人生如茶，品过才知浓淡；
生命如途，走过才知深浅；
岁月如酒，醉过才知梦醒。
快乐在时，好好把握；
心不快时，别太难过。
生活再苦，都还得活着，熬着，过着，挺着。
这就是人生，酸、甜、苦、辣、咸，一辈子！
生活有苦有甜，才叫完整；
心情有悲有喜，才叫体会；
日子有阴有晴，才叫自然。
一生很短，不必追求太多；
心房很小，不必装的太满。
人生，不求活得完美，但求活得实在。
正所谓半盏清茶，观浮沉人生；一颗静心，看清凉世界。
生命如途，走过才知深浅；
岁月如酒，醉过才知梦醒。
快乐在时，好好把握；
心不快时，别太难过。
生活再苦，都还得活着，熬着，过着，挺着。
这就是人生，酸、甜、苦、辣、咸，一辈子！
生活有苦有甜，才叫完整；
心情有悲有喜，才叫体会；
日子有阴有晴，才叫自然。
一生很短，不必追求太多；
心房很小，不必装的太满。
人生，不求活得完美，但求活得实在。
正所谓半盏清茶，观浮沉人生；一颗静心，看清凉世界。
不知不觉要迈入第29岁了，生活好像就这么一天天活着，没有特别开心满足的事情，也没有让你过不下去的苦难，好像一切按照规划预期走着，但是又好像周边都是无奈和无力的事情，是不是麻木了？
长大后愈发觉得，陪伴家人的时间越来越少了。生日，印象很深刻的是小时候老妈会煮一个红鸡蛋，还有鸡蛋糖水。长大后好像就再也没有吃过了，可能老妈也没有这个心思了。是不是忙着组建自己的家，就会注定和小时候不一样。人，会注定一直都在转移重心吗？
不管怎么说，日子应该是有在一天天变好的吧，虽然已经没有了年少活力的模样，虽然偶尔会怀念但是明知道回不去的青年时期学生时期，虽然已经没有多少可以享受独处甘于孤独的时光，但路总是往前的，一步一步走，走的高了看得就远了，走的远了看得就多了。
不要轻易改变自己的模样，保持热爱喜爱的东西，找回自信开心的自己，人生几十年，不要到头来才觉得自己活的太委屈了。
29岁你好，祝你生日快乐。
长大后愈发觉得，陪伴家人的时间越来越少了。生日，印象很深刻的是小时候老妈会煮一个红鸡蛋，还有鸡蛋糖水。长大后好像就再也没有吃过了，可能老妈也没有这个心思了。是不是忙着组建自己的家，就会注定和小时候不一样。人，会注定一直都在转移重心吗？
不管怎么说，日子应该是有在一天天变好的吧，虽然已经没有了年少活力的模样，虽然偶尔会怀念但是明知道回不去的青年时期学生时期，虽然已经没有多少可以享受独处甘于孤独的时光，但路总是往前的，一步一步走，走的高了看得就远了，走的远了看得就多了。
不要轻易改变自己的模样，保持热爱喜爱的东西，找回自信开心的自己，人生几十年，不要到头来才觉得自己活的太委屈了。
29岁你好，祝你生日快乐。
亚当·扎加耶夫斯基：诗歌与怀疑——
然而，《路边狗》是一种非常特殊的画。它的作者想向我们展示他平常只会犹豫不决地透露的东西：也就是画布黑暗的一面，作者关于恐怖的知识，苏维埃死亡机器的恐怖，但是也有每一个活着的生物面临的灭绝的恐怖。纵然如此，米沃什关于现实的论文仍是一部宁静安详的作品，是一部能够掌控这个世界的恐怖的古典主义者的作品，不是通过忘却它而是以他自己的方式消化它。失望与怀疑被征服了，但不是仅仅通过古典主义，毕竟——那对现实的恶是太过轻易的一剂药！而是只有通过那不可定义的诗歌，将欢乐与悲哀就像氧气和氮气混合在一起组成我们呼吸的空气。通过诗歌这种微量的狂喜世界改变了它的风味。正如米沃什更早的著作，《路边狗》就像一个天平，在它的托盘里载负着恐怖和美。如果说美一直总是胜利，并非由于抽象的人道主义，抑或可供教科书作者分析的迂腐教条，而只应归功于作者创造性的诗性的热烈的好奇心，正是它们制造了不管是在一首诗中还是一段散文笔记中“多出”的东西，就像法语里说的，那种额外的je ne sais quoi（只可意会不可言传之物），那就是诗歌。
对米沃什来说，正是诗歌生产着意义。如果《路边狗》是街头演说的临时演讲台，那也只是为诗歌准备的演讲台（当然为诗歌服务的还有心智与记忆）。米沃什的作品确实并不缺少怀疑，但是怀疑有它自己特定的洞窟，它被绑上了锁链并且不允许在辩论中获胜；它是隶属于更高力量的仆人。当然，其他力量也参与了游戏。比如非凡的对幽默的感知（齐奥兰缺乏的），它标志着对宇宙缺陷和人类（包括作者自己）不完美的宽容忍耐。
诗歌与怀疑要求彼此，就像橡树与常春藤、狗与猫。但是其关系既不是和谐的也不是对称的。诗歌之需要怀疑要远远大于怀疑之需要诗歌。通过怀疑，诗歌才能消除修辞的不诚实、无意义的喋喋不休、谎言、青春期的饶舌、情感空泛（不真实的）。而一旦远离了怀疑严厉的凝视，诗歌——尤其在我们黑暗的日子里——很容易退化为多愁善感的歌谣小曲，抑或没有思想只知拔高的称颂，对世界的形形色色毫无意义的赞美。
但是怀疑的情形就不同了：它不想要诗歌的陪伴。诗歌是令它恐惧的对手，甚或致命的威胁。哪怕是阴暗的悲剧诗歌都在怀疑面前升起，击败它，取消它存在的理由。怀疑让诗歌变得更为丰富，更为戏剧化，但是诗歌清除了怀疑——或至少冲淡削弱了怀疑，让怀疑论者失去头脑并且陷入静默，或者变成艺术家。
怀疑比诗歌更有智力，只要它对这个世界，对我们一直熟悉却竭力向自己隐瞒的事情说着恶毒的话语。但是诗歌超出了怀疑，而指向我们不能够知道的。
怀疑是那喀索斯主义的；我们以批评的态度看待一切事物，包括我们自己，可能还有安慰我们的事物。诗歌恰恰相反，它信任这个世界，并且撕破了我们的“大写的我”（“I”）的深海潜水服；它相信美以及美的悲剧的可能。
诗歌与怀疑的争论不同于乐观主义和悲观主义的肤浅的争吵。
二十世纪的伟大戏剧意味着我们现在和两种心智打交道：一种是顺从的心智，一种是追问的心智。怀疑是为顺从的心智准备的诗歌。而诗歌本身是在提问，在无休无止地徘徊往复。
怀疑是地道，诗歌是螺旋。
怀疑更喜关闭，而诗歌更喜开放。
诗歌笑和哭，怀疑只反讽。
怀疑是死亡的全权代理，是它最长久且最机智的影子；而诗歌却奔向一个未知的目标。
为什么一个人选了诗歌而另一个人选择了怀疑？我们不知道并且永远找不到原因。我们不知道为何一个人是齐奥兰而另一人是米沃什。
然而，《路边狗》是一种非常特殊的画。它的作者想向我们展示他平常只会犹豫不决地透露的东西：也就是画布黑暗的一面，作者关于恐怖的知识，苏维埃死亡机器的恐怖，但是也有每一个活着的生物面临的灭绝的恐怖。纵然如此，米沃什关于现实的论文仍是一部宁静安详的作品，是一部能够掌控这个世界的恐怖的古典主义者的作品，不是通过忘却它而是以他自己的方式消化它。失望与怀疑被征服了，但不是仅仅通过古典主义，毕竟——那对现实的恶是太过轻易的一剂药！而是只有通过那不可定义的诗歌，将欢乐与悲哀就像氧气和氮气混合在一起组成我们呼吸的空气。通过诗歌这种微量的狂喜世界改变了它的风味。正如米沃什更早的著作，《路边狗》就像一个天平，在它的托盘里载负着恐怖和美。如果说美一直总是胜利，并非由于抽象的人道主义，抑或可供教科书作者分析的迂腐教条，而只应归功于作者创造性的诗性的热烈的好奇心，正是它们制造了不管是在一首诗中还是一段散文笔记中“多出”的东西，就像法语里说的，那种额外的je ne sais quoi（只可意会不可言传之物），那就是诗歌。
对米沃什来说，正是诗歌生产着意义。如果《路边狗》是街头演说的临时演讲台，那也只是为诗歌准备的演讲台（当然为诗歌服务的还有心智与记忆）。米沃什的作品确实并不缺少怀疑，但是怀疑有它自己特定的洞窟，它被绑上了锁链并且不允许在辩论中获胜；它是隶属于更高力量的仆人。当然，其他力量也参与了游戏。比如非凡的对幽默的感知（齐奥兰缺乏的），它标志着对宇宙缺陷和人类（包括作者自己）不完美的宽容忍耐。
诗歌与怀疑要求彼此，就像橡树与常春藤、狗与猫。但是其关系既不是和谐的也不是对称的。诗歌之需要怀疑要远远大于怀疑之需要诗歌。通过怀疑，诗歌才能消除修辞的不诚实、无意义的喋喋不休、谎言、青春期的饶舌、情感空泛（不真实的）。而一旦远离了怀疑严厉的凝视，诗歌——尤其在我们黑暗的日子里——很容易退化为多愁善感的歌谣小曲，抑或没有思想只知拔高的称颂，对世界的形形色色毫无意义的赞美。
但是怀疑的情形就不同了：它不想要诗歌的陪伴。诗歌是令它恐惧的对手，甚或致命的威胁。哪怕是阴暗的悲剧诗歌都在怀疑面前升起，击败它，取消它存在的理由。怀疑让诗歌变得更为丰富，更为戏剧化，但是诗歌清除了怀疑——或至少冲淡削弱了怀疑，让怀疑论者失去头脑并且陷入静默，或者变成艺术家。
怀疑比诗歌更有智力，只要它对这个世界，对我们一直熟悉却竭力向自己隐瞒的事情说着恶毒的话语。但是诗歌超出了怀疑，而指向我们不能够知道的。
怀疑是那喀索斯主义的；我们以批评的态度看待一切事物，包括我们自己，可能还有安慰我们的事物。诗歌恰恰相反，它信任这个世界，并且撕破了我们的“大写的我”（“I”）的深海潜水服；它相信美以及美的悲剧的可能。
诗歌与怀疑的争论不同于乐观主义和悲观主义的肤浅的争吵。
二十世纪的伟大戏剧意味着我们现在和两种心智打交道：一种是顺从的心智，一种是追问的心智。怀疑是为顺从的心智准备的诗歌。而诗歌本身是在提问，在无休无止地徘徊往复。
怀疑是地道，诗歌是螺旋。
怀疑更喜关闭，而诗歌更喜开放。
诗歌笑和哭，怀疑只反讽。
怀疑是死亡的全权代理，是它最长久且最机智的影子；而诗歌却奔向一个未知的目标。
为什么一个人选了诗歌而另一个人选择了怀疑？我们不知道并且永远找不到原因。我们不知道为何一个人是齐奥兰而另一人是米沃什。
✋热门推荐