盘面指数全面复位，大盘2850它的家那里那个周末记录过，最好的都不信干嘛要信最坏的“”，2850以上先取3050，3050是大盘一展抱负之地，（说过几次）玩大了，也算正常，大盘指数打到这里全面复位，3150，从2850打上来300点，可谓气势如虹，牛市是不是，赚钱了咩，除了我大部分还是没有赚钱吧[阴险][阴险]，先指数后个股，不着急，在做股票的思维里不要有所谓的牛市熊市廘市猴市，其实股市啥都不是，就是股市：上涨趋势和下降趋势，大盘进入洗盘区上方总体压力3200一线，这里证券可以辅助横盘洗盘，个股可以批次运动，不要以为进入所谓的牛市你就能赚钱，所谓熊市里赚的牛市亏掉正常，寻找个股基本构架稳定和底部资金建仓的个股去做，形态如证券月线图，以及大盘月线图，找形态，慢慢做，这句话很重要，做股票就得看自己本事了，总之大盘无事，进入洗盘区，证券辅助进入洗盘区，证券复位，个股不同程度出彩
有所谓心理和精神疾病的朋友，千万不要靠想明白或问明白来解决自己所谓的心理问题，这样就踏上了一条不归路，永远解决不了，永远不会有答案，只会越陷越深。唯有提升能量，所有问题不用解决自然解决。非要去解决只会更痛苦。提升能量必须在行动上体现，一分耕耘 一分收获。啥也不想做，就不要幻想有好的收获。做即得到，去发心发愿祝福帮助别人，奉献自己吧！不愿种因，就别幻想结果。#沙溢给程潇挑衣服##每日一善[超话]#
#每日感悟#
（今天是偷懒小黄，没另外写感想，就把上午写的语文期末作业发上来吧[允悲]）
1、 我认为许知远问得最好的问题是当李诞说：“我觉得你在自我里陷得太深，或者说纠缠的太深，对读者极其不友好。”时，许知远说的一句：“对我来说任何好的创作者都是陷在自我里极深的，如果一个创作者不是在表达自我，他在表达什么呢？你除了表达你自己，你还能表达什么呢？”
对于这个问题，李诞沉默了一下，回答：“行，我就是想活在浅薄里，我不希望我有什么深刻的东西，我对那个东西现在都排斥，我就希望流于表面，我希望给人带来快乐，我不想给别人添堵，人都是为别人而活。”
虽然我觉得这段对话有些牛头不对马嘴，因为李诞说许知远“在自我里陷得太深”，应该是希望许知远可以吸取别人的意见，不要太固执、太单一。而许知远却把话题扯到了“创作者该表达什么”，但不可否认的是，我觉得他说的挺对的，我也认同，每个创作者都是在表达自我，甚至，我们每个人都是在表达自我，我们可以去表达别人吗？不能。
所以在这个问题上，我觉得李诞被问住了，并且他的回答同样是在表达自己：他想活在浅薄里、他不希望、他希望、他不想……这不就是在表达自我吗？
二、 我认为许知远问得最差的问题是：“在自己的语言系统里面活得太舒服会不会是有问题的？”
每个人都有自己的一套价值观，他的价值观、学识、阅历等质素决定了他的语言系统，决定了他的说话方式。因此，每个人都会自然而然地选择让自己舒服的语言系统。除非那个人有自虐倾向，否则为什么要选择一个自己认为“有问题“的语言系统里呢？那不是自己找罪受吗？
所以我认为，许知远之所以这样问，是因为他本身就对李诞的语言系统带着“偏见“，从他的角度来看，李诞的语言系统是“有问题”的。而每个人都相信自己的认知，因此许知远问这个问题，最终矛头反而会指向自己。
就像李诞回答的那样：“那我为什么要活得不舒服呢？你也有自己的语言体系啊。你的语言体系，第一很不口语，第二与大众割裂，第三受到很多批评，你如果不是自己欺骗自己，你是怎么坚持下来的呢？”
所以我认为许知远问这个问题没什么意义。
我想，可能许知远想问的是，李诞有没有在某一瞬间对自己的语言系统产生过怀疑？或者因为某些事、某些声音而重新审视过自己的语言系统？或者随着时间的推移，他有没有思考自己的语言系统是否在某些方面有问题，并且及时改善、调整？但显然，许知远的发问方式有些不妥，李诞也没有理解到许知远真正想问的。
他们两人的谈话让我感受到强烈的冲突，我觉得直到采访结束，他们仍然没有找到一个让双方都产生共鸣的点。这段访谈其实也反映了现在许多人在交流过程中会遇到的问题，我选择的“最好最差”的这两个问题，其实是相通的。每个人都相信自己对世界的认知（这是当然的），但不是每个人都真的愿意理解别人对世界的认知。
许知远说：“年轻一代好像对任何轻微的质疑都产生一个巨大的不适应，我觉得整个社会的批评精神，稍微一点点的质疑精神都有变得困难起来。”我觉得这话说得挺对，而且可以看出，他自认为是一个乐于接受质疑的人，但在我看来，他只是看到了质疑，并没有真的接受，但我不会因此否认他，因为我也是站在我的认知里。
3、 如果我是采访者，我最想问李诞的问题是：“你一直在说人是为别人活的，你希望给别人带来快乐。如果世界上只剩你一个人，你又为什么而活？你能活得下去吗？”
我不赞同“人是为别人而活”，我始终认为人是为自己而活。如果我可以与李诞对话，我会对他说下面这些话：
“为别人而活，让别人开心”，看上去你的这个行为让你做出了很多“牺牲”。比如你可能因此不会直接说真话（因为你觉得会给别人添堵），而是用“包装”的方式，把一些虚虚实实的话变成段子，博得大家一乐。
那么，你在自以为“满足”、“迎合”别人的同时，是不是同时在享受“让别人快乐”给你带来的满足感？
如果是这样，那么“为别人而活”这句话就不成立，因为你的每一件“为别人而做”的事背后，都有一个“你自己”。
给你举个例子，如果我帮助了一个人，我是为了别人还是为了自己？是，我的行为肯定有一部分是为了别人，但其他的呢？我心里有没有其他念头？比如想得到回报，想得到感谢，甚至“帮助别人“这一行为，让我自己觉得“我挺善良”，于是我给了我自己一枚道德勋章。
即使是一件简单的为别人做的事，背后都不可避免地与我们自己有关，当你说：“我为别人而活”时，会不会有一种“自我感动”：“我的天哪，我真伟大，我为了别人而活！”那么请问这份“自我感动”是为了别人吗？不是，是为了你自己。
我同意你说的，人是社会性动物。人与人、个体与个体，人与万物都不可分离的，这也恰恰证明，我们的一举一动的背后，与其他人、其他事物都有着千丝万缕的关系，人与人，人与万物的关系都是“独立而又合一”。
我还想到一种可能。你说，你为别人而活，是不是因为你太过重视别人对你的看法？那样岂不是太矛盾了。
你不是什么都无所谓嘛？“标签”对你来说不是无所谓吗？别人对你的评价不是无所谓吗？那你为什么又要执着地一次又一次提到关于“怎么说话会被人骂，怎么说话不会被人骂”？你是真的无所谓，还是只是对某些事无所谓？还是假装对一切无所谓，却没有意识到自己其实特别“有所谓”?
所以我想请你思考一下，你说出“为别人而活“，究竟是因为你没有意识到，你为别人做的事最终都与自己有关，还是因为你没有看清自己“无所谓”背后的“有所谓”。
如果世界上只剩下你一个人，你会为什么而活？你还能活下去吗？
以上谨代表我个人观点。
（今天是偷懒小黄，没另外写感想，就把上午写的语文期末作业发上来吧[允悲]）
1、 我认为许知远问得最好的问题是当李诞说：“我觉得你在自我里陷得太深，或者说纠缠的太深，对读者极其不友好。”时，许知远说的一句：“对我来说任何好的创作者都是陷在自我里极深的，如果一个创作者不是在表达自我，他在表达什么呢？你除了表达你自己，你还能表达什么呢？”
对于这个问题，李诞沉默了一下，回答：“行，我就是想活在浅薄里，我不希望我有什么深刻的东西，我对那个东西现在都排斥，我就希望流于表面，我希望给人带来快乐，我不想给别人添堵，人都是为别人而活。”
虽然我觉得这段对话有些牛头不对马嘴，因为李诞说许知远“在自我里陷得太深”，应该是希望许知远可以吸取别人的意见，不要太固执、太单一。而许知远却把话题扯到了“创作者该表达什么”，但不可否认的是，我觉得他说的挺对的，我也认同，每个创作者都是在表达自我，甚至，我们每个人都是在表达自我，我们可以去表达别人吗？不能。
所以在这个问题上，我觉得李诞被问住了，并且他的回答同样是在表达自己：他想活在浅薄里、他不希望、他希望、他不想……这不就是在表达自我吗？
二、 我认为许知远问得最差的问题是：“在自己的语言系统里面活得太舒服会不会是有问题的？”
每个人都有自己的一套价值观，他的价值观、学识、阅历等质素决定了他的语言系统，决定了他的说话方式。因此，每个人都会自然而然地选择让自己舒服的语言系统。除非那个人有自虐倾向，否则为什么要选择一个自己认为“有问题“的语言系统里呢？那不是自己找罪受吗？
所以我认为，许知远之所以这样问，是因为他本身就对李诞的语言系统带着“偏见“，从他的角度来看，李诞的语言系统是“有问题”的。而每个人都相信自己的认知，因此许知远问这个问题，最终矛头反而会指向自己。
就像李诞回答的那样：“那我为什么要活得不舒服呢？你也有自己的语言体系啊。你的语言体系，第一很不口语，第二与大众割裂，第三受到很多批评，你如果不是自己欺骗自己，你是怎么坚持下来的呢？”
所以我认为许知远问这个问题没什么意义。
我想，可能许知远想问的是，李诞有没有在某一瞬间对自己的语言系统产生过怀疑？或者因为某些事、某些声音而重新审视过自己的语言系统？或者随着时间的推移，他有没有思考自己的语言系统是否在某些方面有问题，并且及时改善、调整？但显然，许知远的发问方式有些不妥，李诞也没有理解到许知远真正想问的。
他们两人的谈话让我感受到强烈的冲突，我觉得直到采访结束，他们仍然没有找到一个让双方都产生共鸣的点。这段访谈其实也反映了现在许多人在交流过程中会遇到的问题，我选择的“最好最差”的这两个问题，其实是相通的。每个人都相信自己对世界的认知（这是当然的），但不是每个人都真的愿意理解别人对世界的认知。
许知远说：“年轻一代好像对任何轻微的质疑都产生一个巨大的不适应，我觉得整个社会的批评精神，稍微一点点的质疑精神都有变得困难起来。”我觉得这话说得挺对，而且可以看出，他自认为是一个乐于接受质疑的人，但在我看来，他只是看到了质疑，并没有真的接受，但我不会因此否认他，因为我也是站在我的认知里。
3、 如果我是采访者，我最想问李诞的问题是：“你一直在说人是为别人活的，你希望给别人带来快乐。如果世界上只剩你一个人，你又为什么而活？你能活得下去吗？”
我不赞同“人是为别人而活”，我始终认为人是为自己而活。如果我可以与李诞对话，我会对他说下面这些话：
“为别人而活，让别人开心”，看上去你的这个行为让你做出了很多“牺牲”。比如你可能因此不会直接说真话（因为你觉得会给别人添堵），而是用“包装”的方式，把一些虚虚实实的话变成段子，博得大家一乐。
那么，你在自以为“满足”、“迎合”别人的同时，是不是同时在享受“让别人快乐”给你带来的满足感？
如果是这样，那么“为别人而活”这句话就不成立，因为你的每一件“为别人而做”的事背后，都有一个“你自己”。
给你举个例子，如果我帮助了一个人，我是为了别人还是为了自己？是，我的行为肯定有一部分是为了别人，但其他的呢？我心里有没有其他念头？比如想得到回报，想得到感谢，甚至“帮助别人“这一行为，让我自己觉得“我挺善良”，于是我给了我自己一枚道德勋章。
即使是一件简单的为别人做的事，背后都不可避免地与我们自己有关，当你说：“我为别人而活”时，会不会有一种“自我感动”：“我的天哪，我真伟大，我为了别人而活！”那么请问这份“自我感动”是为了别人吗？不是，是为了你自己。
我同意你说的，人是社会性动物。人与人、个体与个体，人与万物都不可分离的，这也恰恰证明，我们的一举一动的背后，与其他人、其他事物都有着千丝万缕的关系，人与人，人与万物的关系都是“独立而又合一”。
我还想到一种可能。你说，你为别人而活，是不是因为你太过重视别人对你的看法？那样岂不是太矛盾了。
你不是什么都无所谓嘛？“标签”对你来说不是无所谓吗？别人对你的评价不是无所谓吗？那你为什么又要执着地一次又一次提到关于“怎么说话会被人骂，怎么说话不会被人骂”？你是真的无所谓，还是只是对某些事无所谓？还是假装对一切无所谓，却没有意识到自己其实特别“有所谓”?
所以我想请你思考一下，你说出“为别人而活“，究竟是因为你没有意识到，你为别人做的事最终都与自己有关，还是因为你没有看清自己“无所谓”背后的“有所谓”。
如果世界上只剩下你一个人，你会为什么而活？你还能活下去吗？
以上谨代表我个人观点。
✋热门推荐