#为健康投票# 查看本周的投票结果,小粉丝们对掉发相关知识还是有一定了解的[鲜花]。
何阿姨来为大家讲讲头发的相关知识。希望大家对我们的头发更了解。
[微风]毛发的生长周期可分为生长期、退行期和休止期,分别约为3年、3周和3个月。
[兔子]各部位毛发并非同时生长或者脱落,全部毛发中约80%处于生长期,正常人每天可脱落70~100根头发,同时也有等量的头发再生。头发生长速度为每天0.27~0.4mm,经3~4年可长至50~60cm。
[奥特曼]所以,每天有100根左右的头发掉落,是正常的。
[太阳]毛发性状与遗传、健康状况、激素水平、药物和气候等因素有关。当压力过大,休息不好时,身体内皮质醇水平处于较高水平,会加重掉发,甚至最终会导致脱发。
[话筒]当突然出现大量掉发,斑秃等情况,要及时就医,遵医嘱用药治疗。
#微博健康公开课##脱发#
何阿姨来为大家讲讲头发的相关知识。希望大家对我们的头发更了解。
[微风]毛发的生长周期可分为生长期、退行期和休止期,分别约为3年、3周和3个月。
[兔子]各部位毛发并非同时生长或者脱落,全部毛发中约80%处于生长期,正常人每天可脱落70~100根头发,同时也有等量的头发再生。头发生长速度为每天0.27~0.4mm,经3~4年可长至50~60cm。
[奥特曼]所以,每天有100根左右的头发掉落,是正常的。
[太阳]毛发性状与遗传、健康状况、激素水平、药物和气候等因素有关。当压力过大,休息不好时,身体内皮质醇水平处于较高水平,会加重掉发,甚至最终会导致脱发。
[话筒]当突然出现大量掉发,斑秃等情况,要及时就医,遵医嘱用药治疗。
#微博健康公开课##脱发#
“皮皮鲁”被注册猪皮肉商标,郑渊洁维权13年后终宣告无效
历时13年,其间三起三落,终于对成都皮皮鲁猪皮肉商标维权成功。开始维权时,我54岁。维权成功时,我67岁。人生有多少个13年?还有676个侵权商标等待我维权……”
6月20日,著名作家郑渊洁接到国家知识产权局寄来的裁定书,宣告成都皮皮鲁猪皮肉商标无效时,他激动却又无奈地在微博里写下这样一段话。
郑渊洁微博截图
作为中国的“童话大王”,在他笔下,涌现了皮皮鲁、鲁西西、舒克贝塔、大灰狼罗克等诸多经典动画人物,影响了一代又一代的读者。然而就在去年12月,郑渊洁却宣布创刊36年的《童话大王》停刊,原因是“一心不可二用”,商标侵权让他没有了创作的积极性,“写作没有动力”,怕写出来被别人拿去恶意注册商标,卖猪皮肉、卖内衣、卖马桶……他希望一心维权。
“三起三落”:一个商标维权历时13年最终成功
这个历时13年的商标维权案只是郑渊洁600多个商标维权案中的一个。最长的,他称花了19年。
作为大家耳熟能详的儿童作家,从1979年发表第一篇作品开始,在之后的40多年里,他不断输出《皮皮鲁传》、《鲁西西传》、《舒克贝塔传》、《大灰狼罗克传》等优秀作品。
随着作品知名度不断提升,从2004年起,他发现有人开始注册作品中的角色“皮皮鲁”、“舒克”等商标,由此,他开启了漫长的维权之路。为了一心维权,2021年底,他将创刊36年的《童话大王》停刊,并称到维权成功那一天才会复刊。
“皮皮鲁”是郑渊洁于1981年原创的文学角色名称,该系列书刊销量高达3亿册,读者众多。
此次“成都皮皮鲁猪皮肉”案,是他维权19年来成功的第35个商标,他用“三起三落”来形容。
郑渊洁告诉记者,邹某鸿(商标注册人)于2009年注册“皮皮鲁”商标时,他便去提了异议,未能成功。
《皮皮鲁传》
2017年,国家出台的规定让他看到了希望。法条明确,对于具有较高知名度的作品名称、作品角色名称等,在作为商标使用时,容易导致公众误认为经权利人许可或存在特定联系的,当事人主张构成在先权益时,人民法院予以支持。
因此,2018年5月,郑渊洁又向国家知识产权局提交对该商标无效宣告的申请。此次申请,国家知识产权局宣告该商标无效。但之后邹某鸿对此不服,继续起诉。
最终,在经历发回重审、裁定商标有效、无效后,2022年4月13日,北京市高级人民法院才作出终审判决:“考虑到‘皮皮鲁’商标申请注册时,郑渊洁创作的‘皮皮鲁’角色已具有较高的知名度,而‘皮皮鲁’非日常生活中的常用词汇”,邹某鸿注册的商标名与郑渊洁所创作的角色名称完全相同,主观上难谓善意,因此判决商标无效。
法院作出终审判决后,6月20日,国家知识产权局给郑渊洁寄来“商标无效”裁定书,“皮皮鲁”猪皮肉一案,才算尘埃落定。
涉事企业:听说过“皮皮鲁”,但没看过作品
邹某鸿是“成都汇城食品有限公司”的法定代表人,注册资本500余万元,以生产销售休闲食品为主,经营已有10年,“皮皮鲁”猪皮肉就是由该公司生产。对于“皮皮鲁”商标被宣告无效一事,邹某鸿还是有些不满,“一个商标用久了,还是有感情,我们想的是能保留就保留,不对市场造成影响”。
该商标被宣告无效
邹某鸿表示,从他的角度来说,若商标局授权,就用;未授权,就不用,“既然商标局都授权给我了,也有商标证,我用就是合理合法的。”但后来对方提出异议,两次打官司,一次胜诉,最后败了,“我们也不想纠缠这些,再重新启用一个商标就完了”。
邹某鸿表示,打官司时也有人建议他去跟郑老师谈合作,“但商标这种东西不可控,就像王老吉跟加多宝一样,能授权就授权,从我们实际使用来说,换个名字也不耽误”。因此,在打官司时,他便开始着手申请商标,换包装等,“所以损失不多,可能就一两万块钱”。
而对于当时在注册时为何使用“皮皮鲁”?是否有抢注嫌疑?邹某鸿表示,有听说过“皮皮鲁”,但他并未看过该作品。
一心维权成半个“业内人士”,整理出侵权商标676个
多年维权,让郑渊洁已成为半个“业内人士”,他把一万多字的《商标法》全文背诵,在法庭上与对方据理力争。他表示,知识产权包括著作权、商标权、专利权,“现在著作权只要发现盗版,打一个电话就能解决了,但商标维权很难”。
判决书
郑渊洁谈到,从1981年起,他给各个角色起名时,就有防止被侵权的意识,他有意不使用汉语常用词汇作为角色名,只使用臆造名称,比如可以叫“舒克”,不可以叫“舒服”。
他也有知识产权保护意识,从1993年开始,陆续将原创知名文学角色名称“皮皮鲁”们注册了280个商标,但截至目前,他和团队依旧整理出侵权商标676个。这其中没有一例提前向他要过授权,“也有一例在他维权后道歉了”。他遇到过最离谱的,是有人注册了“皮皮鲁”人工畜类受精商标,“我看了以后挺伤心的,觉得自己创造的童话人物形象怎么会被这么弄呢?”
郑渊洁说,这对他产生的影响就是写作时没什么动力,没有积极性了,“因为我觉得写出来有可能被别人拿去卖东西,拿去恶意注册成商标,卖猪皮肉、卖内衣、卖马桶……”
他认为,应该对《商标法》进行再次修订,延长维权时限。其次,商标审核人员的自由裁量权过大,应进行培训和限制。同时,商标代理机构也不能以经济利益为唯一目的,明知申请者侵权而协助注册,国家管理部门应作出限制。此外,恶意注册的人没有受到惩罚,也是导致这种问题层出不穷的原因。目前,他已针对江苏舒克内衣起诉索赔30万元。针对成都的这家企业,他也将保留民事索赔的权利。
让他看到希望的是,此前有人抢注“谷爱凌”商标,国家知识产权局商标局“依职权”主动宣告该商标无效。
律师说法:“皮皮鲁”经其推广才被知晓抢注者很可能构成不正当竞争
文学作品角色否可以被申请为商标?他人注册“皮皮鲁”是否需要得到著作权人的许可?
对此,四川恒和信律师事务所合伙人、知识产权法律部负责人刘坤律师表示,如果作者自行将文学作品申请商标进行保护,是可行且非常有利的。这一行为不仅可以提前为后续可能的相关商业活动做好知识产权布局,也可以有效规避他人抢注商标、“搭便车”、蹭热度的行为。若作者以外的其他方未经作者同意,擅自将文学作品人物、角色申请商标,则可能构成商标抢注行为。
刘坤认为,从侵犯著作权的角度来看,虽然在传统的知识产权保护概念中,作品角色可能因缺乏思想完整性等理由,难以受到著作权法的保护。但在实践中,若文学作品人物本身符合独创性等要求,也是可以受到著作权保护的。因为“皮皮鲁”这个名字很不常见,具有很高独特性,可以受著作权法保护,“他有著作权的在先权,如果别人没有合法的事由,都需要得到他授权许可”。
但上述邹某鸿的行为是否侵权,需要结合实际情况个案分析。若他人有合理使用事由,或超出保护期限等,则不构成侵权。
从构成不正当竞争的角度来看,以郑渊洁创作的皮皮鲁为例,“皮皮鲁”并非中文的惯用、特定词组,经过郑渊洁的作品推广才成为被人知晓的词语,经过郑渊洁作品的长期出版、宣传,该词语已与郑渊洁之间形成强连接。而抢注“皮皮鲁”的商家将该商标用于零食、小吃上,很可能误导消费者认为该零食与郑渊洁之间有某种特定联系,从而搭了郑渊洁的“便车”,对消费者造成混淆,因此经营者很可能构成不正当竞争。
中国政策科学研究会特邀研究员、太琨律创始合伙人朱界平律师表示,这类案件较多,原因在于经济利益的驱动,想“搭名牌”,利用被涉侵权标的已有的知名度给自身商品提高影响,带动消费。
来源:成都商报
历时13年,其间三起三落,终于对成都皮皮鲁猪皮肉商标维权成功。开始维权时,我54岁。维权成功时,我67岁。人生有多少个13年?还有676个侵权商标等待我维权……”
6月20日,著名作家郑渊洁接到国家知识产权局寄来的裁定书,宣告成都皮皮鲁猪皮肉商标无效时,他激动却又无奈地在微博里写下这样一段话。
郑渊洁微博截图
作为中国的“童话大王”,在他笔下,涌现了皮皮鲁、鲁西西、舒克贝塔、大灰狼罗克等诸多经典动画人物,影响了一代又一代的读者。然而就在去年12月,郑渊洁却宣布创刊36年的《童话大王》停刊,原因是“一心不可二用”,商标侵权让他没有了创作的积极性,“写作没有动力”,怕写出来被别人拿去恶意注册商标,卖猪皮肉、卖内衣、卖马桶……他希望一心维权。
“三起三落”:一个商标维权历时13年最终成功
这个历时13年的商标维权案只是郑渊洁600多个商标维权案中的一个。最长的,他称花了19年。
作为大家耳熟能详的儿童作家,从1979年发表第一篇作品开始,在之后的40多年里,他不断输出《皮皮鲁传》、《鲁西西传》、《舒克贝塔传》、《大灰狼罗克传》等优秀作品。
随着作品知名度不断提升,从2004年起,他发现有人开始注册作品中的角色“皮皮鲁”、“舒克”等商标,由此,他开启了漫长的维权之路。为了一心维权,2021年底,他将创刊36年的《童话大王》停刊,并称到维权成功那一天才会复刊。
“皮皮鲁”是郑渊洁于1981年原创的文学角色名称,该系列书刊销量高达3亿册,读者众多。
此次“成都皮皮鲁猪皮肉”案,是他维权19年来成功的第35个商标,他用“三起三落”来形容。
郑渊洁告诉记者,邹某鸿(商标注册人)于2009年注册“皮皮鲁”商标时,他便去提了异议,未能成功。
《皮皮鲁传》
2017年,国家出台的规定让他看到了希望。法条明确,对于具有较高知名度的作品名称、作品角色名称等,在作为商标使用时,容易导致公众误认为经权利人许可或存在特定联系的,当事人主张构成在先权益时,人民法院予以支持。
因此,2018年5月,郑渊洁又向国家知识产权局提交对该商标无效宣告的申请。此次申请,国家知识产权局宣告该商标无效。但之后邹某鸿对此不服,继续起诉。
最终,在经历发回重审、裁定商标有效、无效后,2022年4月13日,北京市高级人民法院才作出终审判决:“考虑到‘皮皮鲁’商标申请注册时,郑渊洁创作的‘皮皮鲁’角色已具有较高的知名度,而‘皮皮鲁’非日常生活中的常用词汇”,邹某鸿注册的商标名与郑渊洁所创作的角色名称完全相同,主观上难谓善意,因此判决商标无效。
法院作出终审判决后,6月20日,国家知识产权局给郑渊洁寄来“商标无效”裁定书,“皮皮鲁”猪皮肉一案,才算尘埃落定。
涉事企业:听说过“皮皮鲁”,但没看过作品
邹某鸿是“成都汇城食品有限公司”的法定代表人,注册资本500余万元,以生产销售休闲食品为主,经营已有10年,“皮皮鲁”猪皮肉就是由该公司生产。对于“皮皮鲁”商标被宣告无效一事,邹某鸿还是有些不满,“一个商标用久了,还是有感情,我们想的是能保留就保留,不对市场造成影响”。
该商标被宣告无效
邹某鸿表示,从他的角度来说,若商标局授权,就用;未授权,就不用,“既然商标局都授权给我了,也有商标证,我用就是合理合法的。”但后来对方提出异议,两次打官司,一次胜诉,最后败了,“我们也不想纠缠这些,再重新启用一个商标就完了”。
邹某鸿表示,打官司时也有人建议他去跟郑老师谈合作,“但商标这种东西不可控,就像王老吉跟加多宝一样,能授权就授权,从我们实际使用来说,换个名字也不耽误”。因此,在打官司时,他便开始着手申请商标,换包装等,“所以损失不多,可能就一两万块钱”。
而对于当时在注册时为何使用“皮皮鲁”?是否有抢注嫌疑?邹某鸿表示,有听说过“皮皮鲁”,但他并未看过该作品。
一心维权成半个“业内人士”,整理出侵权商标676个
多年维权,让郑渊洁已成为半个“业内人士”,他把一万多字的《商标法》全文背诵,在法庭上与对方据理力争。他表示,知识产权包括著作权、商标权、专利权,“现在著作权只要发现盗版,打一个电话就能解决了,但商标维权很难”。
判决书
郑渊洁谈到,从1981年起,他给各个角色起名时,就有防止被侵权的意识,他有意不使用汉语常用词汇作为角色名,只使用臆造名称,比如可以叫“舒克”,不可以叫“舒服”。
他也有知识产权保护意识,从1993年开始,陆续将原创知名文学角色名称“皮皮鲁”们注册了280个商标,但截至目前,他和团队依旧整理出侵权商标676个。这其中没有一例提前向他要过授权,“也有一例在他维权后道歉了”。他遇到过最离谱的,是有人注册了“皮皮鲁”人工畜类受精商标,“我看了以后挺伤心的,觉得自己创造的童话人物形象怎么会被这么弄呢?”
郑渊洁说,这对他产生的影响就是写作时没什么动力,没有积极性了,“因为我觉得写出来有可能被别人拿去卖东西,拿去恶意注册成商标,卖猪皮肉、卖内衣、卖马桶……”
他认为,应该对《商标法》进行再次修订,延长维权时限。其次,商标审核人员的自由裁量权过大,应进行培训和限制。同时,商标代理机构也不能以经济利益为唯一目的,明知申请者侵权而协助注册,国家管理部门应作出限制。此外,恶意注册的人没有受到惩罚,也是导致这种问题层出不穷的原因。目前,他已针对江苏舒克内衣起诉索赔30万元。针对成都的这家企业,他也将保留民事索赔的权利。
让他看到希望的是,此前有人抢注“谷爱凌”商标,国家知识产权局商标局“依职权”主动宣告该商标无效。
律师说法:“皮皮鲁”经其推广才被知晓抢注者很可能构成不正当竞争
文学作品角色否可以被申请为商标?他人注册“皮皮鲁”是否需要得到著作权人的许可?
对此,四川恒和信律师事务所合伙人、知识产权法律部负责人刘坤律师表示,如果作者自行将文学作品申请商标进行保护,是可行且非常有利的。这一行为不仅可以提前为后续可能的相关商业活动做好知识产权布局,也可以有效规避他人抢注商标、“搭便车”、蹭热度的行为。若作者以外的其他方未经作者同意,擅自将文学作品人物、角色申请商标,则可能构成商标抢注行为。
刘坤认为,从侵犯著作权的角度来看,虽然在传统的知识产权保护概念中,作品角色可能因缺乏思想完整性等理由,难以受到著作权法的保护。但在实践中,若文学作品人物本身符合独创性等要求,也是可以受到著作权保护的。因为“皮皮鲁”这个名字很不常见,具有很高独特性,可以受著作权法保护,“他有著作权的在先权,如果别人没有合法的事由,都需要得到他授权许可”。
但上述邹某鸿的行为是否侵权,需要结合实际情况个案分析。若他人有合理使用事由,或超出保护期限等,则不构成侵权。
从构成不正当竞争的角度来看,以郑渊洁创作的皮皮鲁为例,“皮皮鲁”并非中文的惯用、特定词组,经过郑渊洁的作品推广才成为被人知晓的词语,经过郑渊洁作品的长期出版、宣传,该词语已与郑渊洁之间形成强连接。而抢注“皮皮鲁”的商家将该商标用于零食、小吃上,很可能误导消费者认为该零食与郑渊洁之间有某种特定联系,从而搭了郑渊洁的“便车”,对消费者造成混淆,因此经营者很可能构成不正当竞争。
中国政策科学研究会特邀研究员、太琨律创始合伙人朱界平律师表示,这类案件较多,原因在于经济利益的驱动,想“搭名牌”,利用被涉侵权标的已有的知名度给自身商品提高影响,带动消费。
来源:成都商报
在临床实践当中,最重要的工作之一是对病情轻重进行准确预测。
昨晚写了华山医院发在China CDC Weekly的那项重要研究(https://t.cn/A6aw7q0A),这边我尝试用更简单的话解释一下这项研究的意义,以及为什么说是「重要研究」。
一
什么叫做「对病情轻重进行准确预测」,我举几个例子。
你比如说以前在急诊,半夜经常会收到各种各样原因来看病的,其中最常见的急诊原因之一是——肚子痛(腹痛)。
然而腹痛并不是一个疾病,而是一个症状。大多数单纯腹痛的患者预后良好,但是有少部分是需要急诊手术的,因为急诊的腹痛可能有内科外科妇科等多种可能,包括内科最常见的溃疡、外科最常见的阑尾炎、胆石症和肾结石以及妇科的急性盆腔炎等(还有一些更紧急的宫外孕(异位妊娠)破裂、蒂扭转等),甚至像心梗也可能表现为腹痛。
这就要求急诊医生对于患者的病情有准确判断,正确治疗的前提是正确诊断,一旦漏过了心梗、蒂扭转这些疾病,后果可能会十分严重。所以对于同样是腹痛的患者,最终采取的治疗方式可能差异巨大。在急诊中,医护人员会根据患者的病情分级,以确保危重的患者获得优先治疗。
这是症状,再说说一些更加具体的病变,这里举个例子——乳腺结节(Breast nodules)。
乳腺结节是中青年女性体检当中最常见的问题之一,根据不同研究检出率在5%~24%之间。很多人看到乳腺结节就会想到乳腺癌,但实际上绝大多数乳腺结节都是良性的,预后良好,只需要定期随访即可,但也有少部分乳腺结节是有恶性可能,需要及早进行病理活检或手术干预。
为了鉴别乳腺结节良恶性,在影像学检查中会使用BI-RADS分级系统。BI-RADS是乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting And Data System) 的缩写,它根据结节的大小、形态、内部回声、有无钙化以及血流信号等指标,将乳腺的病变分为0-6级。
例如3级几乎没有恶性可能,4a级有<10%的恶性可能,具体分级意义限于篇幅就不展开说了。如果各位女性朋友有做过乳腺钼靶/ B超并且发现过结节的话,可以看一下自己的报告有没有标注BI-RADS分级,网上也很容易找到对应的解释。
而之所以要做分级,就因为我们不可能对所有乳腺结节采取「一刀切」(包括甲状腺结节、肺结节也是)。让绝大多数乳腺结节只有2/3级的女性接受活检甚至手术切除,这属于过度诊疗。这里的「过度诊疗」有两重含义,首先是对于这些女性的健康有伤害,其次我们的医疗系统也无法承载这样的诊疗压力。
二
因此这就是准确诊疗的重要性,同样一种症状对应着不同的疾病,同样一种疾病有不同的严重程度,对不同轻重程度的患者要采取不同的诊疗手段。
而在传染病上也是类似道理,为什么法定传染病上我们要分为甲乙丙三类,因为不同传染病每年的发病率和死亡率(注意不是病死率)有较大区别。面对现在的Omicron变异体,了解其严重程度十分重要,两年多以来大量病毒学、流行病学和临床医学的研究都表明,Omicron和最初的原始毒株在致病力上有着很大不同。
华山医院这项研究希望了解的一个重要问题是:在所有感染者中占了绝大多数的非重症、无不稳定病情的人群,他们的病情究竟会如何变化?
这项样本量超过三万人的研究表明,这些感染者最终发展为重症的概率为0.065%,其中风险组发展为重症的概率为0.238%,而非风险组的概率为0。
当然,假使样本量再大一些,达到几十万几百万的数字(实际上没有太大意义),我们在非风险组中也能发现有一些患者进展为重症。而很多人问的一个关键问题是,为什么研究不纳入在入院时是重症、或者是轻症但是有不稳定病情的感染者?
原因很简单,因为这部分人群正是最需要医疗救治的,包括一发病就是重症的,包括持续高烧的儿童感染者,包括孕晚期感染者,也包括那些需要透析或者放化疗的感染者(详见原研究对「unstable medical conditions」的定义)。我们不能把宝贵的医疗资源消耗在那些几乎没有重症进展风险的感染者身上。
三
面对传染性极强的Omicron,一个很现实的问题就是对医疗系统的冲击。
全社会中医护人员的数量是相对稳定的,并且整个医疗系统并非专门为应对某一种特定的传染病而设计,平时需要接诊各种各样的急重症、慢性病和孕产妇等。而在Omicron爆发之下,如何合理分配医疗资源就成为最棘手的一个问题,面对大量其他疾病,我们需要维持最基础的医疗力量。
实际上不仅仅只是华山医院这一项研究,在其他国家和地区的一些统计数据(虽然没有像华山这样严谨)也表明,大多数感染者都是无症状/ 轻症。吉林四月的数据显示2.5万名感染者中无症状和轻症占了97.5%,中国台湾的这个数字是99.73%,近似于新加坡的99.7%(并且这些数字有可能是低估的)。
尽管非重症患者比例这么高,但我们以往没有准确的研究表明这些非重症患者是否整个病程均维持非重症、有多少患者有重症进展风险、具体哪些患者是风险人群——这些问题,我们在华山这项研究中找到了关键的数据。在论文摘要中,研究人员强调了对公卫实践的影响:「This study provides evidence for refining COVID-19 public health strategies to minimize the risk of overwhelming of regional medical resources.」
因此基于目前的研究结果,将来医疗资源更加合理的分配应该是:
1. 妥善安置非重症无不稳定病情的Omicron感染者;
2. 密切监测风险组人群(高龄、有基础疾病、未接种疫苗)的感染者,早期服用抗病毒药物;
3. 集中力量救治重症患者和不稳定病情患者;
4. 避免过度消耗其他疾病的诊疗资源。
须强调的一点是,面对未来新的的免疫体、疫苗接种率的提升、医疗救治条件的改善,这些应对策略是动态变化的。
就像昨天说的,对整个社会而言,医疗资源整体是有限的,高龄和基础疾病是不可逆转的,应当不断改善并利用好各种疫苗、药物和NPI策略,降低疫情对于整个社会的冲击。
#庄医生的疫情笔记##微博新知博主#
昨晚写了华山医院发在China CDC Weekly的那项重要研究(https://t.cn/A6aw7q0A),这边我尝试用更简单的话解释一下这项研究的意义,以及为什么说是「重要研究」。
一
什么叫做「对病情轻重进行准确预测」,我举几个例子。
你比如说以前在急诊,半夜经常会收到各种各样原因来看病的,其中最常见的急诊原因之一是——肚子痛(腹痛)。
然而腹痛并不是一个疾病,而是一个症状。大多数单纯腹痛的患者预后良好,但是有少部分是需要急诊手术的,因为急诊的腹痛可能有内科外科妇科等多种可能,包括内科最常见的溃疡、外科最常见的阑尾炎、胆石症和肾结石以及妇科的急性盆腔炎等(还有一些更紧急的宫外孕(异位妊娠)破裂、蒂扭转等),甚至像心梗也可能表现为腹痛。
这就要求急诊医生对于患者的病情有准确判断,正确治疗的前提是正确诊断,一旦漏过了心梗、蒂扭转这些疾病,后果可能会十分严重。所以对于同样是腹痛的患者,最终采取的治疗方式可能差异巨大。在急诊中,医护人员会根据患者的病情分级,以确保危重的患者获得优先治疗。
这是症状,再说说一些更加具体的病变,这里举个例子——乳腺结节(Breast nodules)。
乳腺结节是中青年女性体检当中最常见的问题之一,根据不同研究检出率在5%~24%之间。很多人看到乳腺结节就会想到乳腺癌,但实际上绝大多数乳腺结节都是良性的,预后良好,只需要定期随访即可,但也有少部分乳腺结节是有恶性可能,需要及早进行病理活检或手术干预。
为了鉴别乳腺结节良恶性,在影像学检查中会使用BI-RADS分级系统。BI-RADS是乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting And Data System) 的缩写,它根据结节的大小、形态、内部回声、有无钙化以及血流信号等指标,将乳腺的病变分为0-6级。
例如3级几乎没有恶性可能,4a级有<10%的恶性可能,具体分级意义限于篇幅就不展开说了。如果各位女性朋友有做过乳腺钼靶/ B超并且发现过结节的话,可以看一下自己的报告有没有标注BI-RADS分级,网上也很容易找到对应的解释。
而之所以要做分级,就因为我们不可能对所有乳腺结节采取「一刀切」(包括甲状腺结节、肺结节也是)。让绝大多数乳腺结节只有2/3级的女性接受活检甚至手术切除,这属于过度诊疗。这里的「过度诊疗」有两重含义,首先是对于这些女性的健康有伤害,其次我们的医疗系统也无法承载这样的诊疗压力。
二
因此这就是准确诊疗的重要性,同样一种症状对应着不同的疾病,同样一种疾病有不同的严重程度,对不同轻重程度的患者要采取不同的诊疗手段。
而在传染病上也是类似道理,为什么法定传染病上我们要分为甲乙丙三类,因为不同传染病每年的发病率和死亡率(注意不是病死率)有较大区别。面对现在的Omicron变异体,了解其严重程度十分重要,两年多以来大量病毒学、流行病学和临床医学的研究都表明,Omicron和最初的原始毒株在致病力上有着很大不同。
华山医院这项研究希望了解的一个重要问题是:在所有感染者中占了绝大多数的非重症、无不稳定病情的人群,他们的病情究竟会如何变化?
这项样本量超过三万人的研究表明,这些感染者最终发展为重症的概率为0.065%,其中风险组发展为重症的概率为0.238%,而非风险组的概率为0。
当然,假使样本量再大一些,达到几十万几百万的数字(实际上没有太大意义),我们在非风险组中也能发现有一些患者进展为重症。而很多人问的一个关键问题是,为什么研究不纳入在入院时是重症、或者是轻症但是有不稳定病情的感染者?
原因很简单,因为这部分人群正是最需要医疗救治的,包括一发病就是重症的,包括持续高烧的儿童感染者,包括孕晚期感染者,也包括那些需要透析或者放化疗的感染者(详见原研究对「unstable medical conditions」的定义)。我们不能把宝贵的医疗资源消耗在那些几乎没有重症进展风险的感染者身上。
三
面对传染性极强的Omicron,一个很现实的问题就是对医疗系统的冲击。
全社会中医护人员的数量是相对稳定的,并且整个医疗系统并非专门为应对某一种特定的传染病而设计,平时需要接诊各种各样的急重症、慢性病和孕产妇等。而在Omicron爆发之下,如何合理分配医疗资源就成为最棘手的一个问题,面对大量其他疾病,我们需要维持最基础的医疗力量。
实际上不仅仅只是华山医院这一项研究,在其他国家和地区的一些统计数据(虽然没有像华山这样严谨)也表明,大多数感染者都是无症状/ 轻症。吉林四月的数据显示2.5万名感染者中无症状和轻症占了97.5%,中国台湾的这个数字是99.73%,近似于新加坡的99.7%(并且这些数字有可能是低估的)。
尽管非重症患者比例这么高,但我们以往没有准确的研究表明这些非重症患者是否整个病程均维持非重症、有多少患者有重症进展风险、具体哪些患者是风险人群——这些问题,我们在华山这项研究中找到了关键的数据。在论文摘要中,研究人员强调了对公卫实践的影响:「This study provides evidence for refining COVID-19 public health strategies to minimize the risk of overwhelming of regional medical resources.」
因此基于目前的研究结果,将来医疗资源更加合理的分配应该是:
1. 妥善安置非重症无不稳定病情的Omicron感染者;
2. 密切监测风险组人群(高龄、有基础疾病、未接种疫苗)的感染者,早期服用抗病毒药物;
3. 集中力量救治重症患者和不稳定病情患者;
4. 避免过度消耗其他疾病的诊疗资源。
须强调的一点是,面对未来新的的免疫体、疫苗接种率的提升、医疗救治条件的改善,这些应对策略是动态变化的。
就像昨天说的,对整个社会而言,医疗资源整体是有限的,高龄和基础疾病是不可逆转的,应当不断改善并利用好各种疫苗、药物和NPI策略,降低疫情对于整个社会的冲击。
#庄医生的疫情笔记##微博新知博主#
✋热门推荐