北京时间1月11日晚21点，土超第18轮继续进行，费内巴切将作客迎战埃祖姆BB。

由于在本轮千亚斯堡VS卡拉古拉克的比赛里，球场大屏蒂上含有侮辱费内巴切的字样以及声音，对此费内巴切俱乐部感到极为不满，并对此发出公告向广播公司申诉。

费内巴切官方声明如下:

自本赛季开始以来，我们已经多次严重警告广播公司，因为他们的所作所为已经超出了我们忍受的极限，我们希望广播公司能够保持着“可观、公平、公正”的原则。显然在那场比赛中，广播公司的言行严重的侮辱了我们的俱乐部，我们将对此做出反应。

但是这一事件后广播电台却以种种技术出错来掩饰他们的所作所为，这无疑是对我们的欺骗以及侮辱，对此我们将坚定不移的守住我们的底线，并捍卫我们的尊严。

费内巴切目前阵中有4名球员将因伤缺席本轮比赛，分别是阿根廷中场蒂亚戈-帕洛蒂(4场3球)、何塞 索萨(14场3球 1助攻)、 费利普-诺瓦克(9场)，瑞士前锋阿德米(7场1球)以及年轻小将贝亚兹(3场)。

此外埃尔金(16场5助攻)、蒂塞兰德 (14场1球1助攻) 、图凡(17场4球4助攻)以及居米什4名主力本场需要注意避兔吃牌，否则下轮将因累计黄牌停赛。#世界杯#

【锦州市通报7起破坏营商环境典型问题】12月16日，锦州市纪委监委通报的7起破坏营商环境典型问题。这7起典型问题分别是：

锦州市行政审批局文教卫计科原主任科员崔迪违规审批并收受贿赂问题。2017年初，崔迪在审批锦州某糖尿病专科医院医疗机构设置和执业许可时，收受申请人綦某某好处费10万元，对綦某某提供的含有虚假房产证复印件等申报材料未严格审核把关，予以审批。此外，崔迪还违规接受某卫生用品有限公司法人葛某某宴请并收受礼金2000元。2020年12月，市纪委监委决定给予崔迪开除党籍、开除公职处分，违纪违法所得予以收缴，涉嫌犯罪问题移送司法机关依法处理。

锦州市维修资金管理中心办公室原主任刘贵峰干涉企业生产经营自主权问题。2014年4月，在某物业公司申请市住宅专项维修资金过程中，时任锦州市维修资金管理中心发放科科长刘贵峰，故意刁难，要求与其介绍的施工队合作。该物业公司法人无奈之下更换施工单位，与刘贵峰介绍的施工队合作。2014年至2018年期间，刘贵峰多次收受其他物业公司礼金及违规接受宴请。同时，刘贵峰还存在其他违纪和涉嫌违法犯罪问题。2020年7月，市监委决定给予刘贵峰开除公职处分，违纪违法所得予以收缴，涉嫌违法犯罪问题移送司法机关依法处理。

北镇市自然资源服务中心法规服务部原负责人王洪图在承办土地纠纷案过程中收受贿赂问题。2015年9月至2018年6月，王洪图在承办王某某、石某某夫妇与鲁某某土地纠纷案过程中，接受王某某、石某某夫妇请托并收受贿赂10.36万元，以帮助其解决纠纷。王洪图还存在其他违纪问题。2020年8月，北镇市纪委决定给予王洪图开除党籍处分，违法所得予以收缴，涉嫌犯罪问题移送司法机关依法处理。

凌海市公路运输管理所、农村公路路政管理所违规执法问题。2020年11月10日，凌海市公路运输管理所稽查大队一中队队长李志成、队员温国英、齐健，五中队队长吴铁刚、队员董旭生、马鑫、杨书海在执法过程中，违反《道路运输管理工作规范》相关规定，未穿着反光背心、未佩戴执法记录仪，违规双向拦截6辆货车且占用两条机动车道，存在严重交通安全隐患。2020年11月12日，农村公路路政管理所副所长郭靖、公路运输管理所稽查大队大队长郭忠成巡查时，发现5辆货车超重近50%。郭靖接到其表弟从轻处罚的请托后，经与郭忠成商量，以“没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒”为由，降低处罚标准，给予每辆车1000元行政处罚（2020年11月11日，同类问题按每辆车6000元进行处罚），郭靖、郭忠成存在区别执法问题；时任凌海市公路运输管理所所长崔立东、分管稽查工作副所长王学军在审批案件时，对处罚不当问题未予以纠正。2020年12月，市纪委决定给予崔立东党内严重警告处分并建议凌海市委免去其现任职务，给予王学军、郭靖、郭忠成、李志成、吴铁刚、齐健、董旭生党内警告处分。

凌海市卫生健康局医政医管办公室原主任杨建永收受他人礼金，违规出具《现场勘验表》问题。2020年3月12日，杨建永接受八千街道陈家村第一卫生室法人张某某及其丈夫王某请托，违规为其办理更换《医疗机构职业许可证》所需的《现场勘验表》，并收受礼金2000元。杨建永还存在其他违纪问题。2020年8月，凌海市纪委决定给予杨建永党内严重警告处分，违纪所得予以收缴，并调离原工作岗位。

锦州市凌河区财力保障中心原党组书记苏晓莉违规干预工程项目招投标问题。2020年4月26日，凌河区农业农村局在锦州市公共资源交易中心发布“小凌河左岸东湖公园段堤防水毁修复工程”招标公告。2020年5月13日，市公共资源交易中心组织开标、评标活动，并确定三家中标候选人。当日，苏晓莉在接到采购人咨询“供应商未响应招标文件要求质保期三年的规定该如何处理问题”后，未履行相关程序，且在未调查取证的情况下要求专家对评标结果做废标处理，但专家拒绝签字。此后，苏晓莉个人电话通知第二轮专家临时组成专家审核小组，重新组织采购活动，并让招标代理公司协调市公共资源交易中心发布废标公示。5月28日，市公共资源交易中心审核后不同意废标，并将本应于5月13日公示的原中标结果进行公示，但导致中标公告延迟15天，造成不良社会影响。2020年7月，凌河区纪委决定给予苏晓莉党内警告处分，并调离原工作岗位。

锦州市太和区不动产登记中心违规干预项目招投标问题。2017年12月底，时任不动产登记中心主任周世伟，在未履行招标手续且未签订任何协议的情况下，让锦州某不动产咨询测绘公司进驻不动产登记中心，开展信息平台建设和数据整合相关工作。2019年7月，不动产登记中心委托太和区采购中心对区财政局核定的396.27万元数据整合项目进行公开招投标，河北某勘察测绘有限责任公司中标。中标后，两家公司就该项目已完成工作量结算未达成一致，导致中标公司与不动产登记中心无法签订采购合同。2019年8月，原太和区政府采购中心主任王永军向时任不动产登记中心主任佟光辉提议将该招标项目作废。2019年9月，佟光辉根据王永军提议出具了“废标说明”，违反了《中华人民共和国采购法》及《优化营商环境条例》的有关规定，损害了公平竞争的营商环境。2020年11月，太和区纪委监委决定给予周世伟政务警告处分，给予佟光辉诫勉谈话，给予王永军批评教育。

锦州市纪委监委强调，全市各级党组织要进一步提高政治站位，强化“守土有责、守土担责、守土尽责”意识，聚焦影响和破坏我市营商环境建设的突出问题，打通“中梗阻”、整治“推脱绕”，形成以干成事论英雄、以解决实际问题论能力、以高质量发展项目和高水平创新成果论业绩的鲜明导向，形成“人人都是营商环境、个个都是开放形象”的良好氛围。广大党员干部和公职人员要积极树立“主人翁”意识，真正做到把方便让给企业、把“麻烦”留给自己；增强服务精神，解决好工作态度问题，真心实意帮助群众和市场主体做实事、解难事、办成事；进一步转变工作作风，力戒形式主义、官僚主义，以实际行动推动我市营商环境建设高质量发展。全市各级纪检监察机关要立足自身职责定位，充分发挥监督保障执行、促进完善发展作用，以“零容忍”的态度严肃查处破坏营商环境、不担当不作为乱作为等问题，坚决做到发现一起、查处一起、通报曝光一起，形成强有力震慑。（记者 : 王坤）

【人民法院报】民事恶意诉讼的损害赔偿

【案情回放】2012年11月20日，原告李某起诉要求被告杨某赔偿因恶意诉讼给其造成的代管款及借款利息、律师费、鉴定费、交通费、误工费、材料费等多项损失。理由是：杨某曾先后五次对李某提起诉讼。2009年2月，起诉要求某公司及包括李某在内的三股东归还借款15万元及利息。一审法院判决支持，二审法院认定李某已偿还部分借款，以债务抵销为由改判。同月，又起诉要求某公司支付租赁其房屋的租金及利息，并由李某承担担保责任。一审法院认为杨某证据不足而判决驳回，二审法院维持原判。后杨某连续三次提起诉讼，均要求某公司归还借款20万元，并由李某等三股东在抽逃资金范围内承担还款责任。主要证据“借款证明”经鉴定，其形成时间远在落款日期两年之后，有伪造之嫌。上述三起案件均以杨某主动申请撤诉结案。在五起诉讼中，法院均依据杨某申请裁定冻结了李某银行存款或法院代管款。
上海市浦东新区人民法院经审理认为，被告杨某在提起后三次诉讼时应当知道据以起诉的证据是虚假的，仍采取重复诉讼方式给原告李某造成不必要的诉讼负担，其起诉行为及申请保全行为存在主观恶意，客观上给原告造成了一定的经济损失，依法应承担相应赔偿责任，判决被告赔偿原告经济损失3.6万元。
【不同观点】恶意诉讼存在巨大的负面影响，2012年民事诉讼法虽予以专门规制，但未设立相关损害赔偿制度，对于恶意诉讼的具体甄别与判断的统一标准，仍留待司法实践的努力。本案争议焦点为被告五次起诉及财产保全申请行为是否存在恶意；如存在，如何确定原告合理损失范围。在案件审理过程中形成以下几种观点：
第一种观点认为，被告以虚构事实为手段，滥用诉权反复起诉、撤诉，致使原告陷入讼累；被告多次恶意申请财产保全，严重干扰了原告正常生活和经营秩序。被告上述行为已构成恶意诉讼，对原告造成侵权，应承担过错赔偿责任。
第二种观点认为，在本案各项损失中，具有争议的主要为律师费，虽然聘请律师属自愿行为，然诉讼活动专业性较强，大多数恶意诉讼的受害人并不具备专业知识且受精力、时间等限制，实践中聘请律师参加诉讼成为普遍现象。可见，因参加侵权人恶意提起的诉讼而支付律师费，两者存在直接因果关系，受害人已经支付的律师费应纳入赔偿范围，以起到填补损失、制裁恶意诉讼之效果。具体数额由法院合理确定。
第三种观点认为，本案被告之前所提起的五次诉讼均符合程序法规定、经过正当程序，被告的部分诉讼请求亦得到判决的支持，后三次撤诉均在法院公正主持下进行，存在正当理由，并经法院认可与准许；被告申请财产保全依据2007年民事诉讼法第九十二条规定，且经过法院依法审查后裁定予以准许，其目的在于保障依法生效的裁决能够顺利得到全面执行，并不存在违法性；被告三次撤诉的确事出有因，故上述行为并不存在恶意，不构成侵权，其不应承担赔偿责任。原告提出的损失主张缺乏事实与法律依据。
【法官回应】
恶意诉讼之“恶意”的判断标准及损害赔偿范围认定
恶意诉讼本质系一种侵权行为，判断是否支持基于恶意诉讼而产生的损害赔偿请求权，应将侵权责任的构成要件和正确行使诉讼权利的法律要求作为评断与认定的依据，同时对损害赔偿范围予以限定。
1.恶意诉讼之“恶意”的判断标准
对于“恶意”之认定是恶意诉讼判断标准中最为关键的要件，应遵循主客观相一致的原则。
首先，恶意诉讼中的恶意是对于主观动机的描述，指故意心态中之恶劣者，含有明显的加害性追求。当事人明知其诉讼行为不具有正当性，却利用诉讼活动达到诉讼之外的不正当目的。恶意并不等同于故意，故意是从行为结果的意思出发认定主观状态的可归责性，而恶意还包含了对行为本身目的之评价。且恶意必须为直接故意，过失行为亦不能构成恶意诉讼。然而，实践中恶意诉讼行为目的具有混合性，在恶意中抑或夹杂着善意的动机，造成认定困难。解决此类问题，可借鉴美国侵权法的首要原则，即某非法目的在行为人决定诉讼的过程中起到了更为实质、首要的作用，则主观上构成恶意；如是合法性目的起到更为实质性作用，则不构成恶意。
其次，恶意毕竟只是主观动机，实践中通常无法直接窥探行为人内心状态；且诉讼行为往往形式上满足法律赋予的权利和诉讼程序要件，将恶意通过诉讼方式披上“合法化”外衣，具有很强的隐蔽性。笔者认为，法官应对恶意诉讼保持一定的敏感度，但于打击恶意诉讼的同时，应避免对当事人诉讼权利造成损害。在具体认定过程中应从严把握，只要诉讼行为尚存合理性基础，就不应轻率认定为恶意，以免矫枉过正。司法实践可综合考量：一是看是否存在伪造证据、恶意串通、歪曲法律、诱使证人作伪证等情节；二是利用生活经验法则、逻辑推断、地方风俗等“思维工具”；三是对同类型行为多发区域加强关注，包括程序性请求，如起诉、保全申请、延期申请、程序异议等环节，以及实体性问题，如证据三性、基础法律关系真实性等方面；四是法庭调查与庭外调查相结合；五是不能仅凭相关案件判决的胜败结果作为认定依据。
结合本案，杨某五次起诉及财产保全申请行为，均有恶意存在的空间。一般来说，起诉行为如被认定为恶意，则同一诉讼中财产保全申请行为也应认定为恶意。如起诉行为未被认定为恶意，则同一诉讼中财产保全行为应单独判断认定。具体而言，在第一次诉讼中，杨某所主张的借款事实得到一审与二审认可，其起诉行为系行使诉权的正当行为；其申请财产保全亦是为了保证判决生效后能得以顺利执行，显具合理性，不构成恶意。在第二次诉讼中，一审基于证明责任规则未支持杨某诉讼请求。如果就此认定其存在主观恶意，显然过于严苛；其申请财产保全之行为，亦认定为不构成恶意为宜。之后连续的三次诉讼行为，均针对同一诉讼标的与事实理由，就证据效力分析，杨某的关键性证据——借款证明，经鉴定，形成时间远远晚于落款时间，故其存在伪造证据的行为；其始终未提供证据证明资金来源及交付事实，支持其起诉之合理根据显然不足。就生活常理及逻辑分析，杨某在了解公司财务状况不佳的前提下还借款给公司等多数行为不符常理。综上，可认定杨某明知据以提起诉讼的证据不实，所欲证明的事实虚构，其重复诉讼、撤诉及申请财产保全，目的是给李某造成不必要的负担，故此三次起诉及诉讼保全申请行为构成恶意。
2.恶意诉讼之损害赔偿范围确定
若无损害，则无赔偿。首先，因恶意诉讼所产生的损害赔偿请求权，应以受有实际损害为要件。至于哪些项目为实际损害，原告承担举证责任。本案原告主张其因向案外人借款而造成的利息损失，因无相应证据证明，无法认定属原告的实际损害，故法院不予支持。
其次，确定成立责任范围上的相当因果关系。责任范围的因果关系是指权利受侵害与损害之间的因果关系，旨在认定某种损害是否因权利受侵害而发生，以决定是否应由加害人负赔偿责任。至于因果关系的判断，通说采相当因果关系说，即指“无此事实，虽不必发生此结果，但有此事实，通常足生此结果”。具体到恶意诉讼，依一般社会经验和认识水平能够预见因权利受侵害通常足生某损害，且实际亦发生，则责任范围上的相当因果关系得以成立。本案被告三次对原告代管款恶意申请冻结，由此直接造成的银行利息损失得以预见，显属应赔偿的范围。被告因原告恶意起诉而产生的交通费、材料费、误工费等，属通常参加诉讼所必然发生之项目。至于鉴定费，属对杨某所提证据效力认定之必需，因其恶意诉讼直接导致，故成立相当因果关系。
关于律师费在此得否请求赔偿，台湾司法实践认为“如可认为伸张权利或防御上所必要者，应属诉讼费用之一种，于必要限度内得令败诉人赔偿”；澳门民事诉讼法典则明文认可。我国司法实践一般持审慎态度，由于本案系财产损害赔偿纠纷，并未如人身损害赔偿案件有相关法律规定予以明确规定，故未予支持。
再次，损害赔偿数额应限定于合理范围之内。填补损害是侵权行为法之基本机能，然损害补偿数额应控制在合理范围内，以免受害人因此获得不当得利。例如，对于因参加诉讼而发生的交通费，原则上支持普通座票价为宜，如当事人在有可选择的情况下选择商务座或一等座应属不合理支出。若实际确已受有损害，而其数额不能确切证明时，法院可自由裁量。本案原告因代管款冻结而造成的利息损失，本院依据三次诉讼时间并结合银行同期贷款利率标准酌情确定1.5万元；原告因参加三次诉讼奔波于河南与上海两地所产生的费用支出，本院综合庭审次数、应诉方式、地理间隔、物价水平等多重因素，酌定总额为5000元，均属合理。
（作者单位：上海市浦东新区人民法院）