#如何选择一款适合自己的轮胎#
1.选择轮胎负载，首先选择轮胎型号的参照物（这个至关重要），参照物很简单，就是你原车轮胎型号，假设以225/45R17 H90为栗
225代表断面宽度，即轮胎的胶面宽度，家用车的话，一般轮胎的宽度都是在200-250mm之间
45代表扁平比，扁平比为轮胎的断面高度和断面宽度之间比至，百分比符号默认省略，所以45的意思为，知道宽度和比值，轮胎橡胶高度=225*45%。
17表示17英寸的轮毂
H代表最大容许速度210km/h
90则代表着轮胎负荷指数，90对应的载重为600kg（单轮）
那么你选择的轮胎首先荷载指数不得低于90，90对应的是该轮胎可以承重600kg（满载计算），且由轮胎就可以判断该车辆满载单轮重量应低于600kg，因为工程师们在设计时还会考虑一个安全系数，600公斤的车至少得选择承重700公斤以上的轮胎，但同时又不能跨度太大，这会造成资源浪费，通常90～92都可以，下图为轮胎负荷指数及其对应的负荷能力表，供大家参考选择。
2.负载选好之后，选择轮胎型号。还是以原车轮胎为参考（225/45R17），之前有很多邀请的话题有涉及到这个话题，我的轮胎型号225/45R17，那么我可以选择一个235/45R18的轮胎吗？
通常，每辆整车匹配的轮胎都是由汽车厂家出厂之前调校之后标定好的，一般轮胎型号种类不超过3种，比如R17\R18\R19，标定的时候会划分不同的组别，根据整车配置去标定，即入门的配置按R17去标定，中配的按R18标定，顶配的按R19如标定。
标定好的结果就是，对于整车来说，无论是低配、中配或者高配，不同的轮胎对于制动、操稳性能的影响差异尽量较小，或者正好适配该配置的车型，低配的车型配一个R17的胎，100米制动38.9，高配的车型配R19的轮胎，效果同样如此。
如果你随意更换轮胎，对于你的车车来讲，续航里程会影响，制动效果会变差，其他的如操控性能、转弯轮胎的抓地力等有一定影响，所以会有一个轮胎互换原则，如下图。
3.前两点是选择轮胎的基础，后面的选择就开始放飞自我了，我想体验下车.........震动的感觉，所以想让我的车车舒适些，该怎么选？
很简单，胎体橡胶越厚是不是会越软，也更有肉感是吧，还是以225/45R17为例，其胎厚H=225*45%=101.25mm，那么要想更舒适，你大可以选择一个225/50R18的轮胎，其胎厚H=225*50%=112.5mm，越厚越软，相应的减振效果就较好，也相应的越舒适。
4.老司机追求驾驶乐趣，追求的是速度与激情，追求的是极限的操控驾驶性能，如何去选择呢？
要提升轮胎的抓地力，可以通过增加轮胎的接触面积，则意味着我们可以选择宽度叫宽带轮胎，比如235的胎宽，同时为了提升制动或加速性能，胎体厚度不能太高，可以选择扁平比为40的轮胎，这样整体而言，轮胎的抓地力会得到一定程度的提升，同时制动、加速性能也会与一定改善。即可以选择一个235/40 R17的轮胎作为提升操控性的轮胎选择。
重点：其实以上的选择就比较简单和基础，对于普通的消费者选择轮胎来说已经足够，但实际上厂家的设计和工程师调校的时候要考虑的因素很多，而轮胎的设计也远比你想象中的复杂，其中轮胎的花纹就是一个很考究的点。
不知道知友们有没有注意一点，到通常赛车手的轮胎都是非常光滑的，俗称光头胎，学名热熔胎，除了没有花纹之外，这种轮胎在一定的温度下，轮胎表面会“融化”，从而增强与路面的黏性，而无花纹的设计则是为了提高其与路面的接触面积从而提升抓地力，但光头胎仅适用于干地面，一旦遇到湿滑路面，则无法保证车辆安全性，更别提操控性了，这也是为什么在F1比赛过程中，如果一遇到下雨，选手们马上就得开回车间更换雨胎，但家用车辆，显然不会也不能这样操作。
通常家用车轮胎的花纹如下图形式，有一块一块的突起部分，也有一条一条的沟槽，花纹的设计主要功用为：
1.提升抓地力
突起部分作为轮胎与地面的接触部分，接触部分越大，抓地力越好；
2.增加排水性
沟槽为排水，沟槽越大，排水效果越好，雨天安全性越高。然而沟槽越大，突起部分越小，反之亦然，这便是其矛盾点之一，同样这也是工程师们设计轮胎时需要着重考虑的点。
3.降低噪音
这便是我们老司机们经常说的胎噪影响因素之一，当轮胎与地面接触，轮胎沟槽会改变空气流向，此时路面与轮胎接触产生的噪音也可称为花纹噪音，对于轮胎噪音的设计属于厂家的机密，简单的讲，多沟槽的设计会对静音效果有一定改善，但对于抓地力则是不利的
此外，不知道你还注意到没有，轮胎通常内测外侧的花纹都是不对称的，而且突起部分也是一块大一块小的，这又是为什么呢？
这样做的好处有两个
1.可以增加突块以提升抓地力的同时不增加沟槽
2.不同形状尺寸的突块是利用声学原理对噪声进行减弱（不同声音的波长频率不一样，可相互抵消和减弱）
似乎，越说越杂越说越绕了，呀，也确实是这样，轮胎的设计三要素：胎面、胎体以及橡胶配方，这些都是各轮胎厂家的绝密信息，作为主机厂搬运工，以上只是一些浅见，欢迎大神指导
对于消费者而言，我们DUCK不必知道的那么深，总结一下选择：
1.负载信息
2.型号信息
3.舒适型可选择胎厚、沟槽较多，突块较小的轮胎（基于1、2点Ok）
4.操控性可选择胎薄、突块大、沟槽少的轮胎（基于1、2点Ok）
5.选择知名度较高，具有一定品牌性的轮胎
6.参考以上5点
1.选择轮胎负载，首先选择轮胎型号的参照物（这个至关重要），参照物很简单，就是你原车轮胎型号，假设以225/45R17 H90为栗
225代表断面宽度，即轮胎的胶面宽度，家用车的话，一般轮胎的宽度都是在200-250mm之间
45代表扁平比，扁平比为轮胎的断面高度和断面宽度之间比至，百分比符号默认省略，所以45的意思为，知道宽度和比值，轮胎橡胶高度=225*45%。
17表示17英寸的轮毂
H代表最大容许速度210km/h
90则代表着轮胎负荷指数，90对应的载重为600kg（单轮）
那么你选择的轮胎首先荷载指数不得低于90，90对应的是该轮胎可以承重600kg（满载计算），且由轮胎就可以判断该车辆满载单轮重量应低于600kg，因为工程师们在设计时还会考虑一个安全系数，600公斤的车至少得选择承重700公斤以上的轮胎，但同时又不能跨度太大，这会造成资源浪费，通常90～92都可以，下图为轮胎负荷指数及其对应的负荷能力表，供大家参考选择。
2.负载选好之后，选择轮胎型号。还是以原车轮胎为参考（225/45R17），之前有很多邀请的话题有涉及到这个话题，我的轮胎型号225/45R17，那么我可以选择一个235/45R18的轮胎吗？
通常，每辆整车匹配的轮胎都是由汽车厂家出厂之前调校之后标定好的，一般轮胎型号种类不超过3种，比如R17\R18\R19，标定的时候会划分不同的组别，根据整车配置去标定，即入门的配置按R17去标定，中配的按R18标定，顶配的按R19如标定。
标定好的结果就是，对于整车来说，无论是低配、中配或者高配，不同的轮胎对于制动、操稳性能的影响差异尽量较小，或者正好适配该配置的车型，低配的车型配一个R17的胎，100米制动38.9，高配的车型配R19的轮胎，效果同样如此。
如果你随意更换轮胎，对于你的车车来讲，续航里程会影响，制动效果会变差，其他的如操控性能、转弯轮胎的抓地力等有一定影响，所以会有一个轮胎互换原则，如下图。
3.前两点是选择轮胎的基础，后面的选择就开始放飞自我了，我想体验下车.........震动的感觉，所以想让我的车车舒适些，该怎么选？
很简单，胎体橡胶越厚是不是会越软，也更有肉感是吧，还是以225/45R17为例，其胎厚H=225*45%=101.25mm，那么要想更舒适，你大可以选择一个225/50R18的轮胎，其胎厚H=225*50%=112.5mm，越厚越软，相应的减振效果就较好，也相应的越舒适。
4.老司机追求驾驶乐趣，追求的是速度与激情，追求的是极限的操控驾驶性能，如何去选择呢？
要提升轮胎的抓地力，可以通过增加轮胎的接触面积，则意味着我们可以选择宽度叫宽带轮胎，比如235的胎宽，同时为了提升制动或加速性能，胎体厚度不能太高，可以选择扁平比为40的轮胎，这样整体而言，轮胎的抓地力会得到一定程度的提升，同时制动、加速性能也会与一定改善。即可以选择一个235/40 R17的轮胎作为提升操控性的轮胎选择。
重点：其实以上的选择就比较简单和基础，对于普通的消费者选择轮胎来说已经足够，但实际上厂家的设计和工程师调校的时候要考虑的因素很多，而轮胎的设计也远比你想象中的复杂，其中轮胎的花纹就是一个很考究的点。
不知道知友们有没有注意一点，到通常赛车手的轮胎都是非常光滑的，俗称光头胎，学名热熔胎，除了没有花纹之外，这种轮胎在一定的温度下，轮胎表面会“融化”，从而增强与路面的黏性，而无花纹的设计则是为了提高其与路面的接触面积从而提升抓地力，但光头胎仅适用于干地面，一旦遇到湿滑路面，则无法保证车辆安全性，更别提操控性了，这也是为什么在F1比赛过程中，如果一遇到下雨，选手们马上就得开回车间更换雨胎，但家用车辆，显然不会也不能这样操作。
通常家用车轮胎的花纹如下图形式，有一块一块的突起部分，也有一条一条的沟槽，花纹的设计主要功用为：
1.提升抓地力
突起部分作为轮胎与地面的接触部分，接触部分越大，抓地力越好；
2.增加排水性
沟槽为排水，沟槽越大，排水效果越好，雨天安全性越高。然而沟槽越大，突起部分越小，反之亦然，这便是其矛盾点之一，同样这也是工程师们设计轮胎时需要着重考虑的点。
3.降低噪音
这便是我们老司机们经常说的胎噪影响因素之一，当轮胎与地面接触，轮胎沟槽会改变空气流向，此时路面与轮胎接触产生的噪音也可称为花纹噪音，对于轮胎噪音的设计属于厂家的机密，简单的讲，多沟槽的设计会对静音效果有一定改善，但对于抓地力则是不利的
此外，不知道你还注意到没有，轮胎通常内测外侧的花纹都是不对称的，而且突起部分也是一块大一块小的，这又是为什么呢？
这样做的好处有两个
1.可以增加突块以提升抓地力的同时不增加沟槽
2.不同形状尺寸的突块是利用声学原理对噪声进行减弱（不同声音的波长频率不一样，可相互抵消和减弱）
似乎，越说越杂越说越绕了，呀，也确实是这样，轮胎的设计三要素：胎面、胎体以及橡胶配方，这些都是各轮胎厂家的绝密信息，作为主机厂搬运工，以上只是一些浅见，欢迎大神指导
对于消费者而言，我们DUCK不必知道的那么深，总结一下选择：
1.负载信息
2.型号信息
3.舒适型可选择胎厚、沟槽较多，突块较小的轮胎（基于1、2点Ok）
4.操控性可选择胎薄、突块大、沟槽少的轮胎（基于1、2点Ok）
5.选择知名度较高，具有一定品牌性的轮胎
6.参考以上5点
【11名中国-世卫联合组专家重申“实验室泄漏”无线索，早料到美溯源报告没证据】世界卫生组织于今年3月底发布中国-世卫组织新冠病毒溯源联合研究报告后，相关议题被西方国家高度政治化。鉴于此种情况，中国—世卫组织新冠病毒溯源研究联合专家组的国际专家25日在《自然》杂志联名发表文章称，进行新冠溯源调查的“机会窗口”正在迅速关闭。国际专家组的一名成员当日对《环球时报》记者说，对“实验室泄漏论”的炒作意味着溯源调查正在被政治化，“越早消除政治干预，才能越早查明新冠病毒是如何出现的。”文章的共同作者、荷兰病毒学家马里昂·库普曼斯则向《环球时报》记者强调，目前没有任何支持“实验室泄漏”假说的证据。而一名了解新冠溯源工作的国际科学家则直言，拜登要求美国情报部门搞的“溯源报告”无法提供任何新证据，“这是世界上大多数科学家预料之内的。”
这篇发表在《自然》杂志、题为《新冠病毒的起源：关键科学研究的窗口正在关闭》的文章由荷兰病毒学家马里昂·库普曼斯、美国生态健康联盟总裁彼得·达扎克、俄罗斯巴斯德研究所研究副主任弗拉基米尔·戴德科夫等11名科学家共同发表，他们均是中国—世卫组织新冠病毒溯源研究联合专家组的成员，曾于今年年初来华开展新冠病毒溯源全球研究中国部分的工作。
世卫专家联名文章：关于“实验室泄漏”未发现任何线索可跟进
上述科学家在文章中回顾了在武汉进行的28天的考察过程以及联合研究报告。报告确定了病毒出现途径的几种可能性，其中通过中间宿主引入是“比较可能到非常可能”， 实验室引入是“极不可能”。“正如我们的职权范围所描述的，这项初步研究预计不会为新冠病毒的起源提供明确答案。相反，第一阶段研究旨在为可能持续数月或数年的科学调查过程奠定基础。因此，该报告提出了对第二阶段研究的建议，这些研究将基于证据并沿着最可能的途径进一步溯源。”科学家们在文章中写到。
此前发布的联合研究报告建议，下一步，应在全球更广范围内继续寻找可能的早期病例，由全球科学家在多国多地寻找可能成为病毒宿主的动物物种，进一步了解冷链和冷冻食品在病毒传播过程中的作用。
在联合研究报告发布后，受到被大肆炒作的“实验室泄漏论”影响，国际专家组也被质疑对该假说的重视不足。对此，这些科学家25日也文章中回应称，调查 “实验室泄漏论”原本并不在中国与世卫组织共同商定制定的工作任务书范围内，而他们出于对此种假说的重视进行了相关研究，但是，基于专家组对此假说得到的相关回复和所有可用数据，他们没有发现任何线索可以跟进。
“一些科学家呼吁进一步调查实验室泄漏假说，并且有一连串的媒体报道将（新冠病毒）实验室泄漏的证据和通过中间宿主传播的证据视作有同等重要性。但在我们看来，已有数据并不支持这种等值的判断。”文章表示，国际专家组一直公开呼吁，任何支持“实验室泄漏论”的数据都应被公开或提交给世卫组织，但目前没有这样的数据出现。
“新冠溯源的‘机会窗口’正在关闭，政治化干预正破坏世卫联合调查结果”
文章的共同作者、荷兰病毒学家马里昂·库普曼斯25日在接受《环球时报》记者采访时表示，马上要进入9月，但没有迹象表明溯源研究的下一步工作何时可以展开，“虽然中国-世卫组织新冠病毒溯源联合研究报告需要由世卫组织及其成员国审查和讨论，但我们认为这已经花费了太多时间”，库普曼斯表示，他们在这篇文章中对下一阶段溯源研究给出了六项建议，包括在报告病例的基础上，在中国境内外所有出现最早新冠传播证据的地区寻找早期新冠病例；对早期病例被发现前几个月内，向武汉华南海鲜市场供应动物的（中国境内外的）野生动物农场进行调查；评估中国及其周边国家的野生蝙蝠和其他潜在宿主或中间宿主并进行调查。
值得注意的是，这些建议中并没有关于“实验室泄漏论”的内容，库普曼斯向《环球时报》记者表示，目前没有任何支持实验室泄漏假说的证据，因此他们认为其他假说更具有可能性。
“寻找新冠起源正处于关键时刻。世卫组织国际专家组和中国团队都有继续推进的意愿。”国际科学家们在文章表示。然而，其中一名共同作者对《环球时报》记者表示，由于早期病例体内抗体的减弱以及“实验室泄漏论”的影响，新冠溯源的“机会窗口”正在关闭。“很明显，政治化的信息和干预正在试图破坏联合研究报告的调查结果，并且在诋毁相关科学家，试图在我们之中置入‘楔子’”，这名科学家表示，“我们作为一个团队将团结一致，支持我们与中国同事做的工作。我们重申对（病毒出现）途径的可能性分析充满信心。”
国际科学家：美国情报部门的“溯源报告”无法提供任何新证据在预料之内
正如这名科学家所提到的，政治化干预已成为新冠溯源工作的最大阻碍。本月23 日，美国白宫发言人普萨基称，美总统拜登要求情报机构提供的“新冠病毒起源分析报告”预计将于 24 日完成，或在数天后对外公布的非机密版本。对于这一由美情报部门而非科学家撰写的“报告”，不少国际科学家均提出了质疑。中国外交部发言人则多次表示，“由情报机构去搞病毒溯源本身就是反科学的”，“美国情报机构历来劣迹斑斑，他们搞的所谓溯源报告更不可能基于事实真相，只不过是一份先有结论、后拼凑’证据 ’的栽赃报告，根本不可信。”
一名了解新冠溯源工作的国际科学家25日对《环球时报》记者表示，这份来自美国情报部门的“报告”无法提供任何新证据，是世界上大多数科学家预料之内的。他呼吁尽早消除政治干预，并让科学家们与中国重新开始合作，“这样才能更早查明新冠病毒是如何出现的。”（环球网）
这篇发表在《自然》杂志、题为《新冠病毒的起源：关键科学研究的窗口正在关闭》的文章由荷兰病毒学家马里昂·库普曼斯、美国生态健康联盟总裁彼得·达扎克、俄罗斯巴斯德研究所研究副主任弗拉基米尔·戴德科夫等11名科学家共同发表，他们均是中国—世卫组织新冠病毒溯源研究联合专家组的成员，曾于今年年初来华开展新冠病毒溯源全球研究中国部分的工作。
世卫专家联名文章：关于“实验室泄漏”未发现任何线索可跟进
上述科学家在文章中回顾了在武汉进行的28天的考察过程以及联合研究报告。报告确定了病毒出现途径的几种可能性，其中通过中间宿主引入是“比较可能到非常可能”， 实验室引入是“极不可能”。“正如我们的职权范围所描述的，这项初步研究预计不会为新冠病毒的起源提供明确答案。相反，第一阶段研究旨在为可能持续数月或数年的科学调查过程奠定基础。因此，该报告提出了对第二阶段研究的建议，这些研究将基于证据并沿着最可能的途径进一步溯源。”科学家们在文章中写到。
此前发布的联合研究报告建议，下一步，应在全球更广范围内继续寻找可能的早期病例，由全球科学家在多国多地寻找可能成为病毒宿主的动物物种，进一步了解冷链和冷冻食品在病毒传播过程中的作用。
在联合研究报告发布后，受到被大肆炒作的“实验室泄漏论”影响，国际专家组也被质疑对该假说的重视不足。对此，这些科学家25日也文章中回应称，调查 “实验室泄漏论”原本并不在中国与世卫组织共同商定制定的工作任务书范围内，而他们出于对此种假说的重视进行了相关研究，但是，基于专家组对此假说得到的相关回复和所有可用数据，他们没有发现任何线索可以跟进。
“一些科学家呼吁进一步调查实验室泄漏假说，并且有一连串的媒体报道将（新冠病毒）实验室泄漏的证据和通过中间宿主传播的证据视作有同等重要性。但在我们看来，已有数据并不支持这种等值的判断。”文章表示，国际专家组一直公开呼吁，任何支持“实验室泄漏论”的数据都应被公开或提交给世卫组织，但目前没有这样的数据出现。
“新冠溯源的‘机会窗口’正在关闭，政治化干预正破坏世卫联合调查结果”
文章的共同作者、荷兰病毒学家马里昂·库普曼斯25日在接受《环球时报》记者采访时表示，马上要进入9月，但没有迹象表明溯源研究的下一步工作何时可以展开，“虽然中国-世卫组织新冠病毒溯源联合研究报告需要由世卫组织及其成员国审查和讨论，但我们认为这已经花费了太多时间”，库普曼斯表示，他们在这篇文章中对下一阶段溯源研究给出了六项建议，包括在报告病例的基础上，在中国境内外所有出现最早新冠传播证据的地区寻找早期新冠病例；对早期病例被发现前几个月内，向武汉华南海鲜市场供应动物的（中国境内外的）野生动物农场进行调查；评估中国及其周边国家的野生蝙蝠和其他潜在宿主或中间宿主并进行调查。
值得注意的是，这些建议中并没有关于“实验室泄漏论”的内容，库普曼斯向《环球时报》记者表示，目前没有任何支持实验室泄漏假说的证据，因此他们认为其他假说更具有可能性。
“寻找新冠起源正处于关键时刻。世卫组织国际专家组和中国团队都有继续推进的意愿。”国际科学家们在文章表示。然而，其中一名共同作者对《环球时报》记者表示，由于早期病例体内抗体的减弱以及“实验室泄漏论”的影响，新冠溯源的“机会窗口”正在关闭。“很明显，政治化的信息和干预正在试图破坏联合研究报告的调查结果，并且在诋毁相关科学家，试图在我们之中置入‘楔子’”，这名科学家表示，“我们作为一个团队将团结一致，支持我们与中国同事做的工作。我们重申对（病毒出现）途径的可能性分析充满信心。”
国际科学家：美国情报部门的“溯源报告”无法提供任何新证据在预料之内
正如这名科学家所提到的，政治化干预已成为新冠溯源工作的最大阻碍。本月23 日，美国白宫发言人普萨基称，美总统拜登要求情报机构提供的“新冠病毒起源分析报告”预计将于 24 日完成，或在数天后对外公布的非机密版本。对于这一由美情报部门而非科学家撰写的“报告”，不少国际科学家均提出了质疑。中国外交部发言人则多次表示，“由情报机构去搞病毒溯源本身就是反科学的”，“美国情报机构历来劣迹斑斑，他们搞的所谓溯源报告更不可能基于事实真相，只不过是一份先有结论、后拼凑’证据 ’的栽赃报告，根本不可信。”
一名了解新冠溯源工作的国际科学家25日对《环球时报》记者表示，这份来自美国情报部门的“报告”无法提供任何新证据，是世界上大多数科学家预料之内的。他呼吁尽早消除政治干预，并让科学家们与中国重新开始合作，“这样才能更早查明新冠病毒是如何出现的。”（环球网）
【 11名中国-世卫联合组专家重申“实验室泄漏”无线索，早料到美溯源报告没证据】世界卫生组织于今年3月底发布中国-世卫组织新冠病毒溯源联合研究报告后，相关议题被西方国家高度政治化。鉴于此种情况，中国—世卫组织新冠病毒溯源研究联合专家组的国际专家25日在《自然》杂志联名发表文章称，进行新冠溯源调查的“机会窗口”正在迅速关闭。国际专家组的一名成员当日对《环球时报》记者说，对“实验室泄漏论”的炒作意味着溯源调查正在被政治化，“越早消除政治干预，才能越早查明新冠病毒是如何出现的。”文章的共同作者、荷兰病毒学家马里昂·库普曼斯则称，目前没有任何支持“实验室泄漏”假说的证据。而一名了解新冠溯源工作的国际科学家则直言，拜登要求美国情报部门搞的“溯源报告”无法提供任何新证据，“这是世界上大多数科学家预料之内的。”
这篇发表在《自然》杂志、题为《新冠病毒的起源：关键科学研究的窗口正在关闭》的文章由荷兰病毒学家马里昂·库普曼斯、美国生态健康联盟总裁彼得·达扎克、俄罗斯巴斯德研究所研究副主任弗拉基米尔·戴德科夫等11名科学家共同发表，他们均是中国—世卫组织新冠病毒溯源研究联合专家组的成员，曾于今年年初来华开展新冠病毒溯源全球研究中国部分的工作。
世卫专家联名文章：关于“实验室泄漏”未发现任何线索可跟进
上述科学家在文章中回顾了在武汉进行的28天的考察过程以及联合研究报告。报告确定了病毒出现途径的几种可能性，其中通过中间宿主引入是“比较可能到非常可能”， 实验室引入是“极不可能”。“正如我们的职权范围所描述的，这项初步研究预计不会为新冠病毒的起源提供明确答案。相反，第一阶段研究旨在为可能持续数月或数年的科学调查过程奠定基础。因此，该报告提出了对第二阶段研究的建议，这些研究将基于证据并沿着最可能的途径进一步溯源。”科学家们在文章中写到。
此前发布的联合研究报告建议，下一步，应在全球更广范围内继续寻找可能的早期病例，由全球科学家在多国多地寻找可能成为病毒宿主的动物物种，进一步了解冷链和冷冻食品在病毒传播过程中的作用。
在联合研究报告发布后，受到被大肆炒作的“实验室泄漏论”影响，国际专家组也被质疑对该假说的重视不足。对此，这些科学家25日也文章中回应称，调查 “实验室泄漏论”原本并不在中国与世卫组织共同商定制定的工作任务书范围内，而他们出于对此种假说的重视进行了相关研究，但是，基于专家组对此假说得到的相关回复和所有可用数据，他们没有发现任何线索可以跟进。
“一些科学家呼吁进一步调查实验室泄漏假说，并且有一连串的媒体报道将（新冠病毒）实验室泄漏的证据和通过中间宿主传播的证据视作有同等重要性。但在我们看来，已有数据并不支持这种等值的判断。”文章表示，国际专家组一直公开呼吁，任何支持“实验室泄漏论”的数据都应被公开或提交给世卫组织，但目前没有这样的数据出现。
“新冠溯源的‘机会窗口’正在关闭，政治化干预正破坏世卫联合调查结果”
文章的共同作者、荷兰病毒学家马里昂·库普曼斯25日在接受《环球时报》记者采访时表示，马上要进入9月，但没有迹象表明溯源研究的下一步工作何时可以展开，“虽然中国-世卫组织新冠病毒溯源联合研究报告需要由世卫组织及其成员国审查和讨论，但我们认为这已经花费了太多时间”，库普曼斯表示，他们在这篇文章中对下一阶段溯源研究给出了六项建议，包括在报告病例的基础上，在中国境内外所有出现最早新冠传播证据的地区寻找早期新冠病例；对早期病例被发现前几个月内，向武汉华南海鲜市场供应动物的（中国境内外的）野生动物农场进行调查；评估中国及其周边国家的野生蝙蝠和其他潜在宿主或中间宿主并进行调查。
值得注意的是，这些建议中并没有关于“实验室泄漏论”的内容，库普曼斯向《环球时报》记者表示，目前没有任何支持实验室泄漏假说的证据，因此他们认为其他假说更具有可能性。
“寻找新冠起源正处于关键时刻。世卫组织国际专家组和中国团队都有继续推进的意愿。”国际科学家们在文章表示。然而，其中一名共同作者对《环球时报》记者表示，由于早期病例体内抗体的减弱以及“实验室泄漏论”的影响，新冠溯源的“机会窗口”正在关闭。“很明显，政治化的信息和干预正在试图破坏联合研究报告的调查结果，并且在诋毁相关科学家，试图在我们之中置入‘楔子’”，这名科学家表示，“我们作为一个团队将团结一致，支持我们与中国同事做的工作。我们重申对（病毒出现）途径的可能性分析充满信心。”
国际科学家：美国情报部门的“溯源报告”无法提供任何新证据在预料之内
正如这名科学家所提到的，政治化干预已成为新冠溯源工作的最大阻碍。本月23 日，美国白宫发言人普萨基称，美总统拜登要求情报机构提供的“新冠病毒起源分析报告”预计将于 24 日完成，或在数天后对外公布的非机密版本。对于这一由美情报部门而非科学家撰写的“报告”，不少国际科学家均提出了质疑。中国外交部发言人则多次表示，“由情报机构去搞病毒溯源本身就是反科学的”，“美国情报机构历来劣迹斑斑，他们搞的所谓溯源报告更不可能基于事实真相，只不过是一份先有结论、后拼凑’证据 ’的栽赃报告，根本不可信。”
一名了解新冠溯源工作的国际科学家25日对《环球时报》记者表示，这份来自美国情报部门的“报告”无法提供任何新证据，是世界上大多数科学家预料之内的。他呼吁尽早消除政治干预，并让科学家们与中国重新开始合作，“这样才能更早查明新冠病毒是如何出现的。”https://t.cn/A6IjQdf4
这篇发表在《自然》杂志、题为《新冠病毒的起源：关键科学研究的窗口正在关闭》的文章由荷兰病毒学家马里昂·库普曼斯、美国生态健康联盟总裁彼得·达扎克、俄罗斯巴斯德研究所研究副主任弗拉基米尔·戴德科夫等11名科学家共同发表，他们均是中国—世卫组织新冠病毒溯源研究联合专家组的成员，曾于今年年初来华开展新冠病毒溯源全球研究中国部分的工作。
世卫专家联名文章：关于“实验室泄漏”未发现任何线索可跟进
上述科学家在文章中回顾了在武汉进行的28天的考察过程以及联合研究报告。报告确定了病毒出现途径的几种可能性，其中通过中间宿主引入是“比较可能到非常可能”， 实验室引入是“极不可能”。“正如我们的职权范围所描述的，这项初步研究预计不会为新冠病毒的起源提供明确答案。相反，第一阶段研究旨在为可能持续数月或数年的科学调查过程奠定基础。因此，该报告提出了对第二阶段研究的建议，这些研究将基于证据并沿着最可能的途径进一步溯源。”科学家们在文章中写到。
此前发布的联合研究报告建议，下一步，应在全球更广范围内继续寻找可能的早期病例，由全球科学家在多国多地寻找可能成为病毒宿主的动物物种，进一步了解冷链和冷冻食品在病毒传播过程中的作用。
在联合研究报告发布后，受到被大肆炒作的“实验室泄漏论”影响，国际专家组也被质疑对该假说的重视不足。对此，这些科学家25日也文章中回应称，调查 “实验室泄漏论”原本并不在中国与世卫组织共同商定制定的工作任务书范围内，而他们出于对此种假说的重视进行了相关研究，但是，基于专家组对此假说得到的相关回复和所有可用数据，他们没有发现任何线索可以跟进。
“一些科学家呼吁进一步调查实验室泄漏假说，并且有一连串的媒体报道将（新冠病毒）实验室泄漏的证据和通过中间宿主传播的证据视作有同等重要性。但在我们看来，已有数据并不支持这种等值的判断。”文章表示，国际专家组一直公开呼吁，任何支持“实验室泄漏论”的数据都应被公开或提交给世卫组织，但目前没有这样的数据出现。
“新冠溯源的‘机会窗口’正在关闭，政治化干预正破坏世卫联合调查结果”
文章的共同作者、荷兰病毒学家马里昂·库普曼斯25日在接受《环球时报》记者采访时表示，马上要进入9月，但没有迹象表明溯源研究的下一步工作何时可以展开，“虽然中国-世卫组织新冠病毒溯源联合研究报告需要由世卫组织及其成员国审查和讨论，但我们认为这已经花费了太多时间”，库普曼斯表示，他们在这篇文章中对下一阶段溯源研究给出了六项建议，包括在报告病例的基础上，在中国境内外所有出现最早新冠传播证据的地区寻找早期新冠病例；对早期病例被发现前几个月内，向武汉华南海鲜市场供应动物的（中国境内外的）野生动物农场进行调查；评估中国及其周边国家的野生蝙蝠和其他潜在宿主或中间宿主并进行调查。
值得注意的是，这些建议中并没有关于“实验室泄漏论”的内容，库普曼斯向《环球时报》记者表示，目前没有任何支持实验室泄漏假说的证据，因此他们认为其他假说更具有可能性。
“寻找新冠起源正处于关键时刻。世卫组织国际专家组和中国团队都有继续推进的意愿。”国际科学家们在文章表示。然而，其中一名共同作者对《环球时报》记者表示，由于早期病例体内抗体的减弱以及“实验室泄漏论”的影响，新冠溯源的“机会窗口”正在关闭。“很明显，政治化的信息和干预正在试图破坏联合研究报告的调查结果，并且在诋毁相关科学家，试图在我们之中置入‘楔子’”，这名科学家表示，“我们作为一个团队将团结一致，支持我们与中国同事做的工作。我们重申对（病毒出现）途径的可能性分析充满信心。”
国际科学家：美国情报部门的“溯源报告”无法提供任何新证据在预料之内
正如这名科学家所提到的，政治化干预已成为新冠溯源工作的最大阻碍。本月23 日，美国白宫发言人普萨基称，美总统拜登要求情报机构提供的“新冠病毒起源分析报告”预计将于 24 日完成，或在数天后对外公布的非机密版本。对于这一由美情报部门而非科学家撰写的“报告”，不少国际科学家均提出了质疑。中国外交部发言人则多次表示，“由情报机构去搞病毒溯源本身就是反科学的”，“美国情报机构历来劣迹斑斑，他们搞的所谓溯源报告更不可能基于事实真相，只不过是一份先有结论、后拼凑’证据 ’的栽赃报告，根本不可信。”
一名了解新冠溯源工作的国际科学家25日对《环球时报》记者表示，这份来自美国情报部门的“报告”无法提供任何新证据，是世界上大多数科学家预料之内的。他呼吁尽早消除政治干预，并让科学家们与中国重新开始合作，“这样才能更早查明新冠病毒是如何出现的。”https://t.cn/A6IjQdf4
✋热门推荐