#酒吧经营# 如何开一家酒吧？
九点半给您讲讲商业计划书
如果只是你自己一个老板，只需要负责店里的收支和债务情况。
如果是合伙，合作伙伴可以帮你减轻一系列负担，缺点是容易意见不合引发分歧，你也要为合作伙伴的行为负法律责任。
接下来，你需要分配人员。谁负责管理团队，谁负责人事计划，谁负责公关推广？店面需要多少调酒师、服务员和其他员工才能营业？这很重要，包括提供工资成本。
最后，概述运行酒吧所需的技术和完整的销售报告系统，以便之后你解决店面运营效率低的问题。
再谈谈财务。财务计划对销售额的影响非常大。财务计划部分包括酒吧启动成本和盈亏平衡分析。
酒吧启动成本是在启动业务过程中所产生的所有费用，启动成本取决于酒吧的类型。
例如：对于啤酒bar或者live house而言，房租和设备是最大的成本。对于鸡尾酒吧、葡萄酒吧而言，最大的启动成本是正确的室内设计。
为你的酒吧筹集资金可能很困难，因此集思广益并制定计划非常重要。不要因为没有资金而主动拉来投资人，要用优质的项目规划来吸引投资者。
是自筹资金还是寻找投资者？或者是申请小额商业贷款，在开始之前，应该评估各种资金选择。
然后分析收支，看看需要多少收入以支付启动和运营酒吧的所有固定和可变成本。
最后，列出酒吧的损益预测、你需要哪种类型的现金流？以及你将如何管理资产负债。
就像调制鸡尾酒一样，开一家酒吧（鸡尾酒）容易，开好一家酒吧就很难了。
九点半可以帮助你在不同时期做出最佳决策，将风险降到最低。

胡锡进不该怪责司马南，质疑联想和柳传志，不会造成恶果（二）



据怀疑探索者报道：

我一直在犹豫要不要写

国有资产比例多少是一个问题，有没有贱卖是另外一个问题。

什么意思呢？比如说现在是一家由最初的国企或者集体企业逐渐发展起来的企业，原先国有资产占100%，好，你这个董事长是一个天才，没有你企业就发展的很慢，可以，奖励你10%。现在， 是国家占90%，个人占10%。一查，奖励给你10%，符合法律法规，那就没有问题。但是才过了几年，这个贪心的董事长就不安心了，觉得自己占得太少，就希望把剩下的90%也想办法拿过来。于是他就搞了一些不合规矩的操作，原本国家资产价值10个亿，他想了个损办法，用500万就把那90%的资产收购下来。典型的“蛇吞象”。

“蛇吞象”

请问，这个合理吗？

如果不合理？为什么不能追责？

一个平头百姓，就没有资格去追责了？

追责了一家企业，就是迫害、危及了“半壁江山”了？

杨元庆

再者说，“半壁江山”有没有问题，自有公道，自有司法界、经济学界的专业人士做判断。如果真的有触犯法律的问题，那自有国家相关部门进行处理。不能因为你企业做大了，就代表手握“免死金牌”。

只看见所谓的“GDP”，一旦看见企业规模做大了，即使犯了法就不能动，这其实是短见的。让所有的企业都遵循法律法规，办理所有的业务都在法律法规的框架以内，这才是长治久安。也彰显了人民的集体利益。只有国内所有的企业都自觉的按照法律办事，懂规矩，促公平，对犯法的事情不敢越雷池一步，这才能让企业发展的更加健康，健康的企业显然更加具有竞争优势。而且这样才能实现企业家和员工的共赢，才能实现全社会的“共同富裕”。改革开放的目的是什么？让一部分人先富起来，这只是临时的、不得已的妥协举措，让全民共同富裕，才是真正的不可动摇、值得我们毕生追求的国策。

诚然，假设我们和胡锡进说的那样办理，但凡涉及到国有资产流失的问题就一律不敢过问，也不得过问，那也只是让一小撮人中的一小撮人“先富起来”。即使是“半壁江山”，也不过是一小撮人中一小撮人而已。我们中国藏龙卧虎，真正的能人多的是，假设这一小撮人中的一小撮人真的触犯了法律，干了很多不应该做的事情，于是他们被撤换了，那么“半壁江山”就一定垮掉了吗？我看未必。笔者就有过亲身经历，我的一位叔叔原本是冶金部直属企业的员工，上世纪90年代末期工厂进行了改制，原本资产价值几个亿，结果被区区几百万卖掉了，卖给了原来的厂长。当时的其他任何人再有本事，实际上是买不到的。假设现在追究了这个厂长的责任，将企业法人更换，或者收缴一部分违法所得，这个厂就一定完蛋？世界上能人辈出，有能力把厂子接过来治理得很出色，乃至更加出色的人多得是！！！

国企改制

当然，我也不认为以后会真的追究这些人的责任，毕竟是历史遗留问题。胡锡进仅仅是假设了一种很极端非常极端情况下才可能发生了情况。但无论如何，这不是反对司马南的理由。我们退一万步，即使在若干年后发生了这样很极端非常极端的情况，也就是假设国家真的动用法律的武器对“半壁江山”进行清查，那也没有什么可怕的。该怎么样，就怎么样，只要依法办事就行，有什么好害怕的？把原本属于民众的那份权益拿回来，有何不可？胡锡进你害怕什么呢？

现在其实司马南要弄清楚的事情非常简单，就是一句话：联想到底有没有贱卖国有资产。这就是一个非常简单的是非问题，更是一个直截了当的法律问题。有就是有，没有就是没有。清者自清，你没有做错，别人不可能冤枉你。作为被举报的当事人联想，一味的退避也不是解决问题之道。面对司马南的连环追问，联想必须尽快给出“干货”来，实事求是的做出对应的解释，这才是正确的方法。这并不是给司马南一个人交代，而是给全国人民一个交代。只要你的公司还含有国家资产，全国人民就有权利知道这一切到底是怎么一回事。

比如，据说联想集团创始人之一，原总工程师倪光南院士曾经公开表示说，联想的股改是失败的，改来改去，股份都改到柳某某以及和他私人关系密切的个人手中了，原来中科院计算机所的那些骨干科技人员占股为“零”，一个科技股份制公司，科技人员占股为零，简直就是天大的笑话！那么倪光南院士反应的这些情况到底有没有存在，公司的股份配额是否有法理依据，是否合理、合规，联想都不应该避而不谈，而是应该给出一个明明白白的答复。

倪光南

我还是原先说过的那个意思，现在依然没有改变：

司马南不是“公检法”，事实到底如何，应该由国家司法部门裁定，在水落石出之前，我们应该保持冷静，不要轻易的站队。我想，司马南是出自一片好心，真心要维护国家利益，也盼望联想可以兴旺发达，本意并不是要整垮某一家公司。如果可以通过舆论监督的形式迫使联想改进，这也增加了联想在未来的竞争力。恰如医生热诚为病人治病，病人痊愈后就可以跑得更快。假设司马南犯了错误，希望联想不必追究，完全可以聘请司马南担任企业的监督员，让这位爱管闲事的老先生做公司的“医生”和“守门员”，把隐患和病疾揪出来，把歪风邪气挡在外面。这才是双赢之道。

企业的大楼

现在，我还要追加一句：

联想集团绝对不能倒！

即使，我们假设发现联想高层少数几个人有问题，那也是少数几个人自己的事情，该承担责任的是他们自己。而联想并不仅仅是他们少数几个人的，而是属于我们大家的。这个大家，既包括整个国家（因为其中包括了国家资产），也包括六万多名中国籍员工。就这六万多的员工，他们的生计也是我们应该考虑的。我们不能因为心里不痛快了，就诅咒对方垮掉。要不然，几万国人突然失业也不是国家之福。假设看守鱼塘的人监守自盗，我们可以撤掉看守，但不能把整个鱼塘都不管了。我们真正应该做的，是和司马南一样，以一名公民的身份督促国资委和国家相关司法部门的介入，该怎么处理，就怎么处理。只要依法办事就行。没有发现问题，欢迎司马南和柳传志握手言和，双方可以合作，不打不相识。发现了问题，该退就退，该道歉就道歉，一切符合司法程序和国家规定就行。

最后，我也可能是误会了胡锡进的意思了。如果是误解了，也希望莫怪。我知道胡锡进也是一个有责任感的人，就是顾虑过多了一些而已。只不过这些顾虑在我个人来看，是没有太多必要性的。

作者：怀疑探索者

老金：从安阳王可以体会到体制内利益集团勾结起来的磅礴之力！即便如此，做为毛粉，当仁不让地友持司马南！！！
搜索

人民日报评论联想集团

新华社批司马南的文章

郑强谈联想视频

柳传志声明全文

王朔评价柳传志

胡锡进谈民主峰会

胡锡进不该怪责司马南，质疑联想和柳传志，不会造成恶果（二）



据怀疑探索者报道：

我一直在犹豫要不要写

国有资产比例多少是一个问题，有没有贱卖是另外一个问题。

什么意思呢？比如说现在是一家由最初的国企或者集体企业逐渐发展起来的企业，原先国有资产占100%，好，你这个董事长是一个天才，没有你企业就发展的很慢，可以，奖励你10%。现在， 是国家占90%，个人占10%。一查，奖励给你10%，符合法律法规，那就没有问题。但是才过了几年，这个贪心的董事长就不安心了，觉得自己占得太少，就希望把剩下的90%也想办法拿过来。于是他就搞了一些不合规矩的操作，原本国家资产价值10个亿，他想了个损办法，用500万就把那90%的资产收购下来。典型的“蛇吞象”。

“蛇吞象”

请问，这个合理吗？

如果不合理？为什么不能追责？

一个平头百姓，就没有资格去追责了？

追责了一家企业，就是迫害、危及了“半壁江山”了？

杨元庆

再者说，“半壁江山”有没有问题，自有公道，自有司法界、经济学界的专业人士做判断。如果真的有触犯法律的问题，那自有国家相关部门进行处理。不能因为你企业做大了，就代表手握“免死金牌”。

只看见所谓的“GDP”，一旦看见企业规模做大了，即使犯了法就不能动，这其实是短见的。让所有的企业都遵循法律法规，办理所有的业务都在法律法规的框架以内，这才是长治久安。也彰显了人民的集体利益。只有国内所有的企业都自觉的按照法律办事，懂规矩，促公平，对犯法的事情不敢越雷池一步，这才能让企业发展的更加健康，健康的企业显然更加具有竞争优势。而且这样才能实现企业家和员工的共赢，才能实现全社会的“共同富裕”。改革开放的目的是什么？让一部分人先富起来，这只是临时的、不得已的妥协举措，让全民共同富裕，才是真正的不可动摇、值得我们毕生追求的国策。

诚然，假设我们和胡锡进说的那样办理，但凡涉及到国有资产流失的问题就一律不敢过问，也不得过问，那也只是让一小撮人中的一小撮人“先富起来”。即使是“半壁江山”，也不过是一小撮人中一小撮人而已。我们中国藏龙卧虎，真正的能人多的是，假设这一小撮人中的一小撮人真的触犯了法律，干了很多不应该做的事情，于是他们被撤换了，那么“半壁江山”就一定垮掉了吗？我看未必。笔者就有过亲身经历，我的一位叔叔原本是冶金部直属企业的员工，上世纪90年代末期工厂进行了改制，原本资产价值几个亿，结果被区区几百万卖掉了，卖给了原来的厂长。当时的其他任何人再有本事，实际上是买不到的。假设现在追究了这个厂长的责任，将企业法人更换，或者收缴一部分违法所得，这个厂就一定完蛋？世界上能人辈出，有能力把厂子接过来治理得很出色，乃至更加出色的人多得是！！！

国企改制

当然，我也不认为以后会真的追究这些人的责任，毕竟是历史遗留问题。胡锡进仅仅是假设了一种很极端非常极端情况下才可能发生了情况。但无论如何，这不是反对司马南的理由。我们退一万步，即使在若干年后发生了这样很极端非常极端的情况，也就是假设国家真的动用法律的武器对“半壁江山”进行清查，那也没有什么可怕的。该怎么样，就怎么样，只要依法办事就行，有什么好害怕的？把原本属于民众的那份权益拿回来，有何不可？胡锡进你害怕什么呢？

现在其实司马南要弄清楚的事情非常简单，就是一句话：联想到底有没有贱卖国有资产。这就是一个非常简单的是非问题，更是一个直截了当的法律问题。有就是有，没有就是没有。清者自清，你没有做错，别人不可能冤枉你。作为被举报的当事人联想，一味的退避也不是解决问题之道。面对司马南的连环追问，联想必须尽快给出“干货”来，实事求是的做出对应的解释，这才是正确的方法。这并不是给司马南一个人交代，而是给全国人民一个交代。只要你的公司还含有国家资产，全国人民就有权利知道这一切到底是怎么一回事。

比如，据说联想集团创始人之一，原总工程师倪光南院士曾经公开表示说，联想的股改是失败的，改来改去，股份都改到柳某某以及和他私人关系密切的个人手中了，原来中科院计算机所的那些骨干科技人员占股为“零”，一个科技股份制公司，科技人员占股为零，简直就是天大的笑话！那么倪光南院士反应的这些情况到底有没有存在，公司的股份配额是否有法理依据，是否合理、合规，联想都不应该避而不谈，而是应该给出一个明明白白的答复。

倪光南

我还是原先说过的那个意思，现在依然没有改变：

司马南不是“公检法”，事实到底如何，应该由国家司法部门裁定，在水落石出之前，我们应该保持冷静，不要轻易的站队。我想，司马南是出自一片好心，真心要维护国家利益，也盼望联想可以兴旺发达，本意并不是要整垮某一家公司。如果可以通过舆论监督的形式迫使联想改进，这也增加了联想在未来的竞争力。恰如医生热诚为病人治病，病人痊愈后就可以跑得更快。假设司马南犯了错误，希望联想不必追究，完全可以聘请司马南担任企业的监督员，让这位爱管闲事的老先生做公司的“医生”和“守门员”，把隐患和病疾揪出来，把歪风邪气挡在外面。这才是双赢之道。

企业的大楼

现在，我还要追加一句：

联想集团绝对不能倒！

即使，我们假设发现联想高层少数几个人有问题，那也是少数几个人自己的事情，该承担责任的是他们自己。而联想并不仅仅是他们少数几个人的，而是属于我们大家的。这个大家，既包括整个国家（因为其中包括了国家资产），也包括六万多名中国籍员工。就这六万多的员工，他们的生计也是我们应该考虑的。我们不能因为心里不痛快了，就诅咒对方垮掉。要不然，几万国人突然失业也不是国家之福。假设看守鱼塘的人监守自盗，我们可以撤掉看守，但不能把整个鱼塘都不管了。我们真正应该做的，是和司马南一样，以一名公民的身份督促国资委和国家相关司法部门的介入，该怎么处理，就怎么处理。只要依法办事就行。没有发现问题，欢迎司马南和柳传志握手言和，双方可以合作，不打不相识。发现了问题，该退就退，该道歉就道歉，一切符合司法程序和国家规定就行。

最后，我也可能是误会了胡锡进的意思了。如果是误解了，也希望莫怪。我知道胡锡进也是一个有责任感的人，就是顾虑过多了一些而已。只不过这些顾虑在我个人来看，是没有太多必要性的。

作者：怀疑探索者

老金：从安阳王可以体会到体制内利益集团勾结起来的磅礴之力！即便如此，做为毛粉，当仁不让地友持司马南！！！
搜索

人民日报评论联想集团

新华社批司马南的文章

郑强谈联想视频

柳传志声明全文

王朔评价柳传志

胡锡进谈民主峰会