招商基金每日晨信2021.07.29
财经要闻
国务院常务会议确定稳定生猪产能的措施，要求针对当前供需变化，要遵循经济规律，更多用市场化方式缓解“猪周期”波动，确保生猪供应和价格稳定。要稳定财政、金融、用地等长效性支持政策，建立生猪生产逆周期调控机制，加强猪肉储备应急调节。
新华社撰文称，近期中国股市出现较大波动，市场存在一定的担忧情绪。深入分析当前市场关心的几方面问题，不难得出结论：中国经济持续向好的基本面没有发生变化，中国改革开放的步伐依然坚定，中国资本市场发展的基础依然稳固。无论是针对平台经济还是校外培训机构，这些监管政策，都是促进行业规范健康发展、维护网络数据安全和保障社会民生的重要举措，并非是针对相关行业的限制和打压，而是有利于经济社会长远发展。
民政部日前印发《最低生活保障审核确认办法》，删除有关城市低保、农村低保的概念，所有相关规定不再区分城乡，统一规范为“最低生活保障”。
人社部副部长游钧：企业职工基本养老保险全国统筹后将研究提高企业年金强制性的可行性；养老保险第三支柱的政策框架已制定方案并上报国务院，二、三支柱连通问题等在方案中都有所体现，待批准后将认真组织试点。
工信部于立志：目前我国安全应急产业年经济规模已经超过万亿元，已成为各地产业结构调整和工业转型升级的热门方向之一；下一步将聚焦重点公共安全、消防安全等防灾减灾重点行业领域，促进安全应急装备向智能化、成套化、专业化方向发展。
首发产品
招商价值成长混合型基金 （A类012003/C类012004）
发行期：2021年8月5日 — 8月18日 盛大首发！
深度价值发现者，“锐”不可挡再度起航，基金经理郭锐专注于个股基本面研究，深挖价值成长优质个股，通过不断积累和回顾，力争在好赛道上实现复利回报。
图为招商基金荣誉产品
风险提示：评价结果并不是对未来表现的预测，也不应视作投资基金的建议。声明：本资料仅为本公司与渠道、客户沟通交流使用，不构成任何业务的宣传推介材料、投资建议或保证，不作为任何法律文件。基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽职的原则管理和运用基金资产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。投资人购买基金时应详细阅读本基金的基金合同和招募说明书等法律文件，了解本基金的具体情况。基金管理人管理的其他基金的业绩和其投资人员取得的过往业绩并不预示其未来表现，也不构成本基金业绩表现的保证。基金投资需谨慎。
财经要闻
国务院常务会议确定稳定生猪产能的措施，要求针对当前供需变化，要遵循经济规律，更多用市场化方式缓解“猪周期”波动，确保生猪供应和价格稳定。要稳定财政、金融、用地等长效性支持政策，建立生猪生产逆周期调控机制，加强猪肉储备应急调节。
新华社撰文称，近期中国股市出现较大波动，市场存在一定的担忧情绪。深入分析当前市场关心的几方面问题，不难得出结论：中国经济持续向好的基本面没有发生变化，中国改革开放的步伐依然坚定，中国资本市场发展的基础依然稳固。无论是针对平台经济还是校外培训机构，这些监管政策，都是促进行业规范健康发展、维护网络数据安全和保障社会民生的重要举措，并非是针对相关行业的限制和打压，而是有利于经济社会长远发展。
民政部日前印发《最低生活保障审核确认办法》，删除有关城市低保、农村低保的概念，所有相关规定不再区分城乡，统一规范为“最低生活保障”。
人社部副部长游钧：企业职工基本养老保险全国统筹后将研究提高企业年金强制性的可行性；养老保险第三支柱的政策框架已制定方案并上报国务院，二、三支柱连通问题等在方案中都有所体现，待批准后将认真组织试点。
工信部于立志：目前我国安全应急产业年经济规模已经超过万亿元，已成为各地产业结构调整和工业转型升级的热门方向之一；下一步将聚焦重点公共安全、消防安全等防灾减灾重点行业领域，促进安全应急装备向智能化、成套化、专业化方向发展。
首发产品
招商价值成长混合型基金 （A类012003/C类012004）
发行期：2021年8月5日 — 8月18日 盛大首发！
深度价值发现者，“锐”不可挡再度起航，基金经理郭锐专注于个股基本面研究，深挖价值成长优质个股，通过不断积累和回顾，力争在好赛道上实现复利回报。
图为招商基金荣誉产品
风险提示：评价结果并不是对未来表现的预测，也不应视作投资基金的建议。声明：本资料仅为本公司与渠道、客户沟通交流使用，不构成任何业务的宣传推介材料、投资建议或保证，不作为任何法律文件。基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽职的原则管理和运用基金资产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。投资人购买基金时应详细阅读本基金的基金合同和招募说明书等法律文件，了解本基金的具体情况。基金管理人管理的其他基金的业绩和其投资人员取得的过往业绩并不预示其未来表现，也不构成本基金业绩表现的保证。基金投资需谨慎。
【最高院案例】宅基地转让协议无效后的补偿利益归属
【导读】
在我国，农村宅基地的转让是被允许的，但却有诸多的限制条件，因此一旦宅基地转让协议被确认无效之后，存在引发各类纠纷的可能性，此时法院会如何权衡商事交易中的诚信和合理原则与国家强制性规定之间的关系？协议的双方又如何在宅基地转让的过程中充分维护自身的合法权益？当涉案宅基地及房屋因被拆迁已丧失了居住和使用功能，转化为拆迁利益时，协议双方对拆迁安置补偿利益分配有异议应当如何处理？下面这则案例均给予了指引。
【基本案情】
李红原来并非郑州市中原区须水镇柿园村村民，2001年因政府规划购买了位于柿园新区的宅基地并建有房屋；2003年5月30日，办理了集体土地使用证；2004年3月16日，李红将户籍迁入至中原区须水镇柿园村新区，但不享受村民待遇。张坤法系河南省许昌县邓庄乡大罗庄村民。2009年4月21日，李红、张坤法签订《房屋及宅基地转让协议》，约定李红名下的上述宅基地及附属建筑物以53万元的总价转让给张坤法。还约定，如遇国家、政府及行政公用事业征用、征收，搬迁时出让方必须无条件、无偿协助受让方领取全部足额补偿款及房屋，双方并对其它事项进行了约定。次日，张坤法向李红支付首付转让款50万元，李红亦将集体土地使用证原件交付于张坤法，剩余3万元因未办理过户手续，张坤法未予支付。此后张坤法长期在此居住并对房屋重新进行了改建。
2013年，中原区政府对涉案房屋进行拆迁改造，经中原区政府成立的柿园拆迁指挥部及村民组在对附属物进行普查及空房验收后，2013年12月25日与张坤法签订了《拆迁补偿安置协议》。
双方对拆迁补偿款存在争议，李红先后提起民事诉讼和行政诉讼。2014年，李红将张坤法诉至中原区法院，请求确认双方签订的《房屋及宅基地转让协议》无效，中原区法院于2014年5月15日作出（2014）中民二初字第194号民事判决，确认该转让协议无效；张坤法上诉，郑州市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）郑民三终字第793号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年，李红将郑州市中原区政府诉至法院，请求确认中原区政府柿园村拆迁指挥部与张坤法签订的《拆迁补偿安置协议》无效，郑州铁路运输中级法院审理后作出（2016）豫71行初91号行政判决，判决驳回李红诉讼请求；李红上诉，河南省高级人民法院于2017年3月7日作出（2016）豫行终2471号行政判决，判决驳回上诉，维持原判；李红不服申请再审，最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法行申6998号行政裁定，裁定驳回李红的再审申请。
【裁判要旨】
再审法院认为，李红要求确认《房屋及宅基地转让协议》无效的民事诉讼是在柿园村拆迁指挥部与张坤法签订《拆迁补偿安置协议》以后提起的。基于张坤法在此长期实际使用居住及拆迁改造时的房屋也为其重新改建的事实，中原区政府根据张坤法提供的《房屋及宅基地转让协议》、《集体土地使用证》原件、《柿园村附属物普查表》、《承诺书》、《空房验收单》等材料，与房屋的实际使用人张坤法签订涉案《拆迁补偿安置协议》，已履行了审慎审查的职责，并无不当。另外，李红与张坤法签订的《房屋及宅基地转让协议》中专门约定了如遇国家、政府征收，出让方必须无条件协助受让方领取全部补偿款及房屋等内容，该约定意味着双方在签订协议时已经预见到涉案房屋被征收、征用的可能，也是协议双方对拆迁安置中所涉经济利益作出的自由处分。虽然双方签订的转让协议已经司法程序确认无效，但李红在已将房屋及宅基地转让交付多年并已取得对价的情况下，要求确认中原区政府与张坤法签订的《拆迁补偿安置协议》无效并对其进行安置补偿，有违诚信和合理原则，亦不符合法律规定，本院不予支持。目前，涉案宅基地及房屋因被拆迁已丧失了居住和使用功能，已转化为拆迁利益，如李红对拆迁安置补偿利益分配有异议，可通过民事诉讼途径另行解决。
【典型意义】
村集体经济组织外的成员对该村宅基地无使用权，买卖宅基地附属房屋合同应为无效。再根据国务院办公厅《关于加强土地转让管理、严禁炒卖土地通知》和国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》均有明确规定，农民住宅不得向城市居民出售。因此，对村集体经济组织成员与组织外成员之间的宅基地房屋买卖合同应认定无效。但房屋买卖合同被认定无效并不必然导致拆迁补偿款归出卖人所有： 若房屋买卖合同签订后尚未履行，买受人未支付对价，出卖人未交付房屋，双方合同无效，恢复原状，拆迁补偿款仍归出卖人所有；若房屋买卖合同已经履行，综合考量合同无效时双方过错程度、合同履行程度、对双方当事人的利益影响、买受人翻建扩建等情况，遵循诚实信用原则，对拆迁补偿款进行公平合理的分配。
本案中买受人支付了房款，实际占有使用房屋多年对房屋进行了翻修，合同中对拆迁补偿款的归属亦进行了约定，拆迁补偿款亦已支付给买受人，出卖人又以合同无效为由主张拆迁补偿款的，有违诚实信用原则，基于以上理由出卖人的再审申请被驳回。
【导读】
在我国，农村宅基地的转让是被允许的，但却有诸多的限制条件，因此一旦宅基地转让协议被确认无效之后，存在引发各类纠纷的可能性，此时法院会如何权衡商事交易中的诚信和合理原则与国家强制性规定之间的关系？协议的双方又如何在宅基地转让的过程中充分维护自身的合法权益？当涉案宅基地及房屋因被拆迁已丧失了居住和使用功能，转化为拆迁利益时，协议双方对拆迁安置补偿利益分配有异议应当如何处理？下面这则案例均给予了指引。
【基本案情】
李红原来并非郑州市中原区须水镇柿园村村民，2001年因政府规划购买了位于柿园新区的宅基地并建有房屋；2003年5月30日，办理了集体土地使用证；2004年3月16日，李红将户籍迁入至中原区须水镇柿园村新区，但不享受村民待遇。张坤法系河南省许昌县邓庄乡大罗庄村民。2009年4月21日，李红、张坤法签订《房屋及宅基地转让协议》，约定李红名下的上述宅基地及附属建筑物以53万元的总价转让给张坤法。还约定，如遇国家、政府及行政公用事业征用、征收，搬迁时出让方必须无条件、无偿协助受让方领取全部足额补偿款及房屋，双方并对其它事项进行了约定。次日，张坤法向李红支付首付转让款50万元，李红亦将集体土地使用证原件交付于张坤法，剩余3万元因未办理过户手续，张坤法未予支付。此后张坤法长期在此居住并对房屋重新进行了改建。
2013年，中原区政府对涉案房屋进行拆迁改造，经中原区政府成立的柿园拆迁指挥部及村民组在对附属物进行普查及空房验收后，2013年12月25日与张坤法签订了《拆迁补偿安置协议》。
双方对拆迁补偿款存在争议，李红先后提起民事诉讼和行政诉讼。2014年，李红将张坤法诉至中原区法院，请求确认双方签订的《房屋及宅基地转让协议》无效，中原区法院于2014年5月15日作出（2014）中民二初字第194号民事判决，确认该转让协议无效；张坤法上诉，郑州市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）郑民三终字第793号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年，李红将郑州市中原区政府诉至法院，请求确认中原区政府柿园村拆迁指挥部与张坤法签订的《拆迁补偿安置协议》无效，郑州铁路运输中级法院审理后作出（2016）豫71行初91号行政判决，判决驳回李红诉讼请求；李红上诉，河南省高级人民法院于2017年3月7日作出（2016）豫行终2471号行政判决，判决驳回上诉，维持原判；李红不服申请再审，最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法行申6998号行政裁定，裁定驳回李红的再审申请。
【裁判要旨】
再审法院认为，李红要求确认《房屋及宅基地转让协议》无效的民事诉讼是在柿园村拆迁指挥部与张坤法签订《拆迁补偿安置协议》以后提起的。基于张坤法在此长期实际使用居住及拆迁改造时的房屋也为其重新改建的事实，中原区政府根据张坤法提供的《房屋及宅基地转让协议》、《集体土地使用证》原件、《柿园村附属物普查表》、《承诺书》、《空房验收单》等材料，与房屋的实际使用人张坤法签订涉案《拆迁补偿安置协议》，已履行了审慎审查的职责，并无不当。另外，李红与张坤法签订的《房屋及宅基地转让协议》中专门约定了如遇国家、政府征收，出让方必须无条件协助受让方领取全部补偿款及房屋等内容，该约定意味着双方在签订协议时已经预见到涉案房屋被征收、征用的可能，也是协议双方对拆迁安置中所涉经济利益作出的自由处分。虽然双方签订的转让协议已经司法程序确认无效，但李红在已将房屋及宅基地转让交付多年并已取得对价的情况下，要求确认中原区政府与张坤法签订的《拆迁补偿安置协议》无效并对其进行安置补偿，有违诚信和合理原则，亦不符合法律规定，本院不予支持。目前，涉案宅基地及房屋因被拆迁已丧失了居住和使用功能，已转化为拆迁利益，如李红对拆迁安置补偿利益分配有异议，可通过民事诉讼途径另行解决。
【典型意义】
村集体经济组织外的成员对该村宅基地无使用权，买卖宅基地附属房屋合同应为无效。再根据国务院办公厅《关于加强土地转让管理、严禁炒卖土地通知》和国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》均有明确规定，农民住宅不得向城市居民出售。因此，对村集体经济组织成员与组织外成员之间的宅基地房屋买卖合同应认定无效。但房屋买卖合同被认定无效并不必然导致拆迁补偿款归出卖人所有： 若房屋买卖合同签订后尚未履行，买受人未支付对价，出卖人未交付房屋，双方合同无效，恢复原状，拆迁补偿款仍归出卖人所有；若房屋买卖合同已经履行，综合考量合同无效时双方过错程度、合同履行程度、对双方当事人的利益影响、买受人翻建扩建等情况，遵循诚实信用原则，对拆迁补偿款进行公平合理的分配。
本案中买受人支付了房款，实际占有使用房屋多年对房屋进行了翻修，合同中对拆迁补偿款的归属亦进行了约定，拆迁补偿款亦已支付给买受人，出卖人又以合同无效为由主张拆迁补偿款的，有违诚实信用原则，基于以上理由出卖人的再审申请被驳回。
正规 权威 靠谱 好评100%四川儒行天弈文化传播有限公司
儒行天弈是一家具有正规资质且拥有很多艺术品成交战绩的艺术品经营单位，在成立之初，就立志打造艺术品的正规性，合法性，公开性；服务于民间艺术品交易，提供多元化，多渠道，的交易方式，在成都已经取得成交率第一，成交价第二的战绩，得到很多新老客户的认可，为民间多家藏友，解决了出手难，出手慢，成交价低的难题，提供了一个完全透明化的交易平台。
打开腾讯新闻，查看更多图片 >
儒行天弈跟国际大拍都有合作，国内大拍公司北京保利，嘉德，，瀚海，国际大拍，苏富比，台湾中正，劳伦斯，皇室贵族，圣约翰都有相应的合作。得到合作单位的一直好评。
儒行天弈坐落在成都，一座具有丰富历史的城市。
四川儒行天弈文化传播有限公司作为专业的拍卖企业，在内部管理上制定了完善的组织机构、人事制度、业务规则等一整套企业管理制度， 为拍卖的实施提供了保障。公司在拥有各项硬件设施的基础上还建有自身的网络平台，实现了网络化信息管理，真正做到集信息性、科学性与实用性为一体的拍卖互联网信息平台，实现了拍卖信息的快捷发布，方便。客户足不出户就可以360度了解标的相关信息，在资源共享的基础上保证了高比例的拍卖成交率，做到客户、机构合作上的双赢。在业务管理上，公司除严格按照《拍卖法》实施各项拍卖流程，还采用国内可靠的拍卖专业管理软件对拍卖会进行全程智能化管理，本着以“顾客至上，服务可靠，诚实信用，以人为本”的经营宗旨，为社会各界提供各个方面的满意服务。
儒行天弈是一家具有正规资质且拥有很多艺术品成交战绩的艺术品经营单位，在成立之初，就立志打造艺术品的正规性，合法性，公开性；服务于民间艺术品交易，提供多元化，多渠道，的交易方式，在成都已经取得成交率第一，成交价第二的战绩，得到很多新老客户的认可，为民间多家藏友，解决了出手难，出手慢，成交价低的难题，提供了一个完全透明化的交易平台。
打开腾讯新闻，查看更多图片 >
儒行天弈跟国际大拍都有合作，国内大拍公司北京保利，嘉德，，瀚海，国际大拍，苏富比，台湾中正，劳伦斯，皇室贵族，圣约翰都有相应的合作。得到合作单位的一直好评。
儒行天弈坐落在成都，一座具有丰富历史的城市。
四川儒行天弈文化传播有限公司作为专业的拍卖企业，在内部管理上制定了完善的组织机构、人事制度、业务规则等一整套企业管理制度， 为拍卖的实施提供了保障。公司在拥有各项硬件设施的基础上还建有自身的网络平台，实现了网络化信息管理，真正做到集信息性、科学性与实用性为一体的拍卖互联网信息平台，实现了拍卖信息的快捷发布，方便。客户足不出户就可以360度了解标的相关信息，在资源共享的基础上保证了高比例的拍卖成交率，做到客户、机构合作上的双赢。在业务管理上，公司除严格按照《拍卖法》实施各项拍卖流程，还采用国内可靠的拍卖专业管理软件对拍卖会进行全程智能化管理，本着以“顾客至上，服务可靠，诚实信用，以人为本”的经营宗旨，为社会各界提供各个方面的满意服务。
✋热门推荐