我吧,大钱吧没赚到,拿着点小钱还攒着舍不得花。家里人但凡需要用钱,我是一股脑儿都给他们且内心毫无波澜,轮到给自己花钱了,就各种舍不得了,买件衣服买双鞋超过两百都在心疼,哪怕付款了后面都会点进去纠结好久,要不要退啥的。我有的时候好羡慕那种买一双鞋子或着一件衣服几大千上万眼睛都不眨的人,不过每个人的经济实力和消费价值观是不一样的,同样也是相匹配的。也有可能是从小我妈教我要节俭,花钱不要大手大脚,长期耳濡目染,促使现在的我花钱不那么随心所欲。总而言之,对自己好一点才是正理![抱一抱][抱一抱]
以前梦里很多次关于租房,记得有一个是东南角的套件,记得有一个是东北角的空房子旁边是楼梯,还有是一个院子几层楼,我上到楼顶有个阁楼出去是平房楼顶。我在新租的房子上楼顶的时候忽然想起这个梦,场景差别很大,跟现实的很不一样,但是就是忽然觉得很像梦里的场景。如果只是楼顶让我想起梦里的场景那还罢了,但是后来另一个场景也让我想起了梦,但是前两天没记录,已经忘了什么场景,什么梦,可能搬到北郊是命里注定的。南郊的屋子懒得打理,在床上躺着看向门外帘子下面,忽然也在梦里似曾相识,所以在南郊虽然没什么感觉,但是可能也是必要经过人生的阶段。…对面搬来一个女的,我没见过,但是隔壁的男的,老是在女的窗口停留,好几次每次都要停留一会儿,似乎还伸手拉窗户拉开关上,有一次从屋子出来站窗户口自己把窗户打开了,然后进屋子可能想起忘记关了,然后再次出来把窗户关上,我怀疑可能认识,但是我确定他们并不认识,女士的房间真的这么吸引男士吗?我开着门,开着灯,吃东西或者看电视,男的也很不在乎,可能觉得我没注意他。我挂着窗帘,看不见他的人,但是可以看见他的脚,就在窗口停留着。房东不怎么好,去年搬家帮忙抬,但是因为电灯不亮的事情,她觉得我应该自己买自己解决,最后马桶我一年没用,她随便说还是有问题,扣了二十块钱,我现在搬离了,也就不管他们了,爱怎么就怎么,我在门外她去贴单间二百八,我住的时候二百,前面搬走的一百我,我加上网费二百四,现在直接二百八,屋子那么暗,文字那么多,厕所那么脏,水垢那么厚,灯泡还不亮,修了还不亮,真是在抢钱。…北郊这个房东,我看朋友圈跳广场舞,去给高中老师送葬,女婿是村长,我看房子不大但是还算干净,目前还没收拾完,还需要找时间把东西都整理好,还想着把画能挂起来,重新装裱坏的一个,可能也会住一年,或者长期租着,只要不涨房租,安装宽带的小伙说,房子不大多少钱,我说二百,他说这么小一百块钱就不错了,关键他不是房东。安装了宽带,昨天把网络电视连接上,但是很卡几乎看不成,安装宽带的人说是我无线路由器的问题,但是在南郊就好着的啊,可能因为二百兆的问题,或者换个路由器试试。南郊的村子北郊的村子主字一样,可能就是缘分。以后不想南郊了,好好把北郊经营好,等着明年西南郊交房。上个月二号停工了,到十一号群里才有人说,群里讨论了两三天,开发商才给通知,高考中考影响施工方调整架构,也说了一下进度,不影响交房。打电话反映说催促月底复工,现在已经是月底了。群里这些天都很活跃,又出现好几个群,可有群两千人讨论太多被处理了,其他小区群还截图转发说话注意,有个两千人的群一个人社交犯了发图聊天被处理。后来马上又一个群,现在七百多人了,还在讨论复古各种反应。…我是不担心的,如果是一点也不担心也不对,静观其变,看月底看下月初,时间久了如果还是没有动静,那就可以担心心慌了。
双重标准者几多?12%,推理过程环环相扣
你有没有这样的体会?
与某人讨论问题,明明你摆事实讲道理已经很充分,对方没有理由不同意,但对方就是绕来绕去,各种不承认,还要摆歪理或抬杠,这种人很可能就是双重标准(双标)者。
前几周,陶医生给大家做了一个【地球什么形状】的调查,有两大目的:
一是了解公众科学素养,顺便做科普;
二是揭秘人群中双标者的比例。
遇到双标者应该及时止损,默默打上“双标”,以后避免再浪费口舌。
那么,茫茫人海里,遭遇双标者的概率是多少?
现在,答案有了。截止6月15日,我收到543份调查问卷,通过精心设计的问题,有63人被我识别为双标者,占比12%。
我是怎么做到的呢?我有没有可能弄错?请看我对问卷的分析。
问卷来自全国各地(图1),除了西藏,其他省级行政区划均有网友提交,当然东南发达地区的网友最积极。男女性比例为43∶57,女性略多。本科/大专及以上文化程度者占90%;如果从高中学历算起,占95%。
所有问题在逻辑上环环相扣,引发思考,揭秘真相。
第1问【常识而言,地球的形状?】
63%认为是圆的,33%认为是椭圆的,不到2%认为是扁平的,剩下认为无法判断。为了便于分析,将后三者合并,就是37%认为地球不是圆的。
认为地球是圆的,简称地圆派,占63%;认为地球不是圆的,简称地不圆派,占37%。
人群中,竟然超过1/3是地不圆派,你之前能想到么?但这个结果并不意外。不过,地不圆派并非双标者。
人类早就踏上了太空,美苏的航天器/宇航员早就发送过太空里拍摄地球的照片,中国自己的航天器也多次发回地球的照片(图2,天和号上拍摄的地球照片)。
然而,人类宇航员仅500人左右,剩下99.99999%的人这辈子都没机会亲眼看到地球的形状,要让他们凭直觉相信地球是圆的,比认为乒乓球是圆的难多了。甚至,他们会被周围的高楼大厦、被高原山脉和万米海沟影响,进而不认为地球是圆的,或者说认为地球还不够圆。
即便没有看过航天记录片里的地球,作为中国人总看过微信登录界面的那个地球吧(图3),能选择地球不是圆的,这非常有意思。
第2问【常识而言,乒乓球的形状?】
这个问题的回答,就没有问地球形状那么分裂了,因为乒乓球是中国国球,谁没有见过乒乓球,谁没摸过乒乓球,谁没打过乒乓球呢?
所以,回答高度集中:98%认为乒乓球是圆的,只有2%认为不是圆的。
地圆派里,99.7%认为乒乓球是圆的;地不圆派里,95%认为乒乓球是圆的。所以,两派能在乒乓球的形状上达成高度共识,这很好(图4)。
第3问【常识而言,地球和乒乓球,哪个更圆】
此问的回答分布,不出意外(图5):
77%认为乒乓球更圆——毕竟大家都见过乒乓球,但没见过地球全貌。
9%认为地球和乒乓球一样圆——只要看到过地球全景照片,且不认为这些照片造假,得出这个结论也很正常。
8%认为地球更圆——这个结论不同寻常,做出此选择的网友,大概率知道地球和乒乓球的测量数据,依据理性而不是直觉,做出了判断。
6%认为无法判断——这些网友的性格估计是小心谨慎的,生怕这个问题是脑筋急转弯或者另有深意,所以不愿意做出确定性的表态。
第4问【根据测量数据,再判断:地球和乒乓球,哪个更圆】
此问一锤定音,决定了那些人是双标者。
此问在第3问的基础上,做了一个非常重要的测量数据普及:
→地球赤道半径是6378公里,南北极半径是6357公里,两者偏差为21公里,偏差率为3.2‰
→某只合格乒乓球直径为40mm,直径偏差为0.15mm,偏差率为3.7‰
参与调查的网友95%以上都是高中及以上学历者,对于圆的数学定义非常清楚,所以默认他们能完全理解上述测量数据的数学含义。
谁会和数学定义较劲呢?双标者会,所以此问能筛选出双标者。
在公布地球和某只合格乒乓球的测量数据后,陶医生认为回答应该是不言而喻的:大多数人应该认为地球比乒乓球更圆,或者说差不多一样圆。
实际的回答分布如下(图6):
57%认为乒乓球圆,但地球更圆——因为地球的直径误差3.2‰,乒乓球的直径误差3.7‰,地球的直径误差比乒乓球还小了0.5‰。只要不是文盲、也不是双标者,就应该得出这个结论,此谓常识数学标准。
15%认为乒乓球不圆,地球也不圆——这个选择看似与第一个选择完全不同,然而其逻辑是自洽的,并没有双标。这些网友认为,地球和乒乓球的横径≠竖径,所以都不是数学意义上的圆,此谓极端数学标准。
当然,如果用极端数学标准去判断,那宇宙中任何物体都不能说是圆的,因为只要去测量,都会发现横径和竖径有偏差。难道现实生活中,“圆圆的西瓜、足球是圆的”,这种话都算错的么?这些网友也太纠结了吧。
14%认为乒乓球圆,地球一样圆——这些网友在了解测量数据后,认为无论乒乓球还是地球,数学上的误差都很小,肉眼看起来都很圆,没必要纠结哪个更圆,所以干脆一样圆,此谓肉眼标准。
3%选择无法判断——相信这些网友在纠结,到底是用肉眼标准、常识数学标准还是极端数学标准来判断圆,拿不定主意,所以投了弃权票。
11%认为乒乓球圆,地球不圆——这是典型双标。这些人在判断乒乓球时使用肉眼标准,判断地球时使用极端数学标准。
乒乓球谁都亲眼见过,所以第2问中98%的网友认为乒乓球是圆的。地球缺乏亲眼所见,所以第1问只有63%的网友是地圆派。两者相差了35个百分点,即认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友,大有人在。
然而,即便是之前认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友,在看到乒乓球和地球的测量数据后,没有理由再坚持认为地球不圆,除非采用双重标准。所以,我判定这些人是典型的双标者。
<1%认为乒乓球不圆,地球圆——这是另类双标。因为,如果误差3.2‰的地球算圆的,那么比地球球误差略大一点的乒乓球竟然就不算圆了,这也太鸡贼了吧,除非他们将圆与不圆的误差标准恰好定在3.2‰至3.7‰之间,比如3.5‰。问题是:他们凭啥订这个标准?凭自恋么?
典型双标+另类双标,合计双标者浓度为12%,你同意这个推理过程么?
我们再来看看,在了解测量数据后,地圆派和地不圆派各有多少人是双标者?非双标者们又采用了何种标准呢?(图7)
【双标者浓度】
地圆派344人中,只有21人认为“乒乓球圆,地球不圆”,2人选择“乒乓球不圆,但地球圆”,双标者浓度是6%。
地不圆派199人中,有40人认为“乒乓球圆,地球不圆”,无人选择“乒乓球不圆,但地球圆”,双标者浓度是20%,明显高于地圆派。
【非双标者的标准选择】
常识数学标准——“乒乓球圆,地球更圆”者:地圆派68%,地不圆派38%
极端数学标准——“乒乓球不圆,地球也不圆”者:地圆派7%,地不圆派29%
肉眼标准——“乒乓球圆,地球一样圆”者:地圆派16%,地不圆派9%
以上分析表明,地不圆派和地圆派,并非只在地球形状上意见不同,在获得测量数据后的判断倾向也不同:地不圆派出现双标者的可能性,是地圆派的3倍(20% Vs 6%);出现极端判断的可能性,是地圆派的4倍(29% Vs 7%)。
第5问【篮球的形状】
乒乓球很小很光滑,看上去就很圆。
那么大得多的、带凹凸纹路的篮球呢?
为了进一步了解网友对圆的判断标准,陶医生增加了对篮球形状的判断,这次一开始就给出了测量数据:
→图中篮球直径246mm,表面有几道0.04mm的凸起。
结果“篮球是圆的,有凸起还是”占85%,“篮球是圆的,有凸起就不圆了”占7%,“篮球不圆,有凸起更不圆”占5%,剩余2%无法判断(图8)。
结论:篮球圆派占比85%,篮球不圆派占比15%。
地圆派占63%,乒乓球圆派占98%,篮球圆派的占比,刚好在这两者之间,这还挺有意思的。似乎是球体越大,网友们对其是否足够圆的把握度降低了。
第6问【以下观点,算不算双重标准?】
此问提供的观点如下:
知道各物体的尺寸对比后,仍有人声称:乒乓球和篮球是圆的,但地球不是圆的。
回答分布如下(图9):
74%(400人)认为算双标
20%(108人)认为不算双标
6%(35人)表示无法判断
根据第4问,网友分为双标者(63人)和非双标者(480人),我们再来看看他们是怎么判断是否双标的。
非双标者中,认为这个观点不算双标的占15%(71/480)
双标者中,认为这个观点不算双标的占59%(37/63)
这个结果说明,双标者有近60%没意识到自己是双标,或者在这种匿名问卷里也不愿意承认自己犯了双标的错误。非双标者中,意识不到自己犯双标错误的,可能只有15%。
第7问【是否同意以下抬杠判断?】
此问提供的判断如下:
任何现实球状物,只要测量精度足够高,都存在直径偏差,按数学定义,任何现实物体都不能说是圆的,但这种较真在常识里属于抬杠。
回答分布如下:
完全同意 363人(67%)
基本同意 137人(25%)
不太同意 19人(4%)
很不同意 7人(1%)
无法判断 17人(3%)
也就是说,同意“用绝对数学定义来判断是否圆,在常识里属于抬杠”的占比高达92%,不同意的只有5%。
双标者中,不同意这是抬杠的占6%,非双标者中这一比例是5%,倒是没有明显区别。
总结:
乒乓球是圆的,地球也是圆的,甚至更圆。
如果较真,那么地球比乒乓球更圆。
在较真时,非要说“乒乓球圆,地球不圆”或“乒乓球不圆,地球圆”,那都是双标。然而,双标者很可能意识不到自己双标,或者自欺欺人不愿意承认,但旁观者清,双标者其实是掩耳盗铃。
在较真时,认为乒乓球和地球都不圆,那就钻牛角尖了,但总比双标强。
(完)
有兴趣继续参与调查,可以识别图10二维码
你有没有这样的体会?
与某人讨论问题,明明你摆事实讲道理已经很充分,对方没有理由不同意,但对方就是绕来绕去,各种不承认,还要摆歪理或抬杠,这种人很可能就是双重标准(双标)者。
前几周,陶医生给大家做了一个【地球什么形状】的调查,有两大目的:
一是了解公众科学素养,顺便做科普;
二是揭秘人群中双标者的比例。
遇到双标者应该及时止损,默默打上“双标”,以后避免再浪费口舌。
那么,茫茫人海里,遭遇双标者的概率是多少?
现在,答案有了。截止6月15日,我收到543份调查问卷,通过精心设计的问题,有63人被我识别为双标者,占比12%。
我是怎么做到的呢?我有没有可能弄错?请看我对问卷的分析。
问卷来自全国各地(图1),除了西藏,其他省级行政区划均有网友提交,当然东南发达地区的网友最积极。男女性比例为43∶57,女性略多。本科/大专及以上文化程度者占90%;如果从高中学历算起,占95%。
所有问题在逻辑上环环相扣,引发思考,揭秘真相。
第1问【常识而言,地球的形状?】
63%认为是圆的,33%认为是椭圆的,不到2%认为是扁平的,剩下认为无法判断。为了便于分析,将后三者合并,就是37%认为地球不是圆的。
认为地球是圆的,简称地圆派,占63%;认为地球不是圆的,简称地不圆派,占37%。
人群中,竟然超过1/3是地不圆派,你之前能想到么?但这个结果并不意外。不过,地不圆派并非双标者。
人类早就踏上了太空,美苏的航天器/宇航员早就发送过太空里拍摄地球的照片,中国自己的航天器也多次发回地球的照片(图2,天和号上拍摄的地球照片)。
然而,人类宇航员仅500人左右,剩下99.99999%的人这辈子都没机会亲眼看到地球的形状,要让他们凭直觉相信地球是圆的,比认为乒乓球是圆的难多了。甚至,他们会被周围的高楼大厦、被高原山脉和万米海沟影响,进而不认为地球是圆的,或者说认为地球还不够圆。
即便没有看过航天记录片里的地球,作为中国人总看过微信登录界面的那个地球吧(图3),能选择地球不是圆的,这非常有意思。
第2问【常识而言,乒乓球的形状?】
这个问题的回答,就没有问地球形状那么分裂了,因为乒乓球是中国国球,谁没有见过乒乓球,谁没摸过乒乓球,谁没打过乒乓球呢?
所以,回答高度集中:98%认为乒乓球是圆的,只有2%认为不是圆的。
地圆派里,99.7%认为乒乓球是圆的;地不圆派里,95%认为乒乓球是圆的。所以,两派能在乒乓球的形状上达成高度共识,这很好(图4)。
第3问【常识而言,地球和乒乓球,哪个更圆】
此问的回答分布,不出意外(图5):
77%认为乒乓球更圆——毕竟大家都见过乒乓球,但没见过地球全貌。
9%认为地球和乒乓球一样圆——只要看到过地球全景照片,且不认为这些照片造假,得出这个结论也很正常。
8%认为地球更圆——这个结论不同寻常,做出此选择的网友,大概率知道地球和乒乓球的测量数据,依据理性而不是直觉,做出了判断。
6%认为无法判断——这些网友的性格估计是小心谨慎的,生怕这个问题是脑筋急转弯或者另有深意,所以不愿意做出确定性的表态。
第4问【根据测量数据,再判断:地球和乒乓球,哪个更圆】
此问一锤定音,决定了那些人是双标者。
此问在第3问的基础上,做了一个非常重要的测量数据普及:
→地球赤道半径是6378公里,南北极半径是6357公里,两者偏差为21公里,偏差率为3.2‰
→某只合格乒乓球直径为40mm,直径偏差为0.15mm,偏差率为3.7‰
参与调查的网友95%以上都是高中及以上学历者,对于圆的数学定义非常清楚,所以默认他们能完全理解上述测量数据的数学含义。
谁会和数学定义较劲呢?双标者会,所以此问能筛选出双标者。
在公布地球和某只合格乒乓球的测量数据后,陶医生认为回答应该是不言而喻的:大多数人应该认为地球比乒乓球更圆,或者说差不多一样圆。
实际的回答分布如下(图6):
57%认为乒乓球圆,但地球更圆——因为地球的直径误差3.2‰,乒乓球的直径误差3.7‰,地球的直径误差比乒乓球还小了0.5‰。只要不是文盲、也不是双标者,就应该得出这个结论,此谓常识数学标准。
15%认为乒乓球不圆,地球也不圆——这个选择看似与第一个选择完全不同,然而其逻辑是自洽的,并没有双标。这些网友认为,地球和乒乓球的横径≠竖径,所以都不是数学意义上的圆,此谓极端数学标准。
当然,如果用极端数学标准去判断,那宇宙中任何物体都不能说是圆的,因为只要去测量,都会发现横径和竖径有偏差。难道现实生活中,“圆圆的西瓜、足球是圆的”,这种话都算错的么?这些网友也太纠结了吧。
14%认为乒乓球圆,地球一样圆——这些网友在了解测量数据后,认为无论乒乓球还是地球,数学上的误差都很小,肉眼看起来都很圆,没必要纠结哪个更圆,所以干脆一样圆,此谓肉眼标准。
3%选择无法判断——相信这些网友在纠结,到底是用肉眼标准、常识数学标准还是极端数学标准来判断圆,拿不定主意,所以投了弃权票。
11%认为乒乓球圆,地球不圆——这是典型双标。这些人在判断乒乓球时使用肉眼标准,判断地球时使用极端数学标准。
乒乓球谁都亲眼见过,所以第2问中98%的网友认为乒乓球是圆的。地球缺乏亲眼所见,所以第1问只有63%的网友是地圆派。两者相差了35个百分点,即认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友,大有人在。
然而,即便是之前认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友,在看到乒乓球和地球的测量数据后,没有理由再坚持认为地球不圆,除非采用双重标准。所以,我判定这些人是典型的双标者。
<1%认为乒乓球不圆,地球圆——这是另类双标。因为,如果误差3.2‰的地球算圆的,那么比地球球误差略大一点的乒乓球竟然就不算圆了,这也太鸡贼了吧,除非他们将圆与不圆的误差标准恰好定在3.2‰至3.7‰之间,比如3.5‰。问题是:他们凭啥订这个标准?凭自恋么?
典型双标+另类双标,合计双标者浓度为12%,你同意这个推理过程么?
我们再来看看,在了解测量数据后,地圆派和地不圆派各有多少人是双标者?非双标者们又采用了何种标准呢?(图7)
【双标者浓度】
地圆派344人中,只有21人认为“乒乓球圆,地球不圆”,2人选择“乒乓球不圆,但地球圆”,双标者浓度是6%。
地不圆派199人中,有40人认为“乒乓球圆,地球不圆”,无人选择“乒乓球不圆,但地球圆”,双标者浓度是20%,明显高于地圆派。
【非双标者的标准选择】
常识数学标准——“乒乓球圆,地球更圆”者:地圆派68%,地不圆派38%
极端数学标准——“乒乓球不圆,地球也不圆”者:地圆派7%,地不圆派29%
肉眼标准——“乒乓球圆,地球一样圆”者:地圆派16%,地不圆派9%
以上分析表明,地不圆派和地圆派,并非只在地球形状上意见不同,在获得测量数据后的判断倾向也不同:地不圆派出现双标者的可能性,是地圆派的3倍(20% Vs 6%);出现极端判断的可能性,是地圆派的4倍(29% Vs 7%)。
第5问【篮球的形状】
乒乓球很小很光滑,看上去就很圆。
那么大得多的、带凹凸纹路的篮球呢?
为了进一步了解网友对圆的判断标准,陶医生增加了对篮球形状的判断,这次一开始就给出了测量数据:
→图中篮球直径246mm,表面有几道0.04mm的凸起。
结果“篮球是圆的,有凸起还是”占85%,“篮球是圆的,有凸起就不圆了”占7%,“篮球不圆,有凸起更不圆”占5%,剩余2%无法判断(图8)。
结论:篮球圆派占比85%,篮球不圆派占比15%。
地圆派占63%,乒乓球圆派占98%,篮球圆派的占比,刚好在这两者之间,这还挺有意思的。似乎是球体越大,网友们对其是否足够圆的把握度降低了。
第6问【以下观点,算不算双重标准?】
此问提供的观点如下:
知道各物体的尺寸对比后,仍有人声称:乒乓球和篮球是圆的,但地球不是圆的。
回答分布如下(图9):
74%(400人)认为算双标
20%(108人)认为不算双标
6%(35人)表示无法判断
根据第4问,网友分为双标者(63人)和非双标者(480人),我们再来看看他们是怎么判断是否双标的。
非双标者中,认为这个观点不算双标的占15%(71/480)
双标者中,认为这个观点不算双标的占59%(37/63)
这个结果说明,双标者有近60%没意识到自己是双标,或者在这种匿名问卷里也不愿意承认自己犯了双标的错误。非双标者中,意识不到自己犯双标错误的,可能只有15%。
第7问【是否同意以下抬杠判断?】
此问提供的判断如下:
任何现实球状物,只要测量精度足够高,都存在直径偏差,按数学定义,任何现实物体都不能说是圆的,但这种较真在常识里属于抬杠。
回答分布如下:
完全同意 363人(67%)
基本同意 137人(25%)
不太同意 19人(4%)
很不同意 7人(1%)
无法判断 17人(3%)
也就是说,同意“用绝对数学定义来判断是否圆,在常识里属于抬杠”的占比高达92%,不同意的只有5%。
双标者中,不同意这是抬杠的占6%,非双标者中这一比例是5%,倒是没有明显区别。
总结:
乒乓球是圆的,地球也是圆的,甚至更圆。
如果较真,那么地球比乒乓球更圆。
在较真时,非要说“乒乓球圆,地球不圆”或“乒乓球不圆,地球圆”,那都是双标。然而,双标者很可能意识不到自己双标,或者自欺欺人不愿意承认,但旁观者清,双标者其实是掩耳盗铃。
在较真时,认为乒乓球和地球都不圆,那就钻牛角尖了,但总比双标强。
(完)
有兴趣继续参与调查,可以识别图10二维码
✋热门推荐