你听说过“负个人所得税”吗？是否可行？专家:可在部分地区短期试点。近期，受国内外多重因素影响，我国就业压力有所增加，消费增长乏力，有必要考虑有针对性的政策措施来加强对就业和居民消费的支持。
近日，一篇题为《负个人收入所得税——关于促就业和稳消费的一点政策思考》的工作论文，尝试提出一个临时实施负个人收入所得税的方案。
论文作者建议，对收入较低的群体采取临时负个人收入所得税政策，即按比例向个人支付一定数量的补贴，来实现促进就业和拉动消费的目标。
论文指出，负个人收入所得税是指当个人的工作收入低于一定水平时，国家按比例向个人支付一定数量的补贴。与一般的福利支出不同，负个人收入所得税的前提通常是要求获得补贴的人必须有工作。
负个人所得税政策是否可行？与发放消费券相比孰优孰劣？针对这些疑问，《每日经济新闻》记者电话采访了多位专家。
负个人所得税实际是一种补贴
何为负个人所得税？这是一个什么样的政策？适用于哪些场景？
“负个人所得税是和所得税的税种性质相关联的一种说法。”中央财经大学财政税务学院教授温来成在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，一般情况下，所得税是有所得就征税，没有所得不征税。所得税大多数都实行累进税制，所以所得越多，征税也越多。
“如果一些人没有所得，生活很困难，实行负所得税就相当于政府在特定时期给这些群体发补贴。”温来成举例说，比如有的城市一些人不给政府交税，政府还给这些人钱，这实际上也可以理解为负所得税。
中国政法大学财税法研究中心主任施正文告诉《每日经济新闻》记者，负个人所得税名义上是税，实际上是运用税收手段实现对低收入者的财政补助。
施正文解释，按照税的本意，是有收入才交税。“如果不实行负所得税，当然也不用交税，而实行负所得税，就是国家向你‘交税’，也就是国家给你补贴。”施正文说，显然负所得税适用的场景是当居民收入过低时，国家通过这样一个制度给他补贴。
中国财政科学研究院公共收入研究中心副主任梁季则对《每日经济新闻》记者表示：“我们现在的基本费用扣除和专项附加扣除，是在税基上进行减少，而负个人所得税相当于在税额上进行减少。”
梁季认为，前述论文所表之意是在我国现有税收制度基础上，再加一项扣除。“这项扣除叫做工作扣除，这项扣除不是在收入里扣除，而是直接在应纳税额里扣除。”
“如果是用税额抵免的方式，那么就一定会出现负所得税，所以就需要有制度上的安排。”梁季解释，因为目前低收入者是不交税的，如果有了负所得税，负的数额越多，所获得的负所得税就越多，对于应纳税额是0以及0以下的人而言，税负也就不一样，因此负所得税也可以起到调节这部分人收入分配的作用。
负个人所得税对促就业和稳消费能起到一定作用
当前，受国内外多重因素影响，我国就业压力有所增加，消费增长乏力，经济下行压力增大，在这种形势下，若实行负个人所得税政策有哪些好处？对于促就业和稳消费能否起到相应的作用？
对此，施正文认为，现行个税政策通过提高起征点、降低税率等措施来调节社会分配，只对有应税所得的人起作用，但对于够不到起征点的真正的低收入群体来说，并不能享受政策利好。“负所得税则恰恰有助于弥补这种缺陷。它是财政支出手段，因此可以有效弥补税收手段的不足。”他说。
不仅如此，负个人所得税还可以促进就业。施正文分析，适用负个人所得税的前提是要有工作。“所以它实际上是激励人们就业，而不能养懒汉，这是它和其他补贴的根本区别。”
此外，纳税人以现金交税，负个人所得税发的也是现金，对于真正的低收入群体而言，现金发放更便于他们直接消费。“从这几个层面上来讲，负所得税确实对促就业和稳消费能起到一定作用。”施正文说。
负所得税与发放消费券不可互相替代
目前，全国范围内已有相当多的省市启动了消费券发放工作。与发放消费券促消费相比，负个人收入所得税政策有哪些优缺点？
梁季对《每日经济新闻》记者表示，从政策推出的灵活性来看，消费券的发放更为灵活，可以很快推出来，因为消费券发放目前都属于地方政策，由地方财政负担。但负个人所得税涉及税制安排，税制的改革需要在中央层面推动，所考虑的因素会更多更复杂，推出的速度可能不及消费券。
从拉动消费角度看，消费券对消费的激励更直接，必须消费才能使用，消费以后可以带动经济。但负个人所得税是间接的，它要先把钱发到低收入群体手里，这就有不确定性，这些人未必去消费，在对未来收入预期不好的情况下有可能用来储蓄。
从覆盖人群角度看，负个人所得税的针对性更强，主要针对低收入群体；而消费券是对所有人都有利，不管高收入者还是低收入者，只要消费就能享受到福利。如此看来，负个人所得税的总体规模可能会小于消费券。
温来成则表示，发放消费券拉动消费从结果来看更多的是一种政策导向，实际上的拉动作用比较有限。
温来成说，消费券通常会针对特定商品，且消费券大多数由地方财政负担，要考虑地方的承受能力。
从国外的情况来看，消费券有非常明确的指向，比如有一种食品消费券，就是针对流浪乞讨人员，给他们免费午餐。还有一种教育消费券，只发给学生，这些都是对特定群体发放的。
“落实到具体的个人或行业，发放消费券的作用比较明显，但是放到整个地区或者全国范围来讲，这个力度就很小了。”温来成说。
在施正文看来，消费券一般没有附加条件就可以使用，而负所得税的前提是必须有工作，“这些政策都是政府促消费稳经济的手段，二者不可互相替代。”稳经济需要政府采取组合式工具，负所得税可以弥补现行政策的一些缺陷，但不能直接代替其他工具。
可尝试在部分地区进行短期试点
当前背景下，这项政策在我国是否可行？
对此，温来成认为，国家在制定促消费政策时要统筹兼顾。从宏观上来讲，只能更多地寄希望于通过经济的增长、就业的增加、居民收入的增加，来提高全社会的消费水平和消费能力，再反过来拉动经济增长。
“负所得税也好，消费券也好，只能适合一些特定群体。”温来成对《每日经济新闻》记者表示，像城乡居民低保制度实际上就是一种负所得税，目前我国城乡低保覆盖的人口总规模在4000万人左右。
温来成表示，现在的情况是受疫情等多种因素影响，餐饮、交通、旅游等行业困难较多，这些行业的就业人群如果失业，实在有生活困难，可以对他们实行负所得税政策。“但这也得有一定的前置条件，就是地方财政能拿出来这个钱。”温来成强调，从眼下来看，各地财政普遍吃紧。
温来成介绍，个人所得税目前是中央财政和地方财政四六分成，60%归中央，40%收入归地方，所以只有40%的空间留给地方来支配。“能不能够实行？在多大范围内实行？首先要考虑资金问题。”
梁季则认为，从整体税制角度来看，我国个税起征点比较高，大多数人本就不用交税，如果实行负个人所得税制度，意味着会有相当多的人通过这项政策获得补贴，这在税制上是不匹配的。
换句话说，如果要实施负所得税制度，就要保证有更多的人交税，起征点就要低一点。现在本来很多人就不交税，又有大量的人通过负所得税拿补贴，财政压力会很大。
而且，“整个税制改革周期会很长，修一次法并不容易。”梁季强调，实行负所得税，需要进行全方位的论证，要测算政策的覆盖面、征管上是否可行等。
从具体征管角度来看，施正文提到，负个人所得税是针对个人综合所得来征税，“个人收入信息很难准确掌握，信息如果不准确，最后就有可能补贴不公平。”
梁季也提到信息准确的问题，一旦政策出台，是不是有可能会出现一些人假就业？
因此，施正文认为，政策的设计上既要兼顾财政承受力和居民的实际困难，也要考虑公平。
在施正文看来，以负个人所得税这样一种制度来实现对真正低收入群体的补贴是好事，可以尝试在部分地区短期试点。“负所得税在很多国家，特别是发达国家运用比较普遍，有其不可替代的作用，我们可以在这方面进行一些探索。”
那可以在哪些地方试点？就现状而言，低收入群体更多处于经济欠发达地区，这些地区应该更积极地去做试点，但这些地区的财力通常也会比较紧张，相反经济发达地区可能低收入群体相对不那么多，如何解决这种矛盾？
对此，施正文认为，补助、保障等涉及基本公共服务问题，基本生存保障中央政府要承担更多的责任。
“这些试点发达地区和欠发达地区都可以做。”施正文说，发达地区财力强，可以自己多承担一些，试点范围更广一些；对欠发达地区，中央财政应给予支持，可以搞专项转移支付，但也要因地制宜、循序渐进、量力而行。#个人所得税#
近日，一篇题为《负个人收入所得税——关于促就业和稳消费的一点政策思考》的工作论文，尝试提出一个临时实施负个人收入所得税的方案。
论文作者建议，对收入较低的群体采取临时负个人收入所得税政策，即按比例向个人支付一定数量的补贴，来实现促进就业和拉动消费的目标。
论文指出，负个人收入所得税是指当个人的工作收入低于一定水平时，国家按比例向个人支付一定数量的补贴。与一般的福利支出不同，负个人收入所得税的前提通常是要求获得补贴的人必须有工作。
负个人所得税政策是否可行？与发放消费券相比孰优孰劣？针对这些疑问，《每日经济新闻》记者电话采访了多位专家。
负个人所得税实际是一种补贴
何为负个人所得税？这是一个什么样的政策？适用于哪些场景？
“负个人所得税是和所得税的税种性质相关联的一种说法。”中央财经大学财政税务学院教授温来成在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，一般情况下，所得税是有所得就征税，没有所得不征税。所得税大多数都实行累进税制，所以所得越多，征税也越多。
“如果一些人没有所得，生活很困难，实行负所得税就相当于政府在特定时期给这些群体发补贴。”温来成举例说，比如有的城市一些人不给政府交税，政府还给这些人钱，这实际上也可以理解为负所得税。
中国政法大学财税法研究中心主任施正文告诉《每日经济新闻》记者，负个人所得税名义上是税，实际上是运用税收手段实现对低收入者的财政补助。
施正文解释，按照税的本意，是有收入才交税。“如果不实行负所得税，当然也不用交税，而实行负所得税，就是国家向你‘交税’，也就是国家给你补贴。”施正文说，显然负所得税适用的场景是当居民收入过低时，国家通过这样一个制度给他补贴。
中国财政科学研究院公共收入研究中心副主任梁季则对《每日经济新闻》记者表示：“我们现在的基本费用扣除和专项附加扣除，是在税基上进行减少，而负个人所得税相当于在税额上进行减少。”
梁季认为，前述论文所表之意是在我国现有税收制度基础上，再加一项扣除。“这项扣除叫做工作扣除，这项扣除不是在收入里扣除，而是直接在应纳税额里扣除。”
“如果是用税额抵免的方式，那么就一定会出现负所得税，所以就需要有制度上的安排。”梁季解释，因为目前低收入者是不交税的，如果有了负所得税，负的数额越多，所获得的负所得税就越多，对于应纳税额是0以及0以下的人而言，税负也就不一样，因此负所得税也可以起到调节这部分人收入分配的作用。
负个人所得税对促就业和稳消费能起到一定作用
当前，受国内外多重因素影响，我国就业压力有所增加，消费增长乏力，经济下行压力增大，在这种形势下，若实行负个人所得税政策有哪些好处？对于促就业和稳消费能否起到相应的作用？
对此，施正文认为，现行个税政策通过提高起征点、降低税率等措施来调节社会分配，只对有应税所得的人起作用，但对于够不到起征点的真正的低收入群体来说，并不能享受政策利好。“负所得税则恰恰有助于弥补这种缺陷。它是财政支出手段，因此可以有效弥补税收手段的不足。”他说。
不仅如此，负个人所得税还可以促进就业。施正文分析，适用负个人所得税的前提是要有工作。“所以它实际上是激励人们就业，而不能养懒汉，这是它和其他补贴的根本区别。”
此外，纳税人以现金交税，负个人所得税发的也是现金，对于真正的低收入群体而言，现金发放更便于他们直接消费。“从这几个层面上来讲，负所得税确实对促就业和稳消费能起到一定作用。”施正文说。
负所得税与发放消费券不可互相替代
目前，全国范围内已有相当多的省市启动了消费券发放工作。与发放消费券促消费相比，负个人收入所得税政策有哪些优缺点？
梁季对《每日经济新闻》记者表示，从政策推出的灵活性来看，消费券的发放更为灵活，可以很快推出来，因为消费券发放目前都属于地方政策，由地方财政负担。但负个人所得税涉及税制安排，税制的改革需要在中央层面推动，所考虑的因素会更多更复杂，推出的速度可能不及消费券。
从拉动消费角度看，消费券对消费的激励更直接，必须消费才能使用，消费以后可以带动经济。但负个人所得税是间接的，它要先把钱发到低收入群体手里，这就有不确定性，这些人未必去消费，在对未来收入预期不好的情况下有可能用来储蓄。
从覆盖人群角度看，负个人所得税的针对性更强，主要针对低收入群体；而消费券是对所有人都有利，不管高收入者还是低收入者，只要消费就能享受到福利。如此看来，负个人所得税的总体规模可能会小于消费券。
温来成则表示，发放消费券拉动消费从结果来看更多的是一种政策导向，实际上的拉动作用比较有限。
温来成说，消费券通常会针对特定商品，且消费券大多数由地方财政负担，要考虑地方的承受能力。
从国外的情况来看，消费券有非常明确的指向，比如有一种食品消费券，就是针对流浪乞讨人员，给他们免费午餐。还有一种教育消费券，只发给学生，这些都是对特定群体发放的。
“落实到具体的个人或行业，发放消费券的作用比较明显，但是放到整个地区或者全国范围来讲，这个力度就很小了。”温来成说。
在施正文看来，消费券一般没有附加条件就可以使用，而负所得税的前提是必须有工作，“这些政策都是政府促消费稳经济的手段，二者不可互相替代。”稳经济需要政府采取组合式工具，负所得税可以弥补现行政策的一些缺陷，但不能直接代替其他工具。
可尝试在部分地区进行短期试点
当前背景下，这项政策在我国是否可行？
对此，温来成认为，国家在制定促消费政策时要统筹兼顾。从宏观上来讲，只能更多地寄希望于通过经济的增长、就业的增加、居民收入的增加，来提高全社会的消费水平和消费能力，再反过来拉动经济增长。
“负所得税也好，消费券也好，只能适合一些特定群体。”温来成对《每日经济新闻》记者表示，像城乡居民低保制度实际上就是一种负所得税，目前我国城乡低保覆盖的人口总规模在4000万人左右。
温来成表示，现在的情况是受疫情等多种因素影响，餐饮、交通、旅游等行业困难较多，这些行业的就业人群如果失业，实在有生活困难，可以对他们实行负所得税政策。“但这也得有一定的前置条件，就是地方财政能拿出来这个钱。”温来成强调，从眼下来看，各地财政普遍吃紧。
温来成介绍，个人所得税目前是中央财政和地方财政四六分成，60%归中央，40%收入归地方，所以只有40%的空间留给地方来支配。“能不能够实行？在多大范围内实行？首先要考虑资金问题。”
梁季则认为，从整体税制角度来看，我国个税起征点比较高，大多数人本就不用交税，如果实行负个人所得税制度，意味着会有相当多的人通过这项政策获得补贴，这在税制上是不匹配的。
换句话说，如果要实施负所得税制度，就要保证有更多的人交税，起征点就要低一点。现在本来很多人就不交税，又有大量的人通过负所得税拿补贴，财政压力会很大。
而且，“整个税制改革周期会很长，修一次法并不容易。”梁季强调，实行负所得税，需要进行全方位的论证，要测算政策的覆盖面、征管上是否可行等。
从具体征管角度来看，施正文提到，负个人所得税是针对个人综合所得来征税，“个人收入信息很难准确掌握，信息如果不准确，最后就有可能补贴不公平。”
梁季也提到信息准确的问题，一旦政策出台，是不是有可能会出现一些人假就业？
因此，施正文认为，政策的设计上既要兼顾财政承受力和居民的实际困难，也要考虑公平。
在施正文看来，以负个人所得税这样一种制度来实现对真正低收入群体的补贴是好事，可以尝试在部分地区短期试点。“负所得税在很多国家，特别是发达国家运用比较普遍，有其不可替代的作用，我们可以在这方面进行一些探索。”
那可以在哪些地方试点？就现状而言，低收入群体更多处于经济欠发达地区，这些地区应该更积极地去做试点，但这些地区的财力通常也会比较紧张，相反经济发达地区可能低收入群体相对不那么多，如何解决这种矛盾？
对此，施正文认为，补助、保障等涉及基本公共服务问题，基本生存保障中央政府要承担更多的责任。
“这些试点发达地区和欠发达地区都可以做。”施正文说，发达地区财力强，可以自己多承担一些，试点范围更广一些；对欠发达地区，中央财政应给予支持，可以搞专项转移支付，但也要因地制宜、循序渐进、量力而行。#个人所得税#
今天指数下跌是良性的，不用太担心，抓好抓住价值成长股，适当回调空间有限，继续布局大消费，新能源，医疗服务，现在才涨一个月怎么可能结束，近期波动会加大，但补涨行情显然消费板块更稳定，新能源弹性大，医疗服务存在预期改善，这部今天中炬又红了，眼科也不错，我目前没有卖出眼科公司，只是做了稍微调整而已，整体没有多大变化，继续在三大行业布局，跌点好加仓
# 措施｜阶段性减征部分乘用车购置税600亿元 成效几何？#
导 语
近日，国务院常务会议进一步部署稳经济一揽子措施，其中提到阶段性减征部分乘用车购置税600亿元。5月23日，国务院常务会议决定，实施6方面33项措施，努力推动经济回到正常轨道。针对促进汽车消费，主要分为乘用车和货车。
促进乘用车消费包括阶段性减征部分乘用车购置税600亿元等，涵盖税费减免、金融支持、促消费和有效投资多个层面。不过，目前具体的执行措施还未公布。
促进乘用车消费，要求汽车央企发放的900亿元货车贷款，并要求银企联动延期半年还本付息。
有分析认为，其普惠程度相当可观的，因为如果将600亿进行拆解，以每辆新车减征5000元购置税为前提，直接受益的就将超过1000万辆新车。
时间回到2009年，政府动用435亿元的购置税优惠政策，刺激了约370万辆汽车消费。再往前，2015-2017年间政府再次用了约1550亿元，执行的小排量购置税减半政策，刺激了近400万辆汽车消费。
5月17日在京召开“推动数字经济持续健康发展”专题协商会上，提出汽车下乡政策6月初有望出台。鼓励车型为15万元以内的汽车，每辆车补贴范围或在3000元-5000元。
针对汽车下乡补贴政策，业内专家预计，汽车下乡将促进燃油车20万-30万辆销量，促进新能源汽车30万-50万辆销量。
日前，国务院常务会议决定，实施6方面33项措施，涵盖税费减免、金融支持、促消费和有效投资多个层面，努力推动经济回到正常轨道。
值得注意的是，其中明确提出，阶段性减征部分乘用车购置税600亿元。
此消息一出，汽车圈狂喜。要知道，眼下车市太需要刺激提振了。
01 政策受惠主体“广泛而明确”！
近来，随着疫情形势的好转、政府保供稳链措施的推进以及众多企业加班加点抓生产，此前饱受疫情搓磨的汽车供应链正在加速恢复。业内人士普遍认为，汽车产能将在近几月间被追回。不过相较于汽车供应链，汽车消费复苏的过程似乎并不顺畅。
据国家统计局数据，今年3月，我国社会消费品零售总额同比下降3.5%。这是2020年8月以来首次出现负增长。而在4月，下滑势头加剧。国家统计局最新数据显示，今年4月，我国社会消费品零售总额同比下降11.1%。其中，汽车类零售额同比下滑31.6%，除汽车以外的消费品零售额同比下降8.4%。
诚然，4月本土疫情多发频发，波及全国多数省份，在疫情封控和避险情绪下，人们被动或主动减少出行，购车延迟，同时经销商大面积闭店，客流量和订单快速萎缩。在此情况下，汽车类零售额下滑并不意外。
不过同样不可否认的是，疫情对于人们消费购买力以及消费信心的消磨，进一步加剧了这一现象，且仍在持续影响汽车消费的复苏。乘联会指出，近期一些居民疫情后收入有所下降，进而影响消费，需求收缩的影响传导到汽车市场，疫情背景下，诸多企业出现停工难题，企业盈利受到巨大冲击，影响用户的收入水平，同时消费者预期未来经济向好的信心不足，对于诸如汽车一类大宗商品的消费趋于谨慎。
很显然，当下汽车消费亟需提振，而购置税减征或许称得上是强力措施。
据乘联会数据，今年1-4月我国累计乘用车传统燃油车的销量为492万辆，较去年同期累计增速下滑18%，其中4月传统狭义乘用车销量为67万辆，较去年同期下降55%，环比上月下降50%，下降幅度巨大。乘联会秘书长崔东树近期多次指出，从车市低迷的结构分析看，传统燃油车购买群体近年受冲击最大，最需要支持。
他表示：“目前鼓励传统燃油车消费很重要，因为买传统车的消费群体不是去买新能源车，而是形成结构低迷，是不买车了。穷人不买车是很严峻的问题，这首先是普通入门级消费群体购买力萎缩。目前部分消费者购买燃油车仍是低成本的特色，传统燃油车的自主品牌A级车很多在8万元以下，这也是很大的价格优势，但随着使用成本的上升，很多入门级消费者买不起燃油车，而主流电动车的价格更贵，因此购车消费受到抑制。”
而要知道的是，由于目前新能源汽车并没有购置税，此次购置税减征大概率主要针对燃油车，且不出意外的话，15万以下的家用燃油车将是此次购置税减征的主要对象。
回顾此前，购置税减征政策均有效提升了国内汽车销量。具体来看，国内已实施过两轮购置税减征政策，分别是2009年5%至2010年7.5%的购置税优惠，以及2015年10月-2016年5%至2017年底7.5%的购置税优惠。从销量端来看，2009年和2016年汽车销量分别突破1000万辆和2500万辆，同比增长45.5%、13.7%。
据平安证券分析，此次600亿元的额度相当于2021年我国车辆购置税的17%。一台10万元售价的燃油车购置税为8850元，若全部免征，600亿可惠及678万台燃油乘用车，约为2021年度燃油车规模的38%；若实施购置税减半政策，则单车减税4425元，可惠及1356万台燃油乘用车，约为2021年燃油车规模的75%。崔东树在接受采访时表示，如果购置税减免如同前两次主要针对小排量的乘用车，减征至5%左右的税率，粗略计算下来可以覆盖1100万辆车，带来5%的汽车消费增速。
02 “改善型需求”验证我国消费潜力
在国家提出“减征购置税”刺激汽车消费的时候，许多人阴阳怪气“百万兰博基尼发500优惠券”的“优惠套路”。这次国家的政策利好，显然和这些套路大不相同。许多人以为，购置税减半，对车价的影响不过5%。以当下疫情冲击的许多人收入受影响的程度，5%的“降价”能够刺激多少消费？
那是因为大家对“购车款的各项占比”缺乏清晰地认知。放在十几年前，买车分期和“零利率贷款”等还是极少数人选择的新事物，到了这几年，买车的款项构成，已经变成谁不用车贷买车，仿佛谁就特别傻。
在一辆车的售价里，购置税占比接近10%。可是车辆是可以分期的，购置税却要在开票时一次性支付。因此汽车购置税实际上占“首次购车款”中非常高的比例，如今购置税减半，对于买车一方来说，等于“购车初步资金直接减少10%以上”，足以选一辆更好的车。
我的第一辆车就是2015年买的，当年因为有排量1.6以下的减半购置税，我就买了一辆1.6T的车，购置税减半就是我当年选品牌，排量，车型对比的一个重要考量指标。
到了今年，在政策细则发布之前，销售终端其实很少有人会想到国家会把“购置税减半”直接补贴到2.0排量，算是大超预期了。很显然，与2009年，2015年国家两次刺激初始消费者不同，如今许多家庭都到了“第二台车的考虑阶段”。另外许多2009年那一拨买车的人，第一辆车都已经十几年了，也需要考虑“改善型需求”了。
因此将“购置税减半”的范围扩大到2.0排量和30万以内，就是要刺激过去两拨购车潮已经买了“经济型首车”的人，释放第二辆“车辆升级”的需求。为什么我说这次“拯救车市”的政策，能够看懂“其他消费市场”的政策？因为在我国消费增量人口放缓之后，我国消费韧性，消费潜力都将通过“改善型消费”来呈现。
如何刺激具备“改善型消费”的人把钱花出去，将是国家接下来“一揽子政策”的重中之重。
03 从能源到汽车，所有产业变革都必须“先立后破”！
这次国家如此大力度，如此大范围的支持“燃油车产业”，有些超出汽车产业，特别是新能源车产业的预判。实际上，这次政策并没有冲击“新能源车市场”。因为新能源车原本就是“没有购置税”的，也就谈不上减半。
再加上新能源车的“补贴”今年还在延续，因此今年真正称得上是新能源车“补贴”，燃油车“降税”比翼齐飞的一年。
过去几年，我国新能源车的渗透率增长飞快，哪怕是在疫情和经济放缓的冲击下，新能源车市场的景气程度也远好于常规燃油车。可是当今的国情是，我国汽车产业链上下游影响了太多的工业部门，也承担了太多的就业，这其中，燃油车解决的就业，每年提供的税收都远超新能源产业。
国家的“新能源产业布局”不会走回头路，可是不能在新能源车还没有壮大起来，在新技术领域还有许多短板没有克服的情况下，就先“弄死传统燃油车产业”。
小结：
过去几年，新能源发电还没有成功顶上来的情况下，煤炭政策，火电政策的过度收紧，提前裁撤，导致了能源领域“未立先破”的危局，险些出大事。我国新能源车发展领先全球，可是新能源车取代燃油车占据统治地位，至少还要十五年以上。
而未来十五年，又刚好是一辆燃油车的报废周期，所以在这个“交替过渡阶段”，刺激燃油车的销售，稳住就业和税收的主力“燃油车”市场，就是吸取能源产业“未立先破”的教训，汽车产业链必须要做到“先立后破”。
通过汽车产业在“新能源和新能源车”大势所趋的背景下，依旧“降税补贴发展燃油车产业”，可以看出国家保市场护体，保就业，从而促进保民生的“稳经济大盘顺序”。既然汽车产业的“优惠政策”能够惠及传统燃油车，能够稳主体，稳就业，相信其他“传统行业”的人都能看到信心，都能享受到这次的“政策雨露”。
汽车行业的“大红包”落地，体现了广泛而精准的普惠性，刺激“改善型需求”，惠及“传统行业”的特性。我相信这三大特性将体现在这次稳经济大盘各行各业的政策之中！
导 语
近日，国务院常务会议进一步部署稳经济一揽子措施，其中提到阶段性减征部分乘用车购置税600亿元。5月23日，国务院常务会议决定，实施6方面33项措施，努力推动经济回到正常轨道。针对促进汽车消费，主要分为乘用车和货车。
促进乘用车消费包括阶段性减征部分乘用车购置税600亿元等，涵盖税费减免、金融支持、促消费和有效投资多个层面。不过，目前具体的执行措施还未公布。
促进乘用车消费，要求汽车央企发放的900亿元货车贷款，并要求银企联动延期半年还本付息。
有分析认为，其普惠程度相当可观的，因为如果将600亿进行拆解，以每辆新车减征5000元购置税为前提，直接受益的就将超过1000万辆新车。
时间回到2009年，政府动用435亿元的购置税优惠政策，刺激了约370万辆汽车消费。再往前，2015-2017年间政府再次用了约1550亿元，执行的小排量购置税减半政策，刺激了近400万辆汽车消费。
5月17日在京召开“推动数字经济持续健康发展”专题协商会上，提出汽车下乡政策6月初有望出台。鼓励车型为15万元以内的汽车，每辆车补贴范围或在3000元-5000元。
针对汽车下乡补贴政策，业内专家预计，汽车下乡将促进燃油车20万-30万辆销量，促进新能源汽车30万-50万辆销量。
日前，国务院常务会议决定，实施6方面33项措施，涵盖税费减免、金融支持、促消费和有效投资多个层面，努力推动经济回到正常轨道。
值得注意的是，其中明确提出，阶段性减征部分乘用车购置税600亿元。
此消息一出，汽车圈狂喜。要知道，眼下车市太需要刺激提振了。
01 政策受惠主体“广泛而明确”！
近来，随着疫情形势的好转、政府保供稳链措施的推进以及众多企业加班加点抓生产，此前饱受疫情搓磨的汽车供应链正在加速恢复。业内人士普遍认为，汽车产能将在近几月间被追回。不过相较于汽车供应链，汽车消费复苏的过程似乎并不顺畅。
据国家统计局数据，今年3月，我国社会消费品零售总额同比下降3.5%。这是2020年8月以来首次出现负增长。而在4月，下滑势头加剧。国家统计局最新数据显示，今年4月，我国社会消费品零售总额同比下降11.1%。其中，汽车类零售额同比下滑31.6%，除汽车以外的消费品零售额同比下降8.4%。
诚然，4月本土疫情多发频发，波及全国多数省份，在疫情封控和避险情绪下，人们被动或主动减少出行，购车延迟，同时经销商大面积闭店，客流量和订单快速萎缩。在此情况下，汽车类零售额下滑并不意外。
不过同样不可否认的是，疫情对于人们消费购买力以及消费信心的消磨，进一步加剧了这一现象，且仍在持续影响汽车消费的复苏。乘联会指出，近期一些居民疫情后收入有所下降，进而影响消费，需求收缩的影响传导到汽车市场，疫情背景下，诸多企业出现停工难题，企业盈利受到巨大冲击，影响用户的收入水平，同时消费者预期未来经济向好的信心不足，对于诸如汽车一类大宗商品的消费趋于谨慎。
很显然，当下汽车消费亟需提振，而购置税减征或许称得上是强力措施。
据乘联会数据，今年1-4月我国累计乘用车传统燃油车的销量为492万辆，较去年同期累计增速下滑18%，其中4月传统狭义乘用车销量为67万辆，较去年同期下降55%，环比上月下降50%，下降幅度巨大。乘联会秘书长崔东树近期多次指出，从车市低迷的结构分析看，传统燃油车购买群体近年受冲击最大，最需要支持。
他表示：“目前鼓励传统燃油车消费很重要，因为买传统车的消费群体不是去买新能源车，而是形成结构低迷，是不买车了。穷人不买车是很严峻的问题，这首先是普通入门级消费群体购买力萎缩。目前部分消费者购买燃油车仍是低成本的特色，传统燃油车的自主品牌A级车很多在8万元以下，这也是很大的价格优势，但随着使用成本的上升，很多入门级消费者买不起燃油车，而主流电动车的价格更贵，因此购车消费受到抑制。”
而要知道的是，由于目前新能源汽车并没有购置税，此次购置税减征大概率主要针对燃油车，且不出意外的话，15万以下的家用燃油车将是此次购置税减征的主要对象。
回顾此前，购置税减征政策均有效提升了国内汽车销量。具体来看，国内已实施过两轮购置税减征政策，分别是2009年5%至2010年7.5%的购置税优惠，以及2015年10月-2016年5%至2017年底7.5%的购置税优惠。从销量端来看，2009年和2016年汽车销量分别突破1000万辆和2500万辆，同比增长45.5%、13.7%。
据平安证券分析，此次600亿元的额度相当于2021年我国车辆购置税的17%。一台10万元售价的燃油车购置税为8850元，若全部免征，600亿可惠及678万台燃油乘用车，约为2021年度燃油车规模的38%；若实施购置税减半政策，则单车减税4425元，可惠及1356万台燃油乘用车，约为2021年燃油车规模的75%。崔东树在接受采访时表示，如果购置税减免如同前两次主要针对小排量的乘用车，减征至5%左右的税率，粗略计算下来可以覆盖1100万辆车，带来5%的汽车消费增速。
02 “改善型需求”验证我国消费潜力
在国家提出“减征购置税”刺激汽车消费的时候，许多人阴阳怪气“百万兰博基尼发500优惠券”的“优惠套路”。这次国家的政策利好，显然和这些套路大不相同。许多人以为，购置税减半，对车价的影响不过5%。以当下疫情冲击的许多人收入受影响的程度，5%的“降价”能够刺激多少消费？
那是因为大家对“购车款的各项占比”缺乏清晰地认知。放在十几年前，买车分期和“零利率贷款”等还是极少数人选择的新事物，到了这几年，买车的款项构成，已经变成谁不用车贷买车，仿佛谁就特别傻。
在一辆车的售价里，购置税占比接近10%。可是车辆是可以分期的，购置税却要在开票时一次性支付。因此汽车购置税实际上占“首次购车款”中非常高的比例，如今购置税减半，对于买车一方来说，等于“购车初步资金直接减少10%以上”，足以选一辆更好的车。
我的第一辆车就是2015年买的，当年因为有排量1.6以下的减半购置税，我就买了一辆1.6T的车，购置税减半就是我当年选品牌，排量，车型对比的一个重要考量指标。
到了今年，在政策细则发布之前，销售终端其实很少有人会想到国家会把“购置税减半”直接补贴到2.0排量，算是大超预期了。很显然，与2009年，2015年国家两次刺激初始消费者不同，如今许多家庭都到了“第二台车的考虑阶段”。另外许多2009年那一拨买车的人，第一辆车都已经十几年了，也需要考虑“改善型需求”了。
因此将“购置税减半”的范围扩大到2.0排量和30万以内，就是要刺激过去两拨购车潮已经买了“经济型首车”的人，释放第二辆“车辆升级”的需求。为什么我说这次“拯救车市”的政策，能够看懂“其他消费市场”的政策？因为在我国消费增量人口放缓之后，我国消费韧性，消费潜力都将通过“改善型消费”来呈现。
如何刺激具备“改善型消费”的人把钱花出去，将是国家接下来“一揽子政策”的重中之重。
03 从能源到汽车，所有产业变革都必须“先立后破”！
这次国家如此大力度，如此大范围的支持“燃油车产业”，有些超出汽车产业，特别是新能源车产业的预判。实际上，这次政策并没有冲击“新能源车市场”。因为新能源车原本就是“没有购置税”的，也就谈不上减半。
再加上新能源车的“补贴”今年还在延续，因此今年真正称得上是新能源车“补贴”，燃油车“降税”比翼齐飞的一年。
过去几年，我国新能源车的渗透率增长飞快，哪怕是在疫情和经济放缓的冲击下，新能源车市场的景气程度也远好于常规燃油车。可是当今的国情是，我国汽车产业链上下游影响了太多的工业部门，也承担了太多的就业，这其中，燃油车解决的就业，每年提供的税收都远超新能源产业。
国家的“新能源产业布局”不会走回头路，可是不能在新能源车还没有壮大起来，在新技术领域还有许多短板没有克服的情况下，就先“弄死传统燃油车产业”。
小结：
过去几年，新能源发电还没有成功顶上来的情况下，煤炭政策，火电政策的过度收紧，提前裁撤，导致了能源领域“未立先破”的危局，险些出大事。我国新能源车发展领先全球，可是新能源车取代燃油车占据统治地位，至少还要十五年以上。
而未来十五年，又刚好是一辆燃油车的报废周期，所以在这个“交替过渡阶段”，刺激燃油车的销售，稳住就业和税收的主力“燃油车”市场，就是吸取能源产业“未立先破”的教训，汽车产业链必须要做到“先立后破”。
通过汽车产业在“新能源和新能源车”大势所趋的背景下，依旧“降税补贴发展燃油车产业”，可以看出国家保市场护体，保就业，从而促进保民生的“稳经济大盘顺序”。既然汽车产业的“优惠政策”能够惠及传统燃油车，能够稳主体，稳就业，相信其他“传统行业”的人都能看到信心，都能享受到这次的“政策雨露”。
汽车行业的“大红包”落地，体现了广泛而精准的普惠性，刺激“改善型需求”，惠及“传统行业”的特性。我相信这三大特性将体现在这次稳经济大盘各行各业的政策之中！
✋热门推荐