华为的游戏中心怎么没有原神和明日方舟?
现在给了我一堆优惠券,我都不知道怎么花…
闪暖是零氪,不充钱是我的原则。
光遇官方摆烂,已经停止氪金,给他花钱我名字倒过来写
我的世界…正经人谁玩网易版啊?不氪。
未定小号…不能登录,大号要用它拿周年回归的限时泪。
王者荣耀…我太菜了,玩不了这个游戏,充钱也没用
摩尔庄园…氪倒是可以氪,但是总感觉这游戏坚持不了多久就得停服…那我充钱岂不是可惜了
英雄联盟手游,正经人谁玩手游版啊?
边境之旅,没有氪金点…
荒野日记,给小游戏冲什么钱?
啊啊啊华为,你好废物啊[单身狗]
现在给了我一堆优惠券,我都不知道怎么花…
闪暖是零氪,不充钱是我的原则。
光遇官方摆烂,已经停止氪金,给他花钱我名字倒过来写
我的世界…正经人谁玩网易版啊?不氪。
未定小号…不能登录,大号要用它拿周年回归的限时泪。
王者荣耀…我太菜了,玩不了这个游戏,充钱也没用
摩尔庄园…氪倒是可以氪,但是总感觉这游戏坚持不了多久就得停服…那我充钱岂不是可惜了
英雄联盟手游,正经人谁玩手游版啊?
边境之旅,没有氪金点…
荒野日记,给小游戏冲什么钱?
啊啊啊华为,你好废物啊[单身狗]
#排球少年[超话]#
【我想问问有妈咪能联系到她吗?】
起因:我因为当时家里出了点事,所以在6月1日凌晨12点想着退款,我付款前是看了她的交易须知,但是我光看了图片中的,没注意图片上还有不支持退款。接着这位闲鱼名字叫“记得看简介”的妈咪发了一堆我个人认为一些不太好的表情包给我,并将我拉黑屏蔽。这里我意识到不对了,我又去看了好几遍交易须知,才发现那里写了“不支持跑单退款”(我当时看见了就立马把退款取消了,因为我没注意到不能退款,我十分愧疚,所以想着去和她道歉)因为我当时是用小号付款的,所以我用我大号又去向她道歉,和她道歉了几遍后我看见她没回我就睡了,想着第二天她会回。
第二天:我打开闲鱼发现她将我的话已读了,但是却又把我拉黑了(大号的聊天记录不小心被我删了很抱歉,简洁来说就是我向她道歉,并且希望她不要将我拉雷,双方能好好说)之后我就让我朋友看看能不能帮我联系到她,然后联系得到就帮我道歉(内容就大概在图下方了)后面她就将我朋友拉黑了
我个人感受:我混谷圈的时间也不是很长,昨天我其他朋友也和我说了退款的严重性,所以对于退款这件事我真的很对不起那位妈咪,同时我也认识到了深刻的错误,如果有妈咪能联系到她我真的十分感谢
【我想问问有妈咪能联系到她吗?】
起因:我因为当时家里出了点事,所以在6月1日凌晨12点想着退款,我付款前是看了她的交易须知,但是我光看了图片中的,没注意图片上还有不支持退款。接着这位闲鱼名字叫“记得看简介”的妈咪发了一堆我个人认为一些不太好的表情包给我,并将我拉黑屏蔽。这里我意识到不对了,我又去看了好几遍交易须知,才发现那里写了“不支持跑单退款”(我当时看见了就立马把退款取消了,因为我没注意到不能退款,我十分愧疚,所以想着去和她道歉)因为我当时是用小号付款的,所以我用我大号又去向她道歉,和她道歉了几遍后我看见她没回我就睡了,想着第二天她会回。
第二天:我打开闲鱼发现她将我的话已读了,但是却又把我拉黑了(大号的聊天记录不小心被我删了很抱歉,简洁来说就是我向她道歉,并且希望她不要将我拉雷,双方能好好说)之后我就让我朋友看看能不能帮我联系到她,然后联系得到就帮我道歉(内容就大概在图下方了)后面她就将我朋友拉黑了
我个人感受:我混谷圈的时间也不是很长,昨天我其他朋友也和我说了退款的严重性,所以对于退款这件事我真的很对不起那位妈咪,同时我也认识到了深刻的错误,如果有妈咪能联系到她我真的十分感谢
一直想写一个关于动态清零和放开对比的帖子,因为看到某些把个别人的说法奉为圭臬,然后暗戳戳的抨击国家政策的帖子着实让人气愤。我是社会上的普通一员, 想谈论一下自己在这方面的看法
1、经济的投入
这次上海的疫情给我们国家经济运行带来很大的压力,这是事实,这其中的原因我们无法具体说清,但是可以给我们一个关于动态清零和放开的对比。我们以上海本轮疫情为例,算一下放开后可能的医疗投入。首先,国家医保局统计数据,现有的诊疗手段下,确诊患者人均治疗费用1.7万元,重症患者人均治疗费用15万元。如果放开,可能有很多人不会选择去医院,我们假设大部分人吃莲花清瘟,每次新冠需要花费20元。由于重症率不是很高且重症率花费远高于20元,我们假设这是最基础的医疗花费。其次,我们讨论中重症的投入,关于中重症率,大家争议很大,标准也不统一,之前国内疫情也没有大规模爆发,很难去考虑放开的成本。但是现在新冠在上海大规模爆发了,并且出现了一些死亡病例,我们假设这些死亡病例一定是重症的,并且按照国家医保局公布的人均花费15万元,计算一下上海的人均治疗花费。595人死亡 x 15万 ÷ 60万阳性=人均150元(粗略计算)。需要说明的是,这个费用不包括其他治疗成功的中重症病例的花费,也不包括一般轻症可能产生的就医费用。但是即便是这种最最最保守的估计,得一次新冠人均的花费也要150+20=170元。但是我们从上海的情况可以看到,以奥密克戎的传染力,可以在短时间之内导致大家的感染,而且新冠可以反复得,假设一人一年得两次新冠呢?(正常人一年得一两次感冒总还是可能的,更别说是奥密克戎)这个投入和花费无法想象。更别说可能某些人可能会用到辉瑞2300一盒的特效药。
但是按照国家最新的常态化核酸检测政策,在控制住本轮疫情以后,按照一周一次核酸的规模(本轮疫情前北京高校的管控是按照这个标准来的)。每次核酸3-5元(北京现在3.4元每人份,国家医保局前几日要求多人混管费用降至5元以内),一年52周,也就是200元左右。按照这样的政策,预计疫情可以很快发现并控制住,那么产生的治疗费用几乎是可以忽略的。
这是经济上投入的估算,结果已经很明显了。但是请大家扪心自问一下,谁想没事去得一次新冠呢?家长们有谁希望自己的孩子得新冠去医院呢?家里有老人的普通老百姓有多少能负担得起老人得住院费用呢?
2、时间上的投入
很多人批评国家现有的封控政策,我也被封控过,也知道国家现有政策有些执行的不好的地方,但是这都是可以改进的。自疫情爆发以来,国家除了20年初的封控和本轮疫情,几乎没有大的封控,平均下来的时间成本是很低的。但是我们往前看,即便是本轮疫情,除了上海,大部分人也没有受到严格的居家隔离。我在海淀,虽然居家办公,但是生活没有受到影响。我女朋友在苏州,他们村上有人确诊,但是生活上也几乎没有受到影响。虽然上海被封控时间最长,大概两个月,但是全国大部分还是好的,平均下来可能全国人本轮疫情被封控的时间估计也就是一两周。但是如果放开呢,按照上面一人一年得两次新冠的假设,每次休息一周,大概也就是现有政策可能被封控的时间投入了。而且在实行常态化核酸检测以后,这样被大规模封控的可能只会更小。所以从这方面来说,动态清零时间上的成本也是很低的。
上面是关于经济上和时间上的投入的估算,但是我们可以想象放开可能带来的社会问题。想想印度21年尸横遍野的惨象,我们可以接受吗?不知道大家有没有去过医院,我去年去过几次医院都是人满为患(非三甲)。想象平时发烧门诊也应该是这样吧,如果放开,不说每个人都去医院,即便是10%的人去医院,医疗资源也是要被挤兑光的。再考虑0.2%的重症和危重症率,这一部分人肯定是要住院的,我们有那么多床位吗?如果没有,到时候就不是方方之流在网上谩骂了,至于会发生什么,这是不可想象的。以上是我的一些讨论,大家如果有其他问题可以评论留言。
补充:
1.关于死亡人数与所谓“大号流感”的问题
我们以美国的数据预估一下。之所以选择美国的数据是因为美国很早就放开了对疫情的管制,经历了从德尔塔到奥密克戎的变化,疫情发展经过较为完整,另一方面美国的数据统计较为完善,样本量也足够大(美帝的能力还是要承认的)。美国报告的数据显示20年死亡35.65万人,21年死亡46.2万人,截止到现在死亡103.1万人,也就是说美国在22年前5个月死亡21.25万人,按照这个情况预计,22年全年死亡51万人。可以看到,虽然新冠从德尔塔变成了奥密克戎,美国死亡人数并没有下降。可能致死率有所下降,但是传染力增强导致死亡人数并没有下降,奥密克戎也绝不是所谓的“大号流感”。
接下来预估一下我们可能遭遇到的情况。美国3.4亿人22年全年预计死亡51万人,我国以14亿人口计,一年将死亡210万人。但是美国的数据也存在几个问题,首先确诊人数上,有很大一部分人感染了而没有去医院做核酸,选择了自测,甚至有的人没有测,这部分数据低估了,所以真实确诊人数与死亡人数会比现有数据高。如果按照210万人口死亡,0.1%死亡率,一年内感染人次在21亿左右,所以假设一个人得一两次是合理的。
2.核酸乱象的问题
首先,按照上面的计算结果,核酸的花费要低于甚至远放开后可能的医疗花费,产生的利润也远低于放开后的医疗费用。这也就是说放开以后,会有更多的人可能为了谋利而产生更多的乱象。但是我们仔细想一想,核酸的乱象只要抓住核酸检测机构谋利这个主要矛盾就可以了,国家也在努力规范核酸检测机构的行为。但是放开后,一旦疫情爆发产生类似的问题,这个治理的难度和成本是核酸检测不能比的,所以比起放开,常态化核酸检测从各方面来说都是成本相对较低的
3.是否要一直采取常态化核酸检测的问题
上面的阐述都是基于现有奥密克戎不是“大号流感”展开的,国家也没有说过要采取动态清零政策到什么时候,但是现在肯定不是放开的时候。我相信,如果新冠变异到对人体危害很小,国家肯定会及时采取相应的政策,可能也包括放开,因为我们国家的政策一直都是根据疫情发展的情况在慢慢转变,做相应的调整。举个例子,在20年初新冠刚刚出现的时候,我们国家及时采取了封控的措施,后来疫情控制住了又及时转变为动态清零,使得我们在20年下半年与整个21年都没有大规模的疫情爆发。但是在今年3月,因为奥密克戎变异株的出现,上海和长春爆发了大规模的疫情,国家也因此改变了政策,在之前措施的基础上试行常态化核酸。这都说明国家的政策不是一成不变的,而是根据现实情况及时调整的。我也相信国家一定能够应对好接下来可能出现的新情况。
1、经济的投入
这次上海的疫情给我们国家经济运行带来很大的压力,这是事实,这其中的原因我们无法具体说清,但是可以给我们一个关于动态清零和放开的对比。我们以上海本轮疫情为例,算一下放开后可能的医疗投入。首先,国家医保局统计数据,现有的诊疗手段下,确诊患者人均治疗费用1.7万元,重症患者人均治疗费用15万元。如果放开,可能有很多人不会选择去医院,我们假设大部分人吃莲花清瘟,每次新冠需要花费20元。由于重症率不是很高且重症率花费远高于20元,我们假设这是最基础的医疗花费。其次,我们讨论中重症的投入,关于中重症率,大家争议很大,标准也不统一,之前国内疫情也没有大规模爆发,很难去考虑放开的成本。但是现在新冠在上海大规模爆发了,并且出现了一些死亡病例,我们假设这些死亡病例一定是重症的,并且按照国家医保局公布的人均花费15万元,计算一下上海的人均治疗花费。595人死亡 x 15万 ÷ 60万阳性=人均150元(粗略计算)。需要说明的是,这个费用不包括其他治疗成功的中重症病例的花费,也不包括一般轻症可能产生的就医费用。但是即便是这种最最最保守的估计,得一次新冠人均的花费也要150+20=170元。但是我们从上海的情况可以看到,以奥密克戎的传染力,可以在短时间之内导致大家的感染,而且新冠可以反复得,假设一人一年得两次新冠呢?(正常人一年得一两次感冒总还是可能的,更别说是奥密克戎)这个投入和花费无法想象。更别说可能某些人可能会用到辉瑞2300一盒的特效药。
但是按照国家最新的常态化核酸检测政策,在控制住本轮疫情以后,按照一周一次核酸的规模(本轮疫情前北京高校的管控是按照这个标准来的)。每次核酸3-5元(北京现在3.4元每人份,国家医保局前几日要求多人混管费用降至5元以内),一年52周,也就是200元左右。按照这样的政策,预计疫情可以很快发现并控制住,那么产生的治疗费用几乎是可以忽略的。
这是经济上投入的估算,结果已经很明显了。但是请大家扪心自问一下,谁想没事去得一次新冠呢?家长们有谁希望自己的孩子得新冠去医院呢?家里有老人的普通老百姓有多少能负担得起老人得住院费用呢?
2、时间上的投入
很多人批评国家现有的封控政策,我也被封控过,也知道国家现有政策有些执行的不好的地方,但是这都是可以改进的。自疫情爆发以来,国家除了20年初的封控和本轮疫情,几乎没有大的封控,平均下来的时间成本是很低的。但是我们往前看,即便是本轮疫情,除了上海,大部分人也没有受到严格的居家隔离。我在海淀,虽然居家办公,但是生活没有受到影响。我女朋友在苏州,他们村上有人确诊,但是生活上也几乎没有受到影响。虽然上海被封控时间最长,大概两个月,但是全国大部分还是好的,平均下来可能全国人本轮疫情被封控的时间估计也就是一两周。但是如果放开呢,按照上面一人一年得两次新冠的假设,每次休息一周,大概也就是现有政策可能被封控的时间投入了。而且在实行常态化核酸检测以后,这样被大规模封控的可能只会更小。所以从这方面来说,动态清零时间上的成本也是很低的。
上面是关于经济上和时间上的投入的估算,但是我们可以想象放开可能带来的社会问题。想想印度21年尸横遍野的惨象,我们可以接受吗?不知道大家有没有去过医院,我去年去过几次医院都是人满为患(非三甲)。想象平时发烧门诊也应该是这样吧,如果放开,不说每个人都去医院,即便是10%的人去医院,医疗资源也是要被挤兑光的。再考虑0.2%的重症和危重症率,这一部分人肯定是要住院的,我们有那么多床位吗?如果没有,到时候就不是方方之流在网上谩骂了,至于会发生什么,这是不可想象的。以上是我的一些讨论,大家如果有其他问题可以评论留言。
补充:
1.关于死亡人数与所谓“大号流感”的问题
我们以美国的数据预估一下。之所以选择美国的数据是因为美国很早就放开了对疫情的管制,经历了从德尔塔到奥密克戎的变化,疫情发展经过较为完整,另一方面美国的数据统计较为完善,样本量也足够大(美帝的能力还是要承认的)。美国报告的数据显示20年死亡35.65万人,21年死亡46.2万人,截止到现在死亡103.1万人,也就是说美国在22年前5个月死亡21.25万人,按照这个情况预计,22年全年死亡51万人。可以看到,虽然新冠从德尔塔变成了奥密克戎,美国死亡人数并没有下降。可能致死率有所下降,但是传染力增强导致死亡人数并没有下降,奥密克戎也绝不是所谓的“大号流感”。
接下来预估一下我们可能遭遇到的情况。美国3.4亿人22年全年预计死亡51万人,我国以14亿人口计,一年将死亡210万人。但是美国的数据也存在几个问题,首先确诊人数上,有很大一部分人感染了而没有去医院做核酸,选择了自测,甚至有的人没有测,这部分数据低估了,所以真实确诊人数与死亡人数会比现有数据高。如果按照210万人口死亡,0.1%死亡率,一年内感染人次在21亿左右,所以假设一个人得一两次是合理的。
2.核酸乱象的问题
首先,按照上面的计算结果,核酸的花费要低于甚至远放开后可能的医疗花费,产生的利润也远低于放开后的医疗费用。这也就是说放开以后,会有更多的人可能为了谋利而产生更多的乱象。但是我们仔细想一想,核酸的乱象只要抓住核酸检测机构谋利这个主要矛盾就可以了,国家也在努力规范核酸检测机构的行为。但是放开后,一旦疫情爆发产生类似的问题,这个治理的难度和成本是核酸检测不能比的,所以比起放开,常态化核酸检测从各方面来说都是成本相对较低的
3.是否要一直采取常态化核酸检测的问题
上面的阐述都是基于现有奥密克戎不是“大号流感”展开的,国家也没有说过要采取动态清零政策到什么时候,但是现在肯定不是放开的时候。我相信,如果新冠变异到对人体危害很小,国家肯定会及时采取相应的政策,可能也包括放开,因为我们国家的政策一直都是根据疫情发展的情况在慢慢转变,做相应的调整。举个例子,在20年初新冠刚刚出现的时候,我们国家及时采取了封控的措施,后来疫情控制住了又及时转变为动态清零,使得我们在20年下半年与整个21年都没有大规模的疫情爆发。但是在今年3月,因为奥密克戎变异株的出现,上海和长春爆发了大规模的疫情,国家也因此改变了政策,在之前措施的基础上试行常态化核酸。这都说明国家的政策不是一成不变的,而是根据现实情况及时调整的。我也相信国家一定能够应对好接下来可能出现的新情况。
✋热门推荐