※人的审美或许挺稳定的。
我有两件图样一模一样的秋衣。
那是我母亲给我挑的。
两件秋衣到来时间差了一年，我亲切地称它们为母女秋衣。
当我看到那件晚到秋衣的时候，我跟母亲同时愣了一下，我还未反应过来的时候，母亲已经反应过来了，“你是不是有一件一样的？我不注意挑了件一样的。”
那时候到了会心疼母亲的年纪了，对于衣着也没那么多挑剔，也就笑笑收下了，只是会腹议，审美还挺稳定。
其实我能分清哪件是早来的哪件是晚到的。
早来的秋衣颜色较重，摸着较厚；晚到的秋衣颜色略淡，摸着略薄。我总怀疑晚到的秋衣是我母亲从哪个店打折淘过来的，毕竟跟早来秋衣差别还挺大。
※我今天又遇到了许久未见的难题了。
我穿上了我的新睡衣，新睡衣不能说不合身，只是会让我别扭——因为太合身了。
我喜欢更宽松一点的，但我一直记不住要多买一码。
在经历了去年又去年，也就是前年的惨痛教训，我仍然记不住。前年买了两三件卫衣，它们被我束之高阁——因为太合身了让我及其不喜欢。
为此我还烦恼了一阵子，不知道在烦恼什么。可能是在恼我自己，也可能是在恼我父亲，或者就是情绪莫名作祟。
然后本来对买衣服就没多大欲望的我，更没欲望了。
其实到现在还记不住尺码，到现在还不会记日期，到现在还不会煮东西，到现在还不会很多很多。
其实我以前很喜欢校服，也不能说是喜欢，大抵就是看着白得像新的校服的时候，我很喜欢。
那时候洁白如新的校服还能给我带来一种自豪感。在会打打闹闹的年纪里，在梅雨季节里，我的校服都是白白的，香香的，没有小霉点的。
后来在三四月份时候，从洗衣机掏出校服偶然发现它的小霉点的时候，烦躁了一阵，也瞬间明白我以后可能没有洁白如新的校服了。之后我就很少动过有棕色标的校服，开始霍霍哥哥姐姐的红标校服了。
能怎么样呢？希望我以后买衣服记得多点大一码吧。
没买过衣服的新手总是彷徨的。
※我曾经烦躁过一阵，那时候真的是看父亲哪哪都不顺眼，即使有很多人告诉我要体谅他。
当然，我不太听得进去。
那时候我会揪着草莓牛奶这么件小事不放，郁愤于弟弟记得我不喜欢草莓牛奶，他也有次因为买了草莓牛奶被母亲勒令拿去换个口味，为什么还不会记得我不喜欢草莓味，为什么他喜欢草莓味就要觉得我喜欢。
那时候我处于不想跟他交流的状态，也只是背地里揪着xst，cym讨论了这件事，暗自愤懑。
我一直觉得他这个父亲不太合格，特别在是母亲太合格了的对比下。
但后来也慢慢与我自己的郁愤和解了，告诉自己本来他就是这个样子，没必要再去要求他改变些什么，反正早就知道他记不住了。
只是记住我的不见了，所以我想要个记住我的。
我记得我有次问我哥哥，“以后是不是没人知道我喜欢吃什么了。”我其实吃的并不是很挑，吃的种类广泛，没什么特别偏好，只要吃得顺口就行。
父亲总问我喜欢吃什么，我总回不知道。
我不知道我喜欢吃什么，那时候年仅十六的我没想过这个问题，当然现在十八的我也不懂我喜欢吃什么。
我只记得一个片段是母亲把食物推到我面前说，“中午看你夹了挺多，怎么现在不吃了。”
现在突然想起来一个微小的事，在我与我自己和解之后，祖母有天说，“看你夹了挺多次菜，是不是吃起来还不错？”
他们总担心他们的厨艺我吃不惯，我也确实吃不惯在最开始的时候，有段时间我甚至还怂恿我弟去学厨艺，他在这一方面的兴趣和天赋比我大多了。
写了这么多，抽了三张纸巾，只是心里也没多大难过，很平很静，但是眼泪自己要掉，我对于这个现象总表示很惊奇和好奇。
※其实他们叫我体谅的时候，我当时内心是充满怨气的。
我过惯了衣来伸手，饭来张口的生活了，猛然间我发现我需要自己做这么多事，真的很烦。到现在我偶尔也会烦躁，在衣服不合心意的时候，在找不到东西的时候，在吃不到想要的食物的时候。
或许我该叫我我弟研究一下凉拌海带一些有的没的了。
突然很想吃胡椒粉味的白菜馅饺子了。
我有两件图样一模一样的秋衣。
那是我母亲给我挑的。
两件秋衣到来时间差了一年，我亲切地称它们为母女秋衣。
当我看到那件晚到秋衣的时候，我跟母亲同时愣了一下，我还未反应过来的时候，母亲已经反应过来了，“你是不是有一件一样的？我不注意挑了件一样的。”
那时候到了会心疼母亲的年纪了，对于衣着也没那么多挑剔，也就笑笑收下了，只是会腹议，审美还挺稳定。
其实我能分清哪件是早来的哪件是晚到的。
早来的秋衣颜色较重，摸着较厚；晚到的秋衣颜色略淡，摸着略薄。我总怀疑晚到的秋衣是我母亲从哪个店打折淘过来的，毕竟跟早来秋衣差别还挺大。
※我今天又遇到了许久未见的难题了。
我穿上了我的新睡衣，新睡衣不能说不合身，只是会让我别扭——因为太合身了。
我喜欢更宽松一点的，但我一直记不住要多买一码。
在经历了去年又去年，也就是前年的惨痛教训，我仍然记不住。前年买了两三件卫衣，它们被我束之高阁——因为太合身了让我及其不喜欢。
为此我还烦恼了一阵子，不知道在烦恼什么。可能是在恼我自己，也可能是在恼我父亲，或者就是情绪莫名作祟。
然后本来对买衣服就没多大欲望的我，更没欲望了。
其实到现在还记不住尺码，到现在还不会记日期，到现在还不会煮东西，到现在还不会很多很多。
其实我以前很喜欢校服，也不能说是喜欢，大抵就是看着白得像新的校服的时候，我很喜欢。
那时候洁白如新的校服还能给我带来一种自豪感。在会打打闹闹的年纪里，在梅雨季节里，我的校服都是白白的，香香的，没有小霉点的。
后来在三四月份时候，从洗衣机掏出校服偶然发现它的小霉点的时候，烦躁了一阵，也瞬间明白我以后可能没有洁白如新的校服了。之后我就很少动过有棕色标的校服，开始霍霍哥哥姐姐的红标校服了。
能怎么样呢？希望我以后买衣服记得多点大一码吧。
没买过衣服的新手总是彷徨的。
※我曾经烦躁过一阵，那时候真的是看父亲哪哪都不顺眼，即使有很多人告诉我要体谅他。
当然，我不太听得进去。
那时候我会揪着草莓牛奶这么件小事不放，郁愤于弟弟记得我不喜欢草莓牛奶，他也有次因为买了草莓牛奶被母亲勒令拿去换个口味，为什么还不会记得我不喜欢草莓味，为什么他喜欢草莓味就要觉得我喜欢。
那时候我处于不想跟他交流的状态，也只是背地里揪着xst，cym讨论了这件事，暗自愤懑。
我一直觉得他这个父亲不太合格，特别在是母亲太合格了的对比下。
但后来也慢慢与我自己的郁愤和解了，告诉自己本来他就是这个样子，没必要再去要求他改变些什么，反正早就知道他记不住了。
只是记住我的不见了，所以我想要个记住我的。
我记得我有次问我哥哥，“以后是不是没人知道我喜欢吃什么了。”我其实吃的并不是很挑，吃的种类广泛，没什么特别偏好，只要吃得顺口就行。
父亲总问我喜欢吃什么，我总回不知道。
我不知道我喜欢吃什么，那时候年仅十六的我没想过这个问题，当然现在十八的我也不懂我喜欢吃什么。
我只记得一个片段是母亲把食物推到我面前说，“中午看你夹了挺多，怎么现在不吃了。”
现在突然想起来一个微小的事，在我与我自己和解之后，祖母有天说，“看你夹了挺多次菜，是不是吃起来还不错？”
他们总担心他们的厨艺我吃不惯，我也确实吃不惯在最开始的时候，有段时间我甚至还怂恿我弟去学厨艺，他在这一方面的兴趣和天赋比我大多了。
写了这么多，抽了三张纸巾，只是心里也没多大难过，很平很静，但是眼泪自己要掉，我对于这个现象总表示很惊奇和好奇。
※其实他们叫我体谅的时候，我当时内心是充满怨气的。
我过惯了衣来伸手，饭来张口的生活了，猛然间我发现我需要自己做这么多事，真的很烦。到现在我偶尔也会烦躁，在衣服不合心意的时候，在找不到东西的时候，在吃不到想要的食物的时候。
或许我该叫我我弟研究一下凉拌海带一些有的没的了。
突然很想吃胡椒粉味的白菜馅饺子了。
#分手后怎么挽回前任前男友# 爱情恋爱秘籍当你们这段感情临近分手，男人往往都会有一些明显的表现。例如不耐烦，无论你是否心平气和，他都不会平心静气地跟你沟通。 不仅不耐烦，甚至有一些有目的的分手，还会通过挑剔，来挑起两个人吵架。越吵，男人的分手的借口越多。 因为大多数男人都不想当那个说分手的人，那样会让他背负道德的骂名，于是当一个男人想要分手，就会用不耐烦，拒绝沟通的方式，来逼女人自己离开。 而你越是迁就，他就越可能变本加厉。你的价值越低，对他的吸引越少，那他自然越不会去珍惜你。
外感病初期误治的原因(上) —— 张仲景的“矛盾”
外感病初期误治的根本原因是不能准确的辨别外邪的性质，特别是不能准确地辨别寒邪和热邪的性质。
一
本来，外感寒邪和外感热邪初期的区别是明确的，外感寒邪初期的特征是“恶寒”，外感热邪初期的特征是“发热而渴不恶寒”。
但是临床上还能见到有的病人有“发热而渴”等外感热邪初期的特征，同时却还有“恶寒”，对这个“恶寒”发生机理的理解，是能否正确辨别外感病初期寒热性质的关键。
如果“恶寒”的机理是寒邪袭表，束缚了卫气，使卫气不能温分肉，那这个“恶寒”就是外感热邪初期的兼证，即外感热邪（实质是肺热证，因为温邪上受，首先犯肺）兼有外感寒邪。
此时，只需要辨别清楚肺热和表寒的主次轻重，或清肺热为主，或散表寒为主，或清肺热、散表寒并重。从理论上不会发生辨证错误。
如果“恶寒”的机理是热邪导致的，那这个“恶寒”就外感热邪初期的固有表现，那么现今来看，显然，这才是主流观点。
如《温病学》教材认为“卫分证是指温邪初犯人体，引起卫气功能失调而出现的证候类型。其主要临床表现为：发热，微恶风寒，头痛，无汗或少汗，咳嗽，口微渴，舌苔薄白，舌边尖红赤，脉浮数。”
这里就认为“恶寒”的形成机理是“温邪从口鼻而入，首先侵犯肺卫。卫外之阳气为温邪所郁，而失温养之职，出现恶寒”。
（林培政、谷晓红主编：温病学，中国中医药出版社，2012年7月第3版，第24页）
如果这样的话，形成的局面就是：
外感寒邪初期：恶寒发热；
外感热邪初期：发热恶寒。
外感寒邪初期和外感热邪初期主要表现是相同的，即发热恶寒。
那么，在这种情况下怎么辨寒热呢？
教材上的方法就是：伤寒（即外感寒邪）初起“恶寒重，发热轻”；温病（即外感热邪）初起“发热重，恶寒轻” 。
（林培政、谷晓红主编：温病学，中国中医药出版社，2012年7月第3版，第12页）
而临床事实是，根据教材上的方法，不可能辨清楚外感病初期的寒热性质。
例如，外感寒邪初期的麻黄汤证，“恶寒”很重，“发热”也很重，《内经》描述为“因于寒，体若燔炭，汗出乃散”；
而外感热邪初期的桑菊饮证和银翘散证发热并不重。
也就是说，根据教材上的方法不可能指导医生辨清楚外感病初期的寒热性质，这就使外感病初期的误治成为必然。
二
其实，这是一个十分简单的问题，只要正确的理解了“恶寒”的形成机理，就不会发生辨证错误，不会出现误治。
如前所述，“恶寒”是寒邪束缚了卫气，卫气不能发挥温分肉的表现。
因为寒邪有收引、凝滞之性，才可能束缚卫气，导致“恶寒”，所以“恶寒”是外感寒邪初期的特征，其他的外邪（湿邪除外）不可能束缚卫气，不可能导致“恶寒”，特别是热邪不可能导致“恶寒”。
热邪具有炎上、升散之性，怎么可能如教材所说“卫外之阳气为温邪所郁”呢？
对于如此简单的问题，学术界为什么就不能纠正呢？
这是因为以医圣张仲景、温病大师叶天士和吴鞠通为代表的权威在这个问题上有些错误言论，在此基础之上，学术界形成了一个完整的错误体系，那就是“风热表证”和“辛凉解表”。
下面看看三位大师的言论及其对学术界的误导。
01
张仲景《伤寒论》中
伤寒和温病的“矛盾”
《伤寒论》第1条：太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。
《伤寒论》第6条：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。
这是《伤寒论》第1条和第6条的内容。这两条原文显然是互相矛盾的。
一
根据第1条，凡是太阳病，就是恶寒的；而第6条的温病，既叫太阳病，却又不恶寒。在这两条原文中肯定有一条有问题，现在公认有问题的是第6条。
第6条的问题有两种可能，一是温病不是太阳病，一是温病是恶寒的。
历版的《伤寒论》教材和大多数的医家认为温病是太阳病，温病是恶寒的。如果温病是太阳病，是恶寒的，那就是表证。而太阳病肯定是表证，表证的特征是恶寒。
太阳伤寒和太阳中风的病因是寒邪，所以叫风寒表证；太阳温病的病因是热邪，所以就应该叫风热表证。
这样，风热表证就产生了。可见，风热表证的产生是源于医圣张仲景的错误。
二
虽然将《伤寒论》第6条温病提纲中的“不恶寒”改成了“恶寒”，但也觉得不是很完美，因为感受了寒邪和感受了热邪都“恶寒”的话，那寒热就没有什么区别了。
为了显示寒热的区别，就理所应当地从恶寒和发热的程度来考虑。
伤于寒则恶寒重而发热轻，伤于热则发热重而恶寒轻，于是，就将第6条温病提纲中的“不恶寒”改成了“微恶寒”。这种修改似乎无可挑剔了。
因此，根据恶寒和发热的轻重，判断表证的寒热性质，成了金标准而见于所有的中医学教材。
三
我认为，第6条的错误在于不应该将温病称为“太阳病”。
第一，张仲景是一个实事求是的医学家，《伤寒论》所记载的是临床事实，他所见到的伤寒初期就是发热恶寒，温病的初期就是发热不恶寒而渴。
所以将原文中温病初期的“不恶寒”解释为“微恶寒”是没有根据的。
“微恶寒”在于强调程度轻，我们现在是担心张仲景忽略了程度问题。其实张仲景对“恶寒”的程度已有区分。
如第3条伤寒是“必恶寒”，而第2条中风则是“恶风”，“恶风”就是“恶寒”之轻者。
还有第234条“阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤”，明确的提到了“微恶寒”。
从临床实践来看，恶寒和发热的程度轻重并不能区分寒热的性质，如伤寒发热就很重，《内经》中形容为“体若燔炭”；温病初期的发热一般并不重，如银翘散证、桑菊饮证。
第二，张仲景当时并没有掌握温病的发展变化规律和治疗方法，从《伤寒论》整体分析足以证明。
张仲景对伤寒的发展变化规律的认识脉络清析，辨证论治体系严谨，而温病则仅在第6条提及，在火逆变证中记载了一些相当于温病生风动血的证候表现，对其发展变化规律没有系统认识，更谈不上有治疗体系。
张仲景当时所见到的温病初起的表现就是第6条所记载的，因为温病也是外感病，也是在开始阶段，所以张仲景认为应该属于太阳病；
但是，太阳病应该是恶寒的，而温病的病人又没有恶寒，不恶寒和第1条是不符合的，所以温病的提纲是否应该冠以“太阳病”，将其放在什么地方，张仲景犹豫不决；
后来实在不知道怎么处理好，就冠以“太阳病”，放在了第6条的位置。
为什么我认为张仲景犹豫不决，是因为如果他能肯定温病是太阳病，是表证的话，应该放在第4条的位置，不会放在第6条的位置。
其实放在第6条的位置，问题也并没有得到解决，和第1条还是自相矛盾的。
我认为将其放在阳明病篇就对了。
因为在《伤寒论》中，区别太阳病和阳明病的根据就是发热的同时有没有恶寒，恶寒的是太阳病，不恶寒，甚至反恶热的就是阳明病。
外感病初期误治的根本原因是不能准确的辨别外邪的性质，特别是不能准确地辨别寒邪和热邪的性质。
一
本来，外感寒邪和外感热邪初期的区别是明确的，外感寒邪初期的特征是“恶寒”，外感热邪初期的特征是“发热而渴不恶寒”。
但是临床上还能见到有的病人有“发热而渴”等外感热邪初期的特征，同时却还有“恶寒”，对这个“恶寒”发生机理的理解，是能否正确辨别外感病初期寒热性质的关键。
如果“恶寒”的机理是寒邪袭表，束缚了卫气，使卫气不能温分肉，那这个“恶寒”就是外感热邪初期的兼证，即外感热邪（实质是肺热证，因为温邪上受，首先犯肺）兼有外感寒邪。
此时，只需要辨别清楚肺热和表寒的主次轻重，或清肺热为主，或散表寒为主，或清肺热、散表寒并重。从理论上不会发生辨证错误。
如果“恶寒”的机理是热邪导致的，那这个“恶寒”就外感热邪初期的固有表现，那么现今来看，显然，这才是主流观点。
如《温病学》教材认为“卫分证是指温邪初犯人体，引起卫气功能失调而出现的证候类型。其主要临床表现为：发热，微恶风寒，头痛，无汗或少汗，咳嗽，口微渴，舌苔薄白，舌边尖红赤，脉浮数。”
这里就认为“恶寒”的形成机理是“温邪从口鼻而入，首先侵犯肺卫。卫外之阳气为温邪所郁，而失温养之职，出现恶寒”。
（林培政、谷晓红主编：温病学，中国中医药出版社，2012年7月第3版，第24页）
如果这样的话，形成的局面就是：
外感寒邪初期：恶寒发热；
外感热邪初期：发热恶寒。
外感寒邪初期和外感热邪初期主要表现是相同的，即发热恶寒。
那么，在这种情况下怎么辨寒热呢？
教材上的方法就是：伤寒（即外感寒邪）初起“恶寒重，发热轻”；温病（即外感热邪）初起“发热重，恶寒轻” 。
（林培政、谷晓红主编：温病学，中国中医药出版社，2012年7月第3版，第12页）
而临床事实是，根据教材上的方法，不可能辨清楚外感病初期的寒热性质。
例如，外感寒邪初期的麻黄汤证，“恶寒”很重，“发热”也很重，《内经》描述为“因于寒，体若燔炭，汗出乃散”；
而外感热邪初期的桑菊饮证和银翘散证发热并不重。
也就是说，根据教材上的方法不可能指导医生辨清楚外感病初期的寒热性质，这就使外感病初期的误治成为必然。
二
其实，这是一个十分简单的问题，只要正确的理解了“恶寒”的形成机理，就不会发生辨证错误，不会出现误治。
如前所述，“恶寒”是寒邪束缚了卫气，卫气不能发挥温分肉的表现。
因为寒邪有收引、凝滞之性，才可能束缚卫气，导致“恶寒”，所以“恶寒”是外感寒邪初期的特征，其他的外邪（湿邪除外）不可能束缚卫气，不可能导致“恶寒”，特别是热邪不可能导致“恶寒”。
热邪具有炎上、升散之性，怎么可能如教材所说“卫外之阳气为温邪所郁”呢？
对于如此简单的问题，学术界为什么就不能纠正呢？
这是因为以医圣张仲景、温病大师叶天士和吴鞠通为代表的权威在这个问题上有些错误言论，在此基础之上，学术界形成了一个完整的错误体系，那就是“风热表证”和“辛凉解表”。
下面看看三位大师的言论及其对学术界的误导。
01
张仲景《伤寒论》中
伤寒和温病的“矛盾”
《伤寒论》第1条：太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。
《伤寒论》第6条：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。
这是《伤寒论》第1条和第6条的内容。这两条原文显然是互相矛盾的。
一
根据第1条，凡是太阳病，就是恶寒的；而第6条的温病，既叫太阳病，却又不恶寒。在这两条原文中肯定有一条有问题，现在公认有问题的是第6条。
第6条的问题有两种可能，一是温病不是太阳病，一是温病是恶寒的。
历版的《伤寒论》教材和大多数的医家认为温病是太阳病，温病是恶寒的。如果温病是太阳病，是恶寒的，那就是表证。而太阳病肯定是表证，表证的特征是恶寒。
太阳伤寒和太阳中风的病因是寒邪，所以叫风寒表证；太阳温病的病因是热邪，所以就应该叫风热表证。
这样，风热表证就产生了。可见，风热表证的产生是源于医圣张仲景的错误。
二
虽然将《伤寒论》第6条温病提纲中的“不恶寒”改成了“恶寒”，但也觉得不是很完美，因为感受了寒邪和感受了热邪都“恶寒”的话，那寒热就没有什么区别了。
为了显示寒热的区别，就理所应当地从恶寒和发热的程度来考虑。
伤于寒则恶寒重而发热轻，伤于热则发热重而恶寒轻，于是，就将第6条温病提纲中的“不恶寒”改成了“微恶寒”。这种修改似乎无可挑剔了。
因此，根据恶寒和发热的轻重，判断表证的寒热性质，成了金标准而见于所有的中医学教材。
三
我认为，第6条的错误在于不应该将温病称为“太阳病”。
第一，张仲景是一个实事求是的医学家，《伤寒论》所记载的是临床事实，他所见到的伤寒初期就是发热恶寒，温病的初期就是发热不恶寒而渴。
所以将原文中温病初期的“不恶寒”解释为“微恶寒”是没有根据的。
“微恶寒”在于强调程度轻，我们现在是担心张仲景忽略了程度问题。其实张仲景对“恶寒”的程度已有区分。
如第3条伤寒是“必恶寒”，而第2条中风则是“恶风”，“恶风”就是“恶寒”之轻者。
还有第234条“阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤”，明确的提到了“微恶寒”。
从临床实践来看，恶寒和发热的程度轻重并不能区分寒热的性质，如伤寒发热就很重，《内经》中形容为“体若燔炭”；温病初期的发热一般并不重，如银翘散证、桑菊饮证。
第二，张仲景当时并没有掌握温病的发展变化规律和治疗方法，从《伤寒论》整体分析足以证明。
张仲景对伤寒的发展变化规律的认识脉络清析，辨证论治体系严谨，而温病则仅在第6条提及，在火逆变证中记载了一些相当于温病生风动血的证候表现，对其发展变化规律没有系统认识，更谈不上有治疗体系。
张仲景当时所见到的温病初起的表现就是第6条所记载的，因为温病也是外感病，也是在开始阶段，所以张仲景认为应该属于太阳病；
但是，太阳病应该是恶寒的，而温病的病人又没有恶寒，不恶寒和第1条是不符合的，所以温病的提纲是否应该冠以“太阳病”，将其放在什么地方，张仲景犹豫不决；
后来实在不知道怎么处理好，就冠以“太阳病”，放在了第6条的位置。
为什么我认为张仲景犹豫不决，是因为如果他能肯定温病是太阳病，是表证的话，应该放在第4条的位置，不会放在第6条的位置。
其实放在第6条的位置，问题也并没有得到解决，和第1条还是自相矛盾的。
我认为将其放在阳明病篇就对了。
因为在《伤寒论》中，区别太阳病和阳明病的根据就是发热的同时有没有恶寒，恶寒的是太阳病，不恶寒，甚至反恶热的就是阳明病。
✋热门推荐