太多人问，从我个人的角度试着回答下：
1.画面是真的吗？是真的，但是画面的收集工作耗时不长，所以穿帮bug比较多（比如说舒适的大巴后面停的是大公交啊，比如竖拇指点赞的和后面比心的仔细看其实都是一个人啊之类的），都理解下，仓促下可以了；
2.郭向晖说的是真的吗？可能是吧，毕竟也是刚看到，以前也不轻清楚，那应该知情吗？应该知情……吧；
3.王伍说的是真的吗？是真的，前面是实情，后面可能聊嗨了，把崇高的理想也一块聊了，有事实、有适当的延展，挺好的；
4.有什么没说到的吗？也有，也就是一天一夜的无数细节，上面说的下面做的、下面做的上面总结公布的，太多不对称，摸索阶段，过程比较多元复杂繁琐，内容篇幅有限，考虑到大众的阅读感受全省略了直接上结果也未尝不可，哦，是直接上理想；
5.报道是在什么时间？21日晚，经历了前一天从15:00持续到凌晨的大规模聚集混乱迁徙，以及第二天一整天的第二轮操作之后的晚上的风平浪静时；
6.进行沟通劝导了？进行了，大体分三个阶段：第一阶段大部分居民反馈是简单粗暴甚至威胁，就比如“你要是不走回头XX就来抓你把你买到山里啊！”那种小时候都听过的，第二阶段比较形式主义，敲门问走吗，不走，然后问的人也不废话就走了，最后一个阶段会有人来问不走的理由，三个阶段都没有强制，都是“自愿”的原则；
7.服务保障工作非常精细？嗯，后来算是吧，居民最大的情绪来源就是工作人员貌似基本没思考就开始执行，居民什么都不知道才会恐慌、抗拒，所以精细在哪了？报道上的精细倒是看到了，“家里的水电气热是否安全”似乎没看到有人确认，说不走就停水停电的倒是听到过（也有居民反馈确实这么办了），停水停电所以能确保水电气热安全？倒是说得通；报道里着重加粗的“对于老人、病人，由120急救车开展转运”？说老人走不了就背下去，要么就轮椅担架抬出去，“确认”工作没感觉到，执行力度倒是感觉到了，确实使命必达，不过也想问问：多老算老？多病算病？120对于什么标准的老人、病人开展转运？反正我知道的大部分我认知中的“老人”都是自己坐大公交转运的；还有着重加粗的对于宠物的安排，一开始根本不管，就说人必须走，宠物必须不能走，后来闹的人多了才安排，虽然是被动的，倒也算得上是越来越精细了；
8.等车前还为居民提供面屏、N95等基础防护物资？看照片吧，网上已经太多了，但是要说的是，第二天开始确实开始有了，猜测：一开始因为组织工作不够“精细”导致人员瞬间大规模长时间聚集，物资保障资源的需求瞬间爆炸，因此在没有准备足量的情况下只能采取“不提（假装没这事儿）”的策略——你要就说没有，你使劲要也没有，你强悍的玩命要没准就有了，“会哭的孩子有奶吃”；第二天开始剩下的人逐渐少了，开始有序撤离，而且很多人因为头一天没有所以自己买了备上了，需求量开始大幅度下降，你问他要就会给你，到了晚上所剩无几的需求那基本就是标配了；
9.住宿方面没问题吗？中肯的说，天差地别，有很好的（四五星水平），也有极差的（就是你想的很差的那种），居民戏称开盲盒，当然还有开出隐藏版的，比如被送去正常营业的（非隔离）酒店，结果被前台“像狗一样（居民自己描述）”轰出来（因为天热时间久，居民开始脱防护服，就集中在街边，居民、酒店、路人，三方全慌），所以，住宿这事全凭运气（四五星酒店使用中央空调，所以全都封死不能用，反倒是低端一些的酒店是房间独立安装的空调，所以谁说条件好就一定舒服？）；
10.居民满意吗？满意……吗？报道通篇没有采访居民的内容，只有单方面叙述，可见一斑，猜测情绪一定有—— 第一天15:00通知17:00挨家挨户敲门让下楼上车，无保障、无差别对待，没有解释，一系列问题没有答案更别说方案，只有被命令（第一波走的基本都是不养宠物、没有任何牵挂、身强力壮的年轻人，以及了解内情的人），夜里一直折腾到凌晨2:00，手段为上门咣咣敲门和大喇叭对着放，注意刚才说的，这时候没走的有相当一部分是老幼病残孕，这么折腾没事也得给折腾出事来了吧？（还有好不容易下了楼上了车，然后说今晚没酒店了又让回家的）这里有几个点，居民对这种所谓“集中隔离”的目的以及一系列的谜之操作不理解，疾控明确说“这种整栋楼（还别说一个小区）集中隔离需要下发文件，但出管控文件的领导说没这个事，这是街道行为”，事实上也确实有居民反应，在被送去的隔离点，工作人员说没接到命令，要求送回小区；现在是信息时代，以上所有居民的真实经历必然会在各种居民群和其他渠道中同步，还没走的就更不敢走，并且情绪是复杂的（不仅仅是愤怒，应该还有无助、恐慌、难过等等）。
昨天有没走的老人一直在家中惴惴不安，怕被遗弃，打过几次电话，到最后说“干脆我们现在下楼吧，谁谁谁都走了，楼里没人了，巴拉巴拉的”，我说您放松点，您先想想，您是不是觉得在家里是最安全的，就算酒店也安全，那风险是不是来自出家门到酒店的整个过程以及不知道去的酒店是否就符合防疫安全标准（有居民反应去的酒店特别脏，咨询前台说确实没消毒，但他们这儿一直营业不是风险区所以肯定不会有问题，呵呵，难道消毒不是酒店的日常操作？），如果说不用去酒店了在家隔离就可以，那不是您希望的吗，如果非让您去不可，那也得等工作人员来找您，但至少要确认三点：第一要明确告诉工作人员自己的年龄、病情（有人出主意说在家不出声，被当做没人贴上封条，自己偷偷在家隔离，我不赞成，一定要让工作人员知道家里有人），和工作人员沟通最好不要从熟悉的安全的环境离开，就居家最好，第二如果打死也要动，去哪要告知，怎么做好保障要告知，至少要有明确的回复，并且要录音（鉴于太多的前车之鉴，问题该提出还是要提出的，食言不食言保证不了，但至少留个证据），第三在转移过程中必须要提供防护服防护物资，穿戴好再出门（别听他们说没事没风险绝对安全，要真这样他们穿什么防护服），所以别着急，踏踏实实的，如果没人来问就好好居家隔离，有人来那就如上三点，所以着什么急自己跑出去？
以上不可能穷尽所有，权当其中一个侧面的主观的角度作为参考。疫情来的突然，会面临很多的第一次，我觉得在探索的道路上有任何问题都正常，复盘、提升就好，但是混淆视听就不那么好了，事实是什么是必须要做个澄清的，如果连正视问题的勇气都没有，就根本谈不上问题的解决。前两天刚说过，现在有一部分媒体人的素养和基本功如此随便和低劣，更别谈所谓的媒体责任社会责任了，做事先做人。这篇报道我就不说什么了，也曾经是新闻工作者，我懂，但这水平……
最后，南新园小区疫情逐渐升级不是居民的问题，是社区管理和防疫工作引发的问题，理解突如其来的情况导致工作量、工作经验、工作能力上的需求爆炸，但要不是众多民间志愿者自发帮忙，可能社区第一天就直接崩溃瘫痪了——事情总会过去，也总会好起来，但咱得实话实说、得有良心，农夫与蛇的故事都听过，就别演了，谁也不是傻子，做事先做人，还是要引用《三体》里的那句话，要给岁月以文明，而不是给文明以岁月。
很多人在各个环节都正做着努力不要歧视任何人，不要事不关己，咱们没什么不同。否则昨天的上海，今天的南新园，就是明天的整个北京，后天的其他各省市。
1.画面是真的吗？是真的，但是画面的收集工作耗时不长，所以穿帮bug比较多（比如说舒适的大巴后面停的是大公交啊，比如竖拇指点赞的和后面比心的仔细看其实都是一个人啊之类的），都理解下，仓促下可以了；
2.郭向晖说的是真的吗？可能是吧，毕竟也是刚看到，以前也不轻清楚，那应该知情吗？应该知情……吧；
3.王伍说的是真的吗？是真的，前面是实情，后面可能聊嗨了，把崇高的理想也一块聊了，有事实、有适当的延展，挺好的；
4.有什么没说到的吗？也有，也就是一天一夜的无数细节，上面说的下面做的、下面做的上面总结公布的，太多不对称，摸索阶段，过程比较多元复杂繁琐，内容篇幅有限，考虑到大众的阅读感受全省略了直接上结果也未尝不可，哦，是直接上理想；
5.报道是在什么时间？21日晚，经历了前一天从15:00持续到凌晨的大规模聚集混乱迁徙，以及第二天一整天的第二轮操作之后的晚上的风平浪静时；
6.进行沟通劝导了？进行了，大体分三个阶段：第一阶段大部分居民反馈是简单粗暴甚至威胁，就比如“你要是不走回头XX就来抓你把你买到山里啊！”那种小时候都听过的，第二阶段比较形式主义，敲门问走吗，不走，然后问的人也不废话就走了，最后一个阶段会有人来问不走的理由，三个阶段都没有强制，都是“自愿”的原则；
7.服务保障工作非常精细？嗯，后来算是吧，居民最大的情绪来源就是工作人员貌似基本没思考就开始执行，居民什么都不知道才会恐慌、抗拒，所以精细在哪了？报道上的精细倒是看到了，“家里的水电气热是否安全”似乎没看到有人确认，说不走就停水停电的倒是听到过（也有居民反馈确实这么办了），停水停电所以能确保水电气热安全？倒是说得通；报道里着重加粗的“对于老人、病人，由120急救车开展转运”？说老人走不了就背下去，要么就轮椅担架抬出去，“确认”工作没感觉到，执行力度倒是感觉到了，确实使命必达，不过也想问问：多老算老？多病算病？120对于什么标准的老人、病人开展转运？反正我知道的大部分我认知中的“老人”都是自己坐大公交转运的；还有着重加粗的对于宠物的安排，一开始根本不管，就说人必须走，宠物必须不能走，后来闹的人多了才安排，虽然是被动的，倒也算得上是越来越精细了；
8.等车前还为居民提供面屏、N95等基础防护物资？看照片吧，网上已经太多了，但是要说的是，第二天开始确实开始有了，猜测：一开始因为组织工作不够“精细”导致人员瞬间大规模长时间聚集，物资保障资源的需求瞬间爆炸，因此在没有准备足量的情况下只能采取“不提（假装没这事儿）”的策略——你要就说没有，你使劲要也没有，你强悍的玩命要没准就有了，“会哭的孩子有奶吃”；第二天开始剩下的人逐渐少了，开始有序撤离，而且很多人因为头一天没有所以自己买了备上了，需求量开始大幅度下降，你问他要就会给你，到了晚上所剩无几的需求那基本就是标配了；
9.住宿方面没问题吗？中肯的说，天差地别，有很好的（四五星水平），也有极差的（就是你想的很差的那种），居民戏称开盲盒，当然还有开出隐藏版的，比如被送去正常营业的（非隔离）酒店，结果被前台“像狗一样（居民自己描述）”轰出来（因为天热时间久，居民开始脱防护服，就集中在街边，居民、酒店、路人，三方全慌），所以，住宿这事全凭运气（四五星酒店使用中央空调，所以全都封死不能用，反倒是低端一些的酒店是房间独立安装的空调，所以谁说条件好就一定舒服？）；
10.居民满意吗？满意……吗？报道通篇没有采访居民的内容，只有单方面叙述，可见一斑，猜测情绪一定有—— 第一天15:00通知17:00挨家挨户敲门让下楼上车，无保障、无差别对待，没有解释，一系列问题没有答案更别说方案，只有被命令（第一波走的基本都是不养宠物、没有任何牵挂、身强力壮的年轻人，以及了解内情的人），夜里一直折腾到凌晨2:00，手段为上门咣咣敲门和大喇叭对着放，注意刚才说的，这时候没走的有相当一部分是老幼病残孕，这么折腾没事也得给折腾出事来了吧？（还有好不容易下了楼上了车，然后说今晚没酒店了又让回家的）这里有几个点，居民对这种所谓“集中隔离”的目的以及一系列的谜之操作不理解，疾控明确说“这种整栋楼（还别说一个小区）集中隔离需要下发文件，但出管控文件的领导说没这个事，这是街道行为”，事实上也确实有居民反应，在被送去的隔离点，工作人员说没接到命令，要求送回小区；现在是信息时代，以上所有居民的真实经历必然会在各种居民群和其他渠道中同步，还没走的就更不敢走，并且情绪是复杂的（不仅仅是愤怒，应该还有无助、恐慌、难过等等）。
昨天有没走的老人一直在家中惴惴不安，怕被遗弃，打过几次电话，到最后说“干脆我们现在下楼吧，谁谁谁都走了，楼里没人了，巴拉巴拉的”，我说您放松点，您先想想，您是不是觉得在家里是最安全的，就算酒店也安全，那风险是不是来自出家门到酒店的整个过程以及不知道去的酒店是否就符合防疫安全标准（有居民反应去的酒店特别脏，咨询前台说确实没消毒，但他们这儿一直营业不是风险区所以肯定不会有问题，呵呵，难道消毒不是酒店的日常操作？），如果说不用去酒店了在家隔离就可以，那不是您希望的吗，如果非让您去不可，那也得等工作人员来找您，但至少要确认三点：第一要明确告诉工作人员自己的年龄、病情（有人出主意说在家不出声，被当做没人贴上封条，自己偷偷在家隔离，我不赞成，一定要让工作人员知道家里有人），和工作人员沟通最好不要从熟悉的安全的环境离开，就居家最好，第二如果打死也要动，去哪要告知，怎么做好保障要告知，至少要有明确的回复，并且要录音（鉴于太多的前车之鉴，问题该提出还是要提出的，食言不食言保证不了，但至少留个证据），第三在转移过程中必须要提供防护服防护物资，穿戴好再出门（别听他们说没事没风险绝对安全，要真这样他们穿什么防护服），所以别着急，踏踏实实的，如果没人来问就好好居家隔离，有人来那就如上三点，所以着什么急自己跑出去？
以上不可能穷尽所有，权当其中一个侧面的主观的角度作为参考。疫情来的突然，会面临很多的第一次，我觉得在探索的道路上有任何问题都正常，复盘、提升就好，但是混淆视听就不那么好了，事实是什么是必须要做个澄清的，如果连正视问题的勇气都没有，就根本谈不上问题的解决。前两天刚说过，现在有一部分媒体人的素养和基本功如此随便和低劣，更别谈所谓的媒体责任社会责任了，做事先做人。这篇报道我就不说什么了，也曾经是新闻工作者，我懂，但这水平……
最后，南新园小区疫情逐渐升级不是居民的问题，是社区管理和防疫工作引发的问题，理解突如其来的情况导致工作量、工作经验、工作能力上的需求爆炸，但要不是众多民间志愿者自发帮忙，可能社区第一天就直接崩溃瘫痪了——事情总会过去，也总会好起来，但咱得实话实说、得有良心，农夫与蛇的故事都听过，就别演了，谁也不是傻子，做事先做人，还是要引用《三体》里的那句话，要给岁月以文明，而不是给文明以岁月。
很多人在各个环节都正做着努力不要歧视任何人，不要事不关己，咱们没什么不同。否则昨天的上海，今天的南新园，就是明天的整个北京，后天的其他各省市。
网上看到一篇评论我国外宣的文章，觉得挺到位的，分享出来给大家。
中国的外宣主要是对内，包括驻外的媒体和记者也主要是对内；有时为了假装客观公立，甚至主动疏远对中国抱有好感而被西方扣帽子的学者和媒体人。比如环球时报和墙头草胡锡进。
西方的外宣是主要是抬高自己抹黑别人，中国的外宣的最大目标是：不犯错！
西方媒体几十年如一日的抹黑中国，中国外宣和媒体几十年如一日的描述西方和世界的美好，但是从不吝于报道自己国家的黑暗面，假装理中客。于是让很多国人对西方充满了不切实际的幻想，对中国充满了歇斯底里的否定和恨意，痛恨自己出生在中国，痛恨自己成为中国人，滋生出一大批逆向民族主义者和恨国党。
真正爱一个人你不仅爱TA的好，也会接受TA的不完美，当别人污蔑抹黑TA的时候你会不自觉地替TA辩护。
但是，如果有人整天否定你，对你吹毛求疵抹黑谩骂，说这是为你好，这种人你乘早让TA滚，TA就是恨你！
所以，如果有人告诉你，文学作品和新闻报道要以批评为己任不应该不描写和报道国家以及社会正面和美好的东西，这样的人只有两种：要么是敌人，要么是坏B！因为宣传这种理论的美国也没有这样干，好容易出了个斯诺登、阿桑奇结果终身流亡没有栖身之地，其它小脚色的人物就直接给灭了。
#美政府已订购数百万剂猴痘疫苗#
中国的外宣主要是对内，包括驻外的媒体和记者也主要是对内；有时为了假装客观公立，甚至主动疏远对中国抱有好感而被西方扣帽子的学者和媒体人。比如环球时报和墙头草胡锡进。
西方的外宣是主要是抬高自己抹黑别人，中国的外宣的最大目标是：不犯错！
西方媒体几十年如一日的抹黑中国，中国外宣和媒体几十年如一日的描述西方和世界的美好，但是从不吝于报道自己国家的黑暗面，假装理中客。于是让很多国人对西方充满了不切实际的幻想，对中国充满了歇斯底里的否定和恨意，痛恨自己出生在中国，痛恨自己成为中国人，滋生出一大批逆向民族主义者和恨国党。
真正爱一个人你不仅爱TA的好，也会接受TA的不完美，当别人污蔑抹黑TA的时候你会不自觉地替TA辩护。
但是，如果有人整天否定你，对你吹毛求疵抹黑谩骂，说这是为你好，这种人你乘早让TA滚，TA就是恨你！
所以，如果有人告诉你，文学作品和新闻报道要以批评为己任不应该不描写和报道国家以及社会正面和美好的东西，这样的人只有两种：要么是敌人，要么是坏B！因为宣传这种理论的美国也没有这样干，好容易出了个斯诺登、阿桑奇结果终身流亡没有栖身之地，其它小脚色的人物就直接给灭了。
#美政府已订购数百万剂猴痘疫苗#
这篇文章真能胡扯，把一个网传的虚假消息，还总结出了三个规律！到底懂不懂什么叫“规律”？就像说，这个假消息，道出了一个“真理”，或者是说，这个人谎话连篇，但是说的都特有“道理”，荒唐不荒唐？一，年纪大是规律，但是美国选择80岁以上热衷于战争和双重标准惯犯执政不是规律，克林顿和奥巴马两个就很年轻。同时也没有老人执政就衰落的规律，这个说法伤害面太大；二，多行不义必自毙是有这么个说法，也不是规律，传言和人们的愿望，也不可能让人自毙。非纯粹的无厘头，就是说很大部分是无厘头，也就是说是不可能的事情，你是想说，无厘头变成传言和人们的愿望是规律？
三，无实证怎么能体现一种规律？信口开河、满嘴跑火车是一些自媒体人的做法，但是规律必须有实证做基础。没有事实基础，就总结出规律，这个是什么学校教的？前面说，多行不义必自毙，后面说拜登icon的儿子早就跑了。你这说的矛盾啊！多行不义就跑了，那不是不自毙了吗？还是说拜登儿子没有多行不义？根据报道的假消息，总结出这么三个不着调的什么“规律”！确实，有些自媒体人，不顾事实基础胡说八道，虚张声势假装学问很深，目的只有一个就是赚取流量，这个倒是应该称为一个规律。
三，无实证怎么能体现一种规律？信口开河、满嘴跑火车是一些自媒体人的做法，但是规律必须有实证做基础。没有事实基础，就总结出规律，这个是什么学校教的？前面说，多行不义必自毙，后面说拜登icon的儿子早就跑了。你这说的矛盾啊！多行不义就跑了，那不是不自毙了吗？还是说拜登儿子没有多行不义？根据报道的假消息，总结出这么三个不着调的什么“规律”！确实，有些自媒体人，不顾事实基础胡说八道，虚张声势假装学问很深，目的只有一个就是赚取流量，这个倒是应该称为一个规律。
✋热门推荐