https://t.cn/A6czkfQl
礼下庶人
“礼”究竟该不该下庶人？私以为，应该。但应注重“如何下之”，即“下”的方式。
以先秦王公贵族之“礼”为例。先秦王公贵族见面时，往往不能直接问候，而是必须通过三四个人的间接传话。比如，王公甲带了三个随从见到了带了四个仆人贵族乙，说了句“吃了么？”，这时候甲的随从便会依次传话，“吃了么？”、“吃了么？”、“吃了么？”；等甲的三个随从说完之后，贵族乙才回答，“吃了”，然后乙的仆人再依次道，“吃了”、“吃了”、“吃了”、“吃了”。
再比如，在酒局上，越是身份尊贵的主人，越是须要向每一个来敬酒的人跪一次；也就是说，如果有一百个人来敬酒，主人便必须跪一百次。当然，先秦的人都席地而坐，枕在自己的腿上，跪的时候也就抬起屁股，身体匍匐向前而已。
再比如，那时候身份越高，走路的步子就得越小，最后是身份最高的人，就只能半个脚印半个脚印的走。这里面的原因之一，是因为当时王公贵族身上一般都配挂玉，身份越高配挂越多越重；而且，如果步子迈得太大，玉之间碰触出来的声音便会越杂越乱，越不悦耳，也就越不“合礼”。
到这里，不难看出，至少在先秦时期，“礼”是非常繁杂甚至有些不合人性的。所以，在这个意义上，所谓“礼不下庶人”，其实并没有想象中那么糟糕，反而是少了许多束缚，相对来说更加自由。可是，话说回来，又是从什么时候开始，“礼”开始逐步“下”到了庶人的呢？
答案是从安史之乱开始。因为自从安史之乱后，社会尤其是基层便愈加动荡不安，所以为了稳定基层，当时的士大夫就慢慢地将原本专属于王公贵族的“礼”，一点点下放到基层。比如，唐朝之前，平民百姓是没有也不允许建立和拜祠堂的；到了宋朝，从范仲淹首创开始，又才有了族田；而基本到了明朝，几乎每一个平民百姓族里才修起了自己的族谱。明太祖更是把许多平民百姓之“礼”，写进了法律，比如拜社坛，即现在许多地方的“社坛公”、“社公”或者“社头”和“社头伯公”。所以可以说，到了明清两代，“礼”才算真正大范围地下到了“庶人”，即所谓“礼仪下乡”。
不过，“礼仪下乡”也不仅仅有益，害处还是很多的。比如，自从元朝仁宗将“朱氏理学”奉为官学之后，便不断地将“礼”与“理”（即“天理”）混为一谈，甚至上升到了形而上的绝对高度，最后就变成了迂腐丑恶的“天理杀人”和“礼教吃人”。也就有了后来的“贞节牌坊”，以及史景迁在《王氏之死》一书中，丈夫掐死私奔妻子的案例。
所以，“礼”到底该不该下庶人呢？要回答这个问题，要首先弄清楚：“礼”究竟是什么？如果“礼”是一种“审美”，那么“礼不下庶人”背后所代表的价值取向，其实就与法兰西学者布尔迪厄所谓“文化区隔”类似，即主张精英有精英的审美趣味，大众有大众的审美趣味。这样一来，表面上二者似乎都更独立更自由了，好比唐之前的王公贵族与平民百姓那般，但实质上却会逐渐逐渐丧失“流动性”，酝酿“不信任”，造成固化与撕裂；至少在“审美”层面。那么，如果“礼”是一种“社会规范”呢？如果“礼”是一种“社会规范”，那么其更应该普及和普遍，即更应该“礼下庶人”。但是，大前提是：普及和普遍这种“社会规范”，应该首先基于“社会共识”，或者至少应该尊重既定的“社会惯例”，而非“强制”。
是的，不管“礼”是一种“审美”也好，是一种“社会规范”也罢，问题的关键不在于要不要“下”即普及和普遍，而是“如何下之”即“下”的方式，亦即这种普及和普遍是否“强制”。——是的，综合以上所述，可以看出，很多时候酿造悲剧与惨剧的并非“礼”本身，而是将“礼”强制地普及和普遍到平民百姓。而是平民百姓在面对这种“审美”或者“社会规范”的时候，没有选择的权利，甚至没有提供选择的平台。——是的，不管是旧时代的王公贵族与平民百姓之间，还是如今的精英与大众之间，的的确确存在着差距、隔阂甚至是鸿沟，但是“礼”作为一种——至少在理想中——可以普及和普遍的“审美”或“社会规范”，其（追求的）价值基础应该是“平等”而非“控制”，其（追求的）根本目的应该是“信任”而非“欺瞒”，其（追求的）最终实现应该是“大同”而非“相食”。
所以，贾母应该请刘姥姥到大观园，讲讲城里人的“礼”；刘姥姥也应该请贾母到农舍，讲讲乡下人的“礼”。二人既不要仰望，也不要俯视，不要一个含着金汤匙在大花轿里装神弄鬼，另一个抱着破棉被于茅草房中怨天尤人；二人应该放下傲慢与偏见，抛弃自卑与恐惧，互相来往，多多交流。至少，追求“平等”、“信任”与“大同”之人，应该为这样的理想去奋斗。
礼下庶人
“礼”究竟该不该下庶人？私以为，应该。但应注重“如何下之”，即“下”的方式。
以先秦王公贵族之“礼”为例。先秦王公贵族见面时，往往不能直接问候，而是必须通过三四个人的间接传话。比如，王公甲带了三个随从见到了带了四个仆人贵族乙，说了句“吃了么？”，这时候甲的随从便会依次传话，“吃了么？”、“吃了么？”、“吃了么？”；等甲的三个随从说完之后，贵族乙才回答，“吃了”，然后乙的仆人再依次道，“吃了”、“吃了”、“吃了”、“吃了”。
再比如，在酒局上，越是身份尊贵的主人，越是须要向每一个来敬酒的人跪一次；也就是说，如果有一百个人来敬酒，主人便必须跪一百次。当然，先秦的人都席地而坐，枕在自己的腿上，跪的时候也就抬起屁股，身体匍匐向前而已。
再比如，那时候身份越高，走路的步子就得越小，最后是身份最高的人，就只能半个脚印半个脚印的走。这里面的原因之一，是因为当时王公贵族身上一般都配挂玉，身份越高配挂越多越重；而且，如果步子迈得太大，玉之间碰触出来的声音便会越杂越乱，越不悦耳，也就越不“合礼”。
到这里，不难看出，至少在先秦时期，“礼”是非常繁杂甚至有些不合人性的。所以，在这个意义上，所谓“礼不下庶人”，其实并没有想象中那么糟糕，反而是少了许多束缚，相对来说更加自由。可是，话说回来，又是从什么时候开始，“礼”开始逐步“下”到了庶人的呢？
答案是从安史之乱开始。因为自从安史之乱后，社会尤其是基层便愈加动荡不安，所以为了稳定基层，当时的士大夫就慢慢地将原本专属于王公贵族的“礼”，一点点下放到基层。比如，唐朝之前，平民百姓是没有也不允许建立和拜祠堂的；到了宋朝，从范仲淹首创开始，又才有了族田；而基本到了明朝，几乎每一个平民百姓族里才修起了自己的族谱。明太祖更是把许多平民百姓之“礼”，写进了法律，比如拜社坛，即现在许多地方的“社坛公”、“社公”或者“社头”和“社头伯公”。所以可以说，到了明清两代，“礼”才算真正大范围地下到了“庶人”，即所谓“礼仪下乡”。
不过，“礼仪下乡”也不仅仅有益，害处还是很多的。比如，自从元朝仁宗将“朱氏理学”奉为官学之后，便不断地将“礼”与“理”（即“天理”）混为一谈，甚至上升到了形而上的绝对高度，最后就变成了迂腐丑恶的“天理杀人”和“礼教吃人”。也就有了后来的“贞节牌坊”，以及史景迁在《王氏之死》一书中，丈夫掐死私奔妻子的案例。
所以，“礼”到底该不该下庶人呢？要回答这个问题，要首先弄清楚：“礼”究竟是什么？如果“礼”是一种“审美”，那么“礼不下庶人”背后所代表的价值取向，其实就与法兰西学者布尔迪厄所谓“文化区隔”类似，即主张精英有精英的审美趣味，大众有大众的审美趣味。这样一来，表面上二者似乎都更独立更自由了，好比唐之前的王公贵族与平民百姓那般，但实质上却会逐渐逐渐丧失“流动性”，酝酿“不信任”，造成固化与撕裂；至少在“审美”层面。那么，如果“礼”是一种“社会规范”呢？如果“礼”是一种“社会规范”，那么其更应该普及和普遍，即更应该“礼下庶人”。但是，大前提是：普及和普遍这种“社会规范”，应该首先基于“社会共识”，或者至少应该尊重既定的“社会惯例”，而非“强制”。
是的，不管“礼”是一种“审美”也好，是一种“社会规范”也罢，问题的关键不在于要不要“下”即普及和普遍，而是“如何下之”即“下”的方式，亦即这种普及和普遍是否“强制”。——是的，综合以上所述，可以看出，很多时候酿造悲剧与惨剧的并非“礼”本身，而是将“礼”强制地普及和普遍到平民百姓。而是平民百姓在面对这种“审美”或者“社会规范”的时候，没有选择的权利，甚至没有提供选择的平台。——是的，不管是旧时代的王公贵族与平民百姓之间，还是如今的精英与大众之间，的的确确存在着差距、隔阂甚至是鸿沟，但是“礼”作为一种——至少在理想中——可以普及和普遍的“审美”或“社会规范”，其（追求的）价值基础应该是“平等”而非“控制”，其（追求的）根本目的应该是“信任”而非“欺瞒”，其（追求的）最终实现应该是“大同”而非“相食”。
所以，贾母应该请刘姥姥到大观园，讲讲城里人的“礼”；刘姥姥也应该请贾母到农舍，讲讲乡下人的“礼”。二人既不要仰望，也不要俯视，不要一个含着金汤匙在大花轿里装神弄鬼，另一个抱着破棉被于茅草房中怨天尤人；二人应该放下傲慢与偏见，抛弃自卑与恐惧，互相来往，多多交流。至少，追求“平等”、“信任”与“大同”之人，应该为这样的理想去奋斗。
看了今天的数据，个人分析如下（20220604）：
今天是上海全面恢复正常生产生活秩序的第4天，依据上海市卫健委公布的数据，2022年6月3日0—24时，新增本土新冠肺炎确诊病例5例和无症状感染者9例，其中2例确诊病例为既往无症状感染者转归，1例确诊病例和8例无症状感染者在隔离管控中发现。新增境外输入性新冠肺炎确诊病例2例和无症状感染者1例，均在闭环管控中发现（如图1所示）。可见：
1、直接确诊和无症状患者划归确诊数量为5例，进入1位数的第6天，数据呈现震荡反弹趋势。当前累计确诊58018例，累计出院56587例，出院者比例第34日持续保持翻转比例，目前已达97.53%，前几日从近向前分别是97.23%、97.11%、96.89%、96.73%、96.43%...在院患者数量持续减少中，现有843例，较前一日减少175例，前期高峰期已过，现在是收尾期，剩余患者可能多数患有基础疾病，康复周期较长（不含无症状）（如图2所示）；
2、无症状转确诊患者2人，与前一日持平，震荡归零趋势，现在是防疫工作大反攻阶段的第38天，动态清零收尾工作的第33天，重新开放后运动战的第4天（如图3所示）；
3、管控区内新增阳性患者9例，降至百人以下的第6天，其中无症状8例，直接确诊1例，呈现反弹趋势，由于流动性恢复，所以最近大家一定要提防社区传播，保持安全距离、佩戴口罩、常态化核酸检测，发现传播病例立即进行跟踪排查，防止社会面再次反复（如图4所示）；
4、社会面新增数量3例，第6次社会面清零没有保持住，由于已经恢复了流动性，所以希望不要有扩散情况。社会面一定要保持高频检测、有限流动，不能放松，防止偶发传播和蔓延（如图5所示）；
5、【?】确诊比例为新增确诊人数除以新增阳性人数，昨日为41.67%，前日为57.14%，近期数据增幅过大，一种可能是确诊标准变化了，另一种可能是检测数量不够，希望不是由于减少了核酸检测数量造成的，建议上海方面能增加每日核酸检测数量的通报数据，以便于疫情分析、趋势判断和终结流言。同时希望各位居民一定要做到应测尽测，才能保证没有漏检患者，保证全面复工复产之后疫情不会反复，不然刚解封就再“静默”的代价我们都承受不起（如图6所示）；
6、昨日新增死亡为0人，当前累计死亡588人，今后新增死亡将常态化归零，新增死亡成为偶发现象，由于我们对该数据进行了数值模拟，所以前期死亡患者数量与我们的预估完全一致，在大反攻之前病死率一度激增，后来张伯礼老师团队介入以后出现了明显好转，应该是中医中药在本轮疫情的医疗救治方面发挥了重要作用（如图7所示）；
7、我们计算的病死率为参照流行病学规范，死亡人数除以确诊数，当前数字是1.02%（动态），最终病死率数值可能已经与该数值比较接近了，如果锁定到1.02的话，意味着今后一段时间还将死亡3人左右。我们还会持续跟踪，当前病死率符合前期所有预判，本轮疫情病死率峰值为3.0%，今后降幅有限（如图8所示）；
8、防疫工作大反攻阶段的第38天，动态清零收尾工作的第33天，运动战第4天，累计阳性患者超过56.88万人，累计按照沪卫标确诊5.8万人，累计死亡588人，当前处于重新放开后的有限反弹趋势当中；
9、收尾工作已经做了接近一个月，上海已经全面恢复正常生产生活秩序，这是一场攻坚战、拉锯战、持久战，现在的疫情发展态势得到了全面控制，但各省依然零星检测到上海输出病例，所以放开后一定要保持常态化高频核酸检测，同时保证检测的准确程度，严密调查每一位阳性患者的流动范围和密接人员，做到在运动中歼灭病毒的有生力量。
所以，现在是运动战了，事实证明了奥密克戎及其变异毒株无法突破中国版防疫措施，动态清零完全能够做到，动态清零是维系社会高速发展、保障人民健康、提升民众生活水平的最佳方案，也是保持各位家里老人孩子都健康、正常上班多赚钱的最好方法。本博最近增加了很多上海的粉丝朋友，因为大家知道我们每天费时费力分析这些数据，目的只有一个，就是为了上海更好、为了中国更好。
而数据分析的根基是数据的采集和数据的整理，其意义是为决策提供服务、为社会增加前瞻性预判，请上海方面务必在运动战中保证数据的真实性和可靠性，包括核酸检测机构的检测精准程度，实事求是是科学可持续发展的基础，当前阶段上海基础数据的部分震荡不符合归零时段的震荡规律（如本文第5条）令人产生一定程度的忧虑，希望这只是沪卫标确诊方式改变带来的数据变化。实事求是同样是动态清零工作的重要依托，只有明确的阳性案例和体现真实情况的数据才能支撑我们继续打赢本阶段的运动战，千万不能再复发了。
现在已经大面积复工复产，运动战正在进行，上海加油！
备注1：基于世界卫生组织数据（最新流行毒株），按照美国确诊与美国病死的峰值统计方法可见，患者从确诊到死亡的病程一般为15天左右，所以我们为了尽可能减少偏差，使用当日病死人数除以15日之前的总确诊人数算得。
备注2：感染致死率(infection fatality rate, IFR)是死亡人数与所有被该病毒感染的人数(包括无症状者)之比。病死率(case fatality rate, CFR)是死亡人数与发病(确诊)的病例数之比，疾病的病死率需要在后期全部流行结束以后统计，统计方法是病死率等于死亡总量除以死亡加康复总量，所以目前我们计算的病死率称为“动态病死率”，用于决策分析和疫情研判。我们仔细斟酌过，我们的病死率计算和统计是绝对正确的，其它人计算的所谓低病死率是不规范的。
备注3：总数据汇总表如图9所示。
（以上分析的数据源来自上海市卫健委，最终解释权归上海卫健委所有）
#上海新增本土确诊5例无症状9例#
#上海新增5例本土确诊9例本土无症状#
今天是上海全面恢复正常生产生活秩序的第4天，依据上海市卫健委公布的数据，2022年6月3日0—24时，新增本土新冠肺炎确诊病例5例和无症状感染者9例，其中2例确诊病例为既往无症状感染者转归，1例确诊病例和8例无症状感染者在隔离管控中发现。新增境外输入性新冠肺炎确诊病例2例和无症状感染者1例，均在闭环管控中发现（如图1所示）。可见：
1、直接确诊和无症状患者划归确诊数量为5例，进入1位数的第6天，数据呈现震荡反弹趋势。当前累计确诊58018例，累计出院56587例，出院者比例第34日持续保持翻转比例，目前已达97.53%，前几日从近向前分别是97.23%、97.11%、96.89%、96.73%、96.43%...在院患者数量持续减少中，现有843例，较前一日减少175例，前期高峰期已过，现在是收尾期，剩余患者可能多数患有基础疾病，康复周期较长（不含无症状）（如图2所示）；
2、无症状转确诊患者2人，与前一日持平，震荡归零趋势，现在是防疫工作大反攻阶段的第38天，动态清零收尾工作的第33天，重新开放后运动战的第4天（如图3所示）；
3、管控区内新增阳性患者9例，降至百人以下的第6天，其中无症状8例，直接确诊1例，呈现反弹趋势，由于流动性恢复，所以最近大家一定要提防社区传播，保持安全距离、佩戴口罩、常态化核酸检测，发现传播病例立即进行跟踪排查，防止社会面再次反复（如图4所示）；
4、社会面新增数量3例，第6次社会面清零没有保持住，由于已经恢复了流动性，所以希望不要有扩散情况。社会面一定要保持高频检测、有限流动，不能放松，防止偶发传播和蔓延（如图5所示）；
5、【?】确诊比例为新增确诊人数除以新增阳性人数，昨日为41.67%，前日为57.14%，近期数据增幅过大，一种可能是确诊标准变化了，另一种可能是检测数量不够，希望不是由于减少了核酸检测数量造成的，建议上海方面能增加每日核酸检测数量的通报数据，以便于疫情分析、趋势判断和终结流言。同时希望各位居民一定要做到应测尽测，才能保证没有漏检患者，保证全面复工复产之后疫情不会反复，不然刚解封就再“静默”的代价我们都承受不起（如图6所示）；
6、昨日新增死亡为0人，当前累计死亡588人，今后新增死亡将常态化归零，新增死亡成为偶发现象，由于我们对该数据进行了数值模拟，所以前期死亡患者数量与我们的预估完全一致，在大反攻之前病死率一度激增，后来张伯礼老师团队介入以后出现了明显好转，应该是中医中药在本轮疫情的医疗救治方面发挥了重要作用（如图7所示）；
7、我们计算的病死率为参照流行病学规范，死亡人数除以确诊数，当前数字是1.02%（动态），最终病死率数值可能已经与该数值比较接近了，如果锁定到1.02的话，意味着今后一段时间还将死亡3人左右。我们还会持续跟踪，当前病死率符合前期所有预判，本轮疫情病死率峰值为3.0%，今后降幅有限（如图8所示）；
8、防疫工作大反攻阶段的第38天，动态清零收尾工作的第33天，运动战第4天，累计阳性患者超过56.88万人，累计按照沪卫标确诊5.8万人，累计死亡588人，当前处于重新放开后的有限反弹趋势当中；
9、收尾工作已经做了接近一个月，上海已经全面恢复正常生产生活秩序，这是一场攻坚战、拉锯战、持久战，现在的疫情发展态势得到了全面控制，但各省依然零星检测到上海输出病例，所以放开后一定要保持常态化高频核酸检测，同时保证检测的准确程度，严密调查每一位阳性患者的流动范围和密接人员，做到在运动中歼灭病毒的有生力量。
所以，现在是运动战了，事实证明了奥密克戎及其变异毒株无法突破中国版防疫措施，动态清零完全能够做到，动态清零是维系社会高速发展、保障人民健康、提升民众生活水平的最佳方案，也是保持各位家里老人孩子都健康、正常上班多赚钱的最好方法。本博最近增加了很多上海的粉丝朋友，因为大家知道我们每天费时费力分析这些数据，目的只有一个，就是为了上海更好、为了中国更好。
而数据分析的根基是数据的采集和数据的整理，其意义是为决策提供服务、为社会增加前瞻性预判，请上海方面务必在运动战中保证数据的真实性和可靠性，包括核酸检测机构的检测精准程度，实事求是是科学可持续发展的基础，当前阶段上海基础数据的部分震荡不符合归零时段的震荡规律（如本文第5条）令人产生一定程度的忧虑，希望这只是沪卫标确诊方式改变带来的数据变化。实事求是同样是动态清零工作的重要依托，只有明确的阳性案例和体现真实情况的数据才能支撑我们继续打赢本阶段的运动战，千万不能再复发了。
现在已经大面积复工复产，运动战正在进行，上海加油！
备注1：基于世界卫生组织数据（最新流行毒株），按照美国确诊与美国病死的峰值统计方法可见，患者从确诊到死亡的病程一般为15天左右，所以我们为了尽可能减少偏差，使用当日病死人数除以15日之前的总确诊人数算得。
备注2：感染致死率(infection fatality rate, IFR)是死亡人数与所有被该病毒感染的人数(包括无症状者)之比。病死率(case fatality rate, CFR)是死亡人数与发病(确诊)的病例数之比，疾病的病死率需要在后期全部流行结束以后统计，统计方法是病死率等于死亡总量除以死亡加康复总量，所以目前我们计算的病死率称为“动态病死率”，用于决策分析和疫情研判。我们仔细斟酌过，我们的病死率计算和统计是绝对正确的，其它人计算的所谓低病死率是不规范的。
备注3：总数据汇总表如图9所示。
（以上分析的数据源来自上海市卫健委，最终解释权归上海卫健委所有）
#上海新增本土确诊5例无症状9例#
#上海新增5例本土确诊9例本土无症状#
真的是“命好不如运好”吗？
时下，八字论命，流行一种说法，那就是“命好不如运好，流年更为紧要”。 本来，八字论命，作为一种个人的易学实践活动，你有什么坚持，采用什么理念，与别人没有多少关系。 但是，如果将这种本来就不算正确的理念无限放大，而且还要自我标榜成什么新的理论，那就贻笑大方了;再去广为宣传，甚至揽收学徒，捞取钱财，那就贻误子弟了。
不信，你尽可以去看不少自我标榜的大师们，几乎所有案例分析，都不会交代人生大事的原局信息，直接就是某个大运，某个流年克制了某某用神，或者绊住了某个用神，所以有了某件事情发生;或者冲克了八字中的某个字，也不管冲克本身的喜忌，就判定某件事情一定要发生;甚至更稀奇的是，只要婚姻宫被合、被冲被刑，就一定会离婚或者结婚。 殊不知，这种情况，一个人一生要遇到多少回，那天下还有谁，会一生婚姻到老？
实际上，《子平命学》认为：一个人一生的富贵贫贱、吉凶祸福皆决定和来源于命局;岁运仅为富贵贫贱、吉凶祸福的应期。 命中原局中有富贵的，岁运才可能有富贵的体现;原命局中没有任何富贵的，那么再好的岁运，命主也没有富贵的可能。 最多，也就是顺利如意罢了。 同样，贫贱、吉凶、祸福在岁运中能否体现，也是取决并来源于命局;原局没有也就不会在岁运之中体现，即使是最差的岁运，也只不过是不顺罢了，运途驳杂罢了。
于是，有人将人命，视为五种（五行）材料做成一个物品。 人行走在天地之间，受天道，地道，人道恩赐。 故，有人可以得天运之道，有人可奉地转之道，有人行人道而生。 天地皆自然所成，人道则需自我造就。 因此，人命也有三种：
第一种，正品
即得天道之助的成格的八字和奉地道所成的成局的八字。 只要原局的格局不遭遇严重破坏的地步都会正常运转。 这就是天生的富贵命，多是社会中的官二代、富二代。 他们的八字在原命局就已成格成局。 因此起点很高，从一出生就能享受尊荣，一入社会并不需要努力就有富贵。 只要岁运不破其格局，富贵不减。 先天已成格成局的八字肯定是护卫很严密的，岁运中的忌神是很难切入破坏格局的，这就是很多当官、经商人士行背运也依旧富贵的原因。
第二种：次品
这种人命，就是原局具有先天性的瑕疵，不碰到修缮之运就不会正常运转。 也有些命，破到修无可修的，只好一生辛苦。 富贵犹如产品已成形，但没遇到修次为正的大运，富贵体现不出来。 这样的人现实中主要体现为两类：一类是，起点较高，但是能力一般;一类是，起点不高，但是能力超强。 这两种人一看就知道为有成功可能的人。 逢去其瑕疵之运，格局得以运转之时，即为富贵应期;并且之后就进入了富贵的行列，与以前的人生会截然不同。 当然，格局破坏太严重没有修复的可能时，再好的岁运也不能给其富贵。
第三种：半成品
这种人命，已具备可用的材料，但没有组合起来;这类八字往往是成像的，或者具有转化的气机的。 后天经过不同的阶段，可能产出不同类的正品，或次品或废品。 为现实中有富贵潜质的人，但往往富贵不长久最多二十年，并且复原的可能性很大。 大运在这样的命局中体现的最为重要，逢运而起，运过则无。
它和前两种富贵的差异在于：正品八字的富贵是天生的，与岁运无关;次品八字的富贵，岁运只是一块跳板，跳进去了以后就进入了富贵的行列;半成品八字的富贵岁运就是机遇，遇上了好一段，运过了恢复原状。
要是一个八字连半成品也不是，就是连组成产品的材料都没有，或产品瑕疵严重到无法修正的程度，那么就不要指望岁运了，再好的岁运也不会有惊喜。 普通人的八字多是这样的，现实也是如此。
论八字首要读懂原命局，岁运仅是原命局各种事象的应期。 没有原局，何来岁运;不懂原局，谈何岁运。 因此，“命好不如运好的”原则，也就主要是针对前面第二和第三种人。 如果只将对少部分八字适用的它当作普遍真理、绝对标准，那就只能误入歧途罢了。
当然，如果将这个“命好不如运好”，只是作为顺利与否，应吉应凶，应祸应福的标志，不往富贵上靠，仅就这个意义上来说，也算合适的，自当别论。
每个人八字和大运都不同，不可一概而论，详批请加V：xj75227
#周易命理生辰八字##情感[超话]##好运[超话]##十二星座#
时下，八字论命，流行一种说法，那就是“命好不如运好，流年更为紧要”。 本来，八字论命，作为一种个人的易学实践活动，你有什么坚持，采用什么理念，与别人没有多少关系。 但是，如果将这种本来就不算正确的理念无限放大，而且还要自我标榜成什么新的理论，那就贻笑大方了;再去广为宣传，甚至揽收学徒，捞取钱财，那就贻误子弟了。
不信，你尽可以去看不少自我标榜的大师们，几乎所有案例分析，都不会交代人生大事的原局信息，直接就是某个大运，某个流年克制了某某用神，或者绊住了某个用神，所以有了某件事情发生;或者冲克了八字中的某个字，也不管冲克本身的喜忌，就判定某件事情一定要发生;甚至更稀奇的是，只要婚姻宫被合、被冲被刑，就一定会离婚或者结婚。 殊不知，这种情况，一个人一生要遇到多少回，那天下还有谁，会一生婚姻到老？
实际上，《子平命学》认为：一个人一生的富贵贫贱、吉凶祸福皆决定和来源于命局;岁运仅为富贵贫贱、吉凶祸福的应期。 命中原局中有富贵的，岁运才可能有富贵的体现;原命局中没有任何富贵的，那么再好的岁运，命主也没有富贵的可能。 最多，也就是顺利如意罢了。 同样，贫贱、吉凶、祸福在岁运中能否体现，也是取决并来源于命局;原局没有也就不会在岁运之中体现，即使是最差的岁运，也只不过是不顺罢了，运途驳杂罢了。
于是，有人将人命，视为五种（五行）材料做成一个物品。 人行走在天地之间，受天道，地道，人道恩赐。 故，有人可以得天运之道，有人可奉地转之道，有人行人道而生。 天地皆自然所成，人道则需自我造就。 因此，人命也有三种：
第一种，正品
即得天道之助的成格的八字和奉地道所成的成局的八字。 只要原局的格局不遭遇严重破坏的地步都会正常运转。 这就是天生的富贵命，多是社会中的官二代、富二代。 他们的八字在原命局就已成格成局。 因此起点很高，从一出生就能享受尊荣，一入社会并不需要努力就有富贵。 只要岁运不破其格局，富贵不减。 先天已成格成局的八字肯定是护卫很严密的，岁运中的忌神是很难切入破坏格局的，这就是很多当官、经商人士行背运也依旧富贵的原因。
第二种：次品
这种人命，就是原局具有先天性的瑕疵，不碰到修缮之运就不会正常运转。 也有些命，破到修无可修的，只好一生辛苦。 富贵犹如产品已成形，但没遇到修次为正的大运，富贵体现不出来。 这样的人现实中主要体现为两类：一类是，起点较高，但是能力一般;一类是，起点不高，但是能力超强。 这两种人一看就知道为有成功可能的人。 逢去其瑕疵之运，格局得以运转之时，即为富贵应期;并且之后就进入了富贵的行列，与以前的人生会截然不同。 当然，格局破坏太严重没有修复的可能时，再好的岁运也不能给其富贵。
第三种：半成品
这种人命，已具备可用的材料，但没有组合起来;这类八字往往是成像的，或者具有转化的气机的。 后天经过不同的阶段，可能产出不同类的正品，或次品或废品。 为现实中有富贵潜质的人，但往往富贵不长久最多二十年，并且复原的可能性很大。 大运在这样的命局中体现的最为重要，逢运而起，运过则无。
它和前两种富贵的差异在于：正品八字的富贵是天生的，与岁运无关;次品八字的富贵，岁运只是一块跳板，跳进去了以后就进入了富贵的行列;半成品八字的富贵岁运就是机遇，遇上了好一段，运过了恢复原状。
要是一个八字连半成品也不是，就是连组成产品的材料都没有，或产品瑕疵严重到无法修正的程度，那么就不要指望岁运了，再好的岁运也不会有惊喜。 普通人的八字多是这样的，现实也是如此。
论八字首要读懂原命局，岁运仅是原命局各种事象的应期。 没有原局，何来岁运;不懂原局，谈何岁运。 因此，“命好不如运好的”原则，也就主要是针对前面第二和第三种人。 如果只将对少部分八字适用的它当作普遍真理、绝对标准，那就只能误入歧途罢了。
当然，如果将这个“命好不如运好”，只是作为顺利与否，应吉应凶，应祸应福的标志，不往富贵上靠，仅就这个意义上来说，也算合适的，自当别论。
每个人八字和大运都不同，不可一概而论，详批请加V：xj75227
#周易命理生辰八字##情感[超话]##好运[超话]##十二星座#
✋热门推荐