#小凯普法#【中华人民共和国宪法】(5)
序 言
在我国，剥削阶级作为阶级已经消灭，但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。中国人民对敌视和破坏我国社会主义制度的国内外的敌对势力和敌对分子，必须进行斗争。
台湾是中华人民共和国的神圣领土的一部分。完成统一祖国的大业是包括台湾同胞在内的全中国人民的神圣职责。
社会主义的建设事业必须依靠工人、农民和知识分子，团结一切可以团结的力量。在长期的革命、建设、改革过程中，已经结成由中国共产党领导的，有各民主党派和各人民团体参加的，包括全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者、拥护祖国统一和致力于中华民族伟大复兴的爱国者的广泛的爱国统一战线，这个统一战线将继续巩固和发展。中国人民政治协商会议是有广泛代表性的统一战线组织，过去发挥了重要的历史作用，今后在国家政治生活、社会生活和对外友好活动中，在进行社会主义现代化建设、维护国家的统一和团结的斗争中，将进一步发挥它的重要作用。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展。
序 言
在我国，剥削阶级作为阶级已经消灭，但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。中国人民对敌视和破坏我国社会主义制度的国内外的敌对势力和敌对分子，必须进行斗争。
台湾是中华人民共和国的神圣领土的一部分。完成统一祖国的大业是包括台湾同胞在内的全中国人民的神圣职责。
社会主义的建设事业必须依靠工人、农民和知识分子，团结一切可以团结的力量。在长期的革命、建设、改革过程中，已经结成由中国共产党领导的，有各民主党派和各人民团体参加的，包括全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者、拥护祖国统一和致力于中华民族伟大复兴的爱国者的广泛的爱国统一战线，这个统一战线将继续巩固和发展。中国人民政治协商会议是有广泛代表性的统一战线组织，过去发挥了重要的历史作用，今后在国家政治生活、社会生活和对外友好活动中，在进行社会主义现代化建设、维护国家的统一和团结的斗争中，将进一步发挥它的重要作用。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展。
#政治学笔记# 儒家思想对现代中国人的影响有多大？
儒家思想是否是存在于中国人的血液之中，并对现在造成了很深的影响。中国近代史的种种失败，是否和其有关。
这个问题答案很明显，也很好答，中国人的血液里毫无疑问有儒家的影子，儒家也的确影响深远，也的确和近代史的种种失败有关。当然你想要的答案一定不止于此。
但其实你的问题出的很难，完全可以作篇大论文，要查阅的资料特别多，要求的视野也很广，其实 你问的，从某个意义上讲，是我们民族的性格塑造、走向和民族的命运。
儒家思想向来不是一个形而上学的东西，你很难说什么东西就是儒家的，什么不是。孔子“三人行则必有我师”，一路走一路学，什么弹琴啊，开车啊，杂七杂八什么都学，然后吸收为己有，最后号称“六艺”在身，还修订了《诗经》、《周易》等等，并且周游列国为其理想奔波了一生；但是直到死，他也没留下属于他自己的系统的学术著作。我们今天如果要探寻儒家思想的根源，必然追到孔子，但我们看到孔子时期的儒家思想就是个糊涂账，他一生所学甚丰，却最终没有整理出一个清晰的具体的不自相矛盾的主张留存下来。也许以孔子看来他只想博学以修养自身，实现家国理想，并没想到立言立学于后世，只不过学问名气大了，来求学的人也多了罢了；他的教学也没有系统课本，而是言传身教，生活小事，只言片语，目的是引导学生感悟生活，结合实际去修养自身。可以说在孔子眼里，没有教条，没有绝对权威的理，他是实用的谦逊的善于思考的，他培养的“七十二贤人”，也都是在孔子引导下结合自身经历修养成贤，继承了博学善思的优点，却很难说有两个思想见解完全一样的人。孔子的伟大，正在于这种循循善诱，博学善思，勤奋执着，宽以待人；晚年的他应该已经到了一种学问人格交融完美，思想圆满通透的境界，他自称为“从心所欲不逾矩”，没有偏执，能包容一切，为后世读书人留下一个难以逾越的神话。但我们也看到，在他的影响下，儒家思想一开始就没有一个明确的定义和主张。
由于孔子死时儒家思想并未成形，留下的也只有零散的语录似的只言片语，而孔子的弟子们见解不一（这是孔子培养的结果，孔子主张不禁锢思想而主张发散思想兼容并包），于是各自解读，各自游说诸侯，产生了见解各异甚至矛盾尖锐的儒家八派。延续两千余年一直至今的儒家正统之争、真伪之争的传统就是从这里开始的，而且由于孔子并未留下太多具体主张，所以可改造的余地非常大。
这一时期影响较为深远的有两派，一派是孟子（师从孔子之孙子思），他具体化了孔子在政治上的主张，提出了一些非常具体的治国和改善民生的方法，同时提出了一系列理想化的近于信仰范畴的主张，比如“义”，比如“大同”，比如“民贵君轻”。我认为孟子是儒家思想的集大成者。孔子留下的学问和学说可谓大而杂，如果将其打包起来定义儒家（其实儒家本身就是这么来的），那么应该有两个范畴三个层面的东西。一个是“六艺”，也就是诸如音乐、骑射、起卦、礼仪、算数等一些学问，再一个是“术”，也就是方法论，涉及为政之法、为人处事之法、治学之法、治家之法等等非常丰富的一些方法和技巧，当然也包括一些权谋倾向的内容，以上两个都属于“儒学”；还有一层，就是理想和操守，属于信仰范畴，早在孔子时期就提出过诸如“仁”、“恕”、“孝”、“悌”这类理想，并推崇颜回的高风和曾皙的随性，曾子也提过“仁以为己任”“死而后已”的希望，孟子将这类理想具体化、系统化、理想化，并赋予了天下的视野，有了“天下大同”的抱负，“舍身取义”的操守，“威武不能屈”的傲骨，“民贵君轻”的仁者情怀，并最终升华为信仰的高度，成为历代忠臣贤相和读书人心灵的支撑，如果说中国有儒教，那么大概肇始于此，实际上是儒学的信仰分支宗教化的产物，这与后学及统治当局的引导和补充修正有关。孟子这三方面都做得非常出色，儒家从此真正成型，同时也是理想主义与实干主义的完美典范。
另一派是荀子，荀子稍晚于孟子。刚才说到儒家分儒学和儒教两个范畴，儒学里面除了“六艺”之外，还有“术”，讲的是为政之法、为人处事之法、治学之法、治家之法等等，而荀子正是这方面的大师。荀子不像孟子一样理想主义，悲天悯人，荀子是一个唯物主义者和实用主义者，他认为人性本恶，必须通过后天的规矩去约束，人的学问也是靠后天努力学来的。他批评孟子“伪善”，与其势不两立，这当然与时代变化有关，战国末期进一步加剧的残酷黑暗早已使最后一点“仁义”的信仰崩塌。荀子继承了儒学尤其是儒术并将其发扬光大，当然包括了很多权谋的东西，却摈弃了儒教（信仰）的范畴，使其充满了理性和功利的色彩。
学术界一直有个困惑，为什么荀子是儒学大师（甚至有种说法叫儒家的集大成者），但却教出了韩非和李斯两个大法家，严刑峻法崇尚权谋，二者大相径庭，是荀子的儒学大师定位错了，还是韩李二位欺师灭祖呢？其实韩非李斯的严刑峻法正是对荀子所谓“规矩”在“君王立场的实用主义”指导下的进一步修正，而权谋，也是来自儒学之术，来自荀子。那么儒学里的权谋又来自何处？来自老子！来自当年孔子向老子的拜师求教，与《道德经》一脉相承！有人或许更困惑，儒家仁义有权谋都已经够震惊了，道家无为，竟是权谋之祖？！其实读过《道德经》的人应该感觉到，《道德经》的种种“无为”最终还是要“有为”，所谓“不争而善胜”最终不还是要争，“不争”只是手段，为了麻痹敌人，避其锋芒，最终立于不败，也就是“装傻充愣”最后“扮猪吃老虎”嘛，这不就是活脱脱的权谋么。这段往事，在鲁迅的《故事新编》里有过细致描述和调侃，大家可以看看。老子，孔子，荀子，韩非，由道入儒，由儒变法，其实是一脉相承，步步修正完善的结果。我是一周前推出来这个结论的，当天晚上竟发现《史记》里“老子、韩非”是放在同一个列传，有许多人困惑，而我却感叹“英雄所见略同”。所以有人说荀子是儒家的集大成者，我认为他不是，因为他的世界观与孔孟大相径庭，他只继承了儒术而没有继承信仰，只继承了方法论而没有继承世界观，我定义荀子是儒家的修正者，他开了儒学实用主义者的先河，粉丝众多，对后世影响深远。
其实说到这里儒家的脉络开始清晰了，孟、荀两派，孟派儒家仁义信仰突出，荀派儒家则崇尚实用权谋，一左一右，依我看来，后世儒生无不出这两派。两派之中，孟派继承孔子比较全面，当属儒家正流，属于左派，一般说儒家也默认孟派；荀派缺失了儒家世界观部分，突出儒学儒术，属于右派，严格来讲不认为是儒家正宗，统治者也这样宣传，但影响很大。
法家本源自荀派儒家，在战国末期的统一六国中声名显赫，但也在秦朝的暴政中声名狼藉，汉武帝后，后世统治者和官员很少有自称法家的了。但统治者却也看到了法家治国的威慑力以及权谋之术的必要，法家虽死，但统治阶级对于铁腕和权谋却一直没有放开过。他们用老子那学来的“虚伪”，给法家披了一层孟派的外衣，并不断加强对礼的修正。可以说汉以后，除了偶尔有道家或法家甚至佛家的人物，统治阶级基本是儒家的，至少自称是儒家，而且是孟派，区别就在于有的是真儒家，有的是外儒内荀，有的是外儒内法。其实中国历史上很多统治者，尤其大一统国家的统治者都是外儒内荀（苛礼）或者外儒内法（峻法）。
儒家思想是否是存在于中国人的血液之中，并对现在造成了很深的影响。中国近代史的种种失败，是否和其有关。
这个问题答案很明显，也很好答，中国人的血液里毫无疑问有儒家的影子，儒家也的确影响深远，也的确和近代史的种种失败有关。当然你想要的答案一定不止于此。
但其实你的问题出的很难，完全可以作篇大论文，要查阅的资料特别多，要求的视野也很广，其实 你问的，从某个意义上讲，是我们民族的性格塑造、走向和民族的命运。
儒家思想向来不是一个形而上学的东西，你很难说什么东西就是儒家的，什么不是。孔子“三人行则必有我师”，一路走一路学，什么弹琴啊，开车啊，杂七杂八什么都学，然后吸收为己有，最后号称“六艺”在身，还修订了《诗经》、《周易》等等，并且周游列国为其理想奔波了一生；但是直到死，他也没留下属于他自己的系统的学术著作。我们今天如果要探寻儒家思想的根源，必然追到孔子，但我们看到孔子时期的儒家思想就是个糊涂账，他一生所学甚丰，却最终没有整理出一个清晰的具体的不自相矛盾的主张留存下来。也许以孔子看来他只想博学以修养自身，实现家国理想，并没想到立言立学于后世，只不过学问名气大了，来求学的人也多了罢了；他的教学也没有系统课本，而是言传身教，生活小事，只言片语，目的是引导学生感悟生活，结合实际去修养自身。可以说在孔子眼里，没有教条，没有绝对权威的理，他是实用的谦逊的善于思考的，他培养的“七十二贤人”，也都是在孔子引导下结合自身经历修养成贤，继承了博学善思的优点，却很难说有两个思想见解完全一样的人。孔子的伟大，正在于这种循循善诱，博学善思，勤奋执着，宽以待人；晚年的他应该已经到了一种学问人格交融完美，思想圆满通透的境界，他自称为“从心所欲不逾矩”，没有偏执，能包容一切，为后世读书人留下一个难以逾越的神话。但我们也看到，在他的影响下，儒家思想一开始就没有一个明确的定义和主张。
由于孔子死时儒家思想并未成形，留下的也只有零散的语录似的只言片语，而孔子的弟子们见解不一（这是孔子培养的结果，孔子主张不禁锢思想而主张发散思想兼容并包），于是各自解读，各自游说诸侯，产生了见解各异甚至矛盾尖锐的儒家八派。延续两千余年一直至今的儒家正统之争、真伪之争的传统就是从这里开始的，而且由于孔子并未留下太多具体主张，所以可改造的余地非常大。
这一时期影响较为深远的有两派，一派是孟子（师从孔子之孙子思），他具体化了孔子在政治上的主张，提出了一些非常具体的治国和改善民生的方法，同时提出了一系列理想化的近于信仰范畴的主张，比如“义”，比如“大同”，比如“民贵君轻”。我认为孟子是儒家思想的集大成者。孔子留下的学问和学说可谓大而杂，如果将其打包起来定义儒家（其实儒家本身就是这么来的），那么应该有两个范畴三个层面的东西。一个是“六艺”，也就是诸如音乐、骑射、起卦、礼仪、算数等一些学问，再一个是“术”，也就是方法论，涉及为政之法、为人处事之法、治学之法、治家之法等等非常丰富的一些方法和技巧，当然也包括一些权谋倾向的内容，以上两个都属于“儒学”；还有一层，就是理想和操守，属于信仰范畴，早在孔子时期就提出过诸如“仁”、“恕”、“孝”、“悌”这类理想，并推崇颜回的高风和曾皙的随性，曾子也提过“仁以为己任”“死而后已”的希望，孟子将这类理想具体化、系统化、理想化，并赋予了天下的视野，有了“天下大同”的抱负，“舍身取义”的操守，“威武不能屈”的傲骨，“民贵君轻”的仁者情怀，并最终升华为信仰的高度，成为历代忠臣贤相和读书人心灵的支撑，如果说中国有儒教，那么大概肇始于此，实际上是儒学的信仰分支宗教化的产物，这与后学及统治当局的引导和补充修正有关。孟子这三方面都做得非常出色，儒家从此真正成型，同时也是理想主义与实干主义的完美典范。
另一派是荀子，荀子稍晚于孟子。刚才说到儒家分儒学和儒教两个范畴，儒学里面除了“六艺”之外，还有“术”，讲的是为政之法、为人处事之法、治学之法、治家之法等等，而荀子正是这方面的大师。荀子不像孟子一样理想主义，悲天悯人，荀子是一个唯物主义者和实用主义者，他认为人性本恶，必须通过后天的规矩去约束，人的学问也是靠后天努力学来的。他批评孟子“伪善”，与其势不两立，这当然与时代变化有关，战国末期进一步加剧的残酷黑暗早已使最后一点“仁义”的信仰崩塌。荀子继承了儒学尤其是儒术并将其发扬光大，当然包括了很多权谋的东西，却摈弃了儒教（信仰）的范畴，使其充满了理性和功利的色彩。
学术界一直有个困惑，为什么荀子是儒学大师（甚至有种说法叫儒家的集大成者），但却教出了韩非和李斯两个大法家，严刑峻法崇尚权谋，二者大相径庭，是荀子的儒学大师定位错了，还是韩李二位欺师灭祖呢？其实韩非李斯的严刑峻法正是对荀子所谓“规矩”在“君王立场的实用主义”指导下的进一步修正，而权谋，也是来自儒学之术，来自荀子。那么儒学里的权谋又来自何处？来自老子！来自当年孔子向老子的拜师求教，与《道德经》一脉相承！有人或许更困惑，儒家仁义有权谋都已经够震惊了，道家无为，竟是权谋之祖？！其实读过《道德经》的人应该感觉到，《道德经》的种种“无为”最终还是要“有为”，所谓“不争而善胜”最终不还是要争，“不争”只是手段，为了麻痹敌人，避其锋芒，最终立于不败，也就是“装傻充愣”最后“扮猪吃老虎”嘛，这不就是活脱脱的权谋么。这段往事，在鲁迅的《故事新编》里有过细致描述和调侃，大家可以看看。老子，孔子，荀子，韩非，由道入儒，由儒变法，其实是一脉相承，步步修正完善的结果。我是一周前推出来这个结论的，当天晚上竟发现《史记》里“老子、韩非”是放在同一个列传，有许多人困惑，而我却感叹“英雄所见略同”。所以有人说荀子是儒家的集大成者，我认为他不是，因为他的世界观与孔孟大相径庭，他只继承了儒术而没有继承信仰，只继承了方法论而没有继承世界观，我定义荀子是儒家的修正者，他开了儒学实用主义者的先河，粉丝众多，对后世影响深远。
其实说到这里儒家的脉络开始清晰了，孟、荀两派，孟派儒家仁义信仰突出，荀派儒家则崇尚实用权谋，一左一右，依我看来，后世儒生无不出这两派。两派之中，孟派继承孔子比较全面，当属儒家正流，属于左派，一般说儒家也默认孟派；荀派缺失了儒家世界观部分，突出儒学儒术，属于右派，严格来讲不认为是儒家正宗，统治者也这样宣传，但影响很大。
法家本源自荀派儒家，在战国末期的统一六国中声名显赫，但也在秦朝的暴政中声名狼藉，汉武帝后，后世统治者和官员很少有自称法家的了。但统治者却也看到了法家治国的威慑力以及权谋之术的必要，法家虽死，但统治阶级对于铁腕和权谋却一直没有放开过。他们用老子那学来的“虚伪”，给法家披了一层孟派的外衣，并不断加强对礼的修正。可以说汉以后，除了偶尔有道家或法家甚至佛家的人物，统治阶级基本是儒家的，至少自称是儒家，而且是孟派，区别就在于有的是真儒家，有的是外儒内荀，有的是外儒内法。其实中国历史上很多统治者，尤其大一统国家的统治者都是外儒内荀（苛礼）或者外儒内法（峻法）。
中国的精英人群、中层阶级和社会底层生活在不同的世界，它们之间常常相互存在隔膜。一方面，生活在政治和经济“城堡”之内的精英与生活在赤裸裸市场经济里的普通人已经完全隔绝，前者根本不能体会到底层生存的切肤之痛。与普通中国人相比，国家和企业管理者生活在一个充满经济数字和语言符号的美丽世界。很多人可能难以想到，决策当局的一念之差，在中国当前的政治经济体制下，可能会一层层放大，导致社会中下层付出难以想象的代价。
✋热门推荐