责任大小 应 / 不应该 与能力挂钩。
这个辩题主要有三个主体：“责任”、“能力”、“人”。它们“相互挂钩”形成一个三角关系。当然还有“社会”这个“通体”（归纳到“人”去。
主体不一样，关系不一样，这个辩题的背景和目的就不一样。
三场不同的比赛，总结了一下。
正反方都是以“责任”作为主体，都是以更好履行责任为目的。（默认前提就是以责任没有得到更好的履行为讨论背景），达到这个目的的方式就是把责任和能力挂钩。
正方主要的思路是，大的责任需要能力大的人来做，因为能力大的人能够更有效率完成这个责任，而且“挂钩”之后，会带来一系列好处，同时还能避免能力资源浪费。所以提出“挂钩”这种方式“倡导”能力大的人去承担大的责任。
而反方则认为，要使责任得到更好的履行，可以不用“挂钩”的这一种方式，因为挂钩后会带来一系列的坏处，而且他们认为责任得不到好的履行并不是因为能力不足，所以他们提出了是因为“责任感”不够才导致的。所以没必要以挂钩的这一种方式去完成，可以通过提高责任感来更好的履行责任，所以不应该挂钩。
看到这里，可能大家都觉得，好像都有道理，但是也会有很多疑问。
①为什么我有能力我就要去承担？
②我自己的资源为什么要被瓜分？
③我能做好自己的本分，你管我能力大不大？
………
①你怎么知道是因为责任感不够还是能力不足
②有责任感，没能力，咋搞
③怎么比较提高责任感和挂钩哪个更好
………
其实，再认真去推敲一下，发现双方很多地方都站不住脚的。
培训的时候，我跟他们说，辩论是没有输赢的，也永远没有拆不掉的论的，只要有立场差异，就永远都有辩论的空间。
但是，辩论赛是有输赢的，因为我们有时间限制，所以打比赛就是看谁能够在有限的时间内，能守得住自己的论，和拆得掉对方的论，这是基操，当然，裁判的判准也各有不同。
其实，认真思考过，这个辩题也挺难打的，不是说这个辩题的深度有多深，而是这个辩题需要太多的情景设定了，在准备的时候很容易出现情景缺失，最明显的就是，你说你的好，我说我的坏。把双方放在同一平面上去讨论，是比较难拿捏的，或者说很多人都不愿意的。
其实，要赢比赛，最好的方法就是让人产生共鸣。因为如果你讲道理拼不过评委的心证的时候，就很吃亏了。
要观众或者评委有共鸣，其实无非就是，讲一些他们“最想要的”和“最不想要的”。
所以，前面提到的主体，我觉得从“人”的角度切入，更好玩。
比如，正方，想表达的是，大的责任只有能力大的人才能做得好，所以要求能力大的人来做，而且他们能力这么大，不用就浪费了。但，道理大家都懂，在心证的时候就会想“可以有，但没必要”，“凭什么？”。
但，如果是我，我会选择另一个角度去阐述，首先我们承认，这个社会从来都不缺能力大的人，也可能存在责任感弱的群体。但是这个社会也从来都不缺责任感强的人，同时还兼备能力强的人。
这个时候，我们更应该为这一类的强者发声，因为这个社会太多“占着茅坑不拉屎”的现象了，很多能力不足的人，占据着大的职位，导致责任没有得到好的履行。（例如贪官污吏、懒政不作为），这个时候，我们应当站出来，提倡责任大小和能力挂钩，给这些有能力有担当的人一个机会，去替代那些懒政不作为。这种结果是我们所希望看到的，也是这一部分人所期盼的。因为他们不缺能力，不缺责任感，他们缺的只是这一个机会。而责任大小与能力挂钩就是一个机会。
所以，同样是为了让责任得到更好的履行，同样是充分利用强者的能力。从不同的角度去讲述，效果是截然不同的。
而在反方，其实在两者比较上，也的确很难去定性，责任没有得到更好履行的根属是什么。
既然提出以“责任感”这一种方式去削弱对方的可信度，也是个不错的选择。
假设两者都能达到这个目的，就没什么好说的。
但当我们假设，两者都达不到这个目的，也就是说，责任心强，但能力不足，能力强，但责任心不够。这个时候该怎么抉择。说到这里的时候，其实答案也呼之欲出了。
一个责任心很强的人，在完成这个责任的时候，是不断付出努力的，最终因为能力有限，走不到终点。但是，人们是不会责怪他的，相反，人们更多的是尊重他，甚至尊敬他。
但是，如果是能力很强的人，却因缺乏责任心而导致责任没有履行好的。人们是不会原谅他的，甚至会谴责，厌恶。
所以当两者在同一平面上比较的时候，人们更愿意接受前者。
注意，这里并不是要证明责任感比挂钩要好，只是想让大家再次慎重的考虑一下，挂钩是否真的就那么有用？（能够削弱对方的可信度就够了）
其实，前面说的也是在冰山一角，有对有不对，有合理也有不合理。不同的人，不同的见识就有不同的见解。
记住：无论你说什么，总是会有人反对的。无论你说什么，总是有人赞成的。
所以，不用害怕，也不必妄自菲薄，勇敢点，说出来，错了，自然会有人帮你纠正，怕啥？你看我，就没怕过哈哈哈哈哈哈
这个辩题主要有三个主体：“责任”、“能力”、“人”。它们“相互挂钩”形成一个三角关系。当然还有“社会”这个“通体”（归纳到“人”去。
主体不一样，关系不一样，这个辩题的背景和目的就不一样。
三场不同的比赛，总结了一下。
正反方都是以“责任”作为主体，都是以更好履行责任为目的。（默认前提就是以责任没有得到更好的履行为讨论背景），达到这个目的的方式就是把责任和能力挂钩。
正方主要的思路是，大的责任需要能力大的人来做，因为能力大的人能够更有效率完成这个责任，而且“挂钩”之后，会带来一系列好处，同时还能避免能力资源浪费。所以提出“挂钩”这种方式“倡导”能力大的人去承担大的责任。
而反方则认为，要使责任得到更好的履行，可以不用“挂钩”的这一种方式，因为挂钩后会带来一系列的坏处，而且他们认为责任得不到好的履行并不是因为能力不足，所以他们提出了是因为“责任感”不够才导致的。所以没必要以挂钩的这一种方式去完成，可以通过提高责任感来更好的履行责任，所以不应该挂钩。
看到这里，可能大家都觉得，好像都有道理，但是也会有很多疑问。
①为什么我有能力我就要去承担？
②我自己的资源为什么要被瓜分？
③我能做好自己的本分，你管我能力大不大？
………
①你怎么知道是因为责任感不够还是能力不足
②有责任感，没能力，咋搞
③怎么比较提高责任感和挂钩哪个更好
………
其实，再认真去推敲一下，发现双方很多地方都站不住脚的。
培训的时候，我跟他们说，辩论是没有输赢的，也永远没有拆不掉的论的，只要有立场差异，就永远都有辩论的空间。
但是，辩论赛是有输赢的，因为我们有时间限制，所以打比赛就是看谁能够在有限的时间内，能守得住自己的论，和拆得掉对方的论，这是基操，当然，裁判的判准也各有不同。
其实，认真思考过，这个辩题也挺难打的，不是说这个辩题的深度有多深，而是这个辩题需要太多的情景设定了，在准备的时候很容易出现情景缺失，最明显的就是，你说你的好，我说我的坏。把双方放在同一平面上去讨论，是比较难拿捏的，或者说很多人都不愿意的。
其实，要赢比赛，最好的方法就是让人产生共鸣。因为如果你讲道理拼不过评委的心证的时候，就很吃亏了。
要观众或者评委有共鸣，其实无非就是，讲一些他们“最想要的”和“最不想要的”。
所以，前面提到的主体，我觉得从“人”的角度切入，更好玩。
比如，正方，想表达的是，大的责任只有能力大的人才能做得好，所以要求能力大的人来做，而且他们能力这么大，不用就浪费了。但，道理大家都懂，在心证的时候就会想“可以有，但没必要”，“凭什么？”。
但，如果是我，我会选择另一个角度去阐述，首先我们承认，这个社会从来都不缺能力大的人，也可能存在责任感弱的群体。但是这个社会也从来都不缺责任感强的人，同时还兼备能力强的人。
这个时候，我们更应该为这一类的强者发声，因为这个社会太多“占着茅坑不拉屎”的现象了，很多能力不足的人，占据着大的职位，导致责任没有得到好的履行。（例如贪官污吏、懒政不作为），这个时候，我们应当站出来，提倡责任大小和能力挂钩，给这些有能力有担当的人一个机会，去替代那些懒政不作为。这种结果是我们所希望看到的，也是这一部分人所期盼的。因为他们不缺能力，不缺责任感，他们缺的只是这一个机会。而责任大小与能力挂钩就是一个机会。
所以，同样是为了让责任得到更好的履行，同样是充分利用强者的能力。从不同的角度去讲述，效果是截然不同的。
而在反方，其实在两者比较上，也的确很难去定性，责任没有得到更好履行的根属是什么。
既然提出以“责任感”这一种方式去削弱对方的可信度，也是个不错的选择。
假设两者都能达到这个目的，就没什么好说的。
但当我们假设，两者都达不到这个目的，也就是说，责任心强，但能力不足，能力强，但责任心不够。这个时候该怎么抉择。说到这里的时候，其实答案也呼之欲出了。
一个责任心很强的人，在完成这个责任的时候，是不断付出努力的，最终因为能力有限，走不到终点。但是，人们是不会责怪他的，相反，人们更多的是尊重他，甚至尊敬他。
但是，如果是能力很强的人，却因缺乏责任心而导致责任没有履行好的。人们是不会原谅他的，甚至会谴责，厌恶。
所以当两者在同一平面上比较的时候，人们更愿意接受前者。
注意，这里并不是要证明责任感比挂钩要好，只是想让大家再次慎重的考虑一下，挂钩是否真的就那么有用？（能够削弱对方的可信度就够了）
其实，前面说的也是在冰山一角，有对有不对，有合理也有不合理。不同的人，不同的见识就有不同的见解。
记住：无论你说什么，总是会有人反对的。无论你说什么，总是有人赞成的。
所以，不用害怕，也不必妄自菲薄，勇敢点，说出来，错了，自然会有人帮你纠正，怕啥？你看我，就没怕过哈哈哈哈哈哈
我感受到了我与学霸间的鸿沟
一个看着蛮简单的案例作业
我自信满满写了一页（500字？）感觉自己太棒了
学霸码了三千字
我默认标的物是动产，乙为物权人
学霸分析依据通说动产指移动不会减损其价值的物、分析乙因动产物权转让中的占有改定方式完成交付取得动产物权
我分析侵占：指的是侵夺，常见方式盗窃抢劫
学霸分析侵占：以非法据为己有目的剥夺他人对于占有物的占有，侵占人客观上实施窃取行为打破直接占有人的直接占有与物权人出于出借这一媒介关系而享有的间接占有，其行为并无法律上的正当事由自主观推知其有占有之目的......
学霸太强了，这么细致[跪了]
一个看着蛮简单的案例作业
我自信满满写了一页（500字？）感觉自己太棒了
学霸码了三千字
我默认标的物是动产，乙为物权人
学霸分析依据通说动产指移动不会减损其价值的物、分析乙因动产物权转让中的占有改定方式完成交付取得动产物权
我分析侵占：指的是侵夺，常见方式盗窃抢劫
学霸分析侵占：以非法据为己有目的剥夺他人对于占有物的占有，侵占人客观上实施窃取行为打破直接占有人的直接占有与物权人出于出借这一媒介关系而享有的间接占有，其行为并无法律上的正当事由自主观推知其有占有之目的......
学霸太强了，这么细致[跪了]
在这世上，有些人或许是天生的寡言沉默，或许是孤傲，或许是不善于表达，或许是常常沉浸在一个人的世界中，或许永远都学不会圆滑世故，不懂得取悦于人，但这就是他，不是别的什么人！也或许有些人永远都不会懂你，会误解你，因你的沉默，他们统统都当作是默认，但这都是性格方面的事情，或者说是个性，跟人品有半毛钱关系？有些人注定孤独，有些事不如让它就此落幕。（我很清楚我是孤独，不是孤单。）#孤独#
✋热门推荐