#大连一公司称底薪争取全国最低#巧的是，前几天我和杠精朋友刚好争论了一下关于在大连买房的这件事，在我个人看来，作为一个大连的年轻人，在这里工作生活真的是很不值得。
不管是什么平台的统计图表，大连都是全东北房价最高的城市，除了高房价之外，生活成本也高的过分，之前看过经济学人智库发表的全球生活成本调查报告，竟然把大连排在全国第四，比北京还要靠前。
虽然排名有些离谱，但是确实可以反映出大连的生活成本之高，这样一个高成本的城市，平均工资排名又是多少呢？
没影儿了。
因为大连作为一个工业城市，本身居民收入就不太高，即便是高新科技行业，像软件这些，大连也多是集中外包的公司，这种外包程序员注定比不过正常的互联网公司员工。
没高利润行业，又是旅游宜居城市，东三省都跑来炒房，年轻人疯狂外流，老板又像如题里那样自信，年轻人待在这有什么意义？说实话，家里没钱没房的人去哪都是卷，在大连真不值得。
如果有人还觉得在这种情况下赚的少、生活质量低，是因为自己没能力的话，那我无话可说。
#微博新知博主#
不管是什么平台的统计图表，大连都是全东北房价最高的城市，除了高房价之外，生活成本也高的过分，之前看过经济学人智库发表的全球生活成本调查报告，竟然把大连排在全国第四，比北京还要靠前。
虽然排名有些离谱，但是确实可以反映出大连的生活成本之高，这样一个高成本的城市，平均工资排名又是多少呢？
没影儿了。
因为大连作为一个工业城市，本身居民收入就不太高，即便是高新科技行业，像软件这些，大连也多是集中外包的公司，这种外包程序员注定比不过正常的互联网公司员工。
没高利润行业，又是旅游宜居城市，东三省都跑来炒房，年轻人疯狂外流，老板又像如题里那样自信，年轻人待在这有什么意义？说实话，家里没钱没房的人去哪都是卷，在大连真不值得。
如果有人还觉得在这种情况下赚的少、生活质量低，是因为自己没能力的话，那我无话可说。
#微博新知博主#
冠脉CT分析流体力学，能预测斑块稳定性吗？解放军总医院学者综述
为了探究冠状动脉斑块发生发展的具体影响因素，研究人员将目光投向了计算流体力学。病理状态下管壁切应力营造促进斑块发生、进展的环境，诱导斑块趋于易损，甚至破裂，增加远期不良心血管事件风险。
近年来，冠脉 CT 在图像质量上的进步则使基于 CT 计算管壁切应力与斑块轴向应力成为可能。
解放军总医院第一医学中心学者发表综述，介绍了冠脉 CT 应用于计算冠脉局部切应力环境的最新进展。
冠状动脉管壁受到多种机械应力的影响。拉伸和压缩应力垂直作用于血管壁，产生向外和向内的应力，而管壁切应力（WSS）或内皮切应力（ESS）则代表血液流经血管内皮摩擦产生的切向力。
管壁切应力通常在 0~10 Pa 的范围内参与并促进了局部炎症反应以及冠状动脉粥样硬化发生、发展或趋于稳定的病理生理过程。
低管壁切应力诱导的内皮炎症激活通常发生在弯曲动脉的内弯、分支口、分叉的侧壁、桥血管吻合处以及腔内阻塞段的上游或下游。
此外，低管壁切应力诱导纤维帽变薄，诱导斑块成为高危斑块，增加急性冠状动脉综合征发生风险。低管壁切应力诱导的斑块增大也会导致内膜下缺血，刺激血管的局部增殖，易出现斑块内出血。
研究表明，在晚期动脉粥样硬化中，高管壁切应力可诱导内皮细胞凋亡和内皮细胞与下层细胞外基质接触的减少，从而导致斑块破裂或斑块侵蚀。
尽管在各种血流动力学参数中，管壁切应力被认为是影响动脉粥样硬化斑块从稳定表型向不稳定表型形成的初始过程的关键血流动力学作用力，但管壁切应力的值明显小于血流动力学的其他成分，如压力。
因此，管壁切应力可能不会单独作为斑块破裂发生的直接生物应力。为此，研究者们引入了一项新的流体力学参数轴向切应力（APS）。
研究发现，轴向切应力反映了流体施加在斑块表面的总应力。此外，轴向切应力也是血流动力学与功能学之间的纽带。
多项研究还表明，随着斑块的进展，尤其当斑块扩大并侵入管腔时，狭窄病变喉部的高应力集中区将位于相对靠近喉部上游和下游的低应力集中区的位置。只有 轴向切应力可能解释这些破裂。
研究证明，低管壁切应力值在预测斑块进展方面较斑块负荷有增量价值。随着时间的推移，管壁切应力值较高的冠状动脉节段倾向于向易损表型转化。
冠脉 CT已经成为非侵入性评估冠状动脉的技术手段，并且，随着冠脉 CT的时间和空间分辨率的提高，适用于广泛进行斑块的风险分层。
即便如此，计算流体力学方向依然有着许多问题需要进一步研究和探讨。
由于低管壁切应力、高管壁切应力、轴向切应力在独立预测远期事件时的效能都不高，因此需要在未来的研究中加强对各斑块作用力共同影响斑块预后的作用模式的讨论，并由此提出更为全面的复合模型，并最终进行患者水平的风险评估及分层。
另一方面，冠状动脉斑块破裂也是一个极为复杂的过程，受多种其他因素的影响，这些不同的潜在因素的互相作用也需要进一步的研究。
为了探究冠状动脉斑块发生发展的具体影响因素，研究人员将目光投向了计算流体力学。病理状态下管壁切应力营造促进斑块发生、进展的环境，诱导斑块趋于易损，甚至破裂，增加远期不良心血管事件风险。
近年来，冠脉 CT 在图像质量上的进步则使基于 CT 计算管壁切应力与斑块轴向应力成为可能。
解放军总医院第一医学中心学者发表综述，介绍了冠脉 CT 应用于计算冠脉局部切应力环境的最新进展。
冠状动脉管壁受到多种机械应力的影响。拉伸和压缩应力垂直作用于血管壁，产生向外和向内的应力，而管壁切应力（WSS）或内皮切应力（ESS）则代表血液流经血管内皮摩擦产生的切向力。
管壁切应力通常在 0~10 Pa 的范围内参与并促进了局部炎症反应以及冠状动脉粥样硬化发生、发展或趋于稳定的病理生理过程。
低管壁切应力诱导的内皮炎症激活通常发生在弯曲动脉的内弯、分支口、分叉的侧壁、桥血管吻合处以及腔内阻塞段的上游或下游。
此外，低管壁切应力诱导纤维帽变薄，诱导斑块成为高危斑块，增加急性冠状动脉综合征发生风险。低管壁切应力诱导的斑块增大也会导致内膜下缺血，刺激血管的局部增殖，易出现斑块内出血。
研究表明，在晚期动脉粥样硬化中，高管壁切应力可诱导内皮细胞凋亡和内皮细胞与下层细胞外基质接触的减少，从而导致斑块破裂或斑块侵蚀。
尽管在各种血流动力学参数中，管壁切应力被认为是影响动脉粥样硬化斑块从稳定表型向不稳定表型形成的初始过程的关键血流动力学作用力，但管壁切应力的值明显小于血流动力学的其他成分，如压力。
因此，管壁切应力可能不会单独作为斑块破裂发生的直接生物应力。为此，研究者们引入了一项新的流体力学参数轴向切应力（APS）。
研究发现，轴向切应力反映了流体施加在斑块表面的总应力。此外，轴向切应力也是血流动力学与功能学之间的纽带。
多项研究还表明，随着斑块的进展，尤其当斑块扩大并侵入管腔时，狭窄病变喉部的高应力集中区将位于相对靠近喉部上游和下游的低应力集中区的位置。只有 轴向切应力可能解释这些破裂。
研究证明，低管壁切应力值在预测斑块进展方面较斑块负荷有增量价值。随着时间的推移，管壁切应力值较高的冠状动脉节段倾向于向易损表型转化。
冠脉 CT已经成为非侵入性评估冠状动脉的技术手段，并且，随着冠脉 CT的时间和空间分辨率的提高，适用于广泛进行斑块的风险分层。
即便如此，计算流体力学方向依然有着许多问题需要进一步研究和探讨。
由于低管壁切应力、高管壁切应力、轴向切应力在独立预测远期事件时的效能都不高，因此需要在未来的研究中加强对各斑块作用力共同影响斑块预后的作用模式的讨论，并由此提出更为全面的复合模型，并最终进行患者水平的风险评估及分层。
另一方面，冠状动脉斑块破裂也是一个极为复杂的过程，受多种其他因素的影响，这些不同的潜在因素的互相作用也需要进一步的研究。
【为什么人工合成的面孔可能比真实人脸更值得信任？】近日，发表在《美国科学院院报》（PNAS）上的一项新研究强调了人工智能生成的面孔可能对社会构成的潜在威胁，因为人们倾向于认为它们比真实的人脸更值得信任。
英国兰开斯特大学（University of Lancaster）的心理学家Sophie Nightingale是这项研究的主要作者，她说:“我们已经看到了科技和使用人工智能合成内容方面令人难以置信的进步，这特别令人兴奋，但也令人担忧。”
为了了解人工智能生成的面孔是如何被人类感知的，研究人员使用最先进的计算机软件从真人照片中合成了400张“人工”人脸。然后，他们招募了一些参与者，让他们对真实人脸和人造面孔的属性进行打分，比如人脸的可信赖度等。他们还要求参与者猜测这张脸是真实的还是电脑生成的。
有趣的是，实验人员发现，人们通常无法区分真假面孔。此外，受访者倾向于认为人造面孔更值得信赖。
Nightingale说：“除了发现受访者只能偶然判断出人脸是真实的还是合成的之外，我们还发现，额外的训练和反馈也只能略微提高他们的表现。”“也许最有趣的地方是，我们发现合成人脸不仅高度逼真，而且在受访者看来，它们比真人更值得信赖。因此，我们有理由担心，当被用于不法目的时，这些合成面孔可能会非常有效。”
Nightingale提供了两种可能的原因来解释为什么某些面孔被认为比其他面孔更值得信任。第一个与熟悉度有关。
“合成的面孔往往看起来更像普通面孔，”Nightingale说。“这种更平均的外表是因为人工合成技术在合成一张脸时更容易产生普通面孔。我们还知道，人们会偏爱长相一般或典型的面孔，因为它能给人一种熟悉感。因此，这种熟悉感可能会让人们对合成面孔产生更高的信任。”
其他研究表明，人们会认为来自自己文化背景的面孔更值得信任，这也为熟悉度假设提供了可信度。
微笑可能也有助于产生信任差异。这一点在其他研究中得到了印证，即当面部特征类似于快乐的面部表情时，那些情绪中性的面孔被认为更值得信任。
让研究人员感到惊讶的是，即便对人们进行了区分人工智能生成的面孔和真实面孔的训练，也并没有提高他们的表现。
Nightingale说：“目前，我还没有发现一种可靠的方法，可以让普通人识别一张人脸是否是人工合成的。然而，我们将继续进行研究，并尝试提供相关帮助。”
该研究的作者下一步将考虑可以开发什么样的计算技术来区分真实图像和合成图像，以及仔细考虑应该建立什么样的道德屏障来保护人们免受这些技术带来的危险。
Nightingale补充说:“鉴于合成媒体（即深度造假）的复杂性和真实性的迅速增长，我们建议那些创造这些技术的人应该在他们的技术中加入合理的预防措施，以减少一些潜在的滥用，如非自愿色情、欺诈和虚假信息等。从更广泛的意义上来说，我们也建议广大学界考虑为这个领域的人建立最佳做法，以帮助他们处理这类研究中涉及的复杂伦理问题。”https://t.cn/A66Mx5qM
英国兰开斯特大学（University of Lancaster）的心理学家Sophie Nightingale是这项研究的主要作者，她说:“我们已经看到了科技和使用人工智能合成内容方面令人难以置信的进步，这特别令人兴奋，但也令人担忧。”
为了了解人工智能生成的面孔是如何被人类感知的，研究人员使用最先进的计算机软件从真人照片中合成了400张“人工”人脸。然后，他们招募了一些参与者，让他们对真实人脸和人造面孔的属性进行打分，比如人脸的可信赖度等。他们还要求参与者猜测这张脸是真实的还是电脑生成的。
有趣的是，实验人员发现，人们通常无法区分真假面孔。此外，受访者倾向于认为人造面孔更值得信赖。
Nightingale说：“除了发现受访者只能偶然判断出人脸是真实的还是合成的之外，我们还发现，额外的训练和反馈也只能略微提高他们的表现。”“也许最有趣的地方是，我们发现合成人脸不仅高度逼真，而且在受访者看来，它们比真人更值得信赖。因此，我们有理由担心，当被用于不法目的时，这些合成面孔可能会非常有效。”
Nightingale提供了两种可能的原因来解释为什么某些面孔被认为比其他面孔更值得信任。第一个与熟悉度有关。
“合成的面孔往往看起来更像普通面孔，”Nightingale说。“这种更平均的外表是因为人工合成技术在合成一张脸时更容易产生普通面孔。我们还知道，人们会偏爱长相一般或典型的面孔，因为它能给人一种熟悉感。因此，这种熟悉感可能会让人们对合成面孔产生更高的信任。”
其他研究表明，人们会认为来自自己文化背景的面孔更值得信任，这也为熟悉度假设提供了可信度。
微笑可能也有助于产生信任差异。这一点在其他研究中得到了印证，即当面部特征类似于快乐的面部表情时，那些情绪中性的面孔被认为更值得信任。
让研究人员感到惊讶的是，即便对人们进行了区分人工智能生成的面孔和真实面孔的训练，也并没有提高他们的表现。
Nightingale说：“目前，我还没有发现一种可靠的方法，可以让普通人识别一张人脸是否是人工合成的。然而，我们将继续进行研究，并尝试提供相关帮助。”
该研究的作者下一步将考虑可以开发什么样的计算技术来区分真实图像和合成图像，以及仔细考虑应该建立什么样的道德屏障来保护人们免受这些技术带来的危险。
Nightingale补充说:“鉴于合成媒体（即深度造假）的复杂性和真实性的迅速增长，我们建议那些创造这些技术的人应该在他们的技术中加入合理的预防措施，以减少一些潜在的滥用，如非自愿色情、欺诈和虚假信息等。从更广泛的意义上来说，我们也建议广大学界考虑为这个领域的人建立最佳做法，以帮助他们处理这类研究中涉及的复杂伦理问题。”https://t.cn/A66Mx5qM
✋热门推荐