18岁前的相貌是父母给，大半生的样貌自己修
一、地铁抢座发生的事情
朋友振振有词：“可是这里是首都呀，世界了解中国的窗口呀，不该成为全国的楷模吗？”我不擅长辩论，只好乖乖闭嘴，事实求是地讲，北京上下班高峰期，抢座现象的确比较普遍。有的人路程很远，全程站着非常很累，自然希望占个座，并且坐着看书刷手机也方便。上地铁时，大多数人都是自觉排队的。但是无法避免少数人站在队伍的侧面插队上车的现象，或是排在后面的人向前拥挤的现象。这样，原本排在前面的人就不甘示弱，于是一起争先恐后地向里挤，受伤事件时有发生。
同事怀孕六个月时，因为乘坐地铁而出了事故。当时同事挺着大肚子排在最前面，自认为没有人敢推搡孕妇。没承想，上车时后面一个男人为了抢座，用力推了她一下。导致她的头重重地撞到了车门上，顿时头昏目眩，摔倒在地上。看到这种情况，大部分人都躲得远远的，怕惹祸上身。幸好有两位好心的姑娘把她扶了起来，同时报了警。
同事摔倒前，看到了推她的那个男人的长相，于是向警察指认了罪魁祸首。可是，那个男人拒不承认，因为事故发生的那一刻，人流太大，阻挡了视线。所以，监控里找不到有力的证据，警方只好放那男人走了。同事出现了头晕恶心的症状，于是被送进了医院。经检查是诊断为脑震荡，幸好胎儿安然无恙。事后，同事感慨说：“一个人有没有修养，看脸就知道。推我的那个男人油头滑面、目光狠戾，一看就是蛮横霸道、爱耍无赖的人。以后，遇到这种人尽量躲远点，免得遭殃。”
一个人有没有修养真的通过看脸就能知道吗？不得不承认，很多时候，真的能窥一斑而知全豹。
二、前同事小蝶
曾经认识一个姑娘，确切地说是前同事，名叫小蝶。人长得漂亮，身材也很好，所以很讨客户喜欢。在公司里，小蝶喜欢独来独往，很少与人交际。偶尔她和同事们凑在一起吃饭，话特别很少。并且总是目光闪烁游移，眼底时常会浮现出一丝凶光。同事们都认为她性格冷淡怪癖，不容易相处，所以对她皆敬而远之。
有一段时间，公司里发生了一系列失窃事件。谁的包包放在办公室里，每到中午休息时，里面的钱就会不翼而飞。有一个姑娘，一连三日被偷，心里气不过，于是报了警。警方介入调查，抓出的作案人竟然是小蝶。大家这才恍然大悟，怪不得她总是目光闪烁游移，原来心里住着一个小鬼。
小蝶被拘留了半个月后，就放了出来。她做的第一件事就是，跑回公司大闹，骂报案的那个姑娘不得好死。偷窃还这么理直气壮，真是没谁了。大家这才恍然大悟，怪不得她眼底常露凶光，原来她本性凶狠泼辣，刁蛮跋扈。
孟子说：“观察一个人，没有比观察他的眼睛更好的了，眼睛不能掩饰一个人的丑恶。内心正直，眼睛就明亮；心术不正，眼睛就昏暗。”
听人说话，观察他的眼睛，这人的善恶哪能隐藏得住。一个人长得再漂亮，如果眼睛里透出的信息是邪恶，那么此人肯定不是善良之辈。
所以，看脸识人时，眼睛是最重要的依据。
三、曾国藩的故事
曾国藩，是晚清四大名臣之首，被世人奉为千古第一完人。他颇有识人用人之明，曾提拔了左宗棠、李鸿章等名臣。
有一次，李鸿章带了三个人去拜见曾国藩，请曾国藩为他们分派职务。不巧曾国藩散步去了，李鸿章示意那三个人在厅外等候。曾国藩散步回来后，李鸿章禀明来意，请曾国藩接见那三个人。
曾国藩说：“不必了。面向厅门，站在左边的那位是个忠厚人，可派他做后勤供应一类的工作；中间那位是个阴奉阳违的人，不值得信任，只宜分派一些无足轻重的工作；右边那位是个将才，可委以重任。”
李鸿章很是惊奇，问：“还没任用他们，大人您是如何看出来的呢？”曾国藩说：“刚才散步回来，在厅外见到了那三个人。走过他们身边时，左边那个态度温顺，目光低垂，小心翼翼，可见是老实谨慎之人，因此适合做后勤供应一类的工作；中间那位，表面上恭恭敬敬，可等我走过之后，就左顾右盼，神色不端，可见是个阳奉阴违、两面三刀之人，断不可重用；右边那位，始终挺拔而立，气宇轩昂，目光凛然，不卑不亢，是一位大将之才，将来成就不在你我之下。”
曾国藩所指的那位“大将之才”，便是日后立下赫赫战功官至台湾巡抚的刘铭传。
曾国藩用事实向我们证明：一个人的品性，可能通过外貌、肢体语言看出端倪。
四、周国平说了这些话
周国平说：“如果上帝给了你一张漂亮的脸蛋，你要留心，这是对你的灵魂的一个考验。如果你的灵魂平庸，这平庸会反映在脸蛋上，把漂亮现形为粗俗。如果上帝给了你一张丑陋的脸蛋，你要宽心，这是给你的灵魂的一个机会。如果你的灵魂优秀，这优秀也会反映在脸蛋上，把丑陋修正成独特。决定一个人相貌的，并不是先天的遗传，而是后天的修行。一个人走过的路、看过的风景、读过的书和遇过的人，造就了一个人灵魂的样子。”
而这内在的灵魂将最终反映在你的相貌上。简言之，你的脸，就是你灵魂的样子。所以，看脸识人并不是一种偏执，而是有理论依据的。
有人不小心踩了你一脚，你是横眉冷对，还是和颜悦色，代表着你的修养。
朋友占了你一点小便宜，你是怒目而视，还是淡然一笑，代表着你的修养。
父母唠叨你出门要加衣，你是面露愠色，还是温情脉脉，代表着你的修养。
同事与你发生了小争执，你是目光凶狠，还是嘴角含笑，代表着你的修养。
上司批评你做事不认真，你是满腹怨气，还是面露愧色，代表着你的修养。
诸如此类的修养，看脸就可以清楚地知道。但是，很多深层次的修养，并不是这么简单地流于表面，所以比较难辨别。所以，有人认为，看脸识人太武断。人们之所以这样认为，是因为大部分人都不具备曾国藩那样的非凡的识人能力。
有没有修养，看脸就知道。前提是，你必须具备这种非凡的识人能力。
一、地铁抢座发生的事情
朋友振振有词：“可是这里是首都呀，世界了解中国的窗口呀，不该成为全国的楷模吗？”我不擅长辩论，只好乖乖闭嘴，事实求是地讲，北京上下班高峰期，抢座现象的确比较普遍。有的人路程很远，全程站着非常很累，自然希望占个座，并且坐着看书刷手机也方便。上地铁时，大多数人都是自觉排队的。但是无法避免少数人站在队伍的侧面插队上车的现象，或是排在后面的人向前拥挤的现象。这样，原本排在前面的人就不甘示弱，于是一起争先恐后地向里挤，受伤事件时有发生。
同事怀孕六个月时，因为乘坐地铁而出了事故。当时同事挺着大肚子排在最前面，自认为没有人敢推搡孕妇。没承想，上车时后面一个男人为了抢座，用力推了她一下。导致她的头重重地撞到了车门上，顿时头昏目眩，摔倒在地上。看到这种情况，大部分人都躲得远远的，怕惹祸上身。幸好有两位好心的姑娘把她扶了起来，同时报了警。
同事摔倒前，看到了推她的那个男人的长相，于是向警察指认了罪魁祸首。可是，那个男人拒不承认，因为事故发生的那一刻，人流太大，阻挡了视线。所以，监控里找不到有力的证据，警方只好放那男人走了。同事出现了头晕恶心的症状，于是被送进了医院。经检查是诊断为脑震荡，幸好胎儿安然无恙。事后，同事感慨说：“一个人有没有修养，看脸就知道。推我的那个男人油头滑面、目光狠戾，一看就是蛮横霸道、爱耍无赖的人。以后，遇到这种人尽量躲远点，免得遭殃。”
一个人有没有修养真的通过看脸就能知道吗？不得不承认，很多时候，真的能窥一斑而知全豹。
二、前同事小蝶
曾经认识一个姑娘，确切地说是前同事，名叫小蝶。人长得漂亮，身材也很好，所以很讨客户喜欢。在公司里，小蝶喜欢独来独往，很少与人交际。偶尔她和同事们凑在一起吃饭，话特别很少。并且总是目光闪烁游移，眼底时常会浮现出一丝凶光。同事们都认为她性格冷淡怪癖，不容易相处，所以对她皆敬而远之。
有一段时间，公司里发生了一系列失窃事件。谁的包包放在办公室里，每到中午休息时，里面的钱就会不翼而飞。有一个姑娘，一连三日被偷，心里气不过，于是报了警。警方介入调查，抓出的作案人竟然是小蝶。大家这才恍然大悟，怪不得她总是目光闪烁游移，原来心里住着一个小鬼。
小蝶被拘留了半个月后，就放了出来。她做的第一件事就是，跑回公司大闹，骂报案的那个姑娘不得好死。偷窃还这么理直气壮，真是没谁了。大家这才恍然大悟，怪不得她眼底常露凶光，原来她本性凶狠泼辣，刁蛮跋扈。
孟子说：“观察一个人，没有比观察他的眼睛更好的了，眼睛不能掩饰一个人的丑恶。内心正直，眼睛就明亮；心术不正，眼睛就昏暗。”
听人说话，观察他的眼睛，这人的善恶哪能隐藏得住。一个人长得再漂亮，如果眼睛里透出的信息是邪恶，那么此人肯定不是善良之辈。
所以，看脸识人时，眼睛是最重要的依据。
三、曾国藩的故事
曾国藩，是晚清四大名臣之首，被世人奉为千古第一完人。他颇有识人用人之明，曾提拔了左宗棠、李鸿章等名臣。
有一次，李鸿章带了三个人去拜见曾国藩，请曾国藩为他们分派职务。不巧曾国藩散步去了，李鸿章示意那三个人在厅外等候。曾国藩散步回来后，李鸿章禀明来意，请曾国藩接见那三个人。
曾国藩说：“不必了。面向厅门，站在左边的那位是个忠厚人，可派他做后勤供应一类的工作；中间那位是个阴奉阳违的人，不值得信任，只宜分派一些无足轻重的工作；右边那位是个将才，可委以重任。”
李鸿章很是惊奇，问：“还没任用他们，大人您是如何看出来的呢？”曾国藩说：“刚才散步回来，在厅外见到了那三个人。走过他们身边时，左边那个态度温顺，目光低垂，小心翼翼，可见是老实谨慎之人，因此适合做后勤供应一类的工作；中间那位，表面上恭恭敬敬，可等我走过之后，就左顾右盼，神色不端，可见是个阳奉阴违、两面三刀之人，断不可重用；右边那位，始终挺拔而立，气宇轩昂，目光凛然，不卑不亢，是一位大将之才，将来成就不在你我之下。”
曾国藩所指的那位“大将之才”，便是日后立下赫赫战功官至台湾巡抚的刘铭传。
曾国藩用事实向我们证明：一个人的品性，可能通过外貌、肢体语言看出端倪。
四、周国平说了这些话
周国平说：“如果上帝给了你一张漂亮的脸蛋，你要留心，这是对你的灵魂的一个考验。如果你的灵魂平庸，这平庸会反映在脸蛋上，把漂亮现形为粗俗。如果上帝给了你一张丑陋的脸蛋，你要宽心，这是给你的灵魂的一个机会。如果你的灵魂优秀，这优秀也会反映在脸蛋上，把丑陋修正成独特。决定一个人相貌的，并不是先天的遗传，而是后天的修行。一个人走过的路、看过的风景、读过的书和遇过的人，造就了一个人灵魂的样子。”
而这内在的灵魂将最终反映在你的相貌上。简言之，你的脸，就是你灵魂的样子。所以，看脸识人并不是一种偏执，而是有理论依据的。
有人不小心踩了你一脚，你是横眉冷对，还是和颜悦色，代表着你的修养。
朋友占了你一点小便宜，你是怒目而视，还是淡然一笑，代表着你的修养。
父母唠叨你出门要加衣，你是面露愠色，还是温情脉脉，代表着你的修养。
同事与你发生了小争执，你是目光凶狠，还是嘴角含笑，代表着你的修养。
上司批评你做事不认真，你是满腹怨气，还是面露愧色，代表着你的修养。
诸如此类的修养，看脸就可以清楚地知道。但是，很多深层次的修养，并不是这么简单地流于表面，所以比较难辨别。所以，有人认为，看脸识人太武断。人们之所以这样认为，是因为大部分人都不具备曾国藩那样的非凡的识人能力。
有没有修养，看脸就知道。前提是，你必须具备这种非凡的识人能力。
#你会生二胎吗# 育儿小群里某天聊起了二胎的话题，生和不生的辩论各有道理啊。
其实只要条件允许，我相信大多数妈妈还是愿意生二胎的，之所以迟迟没有做决定，我想她们的决定里多了很多理性的成分，毕竟现在养一个娃都很累！
所以，要不要二胎绝不是只有“生还是不生”这一个问题，背后可是一个巨大的问题库啊！
小虎队员们，你们会生二胎吗？理由呢？
其实只要条件允许，我相信大多数妈妈还是愿意生二胎的，之所以迟迟没有做决定，我想她们的决定里多了很多理性的成分，毕竟现在养一个娃都很累！
所以，要不要二胎绝不是只有“生还是不生”这一个问题，背后可是一个巨大的问题库啊！
小虎队员们，你们会生二胎吗？理由呢？
#西北大学出版社##《中国思想史》#——公孙龙的辩学
公孙龙（约公元前３１９～约公元前２５２年）是战国时赵国人。赵武灵王在位期间（公元前３２５～公元前２９９年）推行“胡服骑射”的改革，创始了提前传位于王子的所谓“内禅”。内禅以后，号称主父，伪装成使者入秦，“欲自略地形，因观秦王之为人”（《史记·赵世家》），为袭秦作准备。最后他产生了一个奇特的想法，“欲分赵而王〔原太子〕章于代”（同上），招来杀身之祸。赵武灵王使赵国强大起来，成为东方举足轻重的诸侯国，他的好出奇策，不拘传统的精神也给赵国留下巨大影响，对公孙龙的辩学起了某种诱发作用。公孙龙长于辩论，曾帮助赵国解决外交困难。据说赵、秦相约，一方欲为之事，对方给予帮助。后来秦攻魏，赵要救魏，秦谴责赵国背叛诺言。公孙龙向平原君献策说，赵国也可以派人去谴责秦国，说，赵要救魏，秦国不帮助赵国救魏，这也是背叛诺言（见《吕氏春秋·淫辞》）。公孙龙作平原君客卿２０余年，深得平原君“厚待”（《史记·平原君列传》）。这些都说明，他的政治主张与赵国新兴地主阶级是一致的。在学术上，公孙龙反对惠施一派的观点，成为“离坚白”派的著名代表人物。《公孙龙子》一书是流传至今的惟一的名家著作，全书六篇，《迹府》一篇是其弟子编纂的公孙龙传略，《白马论》、《指物论》、《通变论》、《坚白论》、《名实论》五篇是公孙龙的作品。
《指物论》研究事物和意识的关系，奠定了公孙龙辩学的理论基础，是全书中最重要的一篇。篇中有“物”、“指”两个基本范畴。“物”就是万物之物，含义与通常所谓的“物”没有不同。“指”的本义是手指，是一个具体名词。因为人总是用手指来指指画画，“指”具有“指使”、“指示”的含义，又成了动词，如“千夫所指”的指。又引申为抽象名词，具有“旨”、“旨意”的含义。《指物论》中基本是在“旨”、“旨意”这一引申意义上使用“指”这个范畴的。作为“旨意”的“指”又有两种含义，有时表示独立于物体之外的属性，如白色、坚硬等；有时表示具体事物的属性，如白马之白色，石头之坚硬等。后一含义的“指”也称为“物指”，就是“定于物”的“指”。
《指物论》的要点是：
（１）“物莫非指，而指非指。”
（２）“指也者，天下之所无也。物也者，天下之所有也。”
（３）“指者天下之所兼”。
（４）“使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指，径谓无物非指？”
第一点是说，万物都是某些属性的总和，而定于万物的属性（“物指”）并不是这些属性自身。例如“马”这个物，是形体、颜色、性情等属性的总和，但是马的形体、颜色、性情等并不是形体、颜色、性情等属性自身。在体现于马以及其他一切物的形体、颜色、性情（“物指”）之外，还有抽象地存在着的形体、颜色、性情等属性（“指”）。第二点是说，抽象的属性（“指”）是不能被感知的（“无”），而物是可以感知的（“有”）。在这个意义上说，物与指不同，物不等于指。第三点是说，抽象的属性（“指”）能够自己转变为具体的物的属性（“物指”），为万物所兼有。例如，抽象的“白色”可以自己转变为白马的白色，白玉的白色，白雪的白色等等。这种转变是指固有的能力，并不需要凭借物。第四点是说，要认识“指”是离不开“物”和“物指”的。“指”“自藏”而不显现，如果没有“物”和“物指”，就不能认识“指”。人作为万物之一也是包括在“物”与“物指”之内的，没有“物”和“物指”也就没有人，那么谁来认识“指”与“物”的同异呢？归纳起来，《指物论》的基本观点是：事物的本质是“指”。“指”不是“物”和“物指”，而决定“物”和“物指”。离开“物”和“物指”就不能认识“指”。
《指物论》涉及两个哲学问题：一是事物和属性的关系。它认为世界上没有无属性的事物，但又认为事物只是属性的总和。二是个别和一般的关系。它所说的“物指”是个别，“指”是一般。它认为一般脱离个别而存在，并且决定个别。
《白马论》通过“白马非马”的命题进一步讨论个别和一般的关系。其论证共有五点：①“白马”与“马”的内涵不同。“马”这个概念指的是形状，“白”这个概念指的是颜色。“马”只有形状一种规定性，“白马”有形状与颜色两种规定性，所以“白马非马”。②“白马”与“马”的外延不同。要求“马”，黄马、黑马皆可，要求“白马”，黄马、黑马皆不可，证明白马非马。③本体是独立存在的。公孙龙认为“马”、“白”都是独立于事物存在的，两种属性结合而为“白马”，他说：“白马者，马与白也。”“马”只是一种抽象的属性，而没有与颜色结合，这时只能说“有马而已耳”。不能把两种属性的结合（“白马”）看成一种属性（“马”），所以“白马非马”。④反证。如果“白马是马”为正确，那么“黄马是马”同样正确。依照形式逻辑，白马是马，黄马是马，那么白马就是黄马，这显然是错误的，所以“白马非马”。⑤反驳“离白”论。有人不同意公孙龙“白马非马”的命题，说“白马”既然有“白”与“马”两个内涵，如果暂时把“白”这个内涵抛开（“离白”），就剩下“马”这个内涵，说明“白马是马”。这一观点是指出“白马”与“马”的概念在内涵上有重合部分，是符合实际的。公孙龙的反驳是这样的：“白”有两种，一种是“不定所白”的白，即作为抽象概念的白（作为“指”的白）；一种是“定所白”的白，即表现为某物的白颜色的白（作为“物指”的白）。“白马”的白色已经与马结合，不能将其与马分离。“白马”作为一个整体已不再包含抽象的“白”和“马”。“白马”的“白”是不能从“白马”这一整体中分离出去的。所以“离白”是错误的。
《坚白论》对“坚白石”的讨论进一步探讨了事物与属性的关系。在这个问题上，公孙龙有两个观点：①“坚白石”的“坚”与“白”两种属性不能同时存在。理由是：“视不得其所坚而得其所白者，无坚也；拊不得其白而得其所坚者，无白也。”公孙龙认为，人的不同感官各有局限，视觉不能辨别坚硬，触觉不能辨别颜色，所以只能说“白石”或“坚石”，否认坚、白二者在物体上的统一。②事物的各种属性可以脱离事物独立存在。理由是：“物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。”某物为白色，但白色不限于此物的白色；某物坚硬，但坚硬也不限于此物的坚硬。又说：“坚未与石为坚，而物坚；未于物为坚，而坚必坚。”“坚”这种属性不体现于石的时候，可以体现于他物，即使不体现于任何物体上，坚本身一定就是坚硬的。人们之所以找不到这种抽象的“坚”，是因为这时“坚”处于潜藏状态存在着（“坚藏”）。公孙龙把这种存在叫做“自藏”。“自藏”着的属性是感觉与理智都不能把握的。
《通变论》即通达变化之论，也就是对变化的研究。它的中心命题是“二无一”。什么叫做“二”？公孙龙说：“一与一为二。”意思是一种属性与另一种属性（也就是两个“指”）相加为“二”。在他看来，“二”只是不同事物加在一起的一种复合物，不承认不同事物结合可以产生出新事物；他又认为这种复合物（“二”）之中又不再包含组成它的独立的原有属性（“一”），所以说“二无一”。公孙龙还认为，复合物中的某一属性虽然不同于独立存在的原有属性本身，却不能影响独立存在的原有属性本身，后者还是没有变化、不可能变化的。作为独立存在的属性的“一”永远是“一”，不能分解变化。《通变论》实质是不变论。不过应该肯定，《通变论》在分析复合物的不同类型时指出了种种复杂情况，其见解不无可取之处。
《名实论》着重讨论“正名”问题，对前四论作了逻辑学的总结。主要内容是：①确定“名”、“实”等基本逻辑概念。文中说：“物其所物而不过焉，实也。”这是说，每一事物都有使它成为该事物而不成为它事物的质的规定性。超越了质的规定性叫“过”，未充分表现出质的规定性叫“旷”。不“过”不“旷”叫“位”、“正”。“夫名，实谓也。”名是对实的称呼。②提出了“正名”的标准。文中说：“其名正则唯乎其彼此。”“彼彼止于彼，此此止于此。”名怎样才算正确呢？只能用彼一名称称呼彼一事物，用此一名称称呼此一事物。以彼名称呼彼物，必须专限于称呼彼物；以此名称呼此物，必须专限于称呼此物。反过来，一事物也只能有一个名称，而不能既以彼为名，又以此为名。一个事物只能有一个与之相应的名称，一个名称只能有一个与之相应的事物；否则在推论中就会发生误解混乱。③提出他的辩学的基本任务是“正名”，即“审其名实，慎其所谓。”
当时各学派都讨论“正名”问题，各有自己的角度。公孙龙是专从逻辑学角度研究名实关系，提出其“正名”理论的。他的《名实论》注意到概念的确定性和一贯性，阐述了逻辑的同一律，这无疑是中国逻辑思想史上的贡献。但他不承认概念自身的矛盾性和多样性，不承认概念之间的联系和转化。而他本人却把他的辩学当成完美的世界观，“欲推是辩，以正名实，而化天下焉。”这显然是“过”了。公孙龙得平原君“厚待”多年，“及邹衍过赵，言至道，乃绌公孙龙。”（《史记·平原君列传》）这是一个意味深长的结局。
https://t.cn/Eb7LoA6
公孙龙（约公元前３１９～约公元前２５２年）是战国时赵国人。赵武灵王在位期间（公元前３２５～公元前２９９年）推行“胡服骑射”的改革，创始了提前传位于王子的所谓“内禅”。内禅以后，号称主父，伪装成使者入秦，“欲自略地形，因观秦王之为人”（《史记·赵世家》），为袭秦作准备。最后他产生了一个奇特的想法，“欲分赵而王〔原太子〕章于代”（同上），招来杀身之祸。赵武灵王使赵国强大起来，成为东方举足轻重的诸侯国，他的好出奇策，不拘传统的精神也给赵国留下巨大影响，对公孙龙的辩学起了某种诱发作用。公孙龙长于辩论，曾帮助赵国解决外交困难。据说赵、秦相约，一方欲为之事，对方给予帮助。后来秦攻魏，赵要救魏，秦谴责赵国背叛诺言。公孙龙向平原君献策说，赵国也可以派人去谴责秦国，说，赵要救魏，秦国不帮助赵国救魏，这也是背叛诺言（见《吕氏春秋·淫辞》）。公孙龙作平原君客卿２０余年，深得平原君“厚待”（《史记·平原君列传》）。这些都说明，他的政治主张与赵国新兴地主阶级是一致的。在学术上，公孙龙反对惠施一派的观点，成为“离坚白”派的著名代表人物。《公孙龙子》一书是流传至今的惟一的名家著作，全书六篇，《迹府》一篇是其弟子编纂的公孙龙传略，《白马论》、《指物论》、《通变论》、《坚白论》、《名实论》五篇是公孙龙的作品。
《指物论》研究事物和意识的关系，奠定了公孙龙辩学的理论基础，是全书中最重要的一篇。篇中有“物”、“指”两个基本范畴。“物”就是万物之物，含义与通常所谓的“物”没有不同。“指”的本义是手指，是一个具体名词。因为人总是用手指来指指画画，“指”具有“指使”、“指示”的含义，又成了动词，如“千夫所指”的指。又引申为抽象名词，具有“旨”、“旨意”的含义。《指物论》中基本是在“旨”、“旨意”这一引申意义上使用“指”这个范畴的。作为“旨意”的“指”又有两种含义，有时表示独立于物体之外的属性，如白色、坚硬等；有时表示具体事物的属性，如白马之白色，石头之坚硬等。后一含义的“指”也称为“物指”，就是“定于物”的“指”。
《指物论》的要点是：
（１）“物莫非指，而指非指。”
（２）“指也者，天下之所无也。物也者，天下之所有也。”
（３）“指者天下之所兼”。
（４）“使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指，径谓无物非指？”
第一点是说，万物都是某些属性的总和，而定于万物的属性（“物指”）并不是这些属性自身。例如“马”这个物，是形体、颜色、性情等属性的总和，但是马的形体、颜色、性情等并不是形体、颜色、性情等属性自身。在体现于马以及其他一切物的形体、颜色、性情（“物指”）之外，还有抽象地存在着的形体、颜色、性情等属性（“指”）。第二点是说，抽象的属性（“指”）是不能被感知的（“无”），而物是可以感知的（“有”）。在这个意义上说，物与指不同，物不等于指。第三点是说，抽象的属性（“指”）能够自己转变为具体的物的属性（“物指”），为万物所兼有。例如，抽象的“白色”可以自己转变为白马的白色，白玉的白色，白雪的白色等等。这种转变是指固有的能力，并不需要凭借物。第四点是说，要认识“指”是离不开“物”和“物指”的。“指”“自藏”而不显现，如果没有“物”和“物指”，就不能认识“指”。人作为万物之一也是包括在“物”与“物指”之内的，没有“物”和“物指”也就没有人，那么谁来认识“指”与“物”的同异呢？归纳起来，《指物论》的基本观点是：事物的本质是“指”。“指”不是“物”和“物指”，而决定“物”和“物指”。离开“物”和“物指”就不能认识“指”。
《指物论》涉及两个哲学问题：一是事物和属性的关系。它认为世界上没有无属性的事物，但又认为事物只是属性的总和。二是个别和一般的关系。它所说的“物指”是个别，“指”是一般。它认为一般脱离个别而存在，并且决定个别。
《白马论》通过“白马非马”的命题进一步讨论个别和一般的关系。其论证共有五点：①“白马”与“马”的内涵不同。“马”这个概念指的是形状，“白”这个概念指的是颜色。“马”只有形状一种规定性，“白马”有形状与颜色两种规定性，所以“白马非马”。②“白马”与“马”的外延不同。要求“马”，黄马、黑马皆可，要求“白马”，黄马、黑马皆不可，证明白马非马。③本体是独立存在的。公孙龙认为“马”、“白”都是独立于事物存在的，两种属性结合而为“白马”，他说：“白马者，马与白也。”“马”只是一种抽象的属性，而没有与颜色结合，这时只能说“有马而已耳”。不能把两种属性的结合（“白马”）看成一种属性（“马”），所以“白马非马”。④反证。如果“白马是马”为正确，那么“黄马是马”同样正确。依照形式逻辑，白马是马，黄马是马，那么白马就是黄马，这显然是错误的，所以“白马非马”。⑤反驳“离白”论。有人不同意公孙龙“白马非马”的命题，说“白马”既然有“白”与“马”两个内涵，如果暂时把“白”这个内涵抛开（“离白”），就剩下“马”这个内涵，说明“白马是马”。这一观点是指出“白马”与“马”的概念在内涵上有重合部分，是符合实际的。公孙龙的反驳是这样的：“白”有两种，一种是“不定所白”的白，即作为抽象概念的白（作为“指”的白）；一种是“定所白”的白，即表现为某物的白颜色的白（作为“物指”的白）。“白马”的白色已经与马结合，不能将其与马分离。“白马”作为一个整体已不再包含抽象的“白”和“马”。“白马”的“白”是不能从“白马”这一整体中分离出去的。所以“离白”是错误的。
《坚白论》对“坚白石”的讨论进一步探讨了事物与属性的关系。在这个问题上，公孙龙有两个观点：①“坚白石”的“坚”与“白”两种属性不能同时存在。理由是：“视不得其所坚而得其所白者，无坚也；拊不得其白而得其所坚者，无白也。”公孙龙认为，人的不同感官各有局限，视觉不能辨别坚硬，触觉不能辨别颜色，所以只能说“白石”或“坚石”，否认坚、白二者在物体上的统一。②事物的各种属性可以脱离事物独立存在。理由是：“物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。”某物为白色，但白色不限于此物的白色；某物坚硬，但坚硬也不限于此物的坚硬。又说：“坚未与石为坚，而物坚；未于物为坚，而坚必坚。”“坚”这种属性不体现于石的时候，可以体现于他物，即使不体现于任何物体上，坚本身一定就是坚硬的。人们之所以找不到这种抽象的“坚”，是因为这时“坚”处于潜藏状态存在着（“坚藏”）。公孙龙把这种存在叫做“自藏”。“自藏”着的属性是感觉与理智都不能把握的。
《通变论》即通达变化之论，也就是对变化的研究。它的中心命题是“二无一”。什么叫做“二”？公孙龙说：“一与一为二。”意思是一种属性与另一种属性（也就是两个“指”）相加为“二”。在他看来，“二”只是不同事物加在一起的一种复合物，不承认不同事物结合可以产生出新事物；他又认为这种复合物（“二”）之中又不再包含组成它的独立的原有属性（“一”），所以说“二无一”。公孙龙还认为，复合物中的某一属性虽然不同于独立存在的原有属性本身，却不能影响独立存在的原有属性本身，后者还是没有变化、不可能变化的。作为独立存在的属性的“一”永远是“一”，不能分解变化。《通变论》实质是不变论。不过应该肯定，《通变论》在分析复合物的不同类型时指出了种种复杂情况，其见解不无可取之处。
《名实论》着重讨论“正名”问题，对前四论作了逻辑学的总结。主要内容是：①确定“名”、“实”等基本逻辑概念。文中说：“物其所物而不过焉，实也。”这是说，每一事物都有使它成为该事物而不成为它事物的质的规定性。超越了质的规定性叫“过”，未充分表现出质的规定性叫“旷”。不“过”不“旷”叫“位”、“正”。“夫名，实谓也。”名是对实的称呼。②提出了“正名”的标准。文中说：“其名正则唯乎其彼此。”“彼彼止于彼，此此止于此。”名怎样才算正确呢？只能用彼一名称称呼彼一事物，用此一名称称呼此一事物。以彼名称呼彼物，必须专限于称呼彼物；以此名称呼此物，必须专限于称呼此物。反过来，一事物也只能有一个名称，而不能既以彼为名，又以此为名。一个事物只能有一个与之相应的名称，一个名称只能有一个与之相应的事物；否则在推论中就会发生误解混乱。③提出他的辩学的基本任务是“正名”，即“审其名实，慎其所谓。”
当时各学派都讨论“正名”问题，各有自己的角度。公孙龙是专从逻辑学角度研究名实关系，提出其“正名”理论的。他的《名实论》注意到概念的确定性和一贯性，阐述了逻辑的同一律，这无疑是中国逻辑思想史上的贡献。但他不承认概念自身的矛盾性和多样性，不承认概念之间的联系和转化。而他本人却把他的辩学当成完美的世界观，“欲推是辩，以正名实，而化天下焉。”这显然是“过”了。公孙龙得平原君“厚待”多年，“及邹衍过赵，言至道，乃绌公孙龙。”（《史记·平原君列传》）这是一个意味深长的结局。
https://t.cn/Eb7LoA6
✋热门推荐