《智囊·上智》
５６、吕端
【原文】
李继迁扰西鄙。保安军奏获其母，太宗欲诛之，以寇准居枢密，独召与谋。准退，过相幕，吕端谓准曰：「上戒君勿言于端乎？」准曰：「否。」告之故。端曰：「何以处之？」准曰：「欲斩于保安军北门外，以戒凶逆。」端曰：「必若此，非计之得也。」即入奏曰：「昔项羽欲烹太公，高祖愿分一杯羹。夫举大事不顾其亲，况继迁悖逆之人乎？陛下今日杀之，明日继迁可擒乎？若其不然，徒结怨，益坚其叛耳。」太宗曰：「然则如何？」端曰：「以臣之愚，宜置于延州，使善视之，以招来继迁。即不即降，终可以系其心，而母生死之命在我矣。」太宗拊髀称善，曰：「微卿，几误我事！」其后母终于延州。继迁死，子竟纳款。
［冯述评］
具是依，则为俺答之款；具是违，则为奴囚之叛。
【译文】
宋朝时李继迁（西夏人）在西方边境上騷扰。保安军上奏朝廷说，捕获李继迁的母亲。宋太宗想杀了她。
当时寇准任职枢密院，太宗单独召见他商量这件事。
寇淮退出来经过宰相办公处，吕端（安次人，太宗时的宰相）问道：「皇上叫你不要对我说吗？」
寇准说：「没有啊。」就把这件事告诉了吕端。
吕端问道：「皇上打算怎么处置她？」
寇准说：「想在保安军北门外处斩。以警诫造反的乱党 。」
吕端说：「这不是个好办法。」随后入宫禀奏太宗说：「从前项羽想烹煮太公（刘邦的父亲），刘邦还扬言想分尝一怀羹呢！做大事的人不会顾忌亲人，更何况李继迁那种叛逆的人。陛下今日杀了他的母亲，明日就可以擒到李继迁吗？如果不能，则不过是出出气罢了，徒然结下仇怨，更坚定他叛逆的决心罢了。」
太宗说：「不然怎么办？」
吕端说：「以微臣的愚见，应把她安置在延州，派人好好服侍她，以招引李继迁来。即使他不立即投降，也可以牵系着他的心。再说他母亲的生死权还操在我们手里。」
太宗高兴地说：「没有你，几乎误了事。」
李继迁母亲最终死在延州。李继迁死后！”李继迁的儿子竟然对宋纳款称降。
［冯评译文］
同是归顺，明朝有俺答（鞑靼酋长）的纳款进贡；同是叛逆，明朝有奴儿干（国名，地处我国东北）的叛变。
５７、徐达
【原文】
大将军达之蹙元帝于开平也，缺其围一角，使逸去。常开平怒亡大功。大将军言：「是虽一狄，然尝久帝天下。吾主上又何加焉？将裂地而封之乎，抑遂甘心也？既皆不可，则纵之固便。」开平且未然。及归报，上亦不罪。
［冯述评］
省却了太祖许多计较。然大将军所以敢于纵之者，逆知圣德之弘故也。何以知之？于遥封顺帝、赦陈理为归命侯而不诛知之。
【译文】
明朝大将军徐达（濠州人，字天德，随从太祖征略四方）在开平围困元顺帝时，故意放开一个缺口，让顺帝逃走。
常遇春（怀远人，太祖时的大将，封开平王）很气他失去立大功的机会。
徐达说：「他虽是夷狄，然而曾经久居帝位，号令天下。如果真抓到了，我们主上拿他怎么办才好？割块地来封他，还是杀了他以求甘心。我认为两者都不行，放了他最合适。」
后来回京师禀报，太祖果然并不加罪。
［冯评译文］
徐达此举省掉明太祖不少麻烦。然而徐某敢这么做，是因他掌握了朱元璋的心理。从什么地方得知朱元璋的心理？当初朱元璋遥封顺帝，赦陈理为归命侯而不杀，从这两件事知道的。
５８、富弼
【原文】
元旦日食，富弼请罢宴撤乐，吕夷简不从。弼曰：「万一契丹行之，恐为中国羞。」后有自契丹还者，言虏是日罢宴。仁宗深悔之。
［冯述评］
值华、虏争胜之日，故以契丹为言。其实理合罢宴，不系虏之行不行也。
【译文】
宋仁宗当政时，元旦发生日蚀，富弼（河南人，字彦国，仁宗至和初年与文彦博同任宰相，封郑国公、韩国公）请皇帝停止宴会、取消歌舞。吕夷简不肯。
富弼说：「万一契丹这样做了，中国人的脸往哪儿摆？」
后来有人从契丹回来，说契丹当天果真取消了宴会。
仁宗听了很后悔。
［冯评译文］
当时正是中国与契丹争胜负的时期，富弼才以契丹为借口，其实依礼当停止宴会，与契丹怎么做没有关系。
５９、司马光
【原文】
交 趾贡异兽，谓之麟。司马公言：「真伪不可知。使其真，非自至不为瑞；若伪，为远夷笑。愿厚赐而还之。」
［冯述评］
方知秦皇、汉武之愚。
【译文】
宋朝时，交 趾国遣使进贡珍奇异兽，说是麒麟。
司马光向朝廷说：「大家都不认识，不知道是真是假。如果是真的，又不是它自己来的，算不得吉祥的象征；如果是假的，恐怕被夷狄笑话。朝廷应该厚赏使者，让他带回去。
［冯评译文］
从这里看出来秦始皇、汉武帝一味追求珍奇异兽其实很愚昧。
６０、苏颂
【原文】
边帅遣种朴入奏：「得谍言，阿里骨已死，国人未知所立。契丹官赵纯忠者，谨信可任。愿乘其未定，以劲兵数千，拥纯忠入其国，立之。」众议如其请，苏颂曰：「事未可知，今越境立君，傥彼拒而不纳，得无损威重乎？徐观其变，俟其定而抚戢之，未晚也。」已而阿里骨果无恙。
【译文】
宋朝时守边元帅派遣种朴上朝禀奏：「得到情报说阿里骨已经死了，还不知道要立何人为国君。契丹官员赵纯忠为人谨慎诚实，值得信任。希望乘他们局势未定之际，派遣数千名精兵，拥戴纯忠进入契丹，立为国君。」
大家议论同意这个想法，只有苏颂说：「真相如何还不知道，如今要越过国境去立契丹王，倘使他们拒绝不肯接纳，不会损害我国的威严吗？应该慢慢地观察事态的演变，等到定局之后再去安抚他们不迟。」［老成之见。］
结果阿里骨果然没有死。
５６、吕端
【原文】
李继迁扰西鄙。保安军奏获其母，太宗欲诛之，以寇准居枢密，独召与谋。准退，过相幕，吕端谓准曰：「上戒君勿言于端乎？」准曰：「否。」告之故。端曰：「何以处之？」准曰：「欲斩于保安军北门外，以戒凶逆。」端曰：「必若此，非计之得也。」即入奏曰：「昔项羽欲烹太公，高祖愿分一杯羹。夫举大事不顾其亲，况继迁悖逆之人乎？陛下今日杀之，明日继迁可擒乎？若其不然，徒结怨，益坚其叛耳。」太宗曰：「然则如何？」端曰：「以臣之愚，宜置于延州，使善视之，以招来继迁。即不即降，终可以系其心，而母生死之命在我矣。」太宗拊髀称善，曰：「微卿，几误我事！」其后母终于延州。继迁死，子竟纳款。
［冯述评］
具是依，则为俺答之款；具是违，则为奴囚之叛。
【译文】
宋朝时李继迁（西夏人）在西方边境上騷扰。保安军上奏朝廷说，捕获李继迁的母亲。宋太宗想杀了她。
当时寇准任职枢密院，太宗单独召见他商量这件事。
寇淮退出来经过宰相办公处，吕端（安次人，太宗时的宰相）问道：「皇上叫你不要对我说吗？」
寇准说：「没有啊。」就把这件事告诉了吕端。
吕端问道：「皇上打算怎么处置她？」
寇准说：「想在保安军北门外处斩。以警诫造反的乱党 。」
吕端说：「这不是个好办法。」随后入宫禀奏太宗说：「从前项羽想烹煮太公（刘邦的父亲），刘邦还扬言想分尝一怀羹呢！做大事的人不会顾忌亲人，更何况李继迁那种叛逆的人。陛下今日杀了他的母亲，明日就可以擒到李继迁吗？如果不能，则不过是出出气罢了，徒然结下仇怨，更坚定他叛逆的决心罢了。」
太宗说：「不然怎么办？」
吕端说：「以微臣的愚见，应把她安置在延州，派人好好服侍她，以招引李继迁来。即使他不立即投降，也可以牵系着他的心。再说他母亲的生死权还操在我们手里。」
太宗高兴地说：「没有你，几乎误了事。」
李继迁母亲最终死在延州。李继迁死后！”李继迁的儿子竟然对宋纳款称降。
［冯评译文］
同是归顺，明朝有俺答（鞑靼酋长）的纳款进贡；同是叛逆，明朝有奴儿干（国名，地处我国东北）的叛变。
５７、徐达
【原文】
大将军达之蹙元帝于开平也，缺其围一角，使逸去。常开平怒亡大功。大将军言：「是虽一狄，然尝久帝天下。吾主上又何加焉？将裂地而封之乎，抑遂甘心也？既皆不可，则纵之固便。」开平且未然。及归报，上亦不罪。
［冯述评］
省却了太祖许多计较。然大将军所以敢于纵之者，逆知圣德之弘故也。何以知之？于遥封顺帝、赦陈理为归命侯而不诛知之。
【译文】
明朝大将军徐达（濠州人，字天德，随从太祖征略四方）在开平围困元顺帝时，故意放开一个缺口，让顺帝逃走。
常遇春（怀远人，太祖时的大将，封开平王）很气他失去立大功的机会。
徐达说：「他虽是夷狄，然而曾经久居帝位，号令天下。如果真抓到了，我们主上拿他怎么办才好？割块地来封他，还是杀了他以求甘心。我认为两者都不行，放了他最合适。」
后来回京师禀报，太祖果然并不加罪。
［冯评译文］
徐达此举省掉明太祖不少麻烦。然而徐某敢这么做，是因他掌握了朱元璋的心理。从什么地方得知朱元璋的心理？当初朱元璋遥封顺帝，赦陈理为归命侯而不杀，从这两件事知道的。
５８、富弼
【原文】
元旦日食，富弼请罢宴撤乐，吕夷简不从。弼曰：「万一契丹行之，恐为中国羞。」后有自契丹还者，言虏是日罢宴。仁宗深悔之。
［冯述评］
值华、虏争胜之日，故以契丹为言。其实理合罢宴，不系虏之行不行也。
【译文】
宋仁宗当政时，元旦发生日蚀，富弼（河南人，字彦国，仁宗至和初年与文彦博同任宰相，封郑国公、韩国公）请皇帝停止宴会、取消歌舞。吕夷简不肯。
富弼说：「万一契丹这样做了，中国人的脸往哪儿摆？」
后来有人从契丹回来，说契丹当天果真取消了宴会。
仁宗听了很后悔。
［冯评译文］
当时正是中国与契丹争胜负的时期，富弼才以契丹为借口，其实依礼当停止宴会，与契丹怎么做没有关系。
５９、司马光
【原文】
交 趾贡异兽，谓之麟。司马公言：「真伪不可知。使其真，非自至不为瑞；若伪，为远夷笑。愿厚赐而还之。」
［冯述评］
方知秦皇、汉武之愚。
【译文】
宋朝时，交 趾国遣使进贡珍奇异兽，说是麒麟。
司马光向朝廷说：「大家都不认识，不知道是真是假。如果是真的，又不是它自己来的，算不得吉祥的象征；如果是假的，恐怕被夷狄笑话。朝廷应该厚赏使者，让他带回去。
［冯评译文］
从这里看出来秦始皇、汉武帝一味追求珍奇异兽其实很愚昧。
６０、苏颂
【原文】
边帅遣种朴入奏：「得谍言，阿里骨已死，国人未知所立。契丹官赵纯忠者，谨信可任。愿乘其未定，以劲兵数千，拥纯忠入其国，立之。」众议如其请，苏颂曰：「事未可知，今越境立君，傥彼拒而不纳，得无损威重乎？徐观其变，俟其定而抚戢之，未晚也。」已而阿里骨果无恙。
【译文】
宋朝时守边元帅派遣种朴上朝禀奏：「得到情报说阿里骨已经死了，还不知道要立何人为国君。契丹官员赵纯忠为人谨慎诚实，值得信任。希望乘他们局势未定之际，派遣数千名精兵，拥戴纯忠进入契丹，立为国君。」
大家议论同意这个想法，只有苏颂说：「真相如何还不知道，如今要越过国境去立契丹王，倘使他们拒绝不肯接纳，不会损害我国的威严吗？应该慢慢地观察事态的演变，等到定局之后再去安抚他们不迟。」［老成之见。］
结果阿里骨果然没有死。
#铀在读书# 《中华民族是一个：围绕1939年这一议题的大讨论》
这本书是攒出来的，不太值得通读，基本上只看我前面摘抄的两三条就差不多够了。
这条是想小结一下我的一些收获，个人觉得还蛮有趣的：人的思想的逐渐成熟（以费孝通为例）。
.
先说《中华民族是一个》的作者顾颉刚，他是一个「疑古派」。
这派的观点是很有意思的，他们认为中国史书有个趋势，就是越到近代呢关于古代的记载反而越多，于是提出「层累说」。就是越到近代，人们越需要「言必称三代」来吹牛以巩固自己的主张，所以就越是往当时已有的历史记载上「层累」出更多自己胡编的「史料」，于是就把中国的历史给虚构得越来越久远。
当然，后来这一派在论战中大失败，再到现代中国考古出土了商代的甚至更早时期的各种文物，「层累说」实际上已经不攻自破了。现在回头看「疑古派」，难免会觉得这帮人为了搞新文化运动为了否定传统束缚以自强，都有点失心疯有点过于妄自菲薄了。
比如疑古派另一代表人物，同时也是新文化运动旗手之一的钱玄同，其核心主张就是要废除汉字……胡适就更不用说了，学问嘛是有的，但人品上自轻自贱得很，不光毛瞧不上他，就连溥仪都瞧不上他，到后来甚至连蒋介石都瞧不上他了……
可是顾颉刚在提《中华民族是一个》时，却从疑古的角度出发，力证中华民族自古以来就是同一个融合团结的大民族，不存在区分（甚至分裂）的必要，以此唤起大家一致对外、保家卫国的激情。
这里面是有点小的矛盾在的，但立场其实是一致的——不管是主张疑古是今还是强调民族统一，目的都是要把对中国传统文化的解释权拿在自己手里，以便按自己认为正确的方式去振兴中华。这个立场，对照费孝通的态度变化，就会有所呼应。
.
费孝通当年 1938 年还是个学生，应该是受他老师的指使，主动给顾颉刚写信，反驳他的《中华民族是一个》中的诸多观点。
看费孝通当年写的东西，说实话是蛮酸臭的……倒不是那种自以为是居高临下的感觉，没有，就是那种文绉绉地脱离实际而不自知的迂腐。通篇在那儿纠结，说从西方人类学家和社会学者的理论出发，应该如何区分 state, nation, race, clan, ethnic group 等概念，却意识不到所谓的文化理论都是受西方文化熏陶的西方学者按着自己在西方的成长经历所建构出来的，并不是天然成立的自然科学般的客观规律。然后又一本正经地说，中华民族的说法和汉蒙回藏满民族的说法都成立，没必要为了强调一个就否认另一个，只要我们向民众讲解清楚，相信大家都能理解。
就……特别蠢。说得不严谨一些，就是太没有换位思考能力了，以为所有人都像自己这样的大知识分子一样，既有能力讲道理，又有意愿讲道理。或者说得轻佻些，由于想不到有那种很坏的人和轻易被坏人忽悠的蠢人的存在，于是显得自己既有点蠢，又成了坏人的帮闲。
但费孝通很多年后在顾颉刚的百年纪念会上又提及此事时，也解释了自己当时没有坚持讨论的原因——他明白了顾颉刚的目的是团结群众以抗战，并非在学术层面厘清概念，于是意识到 1938 年并不是一个适合讨论「中华民族到底是不是一个」的时候，所以闭嘴了。这第二反应就显得比第一反应成熟了许多。
再看费孝通 1947 年写的《乡土中国》，过了十多年，又更成熟了。费孝通在书中提出了中国农村的两条出路：一是建立强力的集权政府，为农民的长远利益而迫使农民交出基本生活之外的农业资本积累，交由国家去发展工业巩固军事，维持独立主权之后再发展经济反哺农业，最终全民富裕；二是建立亲民的相对弱势的政府，靠反复教育和宣传，让农民自发地完成上交农业资本积累以发展工业的任务。
费孝通在 1947 年时认为，第二条路比较好，因为第一条路风险太大——毕竟从逻辑上来说，一个有能力强迫农民交出资本的强悍政府，往往是不受农民限制的，又有什么必要替农民去发展工业谋幸福呢……直到 1949 年，新中国成立，走的却是费孝通说的第一条路。
再到 1950s，费孝通越来越成为中共和社会主义的「信徒」。眼见着毛带着全国人民搞生产，替群众向长期利益做奋斗，费孝通的立场也从一开始的右派而变得越来越左，彻底完成了知识分子的社会主义改造。
这里就可以看到，费孝通在「中华民族是不是一个」的问题上，一开始争辩学术观点，后来意识到这是爱国行为，于是不再争辩；他在中国农村的出路问题上，一开始是逻辑推理不信集权，后来通过现实去不断检验中共，于是转为社会主义信徒；观点虽然前后反转，但立场却是从未变过——一直都是为了中华民族的根本利益。
在这一点上，费孝通和顾颉刚其实是一样爱国的。
.
我在看《中华民族是一个：围绕1939年这一议题的大讨论》这本书里 29 岁的费孝通在 1938 年写的反驳文时，就特别强烈地感觉到这可能是 30 岁左右的中国知识分子的通病——自以为掌握了真理，自认为科学的精神是求真，却不明白科学有客观性，而科学家却必须有主观立场。即如图 1 所说，我感觉微博上这样的科普 KOL 也有很多，年龄也相近，可能是人类这种生物的缺陷。
知识分子要如何完成自我的社会主义改造，我自己的思考是图 2 内容——其实很简单，就是明白科学家首先是人，而人必须先明确利益立场。自然世界是客观的，但人类社会的不同势力是主观建构出来的，目的是分配物质利益，那就肯定有利益立场。科学无国界，但科学家有。所以搞科研的目的并不仅仅是发现真理，更是利用真理为人类服务。哪怕最终为全人类服务，那在此过程中也有亲疏远近先后左右的区别，想明白这个非常重要。
前段时间聊日本问题比较多，很多糊涂蛋就是犯了这样的错误。如图 3 所说的那些话题，在自我思考和公开宣传时，话术必然是不同的。就像费孝通年轻时，误以为只要自己说清楚了，那么民众就能听明白，或者说如果民众听不明白，那么便不是自己这个知识分子的责任。这实在是一种骄傲和不负责任，国家要这样的知识分子有什么用？有社会责任感的知识分子必须明白，人性天然有缺陷，人的理性不完备，群众的想法往往没那么辩证，你的话术要基于你的立场和目的来设置，以结果做评判。
日本政客反复参拜靖国神社，民选制度下的日本选民却并没有用选票来拒绝这样的政客连任，这还不够说明问题吗？结果当有人表示日本人并不是反战而是反战败时，你跳出来说不要一竿子打翻一船人，说什么日本民众里还是有真心反战的，甚至曲解毛的统战话术来把爱国主义者打成极左，那你是个什么东西呢？你的立场又在哪里呢？
这样的思考方式说复杂其实也不复杂，无非是把舆论场想成池塘，言论是石子，扔进去必然不止一圈涟漪。相关例子如图 4，感兴趣可以一看，仅供参考。
.
这本书是攒出来的，不太值得通读，基本上只看我前面摘抄的两三条就差不多够了。
这条是想小结一下我的一些收获，个人觉得还蛮有趣的：人的思想的逐渐成熟（以费孝通为例）。
.
先说《中华民族是一个》的作者顾颉刚，他是一个「疑古派」。
这派的观点是很有意思的，他们认为中国史书有个趋势，就是越到近代呢关于古代的记载反而越多，于是提出「层累说」。就是越到近代，人们越需要「言必称三代」来吹牛以巩固自己的主张，所以就越是往当时已有的历史记载上「层累」出更多自己胡编的「史料」，于是就把中国的历史给虚构得越来越久远。
当然，后来这一派在论战中大失败，再到现代中国考古出土了商代的甚至更早时期的各种文物，「层累说」实际上已经不攻自破了。现在回头看「疑古派」，难免会觉得这帮人为了搞新文化运动为了否定传统束缚以自强，都有点失心疯有点过于妄自菲薄了。
比如疑古派另一代表人物，同时也是新文化运动旗手之一的钱玄同，其核心主张就是要废除汉字……胡适就更不用说了，学问嘛是有的，但人品上自轻自贱得很，不光毛瞧不上他，就连溥仪都瞧不上他，到后来甚至连蒋介石都瞧不上他了……
可是顾颉刚在提《中华民族是一个》时，却从疑古的角度出发，力证中华民族自古以来就是同一个融合团结的大民族，不存在区分（甚至分裂）的必要，以此唤起大家一致对外、保家卫国的激情。
这里面是有点小的矛盾在的，但立场其实是一致的——不管是主张疑古是今还是强调民族统一，目的都是要把对中国传统文化的解释权拿在自己手里，以便按自己认为正确的方式去振兴中华。这个立场，对照费孝通的态度变化，就会有所呼应。
.
费孝通当年 1938 年还是个学生，应该是受他老师的指使，主动给顾颉刚写信，反驳他的《中华民族是一个》中的诸多观点。
看费孝通当年写的东西，说实话是蛮酸臭的……倒不是那种自以为是居高临下的感觉，没有，就是那种文绉绉地脱离实际而不自知的迂腐。通篇在那儿纠结，说从西方人类学家和社会学者的理论出发，应该如何区分 state, nation, race, clan, ethnic group 等概念，却意识不到所谓的文化理论都是受西方文化熏陶的西方学者按着自己在西方的成长经历所建构出来的，并不是天然成立的自然科学般的客观规律。然后又一本正经地说，中华民族的说法和汉蒙回藏满民族的说法都成立，没必要为了强调一个就否认另一个，只要我们向民众讲解清楚，相信大家都能理解。
就……特别蠢。说得不严谨一些，就是太没有换位思考能力了，以为所有人都像自己这样的大知识分子一样，既有能力讲道理，又有意愿讲道理。或者说得轻佻些，由于想不到有那种很坏的人和轻易被坏人忽悠的蠢人的存在，于是显得自己既有点蠢，又成了坏人的帮闲。
但费孝通很多年后在顾颉刚的百年纪念会上又提及此事时，也解释了自己当时没有坚持讨论的原因——他明白了顾颉刚的目的是团结群众以抗战，并非在学术层面厘清概念，于是意识到 1938 年并不是一个适合讨论「中华民族到底是不是一个」的时候，所以闭嘴了。这第二反应就显得比第一反应成熟了许多。
再看费孝通 1947 年写的《乡土中国》，过了十多年，又更成熟了。费孝通在书中提出了中国农村的两条出路：一是建立强力的集权政府，为农民的长远利益而迫使农民交出基本生活之外的农业资本积累，交由国家去发展工业巩固军事，维持独立主权之后再发展经济反哺农业，最终全民富裕；二是建立亲民的相对弱势的政府，靠反复教育和宣传，让农民自发地完成上交农业资本积累以发展工业的任务。
费孝通在 1947 年时认为，第二条路比较好，因为第一条路风险太大——毕竟从逻辑上来说，一个有能力强迫农民交出资本的强悍政府，往往是不受农民限制的，又有什么必要替农民去发展工业谋幸福呢……直到 1949 年，新中国成立，走的却是费孝通说的第一条路。
再到 1950s，费孝通越来越成为中共和社会主义的「信徒」。眼见着毛带着全国人民搞生产，替群众向长期利益做奋斗，费孝通的立场也从一开始的右派而变得越来越左，彻底完成了知识分子的社会主义改造。
这里就可以看到，费孝通在「中华民族是不是一个」的问题上，一开始争辩学术观点，后来意识到这是爱国行为，于是不再争辩；他在中国农村的出路问题上，一开始是逻辑推理不信集权，后来通过现实去不断检验中共，于是转为社会主义信徒；观点虽然前后反转，但立场却是从未变过——一直都是为了中华民族的根本利益。
在这一点上，费孝通和顾颉刚其实是一样爱国的。
.
我在看《中华民族是一个：围绕1939年这一议题的大讨论》这本书里 29 岁的费孝通在 1938 年写的反驳文时，就特别强烈地感觉到这可能是 30 岁左右的中国知识分子的通病——自以为掌握了真理，自认为科学的精神是求真，却不明白科学有客观性，而科学家却必须有主观立场。即如图 1 所说，我感觉微博上这样的科普 KOL 也有很多，年龄也相近，可能是人类这种生物的缺陷。
知识分子要如何完成自我的社会主义改造，我自己的思考是图 2 内容——其实很简单，就是明白科学家首先是人，而人必须先明确利益立场。自然世界是客观的，但人类社会的不同势力是主观建构出来的，目的是分配物质利益，那就肯定有利益立场。科学无国界，但科学家有。所以搞科研的目的并不仅仅是发现真理，更是利用真理为人类服务。哪怕最终为全人类服务，那在此过程中也有亲疏远近先后左右的区别，想明白这个非常重要。
前段时间聊日本问题比较多，很多糊涂蛋就是犯了这样的错误。如图 3 所说的那些话题，在自我思考和公开宣传时，话术必然是不同的。就像费孝通年轻时，误以为只要自己说清楚了，那么民众就能听明白，或者说如果民众听不明白，那么便不是自己这个知识分子的责任。这实在是一种骄傲和不负责任，国家要这样的知识分子有什么用？有社会责任感的知识分子必须明白，人性天然有缺陷，人的理性不完备，群众的想法往往没那么辩证，你的话术要基于你的立场和目的来设置，以结果做评判。
日本政客反复参拜靖国神社，民选制度下的日本选民却并没有用选票来拒绝这样的政客连任，这还不够说明问题吗？结果当有人表示日本人并不是反战而是反战败时，你跳出来说不要一竿子打翻一船人，说什么日本民众里还是有真心反战的，甚至曲解毛的统战话术来把爱国主义者打成极左，那你是个什么东西呢？你的立场又在哪里呢？
这样的思考方式说复杂其实也不复杂，无非是把舆论场想成池塘，言论是石子，扔进去必然不止一圈涟漪。相关例子如图 4，感兴趣可以一看，仅供参考。
.
《身为女王如何拒绝爱意》 作者：吾九殿
呜呜呜呜呜呜呜呜呜我爆哭，好绝 好带感！
西方古代宫廷文，女强可买股（虽然到正文结局️cp，但是有个人线的番外
太太真的好绝，她写哪一个人和女主的对手戏我就原地托马斯螺旋翻滚希望这对在一起！太太刀法也好绝，就算磕了全员我也没逃掉[泪]
文笔华丽，剧情流畅，俺滴开年好文，爱了！
我前期对海因里希无感，但是后面真的被刀的心好痛！光看到“您”和“先生”的称谓就已经开始6⃣️泪了[泪][泪][泪]
#西瓜关于文的逼逼叨叨#
呜呜呜呜呜呜呜呜呜我爆哭，好绝 好带感！
西方古代宫廷文，女强可买股（虽然到正文结局️cp，但是有个人线的番外
太太真的好绝，她写哪一个人和女主的对手戏我就原地托马斯螺旋翻滚希望这对在一起！太太刀法也好绝，就算磕了全员我也没逃掉[泪]
文笔华丽，剧情流畅，俺滴开年好文，爱了！
我前期对海因里希无感，但是后面真的被刀的心好痛！光看到“您”和“先生”的称谓就已经开始6⃣️泪了[泪][泪][泪]
#西瓜关于文的逼逼叨叨#
✋热门推荐