很不喜欢“保护女人才是男人的天性”这类观点 实际上和白岩松前几年在节目中斥责家暴男“打老婆你还算男人嘛”效果一致：都把男人放在一个统驭位置 强调一种有毒的男子气概
今天的媒体报道评论里 也不乏“他打人是因为尊严受到贬低”的高论 源头上都是认可男人之于世界的主体性 我们有必要在日常语言里识别这种有毒的观念 显然 打人者也存在这样的性别潜意识
女人需要男人保护 这是一个很古老但又极其拙劣的谎言 女人“被保护”的需要 恰恰来自女人在资源与权利所受到的不平等对待 当女人被剥夺了平等就业权 她们自然需要被“保护” 当女人无法享受同工同筹 她们自然需要被“保护” 当女人的婚育成本和退出成本原高男人时 她们怎么能不掉入那个千百年来的“被保护”陷阱呢？
斩断人手脚 拔去人口舌 面对这样一个存在 再来释放你的“保护欲” 这不荒谬吗？有害的男性主义就来自于这种残缺的短视
我从未在现实生活中遇到任何一个需要被男人“保护”的女人 相反 当她们与男性之间能够有着同胞间的平等互助 当社会日常像对待男性一样对待女性 她们完全可以自己发展 自我实现 她们完全可以自己保护自己
女性不需要男性保护 事实上只要男性能管好自己就可以消除女性遇到的90%的麻烦 况且有人打女人的时候非常冲动感性 对上男人的时候又非常冷静理性权衡利弊 也实属全才了 而且视频里站出来的也是女性 比所谓“男人要保护女人”这种居高临下的保护更有安全感的是平等的 出于人性的互助

我理解那些男人出于各种理由的无动于衷 但这不妨碍我看不起他们 造物主给了男人更强健的体魄和力量 是希望他们能够出于正义和同理心地去保护弱小 而弱小本无谓男女性别 仅仅应当是平等生命间的关爱和援助。

推荐一本小说吧，关于男女视角的对换。

大量的平实的、无处不在的细节，如何塑造一个性别。

“女孩子就应该调皮一点”
“你很缺人喜欢，女人怎么能拘泥于感情？”
“家庭主夫也是职业，未免也太男性主义了？”
“告诉我，谁教你说这些话的？”“不许说对不起”
“如果你是一盘菜都没有的人，你才应该去想什么公平，但你是吗？”
“想让男人闭嘴，就说他在打南拳”
“有几个男人看得懂这些？我不信你是自己做的？不如让我出道题考考你。”

#唐山打人事件# 就是从寻找完美受害者开始崩坏的

很多人感到愤慨的一件事，我看到附图里的评论。感觉非常切中要害，不过很快再完美的受害者也开始变得不完美。比如开始有人觉得受害人凌晨还外出有点不妥。下一次，恐怕我们只能把完美受害者的标准进一步提高，别说衣着打扮、出入场所，连事发时间都得精挑细选。

只不过当我们对受害者的要求越来越高时，我们也在对施暴者越来越宽容。所以当我们开始寻找完美受害者时就走错了路。

当我们对受害者挑刺时，是否忽略了一个最基本的事实，施暴者才是有主动权的那一方。受害者当然可以选择衣着打扮、出入场所、外出时间等等，但无论她作何选择，施暴者的主观意愿不是她能左右的。

暴力的起点是施暴者决定行凶的时刻，我们没必要也不应该把它提前到受害者选择自己生活方式的时候。而且施暴者的行为才是罪行，受害者对个人生活方式的选择权是理应被尊重、被保护的，是她们不该被指责甚至侵犯的自由。当我们开始寻找完美受害者的时候，我们就开始了对受害者以及潜在受害者生存空间的压迫。

寻找完美受害者表面上只是针对受害者，实际上也同时在对施暴者松绑。明明是个人主观意愿下的犯罪行为，却成了各种荒谬的情有可原。更为可怕的是对整个社会环境的影响。寻找完美受害者其实也是在昭告天下，不完美的受害者就不是受害者，这显然是鼓励暴力的危险信号。

另外，只要眼睛还没瞎，很难不注意到寻找完美受害者或者说对受害者挑三拣四鸡蛋里挑骨头的行为，往往是针对女性受害者，而且是在男性针对女性暴力的犯罪中。因此，说这些事情与性别平权的问题无关，或者说在此时提平权是搞性别对立，未免属于睁眼说瞎话。要说搞性别对立，在寻找完美受害者的那一刻起我们就在搞了。

真能说这一切的背后难道没有有毒的男性主义的影子吗？所以当一些人宣扬“男性应该保护女性”，是否在歧路上越走越远了呢？问题不是谁保护谁，解决方法也不应是求助于本身就在催生这类暴力行为的有毒的男性主义之上。而是每个人都应该得到公平的对待，同时也都应对自己的行为负责。