今天发布的一项新的风险分析警告说，现代智能农业机械容易受到恶意黑客的攻击，使全球供应链面临风险。
该分析发表在《自然机器智能》杂志上，警告说黑客可以利用用于种植和收割农作物的农业硬件的缺陷。此外，它表示自动农作物喷雾器、无人机和机器人收割机可能容易受到黑客攻击。
剑桥大学存在风险研究中心(CSER)的Asaf Tzachor博士说：“智能机器经营农场的想法不是科幻小说。大公司已经在开创下一代自主农业机器人和决策支持系统，将在该领域取代人类。”
他补充道：“但到目前为止，似乎没有人问过农业人工智能的快速部署是否存在风险。”
英国政府和联邦调查局警告说，网络攻击的数量正在增加。
尽管人工智能 (AI) 在改善作物管理和农业生产力方面有着巨大的前景，但应及时解决潜在风险，并在实验环境中对新技术进行适当测试，以确保它们安全可靠，不会发生意外故障、意外后果和网络攻击。
该研究列出了在为农业开发人工智能时必须考虑的风险目录以及如何解决这些风险。他们强调了网络攻击者使用人工智能通过毒化数据集或关闭喷雾器、自主无人机和机器人收割机来破坏商业农场的风险。
为了防范这些风险，有人建议白帽黑客协助公司在开发阶段发现安全漏洞。#网络安全# #网络攻击# #网络漏洞#
该分析发表在《自然机器智能》杂志上，警告说黑客可以利用用于种植和收割农作物的农业硬件的缺陷。此外，它表示自动农作物喷雾器、无人机和机器人收割机可能容易受到黑客攻击。
剑桥大学存在风险研究中心(CSER)的Asaf Tzachor博士说：“智能机器经营农场的想法不是科幻小说。大公司已经在开创下一代自主农业机器人和决策支持系统，将在该领域取代人类。”
他补充道：“但到目前为止，似乎没有人问过农业人工智能的快速部署是否存在风险。”
英国政府和联邦调查局警告说，网络攻击的数量正在增加。
尽管人工智能 (AI) 在改善作物管理和农业生产力方面有着巨大的前景，但应及时解决潜在风险，并在实验环境中对新技术进行适当测试，以确保它们安全可靠，不会发生意外故障、意外后果和网络攻击。
该研究列出了在为农业开发人工智能时必须考虑的风险目录以及如何解决这些风险。他们强调了网络攻击者使用人工智能通过毒化数据集或关闭喷雾器、自主无人机和机器人收割机来破坏商业农场的风险。
为了防范这些风险，有人建议白帽黑客协助公司在开发阶段发现安全漏洞。#网络安全# #网络攻击# #网络漏洞#
#2021年平均工资出炉# 统计局发布的数据，应该很权威了吧，
非私营的年收入前3：
第1名：20.2万，信息传输、软件和信息技术服务业。
（俗称互联网）
第2名： 15.2万， 科学研究和技术服务业。
（应该是泛科技行业，把机器人、医疗这类硬件也算进去了）
第3名： 15.1万，金融业。
（如果把陆家嘴的电话销售们排掉，应该会更高）
不过上面都是非私营（体制内）的数据。私营单位的前3还是这3个行业，但收入锐减：
第1名：11.5万，信息传输、软件和信息技术服务业；
第2名：9.5万，金融业；
第3名：7.8万，科学研究和技术服务业。
总结：
还是IT和金融香；
能进体制最好；
IT行业贡献了一批高薪收入者，很多区域的房价也是他们顶着，裁员的话对房价肯定有影响。
#微博新知博主#
非私营的年收入前3：
第1名：20.2万，信息传输、软件和信息技术服务业。
（俗称互联网）
第2名： 15.2万， 科学研究和技术服务业。
（应该是泛科技行业，把机器人、医疗这类硬件也算进去了）
第3名： 15.1万，金融业。
（如果把陆家嘴的电话销售们排掉，应该会更高）
不过上面都是非私营（体制内）的数据。私营单位的前3还是这3个行业，但收入锐减：
第1名：11.5万，信息传输、软件和信息技术服务业；
第2名：9.5万，金融业；
第3名：7.8万，科学研究和技术服务业。
总结：
还是IT和金融香；
能进体制最好；
IT行业贡献了一批高薪收入者，很多区域的房价也是他们顶着，裁员的话对房价肯定有影响。
#微博新知博主#
军事强权的可持续性
本来表面上看，军事力量是很讲究传统积累和硬件实力的，因此在军力上后进者追赶先进者应该是个更困难的事情。但人们往往错误地认为，数量上的差距是最主要的，但其实关键问题却并不在此，军力追赶最难的是体系建设。在这里我们首先要提一个概念，那就是武器装备的寿命，而这又分为技术寿命和常规寿命，用不坏的东西是没有的，一颗卫星在轨服役十几年甚至几年后报废，一条现代军舰使用30年后退役都是很正常的现象。
但现代军队里的武器更新换代却越来越多是因为技术寿命，这个概念说的是装备的技术能力已经无法在其所处的战场环境里担负起为其设计的任务。比如我们很熟悉的1905年“无畏”舰的诞生，当英国人把这种大吨位、厚装甲、主炮口径一致、可以进行有效远程齐射的战列舰造出来后，之前的那些各种款式的战列舰一瞬间全都成为过时货。短短十年时间内，各个海军强国争相打造出“无畏”舰和“超无畏”舰，来组成舰队主力投入第一次世界大战，而那些前“无畏”舰则都退居二线执行次要任务。也正是在这个过程中，德国通过不断追赶的造舰计划迅速拉近了和英国之间的距离，而如果还是18世纪风帆战舰时代，这显然是很难做到的，因为你必须从头开始建造各种风帆战舰并准备充足的技术熟练的水手。1765年下水的英国“胜利”号风帆战列舰在1805年依旧是作为纳尔逊的旗舰参加了特拉法加海战，技术状态毫不显落后。而在当代显然就不是这样了，苏联在80年代建造的“光荣”级巡洋舰、 “现代”级驱逐舰等毫无疑问是当年中国的军迷们心中的“高大上”，但短短二十几年过去，随着中国自己的隐身盾舰开始服役，连进口这种军舰来改装的想法都会引来普遍的质疑或反对。原因就在于按照新世纪战场环境的标准来衡量，那些老装备缺少了太多全新的重要品质，已经难当大任或者效费比不佳。在这种状况下，一支军队要想持续保持其军力地位甚至于持续提高，就不能依靠囤积老装备的数量，而是需要以较快的速度研发部署新装备。
因此一个后起国家追赶先进国家的军力，既不像有些人想象得那么容易，也不是用数字计算得那么难。因为先进国家的武器数量和军队人员是无法简单累加的，它必须不断退役掉那些装备寿命或者技术寿命到期的装备，比如说美国人现在有60多艘“伯克”级驱逐舰和20余艘“提康德罗加”级巡洋舰，但是很快就要有一批战舰到寿退役。如果有哪个后来者保持和美国同样的盾舰新建速度，就好像1905年之后的德国和美国在“无畏”舰上所做的那样，那么10年后就会渐渐发现舰队规模会在不经意间逼近美国。而假如美国遇到什么国内问题而导致新建舰艇数量萎缩，那么这个过程还要加快。类似事情我们在上世纪90年代的俄罗斯身上就见识过一次，1991年的苏联海军显然是中国完全不能望其项背的，那时的“红旗”舰队可以说战舰如云，而中国只有可怜的若干条“旅大”级驱逐舰强撑门面。但之后短短20多年后的今天，俄罗斯敢说超越中国海军规模的基本只有核潜艇部队了。而这背后就是此消彼长，苏联解体后，俄罗斯经济和社会崩溃，20多年里完全失去了更新战舰的能力，而中国则稳步研发并装备了各级战舰。
但是从另一个角度看，类似电视机从显像管到液晶的转变一样，技术先行者利用技术进步的优势率先转向和跃升，从而拉大与追赶者的距离也是一种可能，甚至是更加现实的可能。历史中这样的先例也屡见不鲜，比如F-22的问世本质上已经让其它国家的战斗机部队一夜之间过时了，只不过现在是和平时期，大国互相之间都不存在你死我活的军备竞赛和战争，大家对此并没有太切肤的感受而已。但如果现在就开始一场大规模战争的话，落后者根本无法通过投入更多资源来改变力量对比，因为不管是俄罗斯还是别的国家，现在就算动员再多的人力、物力，也只能生产更多的苏-30、苏-35等战机，而美国则在产出F-22和F-35等新一代隐身战机，作为对手即使在数量上超过美国也无法遏制双方军力差距愈加拉大的变化趋势。
聚焦到今天，我们会注意到一些新技术正在加速走向成熟，如网电攻击技术、激光武器技术、电磁武器技术、人工智能技术等，这必然会让未来的军事装备体系有着质的变化。就以被认为技术进步最迟缓的陆军为例，随着技术进步，大批无人机、机器人，精确打击火力的使用，会使得传统上衡量军力的数量等指标变得失去意义，事实上即使是当代那些还不是很先进的军队之间的作战也已经在体现这个特点。发生在东乌的战事就是这样，交战双方都在尽力利用炮兵火力作战，前方设置传感器，后方远程精准火力打击，中间以信息网络加以沟通和组织，成为新的战场常态。很显然，在这个技术体系不断进化和变革的时代，任何试图以积蓄来保持军事优势的算盘都是注定要失败的，想不被迎面的水流冲到深潭中，就必须自己时刻把握住技术进步的方向和脉搏。
治大国如烹小鲜
对于大国来说，什么样的军队就需要什么样的国防工业基础，而国防工业基础则依赖于整个社会经济基础。因此想要始终保持在强国的位置上，需要的是整个国家的可持续，那么到底哪些因素需要小心呵护，以确保作为一个大国不在诸强的竞技场上败下阵来呢？
首先，人口结构要小心保持，无论任何国家，如果劳动人口和老年人口的比例小到一定程度，都必然会陷入经济的停滞。日本幸运的是在跌入老龄化之前，底子打得足够好，经济体系足够发达，那么即使失去了二十年后还可以仍然维持发达经济体的层次。当然，说保持确实也很难，因为曾经分析过，女性的最佳生育期在35岁后就已经迅速衰退了，而现代社会里女性如果接受高等教育并从事职业，那么最多就只剩下不到10年的适宜生育年龄，整个社会的生育率无论如何也不可能高。亚洲的日本、韩国、中国台湾地区、香港等全部都掉入了低生育率的泥潭。
其次，社会必须要维持内部的认同感和凝聚力，这不止是在民族层面，还要在社会各个阶层各种组织层面。乌克兰在苏联解体后的20多年间的发展失败，很大程度也是内部没有方向感，任何有益的社会变革都无法推动。
再次，要始终保持社会经济的活力，让社会自己具有跟踪和探索新技术体系的能力，而这只靠政府集中社会财力兴建各种大的工程是无法实现的，还是以中国厂商投巨资收购国际上的显像管生产线为例，这种方式只在技术完全停滞时才会有正面的效果，当抄无可抄，连山寨都不需要时，靠集中资源确实可以塑造某种优势。但可惜这种状态至少在可预见的未来都不会成为现实。诺基亚曾经多么辉煌，结果短短几年时间内就因为智能手机革命而被推落神坛。国家也一样，日本曾经在模拟技术上风光无限，但是却因为美国人在数字技术上的大发展而被超越。
说了这么多，其实最核心的一点在于，一个国家的资源是有限的，人的力量和饭量是辩证统一的，想要整个社会稳步上升逐步达到发达水平，需要的是我国老子所说“治大国如烹小鲜”的精神，体恤民力，精心调整每一个政策和变革的效果。有人钟情于短时内以运动的模式进行大规模的集中建设来增强国力，这或许在某些情况下，如短时间内会有外敌入侵时，会是个可行的选择，但在没有终点的国家间竞争中，靠这个不可能真正取得领先和优势，除非国家体量足够大，以至于靠数量优势就可以压倒任何对手。很显然，你现在能集中资源去大规模建设的，必然只是些技术已经高度成熟的项目，因此建的越多，在先进性上过时的就可能越快，一个社会最佳的解决方法是把每一个现有领域的价值充分榨取，然后投入到对新领域的探索上以保持领先。显然这需要社会自己不断地进行自我调整，而这又必须依赖于制度和文化上的保障。打造出一个强国很难，而保持一个强国也一点不容易，不知不觉中一个国家就可能在一个领域或者整体上失去了原有的优势，想要成为长盛不衰的大国着实不易。
本来表面上看，军事力量是很讲究传统积累和硬件实力的，因此在军力上后进者追赶先进者应该是个更困难的事情。但人们往往错误地认为，数量上的差距是最主要的，但其实关键问题却并不在此，军力追赶最难的是体系建设。在这里我们首先要提一个概念，那就是武器装备的寿命，而这又分为技术寿命和常规寿命，用不坏的东西是没有的，一颗卫星在轨服役十几年甚至几年后报废，一条现代军舰使用30年后退役都是很正常的现象。
但现代军队里的武器更新换代却越来越多是因为技术寿命，这个概念说的是装备的技术能力已经无法在其所处的战场环境里担负起为其设计的任务。比如我们很熟悉的1905年“无畏”舰的诞生，当英国人把这种大吨位、厚装甲、主炮口径一致、可以进行有效远程齐射的战列舰造出来后，之前的那些各种款式的战列舰一瞬间全都成为过时货。短短十年时间内，各个海军强国争相打造出“无畏”舰和“超无畏”舰，来组成舰队主力投入第一次世界大战，而那些前“无畏”舰则都退居二线执行次要任务。也正是在这个过程中，德国通过不断追赶的造舰计划迅速拉近了和英国之间的距离，而如果还是18世纪风帆战舰时代，这显然是很难做到的，因为你必须从头开始建造各种风帆战舰并准备充足的技术熟练的水手。1765年下水的英国“胜利”号风帆战列舰在1805年依旧是作为纳尔逊的旗舰参加了特拉法加海战，技术状态毫不显落后。而在当代显然就不是这样了，苏联在80年代建造的“光荣”级巡洋舰、 “现代”级驱逐舰等毫无疑问是当年中国的军迷们心中的“高大上”，但短短二十几年过去，随着中国自己的隐身盾舰开始服役，连进口这种军舰来改装的想法都会引来普遍的质疑或反对。原因就在于按照新世纪战场环境的标准来衡量，那些老装备缺少了太多全新的重要品质，已经难当大任或者效费比不佳。在这种状况下，一支军队要想持续保持其军力地位甚至于持续提高，就不能依靠囤积老装备的数量，而是需要以较快的速度研发部署新装备。
因此一个后起国家追赶先进国家的军力，既不像有些人想象得那么容易，也不是用数字计算得那么难。因为先进国家的武器数量和军队人员是无法简单累加的，它必须不断退役掉那些装备寿命或者技术寿命到期的装备，比如说美国人现在有60多艘“伯克”级驱逐舰和20余艘“提康德罗加”级巡洋舰，但是很快就要有一批战舰到寿退役。如果有哪个后来者保持和美国同样的盾舰新建速度，就好像1905年之后的德国和美国在“无畏”舰上所做的那样，那么10年后就会渐渐发现舰队规模会在不经意间逼近美国。而假如美国遇到什么国内问题而导致新建舰艇数量萎缩，那么这个过程还要加快。类似事情我们在上世纪90年代的俄罗斯身上就见识过一次，1991年的苏联海军显然是中国完全不能望其项背的，那时的“红旗”舰队可以说战舰如云，而中国只有可怜的若干条“旅大”级驱逐舰强撑门面。但之后短短20多年后的今天，俄罗斯敢说超越中国海军规模的基本只有核潜艇部队了。而这背后就是此消彼长，苏联解体后，俄罗斯经济和社会崩溃，20多年里完全失去了更新战舰的能力，而中国则稳步研发并装备了各级战舰。
但是从另一个角度看，类似电视机从显像管到液晶的转变一样，技术先行者利用技术进步的优势率先转向和跃升，从而拉大与追赶者的距离也是一种可能，甚至是更加现实的可能。历史中这样的先例也屡见不鲜，比如F-22的问世本质上已经让其它国家的战斗机部队一夜之间过时了，只不过现在是和平时期，大国互相之间都不存在你死我活的军备竞赛和战争，大家对此并没有太切肤的感受而已。但如果现在就开始一场大规模战争的话，落后者根本无法通过投入更多资源来改变力量对比，因为不管是俄罗斯还是别的国家，现在就算动员再多的人力、物力，也只能生产更多的苏-30、苏-35等战机，而美国则在产出F-22和F-35等新一代隐身战机，作为对手即使在数量上超过美国也无法遏制双方军力差距愈加拉大的变化趋势。
聚焦到今天，我们会注意到一些新技术正在加速走向成熟，如网电攻击技术、激光武器技术、电磁武器技术、人工智能技术等，这必然会让未来的军事装备体系有着质的变化。就以被认为技术进步最迟缓的陆军为例，随着技术进步，大批无人机、机器人，精确打击火力的使用，会使得传统上衡量军力的数量等指标变得失去意义，事实上即使是当代那些还不是很先进的军队之间的作战也已经在体现这个特点。发生在东乌的战事就是这样，交战双方都在尽力利用炮兵火力作战，前方设置传感器，后方远程精准火力打击，中间以信息网络加以沟通和组织，成为新的战场常态。很显然，在这个技术体系不断进化和变革的时代，任何试图以积蓄来保持军事优势的算盘都是注定要失败的，想不被迎面的水流冲到深潭中，就必须自己时刻把握住技术进步的方向和脉搏。
治大国如烹小鲜
对于大国来说，什么样的军队就需要什么样的国防工业基础，而国防工业基础则依赖于整个社会经济基础。因此想要始终保持在强国的位置上，需要的是整个国家的可持续，那么到底哪些因素需要小心呵护，以确保作为一个大国不在诸强的竞技场上败下阵来呢？
首先，人口结构要小心保持，无论任何国家，如果劳动人口和老年人口的比例小到一定程度，都必然会陷入经济的停滞。日本幸运的是在跌入老龄化之前，底子打得足够好，经济体系足够发达，那么即使失去了二十年后还可以仍然维持发达经济体的层次。当然，说保持确实也很难，因为曾经分析过，女性的最佳生育期在35岁后就已经迅速衰退了，而现代社会里女性如果接受高等教育并从事职业，那么最多就只剩下不到10年的适宜生育年龄，整个社会的生育率无论如何也不可能高。亚洲的日本、韩国、中国台湾地区、香港等全部都掉入了低生育率的泥潭。
其次，社会必须要维持内部的认同感和凝聚力，这不止是在民族层面，还要在社会各个阶层各种组织层面。乌克兰在苏联解体后的20多年间的发展失败，很大程度也是内部没有方向感，任何有益的社会变革都无法推动。
再次，要始终保持社会经济的活力，让社会自己具有跟踪和探索新技术体系的能力，而这只靠政府集中社会财力兴建各种大的工程是无法实现的，还是以中国厂商投巨资收购国际上的显像管生产线为例，这种方式只在技术完全停滞时才会有正面的效果，当抄无可抄，连山寨都不需要时，靠集中资源确实可以塑造某种优势。但可惜这种状态至少在可预见的未来都不会成为现实。诺基亚曾经多么辉煌，结果短短几年时间内就因为智能手机革命而被推落神坛。国家也一样，日本曾经在模拟技术上风光无限，但是却因为美国人在数字技术上的大发展而被超越。
说了这么多，其实最核心的一点在于，一个国家的资源是有限的，人的力量和饭量是辩证统一的，想要整个社会稳步上升逐步达到发达水平，需要的是我国老子所说“治大国如烹小鲜”的精神，体恤民力，精心调整每一个政策和变革的效果。有人钟情于短时内以运动的模式进行大规模的集中建设来增强国力，这或许在某些情况下，如短时间内会有外敌入侵时，会是个可行的选择，但在没有终点的国家间竞争中，靠这个不可能真正取得领先和优势，除非国家体量足够大，以至于靠数量优势就可以压倒任何对手。很显然，你现在能集中资源去大规模建设的，必然只是些技术已经高度成熟的项目，因此建的越多，在先进性上过时的就可能越快，一个社会最佳的解决方法是把每一个现有领域的价值充分榨取，然后投入到对新领域的探索上以保持领先。显然这需要社会自己不断地进行自我调整，而这又必须依赖于制度和文化上的保障。打造出一个强国很难，而保持一个强国也一点不容易，不知不觉中一个国家就可能在一个领域或者整体上失去了原有的优势，想要成为长盛不衰的大国着实不易。
✋热门推荐