遮破第四種錯見及說明清辨論師的計執 (道次第摘錄)
☘破第四種錯見 :
有關於第四家的說法，他認為 : 名言中承許有自相，但是在名言當中，也破除自相成立，堪為正理所觀察。他承許名言中不加推察的情況下，就世間而言，所能夠共許的能量、所量。我們已解釋這是錯誤的。
又有說 : 在月稱論師的宗裡面，認為許諸中觀師在針對實事師作辯論的時候，這時候會安立「他力比度」(能立語、論式)的時候，為了成立論宗，這時候承許有兩宗所極成，也就是中觀宗、實事師兩宗共同極成的三相之因(符合三相的因)，這樣的觀點來說，是不正確的。
因為
1. 《明顯句論》對這種見解作出遮破。
2. 若持這種見解，縱然沒有把它稱為事勢因，但它必定是自續因。這些要點在後文會詳細說明。
☘應成派在破自續派的時候，我們應該了解兩宗的差別就在於自方成立是承許或不承許的差別。自續的論宗來講，他承許自相成立的正因論式，
中觀應成派則不承許自相成立的正因論式。
所以自續派之所以安立為自續，是因為他承許自續論式，而自續論式就是自相成立的三相之因。應成派來說，雖然承許三相之因，但是，他會破自相成立的三相之因。
☘說明(自續派)清辨論師的計執
清辨論師在《般若燈論》裡面，他就解釋非自，必須加上勝義簡別，所以，是於勝義中非自生，是這樣的道理。
而(應成派)月稱論師在《明顯句論》當中就認為清辨論師沒有必要加上勝義簡別，因為在龍樹菩薩安立造論宗旨的這一段偈頌裡面並沒有加勝義簡別。
在《中觀根本慧論》破自生的那一段文當中，以清辨論師中觀自續派的解釋在破自生的部分，安立了一個論式【⼈等有法，為何於勝義非自生? 以存在故(以是有故)，譬如有情】。
這當中的「因」非常容易理解，就是「因為存在的緣故」，所以於勝義非自生，譬如有情。這樣的一個論式是中觀自續派對數論派所安立的論式，而其中對於有法---人，並不會作諦實成立，或者非諦實成立任一的簡別。僅僅於總相的一般的人取為有法，才能夠成為自他共所極成的一個有法。這樣的見解中觀應成派不承許，所以在月稱論師的論典當中，大力地破除中觀自續派清辨論師所安立的論式。
在《明顯句論》中, 月稱論師摘錄了清辨論師他在陳述為什麼他會認為必須二者共極成的有法? 理由是什麼? 他藉由一些例子、譬喻來說明，等於是清辨論師在陳述他的想法。
清辨論師的想法 :
當內佛弟子對於勝論派外道安立「聲無常」的宗，在安立一些論式的時候，「聲」是沒有加任何簡別，是以總相一般的聲來作為有法。
在安立論式的時候，不能夠以各自不共的、各別的承許特色、或差別法加在有法之上，要把各自所承許的差別法去掉。差別事去掉差別法的話，才是兩家共極成。
在安立論式的時候，聲有法為何是無常? 有法必須立、敵二方共極成。同樣地，其中的所立法是什麼呢? 無常。無常也必須是兩邊共極成。
所以，要以一般總相的無常，而不加上任何差別法來安立為這個論式所立法的無常，才是兩家共極成。在成立所立之前，這時候，為了成立所立的譬喻，喻也必須兩家共極成。
中觀宗對於他宗在安立論式，為了破除自生、或破除他生，有法---以眼等有法作為有法的話，眼等有法的眼，不能夠安立為是「虛妄之眼、虛假成立之眼」，如果安立眼是虛假成立之眼的話，他宗不成立(即立論式的對象，不管是數論外道，或者實事宗都不會成立)，所以不能夠以虛妄成立的特法，加在眼之上。
如果以「諦實成立的眼」為有法，這樣一來，自宗(中觀宗)又不成立。所以，也不能夠以諦實成立的特法加在眼之上，這樣確實也不成立。所以，在安立有法的時候，排除了諦實成立，將所有的特法排除，以一般的眼等作為有法，再來探討、抉擇它非自生---即對於數論派抉擇它非自生 ; 或對實事宗來抉擇非他生，所以，破自生、破他生，都是站在有法共極成的基礎上來探討的，以上是清辨論師，他在陳述為什麼必須要有法共極成的重要。
☘「共成之義」就是敵論者他是以什麼樣的量來成立的，如是立論者就以此量而為成立。
在此處要探討有法共極成，針對於清辨論師和月稱論師來講，他們的理解是有一點出入的。
清辨論師所要強調的是指 : 首先在安立論式時，「有法」二邊都必須以量成立。所以，如同立論者是如何以量成立的，敵論者也必須要以量成立。月稱論師破斥清辨論師，是針對於彼此對於有法的認知，會有所差異，不可能有共識。但是，針對於有法兩邊是不是都要以量成立呢 ? 月稱論師其實也是共許的。就是在安立論式有法二邊都必須以量來成立，這個在月稱論師的宗裡面也承許。
他所謂的要破除有法共極成是什麼意思呢? 因為月稱論師認為 : 如同後諍者所承許的，以何量成立之理，前諍者也要以如是所承許的以量成立之理來安立有法的話，是不可能的。就像假設今天後諍者（數論外道）和前諍者（中觀宗），兩邊在辯論的時候，後諍者他所安立的有法，雖然和前諍者中觀論師，兩者都共同安立眼等有法，但是，針對於眼（有法）來講，數論派對於他所帶有的自相成立的顯現，並不會認為是錯亂。所以，他帶有自相成立的顯現這一分，在不安立為錯亂的前提而以量來通達眼等，而中觀應成派來講，會認為 : 在帶有自相成立顯現的這一分為錯亂。以這個前提來安立量去成立眼等，所以，兩邊對於量去成立眼等之理，在顯現方面是不相順的。所以，不可能會有共同承許以同一個顯現之理而以量通達，這是不可能的。所以，月稱論師主要是要破斥這一點。 https://t.cn/RU1yrpm
☘破第四種錯見 :
有關於第四家的說法，他認為 : 名言中承許有自相，但是在名言當中，也破除自相成立，堪為正理所觀察。他承許名言中不加推察的情況下，就世間而言，所能夠共許的能量、所量。我們已解釋這是錯誤的。
又有說 : 在月稱論師的宗裡面，認為許諸中觀師在針對實事師作辯論的時候，這時候會安立「他力比度」(能立語、論式)的時候，為了成立論宗，這時候承許有兩宗所極成，也就是中觀宗、實事師兩宗共同極成的三相之因(符合三相的因)，這樣的觀點來說，是不正確的。
因為
1. 《明顯句論》對這種見解作出遮破。
2. 若持這種見解，縱然沒有把它稱為事勢因，但它必定是自續因。這些要點在後文會詳細說明。
☘應成派在破自續派的時候，我們應該了解兩宗的差別就在於自方成立是承許或不承許的差別。自續的論宗來講，他承許自相成立的正因論式，
中觀應成派則不承許自相成立的正因論式。
所以自續派之所以安立為自續，是因為他承許自續論式，而自續論式就是自相成立的三相之因。應成派來說，雖然承許三相之因，但是，他會破自相成立的三相之因。
☘說明(自續派)清辨論師的計執
清辨論師在《般若燈論》裡面，他就解釋非自，必須加上勝義簡別，所以，是於勝義中非自生，是這樣的道理。
而(應成派)月稱論師在《明顯句論》當中就認為清辨論師沒有必要加上勝義簡別，因為在龍樹菩薩安立造論宗旨的這一段偈頌裡面並沒有加勝義簡別。
在《中觀根本慧論》破自生的那一段文當中，以清辨論師中觀自續派的解釋在破自生的部分，安立了一個論式【⼈等有法，為何於勝義非自生? 以存在故(以是有故)，譬如有情】。
這當中的「因」非常容易理解，就是「因為存在的緣故」，所以於勝義非自生，譬如有情。這樣的一個論式是中觀自續派對數論派所安立的論式，而其中對於有法---人，並不會作諦實成立，或者非諦實成立任一的簡別。僅僅於總相的一般的人取為有法，才能夠成為自他共所極成的一個有法。這樣的見解中觀應成派不承許，所以在月稱論師的論典當中，大力地破除中觀自續派清辨論師所安立的論式。
在《明顯句論》中, 月稱論師摘錄了清辨論師他在陳述為什麼他會認為必須二者共極成的有法? 理由是什麼? 他藉由一些例子、譬喻來說明，等於是清辨論師在陳述他的想法。
清辨論師的想法 :
當內佛弟子對於勝論派外道安立「聲無常」的宗，在安立一些論式的時候，「聲」是沒有加任何簡別，是以總相一般的聲來作為有法。
在安立論式的時候，不能夠以各自不共的、各別的承許特色、或差別法加在有法之上，要把各自所承許的差別法去掉。差別事去掉差別法的話，才是兩家共極成。
在安立論式的時候，聲有法為何是無常? 有法必須立、敵二方共極成。同樣地，其中的所立法是什麼呢? 無常。無常也必須是兩邊共極成。
所以，要以一般總相的無常，而不加上任何差別法來安立為這個論式所立法的無常，才是兩家共極成。在成立所立之前，這時候，為了成立所立的譬喻，喻也必須兩家共極成。
中觀宗對於他宗在安立論式，為了破除自生、或破除他生，有法---以眼等有法作為有法的話，眼等有法的眼，不能夠安立為是「虛妄之眼、虛假成立之眼」，如果安立眼是虛假成立之眼的話，他宗不成立(即立論式的對象，不管是數論外道，或者實事宗都不會成立)，所以不能夠以虛妄成立的特法，加在眼之上。
如果以「諦實成立的眼」為有法，這樣一來，自宗(中觀宗)又不成立。所以，也不能夠以諦實成立的特法加在眼之上，這樣確實也不成立。所以，在安立有法的時候，排除了諦實成立，將所有的特法排除，以一般的眼等作為有法，再來探討、抉擇它非自生---即對於數論派抉擇它非自生 ; 或對實事宗來抉擇非他生，所以，破自生、破他生，都是站在有法共極成的基礎上來探討的，以上是清辨論師，他在陳述為什麼必須要有法共極成的重要。
☘「共成之義」就是敵論者他是以什麼樣的量來成立的，如是立論者就以此量而為成立。
在此處要探討有法共極成，針對於清辨論師和月稱論師來講，他們的理解是有一點出入的。
清辨論師所要強調的是指 : 首先在安立論式時，「有法」二邊都必須以量成立。所以，如同立論者是如何以量成立的，敵論者也必須要以量成立。月稱論師破斥清辨論師，是針對於彼此對於有法的認知，會有所差異，不可能有共識。但是，針對於有法兩邊是不是都要以量成立呢 ? 月稱論師其實也是共許的。就是在安立論式有法二邊都必須以量來成立，這個在月稱論師的宗裡面也承許。
他所謂的要破除有法共極成是什麼意思呢? 因為月稱論師認為 : 如同後諍者所承許的，以何量成立之理，前諍者也要以如是所承許的以量成立之理來安立有法的話，是不可能的。就像假設今天後諍者（數論外道）和前諍者（中觀宗），兩邊在辯論的時候，後諍者他所安立的有法，雖然和前諍者中觀論師，兩者都共同安立眼等有法，但是，針對於眼（有法）來講，數論派對於他所帶有的自相成立的顯現，並不會認為是錯亂。所以，他帶有自相成立的顯現這一分，在不安立為錯亂的前提而以量來通達眼等，而中觀應成派來講，會認為 : 在帶有自相成立顯現的這一分為錯亂。以這個前提來安立量去成立眼等，所以，兩邊對於量去成立眼等之理，在顯現方面是不相順的。所以，不可能會有共同承許以同一個顯現之理而以量通達，這是不可能的。所以，月稱論師主要是要破斥這一點。 https://t.cn/RU1yrpm
《中医学是可证伪的科学理论》
根据波普尔证伪学说的理论:
【科学就是人们通过对周围世界的不断观察总结就来的大自然规律，然后对这种规律不断地加以验证完善，这也注定了科学是永远没有尽头的，科学具有“可证伪性”！】
因此从本质上来说，如今我们知道的所有科学理论都随时等着“被证伪”，甚至可以说都是“伪”的。因为科学本来就是不断发展的，发展的动力就是对科学不断证伪的过程！ 所以严格来说，如今的所有物理定律都最终会被“证伪”，“被证伪”并不是说就是错误的，只是适用范围不一样，或者人类认知的局限性所造成的！ 证伪一个科学理论，不是为了否定他，而是找到他能成立的边界。
综上所述，可以说明一个问题，那就是，波普尔可证伪学说的初衷不是区分一个理论科学和非科学的标志！而是完善一个科学理论的助推器。 因为任何科学理论都不是完美的，所以科学理论都具有可证伪性！这一点已经成为科学界的共识。
从中医理论的特征来看，中医理论是科学理论。所以中医理论和其它科学理论同样具有可证伪性！ 以往的中医理论和其它科学一样，都有谬误成份包含在里面，如:祝由术。
祝由之术存在已久，几可远溯上古。
如《黄帝内经素问"移精变气论篇第十三》所载：“黄帝曰：余闻古之治病，惟其移精变气，可祝由而已。”说明祝由是上古时期的一种治病方法，它治病的形式是向神灵祝说患病的原因并祈祷神灵加持的巫术，所以和正统的中医理论有着明显的区别。
中医药在有了人类之后就产生了，而巫的产生却远远落后于中医医药，是在原始社会末期产生的。 原始社会的人们由于在日常生活中经常食用一些植物和动物，由此认识到了哪种植物和动物具有治病的作用，原始的中医药就因此产生。
有人之所以认为“医源于巫”，其实是本末倒置！事实并非如此，因为巫为了获取公信力，往往会借鉴中药的效力给人消除病灾，因此真相是，巫给医药披上了迷信的外衣。
从殷墟甲骨文所见，殷周时期的巫医治病，在形式上看是用巫术，造成一种巫术气氛，对患者有安慰、精神支持的心理作用，但真正治疗身体上的病，还是借用中药药物，或采取技术性治疗。 因此并不是医源于巫，而是巫利用了医。
《古今医统大全》卷之一"历代圣贤名医姓氏"五帝"苗父》：“上古神医，以菅为席，以刍为狗。人有疾求医，但北面而咒，十言即愈。古祝由科，此其由也。”

《圣济总录"卷第四"治法"祝由》：“周官疡医，掌众疡祝药劀杀之齐，必先之以祝，盖医之用祝尚矣。”
唐"王焘《外台秘要》收载“祝由科”，说明最迟在唐代，祝由已成为中医体系独立一科，例如明代太医院设医术十三科：“曰大方脉，曰妇人，曰伤寒，曰疮疡，曰针灸，曰眼，曰口齿，曰咽喉，曰接骨，曰金镞，曰按摩，曰祝由”。 但据张介宾所说，“今按摩、祝由二科失其传，惟民间尚有之”；
而上溯直至《黄帝内经》，通篇不言鬼神邪祟，认为“因知百病之胜，先知百病之所从”是祝由取效的原因。唐代的王冰的注文也仅“祝说病由，不劳针石而已”几个字，说明祝由一直处于中医体系的边缘。
唐代的王冰编注《黄帝内经》时，有意把不属于原《黄帝内经》里面的内容放了进去，特别是运气七篇，至今流毒无穷。也正是这时候开始，中医又有了一些玄而又玄的东西，这些东西的发展，直接导致祝由术之类的死灰复燃，改变面貌混进来。
特别是到明朝，官方设置的医科就有祝由科，更是大涨祝由的势头，这是中医和祝由之间的关联。 历代医家或有信者，或有疑者，或有两存者，以之为临床权变之术。 即便著有四卷《祝由录验》的赵学敏，对待祝由的态度也是“禁法之大莫如水法，次则祝由，兹录其小者，绝扰屏嚣，均无妨于大雅。其有近于巫、觋所为者，概在所摈。”（见《串雅内外编"串雅内编"凡例》）
《幼科折衷"记录十四科》认为祝由就是道教中存有的“符祝禳祷”，而从“上古神医，以菅为席，以刍为狗。人有疾求医，但北面而咒，十言即愈。古祝由科，此其由也”可知，在祝由的时候，并不是对病人解释病情，而是对冥冥之中的第三者说话作法。这种理解更接近于祝由之真面目。
其实，做为真正有作为的中医家不会相信旁门左道，都对祝由术采取了排斥的态度。 名医扁鹊提出过六不治，其中有【信巫不信医，六不治也。】
早在黄帝时代，中医家对祝由术就有着清醒的认识: 《灵枢·贼风鬼神》篇里讲到过，黄帝问有些人什么都没有接触，既没有饮食上的不对，也没有外感邪气，突然就得病了，难道是因为鬼神的缘故吗，岐伯回答说，是因为之前得病的时候，病气没有全部的祛除干净，所以天气和情感的一些变化就会导致发病，看起来貌似跟鬼神一样。
张介宾对歧伯所言的解释是“【凡百病五行之道，必有所以胜之者；然必先知其病所从生之由，而后以胜法胜之，则可移精变气，祛其邪矣。病有药石所不及，非此不可者，惟先巫知之，故可祝而已也。然则先巫用祝之妙，正不在祝，其机在胜之而已。”】（见《类经"卷十五"疾病类"三十三、贼风鬼神》） 可见这位中医家的看法是:【医者伪托祝由之名，实为他效。】 《古今医案按"卷三"疟》“禁是外为镇厌，其法甚多，效者亦多，即祝由之一类；然轻者效，重者不效，三疟全不效；比之打仗，掠其残兵耳。设用药中綮，何藉此乎。”《张氏医通"卷三"寒热门"疟》：“历观用劫剂及祝由之法者，十无一验。” 由此可见，中医理论中的祝由术很早就已经被中医家自己所否定而证伪！
然而根据古人的说法【祝由之一类；然轻者效。】是怎么回事呢？ 正统的中医家的观点是:【医者伪托祝由之名，实为他效。】其实祝由术的唯一功能是:【解惑安神，近于心理作用。】而不是鬼神在起作用。
《对山医话"卷三》对此进行揭示: “走方祝由之类，虽多以小术惑人，讹取财物，而于方药所不能疗之痼疾，往往以符咒草药取效，即此可见其非全妄也。”
祝由术小有疗效的原因和患者的心理疾病有关，祝由术将其委之于鬼神，其实是有意故弄玄虚，诱导心理的意图。
所谓鬼神致病，其实是一种心理因素所致的疾病，鬼神是不存在的。古人云：“吾心无鬼，鬼何以侵之，吾心无邪，邪何以扰之，吾心无魔，魔何以袭之。”故鬼神致病皆由心生。祝由治疗疾病的病因大多是心理不健全，故七情、六淫相乘而袭之。有很多种病，是间接由心理因素所致，所以其源在于心。 就是说，祝由术的作用如现代的心理暗示，对患者的作用仅限心理安抚作用，而不是真有什么神通。
所以《古今医统大全"卷之四十九》揭示：【治邪祟病，虽禁咒以释其疑，服药必详虚实痰火轻重，调治则内外合一，其病速愈。若只务巫而不用药，其病不能去，必无可愈之理。若只服药而不用巫以释其疑，虽愈效迟。是故内外兼治，斯速效矣，此祝由之所由设也。】 就是说，祝由术的主要治疗手段仍是用药，辅之以心理安抚。如果不用药，病断不会好。
而心理安抚的主要手段则是诓以鬼神治病，使患者对痊愈抱有很大的希望，所以祝由术能够医治的病症大多数全是心理状态造成的病症。 敏感的人言行举止一旦出错，其生理必然发生异常，即心理障碍必然导致生理和情感障碍，即民间称为癔病的神经官能症。
《素问·汤液醪醴论》云：“精神不进，志意不治，故病不可愈。”《黄帝内经》强调:“恬淡虚无,真气从之,精神内守,病安从来。”就是说人们要心态平和,才能健康无病。心态不平和，必然会出现心理障碍，导致心理疾病，行为出现异常。
因为癔病受一些暗示性影响很大，所以祝由术应运而生，它是借符咒禁禳来调整患者心态和同时运用中草药治疗疾病的一种方法。
“祝由”的概念很广，包括禁法、咒法、祝法、符法，以及暗示疗法、心理疗法、催眠疗法、音乐疗法等，并非仅仅祝其病由而愈其病。有些病原因已明，可是祝之不愈，这说明祝法不起作用。
现代的“暗示疗法”就是通过积极、主动的暗示，利用心理作用的影响，治疗心理因素引起的心因性疾病。它属于心理疗法的范畴。 暗示疗法的种类很多，常见的有情志暗示、环境暗示、声音暗示、器具和药物暗示、治疗经验暗示、气功暗示、语言暗示等。对于各种心因性病证，巧妙地运用暗示疗法，往往会收到意想不到的治疗效果。
北京师范大学心理学院的刘翔平认为:“暗示这个力量到底有多大，目前还没有具体的科学数据，不能断论心理暗示能够战胜身体疾病，身体疾病还是要从生理角度靠吃药打针治疗。而且，暗示既然是潜意识的，就不易成为科学研究的对象，所以夸大的说法就很易流行。”
因为祝由术是中医里面的旁门左道，与中医正统的理论格格不入，所以后世医书对祝由术进行了证伪和摈弃:
据《医学正传"卷之一"医学或问》所载：“或问：古老医家有禁咒一科，今何不用？曰：禁咒科者，即《素问》祝由科也，立教于龙树居士，为移精变气之术耳。可治小病，或男女入神庙惊惑成病，或山林溪谷冲斥恶气，其证如醉如痴，如为邪鬼所附，一切心神惶惑之证，可以借咒语以解惑安神而已。古有龙树咒法之书行于世，今流而为师巫，为降童，为师婆，而为扇惑人民、哄吓取财之术。噫！邪术惟邪人用之，知理者勿用也。”
所以正统的中医家勇于证伪他人强加进中医理论中不合理的内容，可谓去其糟粕，取其精华。
可见证伪做为一种促进科学理论完善和发展的工具还是有其一定存在价值的。
由此，“祝由术”，早在清代就已经被中国传统医学和医家们所摒弃，变成了纯粹的不入流“法术”！而其单纯的心理治疗的作用被现代的神经内科或精神科和心理诊疗所取代。
中医正统理论以辨证唯物主义的对立统一法则为指引，而祝由术的理论是以唯心主义神学理论为指引，两个理论的观点截然不同南辕北辙，其结果必然是分道扬镳。 因为辨证唯物主义是不信鬼神的！
唯物主义的根本观点是，承认世界的本质是物质，世界上先有物质，后有意识，物质决定意识，意识是物质的反映。就是说，意识只能依附于活体，所以鬼神不存在。 同唯物主义相反唯心主义的根本观点是，认为世界的本质是意识，不是物质决定意识，而是意识决定物质，所以鬼神是唯心主义的产物。
因此唯物主义和唯心主义是哲学上两个敌对的基本派别之一，是两个相对立的思想体系！所以现代中医正统理论是不会容忍祝由术存在的。
目前，现代中医正统理论对不符合普素辨证唯物主义的糟粕进行了扬弃， 祝由术从此彻底被现代中医逐出中医理论的范筹。由于民间仍然有很大的人群笃信迷信，所以祝由术只能在地下流行，因属旁门左道，所以正规中医对此都是嗤之以鼻的。
根据波普尔证伪学说的理论:
【科学就是人们通过对周围世界的不断观察总结就来的大自然规律，然后对这种规律不断地加以验证完善，这也注定了科学是永远没有尽头的，科学具有“可证伪性”！】
因此从本质上来说，如今我们知道的所有科学理论都随时等着“被证伪”，甚至可以说都是“伪”的。因为科学本来就是不断发展的，发展的动力就是对科学不断证伪的过程！ 所以严格来说，如今的所有物理定律都最终会被“证伪”，“被证伪”并不是说就是错误的，只是适用范围不一样，或者人类认知的局限性所造成的！ 证伪一个科学理论，不是为了否定他，而是找到他能成立的边界。
综上所述，可以说明一个问题，那就是，波普尔可证伪学说的初衷不是区分一个理论科学和非科学的标志！而是完善一个科学理论的助推器。 因为任何科学理论都不是完美的，所以科学理论都具有可证伪性！这一点已经成为科学界的共识。
从中医理论的特征来看，中医理论是科学理论。所以中医理论和其它科学理论同样具有可证伪性！ 以往的中医理论和其它科学一样，都有谬误成份包含在里面，如:祝由术。
祝由之术存在已久，几可远溯上古。
如《黄帝内经素问"移精变气论篇第十三》所载：“黄帝曰：余闻古之治病，惟其移精变气，可祝由而已。”说明祝由是上古时期的一种治病方法，它治病的形式是向神灵祝说患病的原因并祈祷神灵加持的巫术，所以和正统的中医理论有着明显的区别。
中医药在有了人类之后就产生了，而巫的产生却远远落后于中医医药，是在原始社会末期产生的。 原始社会的人们由于在日常生活中经常食用一些植物和动物，由此认识到了哪种植物和动物具有治病的作用，原始的中医药就因此产生。
有人之所以认为“医源于巫”，其实是本末倒置！事实并非如此，因为巫为了获取公信力，往往会借鉴中药的效力给人消除病灾，因此真相是，巫给医药披上了迷信的外衣。
从殷墟甲骨文所见，殷周时期的巫医治病，在形式上看是用巫术，造成一种巫术气氛，对患者有安慰、精神支持的心理作用，但真正治疗身体上的病，还是借用中药药物，或采取技术性治疗。 因此并不是医源于巫，而是巫利用了医。
《古今医统大全》卷之一"历代圣贤名医姓氏"五帝"苗父》：“上古神医，以菅为席，以刍为狗。人有疾求医，但北面而咒，十言即愈。古祝由科，此其由也。”

《圣济总录"卷第四"治法"祝由》：“周官疡医，掌众疡祝药劀杀之齐，必先之以祝，盖医之用祝尚矣。”
唐"王焘《外台秘要》收载“祝由科”，说明最迟在唐代，祝由已成为中医体系独立一科，例如明代太医院设医术十三科：“曰大方脉，曰妇人，曰伤寒，曰疮疡，曰针灸，曰眼，曰口齿，曰咽喉，曰接骨，曰金镞，曰按摩，曰祝由”。 但据张介宾所说，“今按摩、祝由二科失其传，惟民间尚有之”；
而上溯直至《黄帝内经》，通篇不言鬼神邪祟，认为“因知百病之胜，先知百病之所从”是祝由取效的原因。唐代的王冰的注文也仅“祝说病由，不劳针石而已”几个字，说明祝由一直处于中医体系的边缘。
唐代的王冰编注《黄帝内经》时，有意把不属于原《黄帝内经》里面的内容放了进去，特别是运气七篇，至今流毒无穷。也正是这时候开始，中医又有了一些玄而又玄的东西，这些东西的发展，直接导致祝由术之类的死灰复燃，改变面貌混进来。
特别是到明朝，官方设置的医科就有祝由科，更是大涨祝由的势头，这是中医和祝由之间的关联。 历代医家或有信者，或有疑者，或有两存者，以之为临床权变之术。 即便著有四卷《祝由录验》的赵学敏，对待祝由的态度也是“禁法之大莫如水法，次则祝由，兹录其小者，绝扰屏嚣，均无妨于大雅。其有近于巫、觋所为者，概在所摈。”（见《串雅内外编"串雅内编"凡例》）
《幼科折衷"记录十四科》认为祝由就是道教中存有的“符祝禳祷”，而从“上古神医，以菅为席，以刍为狗。人有疾求医，但北面而咒，十言即愈。古祝由科，此其由也”可知，在祝由的时候，并不是对病人解释病情，而是对冥冥之中的第三者说话作法。这种理解更接近于祝由之真面目。
其实，做为真正有作为的中医家不会相信旁门左道，都对祝由术采取了排斥的态度。 名医扁鹊提出过六不治，其中有【信巫不信医，六不治也。】
早在黄帝时代，中医家对祝由术就有着清醒的认识: 《灵枢·贼风鬼神》篇里讲到过，黄帝问有些人什么都没有接触，既没有饮食上的不对，也没有外感邪气，突然就得病了，难道是因为鬼神的缘故吗，岐伯回答说，是因为之前得病的时候，病气没有全部的祛除干净，所以天气和情感的一些变化就会导致发病，看起来貌似跟鬼神一样。
张介宾对歧伯所言的解释是“【凡百病五行之道，必有所以胜之者；然必先知其病所从生之由，而后以胜法胜之，则可移精变气，祛其邪矣。病有药石所不及，非此不可者，惟先巫知之，故可祝而已也。然则先巫用祝之妙，正不在祝，其机在胜之而已。”】（见《类经"卷十五"疾病类"三十三、贼风鬼神》） 可见这位中医家的看法是:【医者伪托祝由之名，实为他效。】 《古今医案按"卷三"疟》“禁是外为镇厌，其法甚多，效者亦多，即祝由之一类；然轻者效，重者不效，三疟全不效；比之打仗，掠其残兵耳。设用药中綮，何藉此乎。”《张氏医通"卷三"寒热门"疟》：“历观用劫剂及祝由之法者，十无一验。” 由此可见，中医理论中的祝由术很早就已经被中医家自己所否定而证伪！
然而根据古人的说法【祝由之一类；然轻者效。】是怎么回事呢？ 正统的中医家的观点是:【医者伪托祝由之名，实为他效。】其实祝由术的唯一功能是:【解惑安神，近于心理作用。】而不是鬼神在起作用。
《对山医话"卷三》对此进行揭示: “走方祝由之类，虽多以小术惑人，讹取财物，而于方药所不能疗之痼疾，往往以符咒草药取效，即此可见其非全妄也。”
祝由术小有疗效的原因和患者的心理疾病有关，祝由术将其委之于鬼神，其实是有意故弄玄虚，诱导心理的意图。
所谓鬼神致病，其实是一种心理因素所致的疾病，鬼神是不存在的。古人云：“吾心无鬼，鬼何以侵之，吾心无邪，邪何以扰之，吾心无魔，魔何以袭之。”故鬼神致病皆由心生。祝由治疗疾病的病因大多是心理不健全，故七情、六淫相乘而袭之。有很多种病，是间接由心理因素所致，所以其源在于心。 就是说，祝由术的作用如现代的心理暗示，对患者的作用仅限心理安抚作用，而不是真有什么神通。
所以《古今医统大全"卷之四十九》揭示：【治邪祟病，虽禁咒以释其疑，服药必详虚实痰火轻重，调治则内外合一，其病速愈。若只务巫而不用药，其病不能去，必无可愈之理。若只服药而不用巫以释其疑，虽愈效迟。是故内外兼治，斯速效矣，此祝由之所由设也。】 就是说，祝由术的主要治疗手段仍是用药，辅之以心理安抚。如果不用药，病断不会好。
而心理安抚的主要手段则是诓以鬼神治病，使患者对痊愈抱有很大的希望，所以祝由术能够医治的病症大多数全是心理状态造成的病症。 敏感的人言行举止一旦出错，其生理必然发生异常，即心理障碍必然导致生理和情感障碍，即民间称为癔病的神经官能症。
《素问·汤液醪醴论》云：“精神不进，志意不治，故病不可愈。”《黄帝内经》强调:“恬淡虚无,真气从之,精神内守,病安从来。”就是说人们要心态平和,才能健康无病。心态不平和，必然会出现心理障碍，导致心理疾病，行为出现异常。
因为癔病受一些暗示性影响很大，所以祝由术应运而生，它是借符咒禁禳来调整患者心态和同时运用中草药治疗疾病的一种方法。
“祝由”的概念很广，包括禁法、咒法、祝法、符法，以及暗示疗法、心理疗法、催眠疗法、音乐疗法等，并非仅仅祝其病由而愈其病。有些病原因已明，可是祝之不愈，这说明祝法不起作用。
现代的“暗示疗法”就是通过积极、主动的暗示，利用心理作用的影响，治疗心理因素引起的心因性疾病。它属于心理疗法的范畴。 暗示疗法的种类很多，常见的有情志暗示、环境暗示、声音暗示、器具和药物暗示、治疗经验暗示、气功暗示、语言暗示等。对于各种心因性病证，巧妙地运用暗示疗法，往往会收到意想不到的治疗效果。
北京师范大学心理学院的刘翔平认为:“暗示这个力量到底有多大，目前还没有具体的科学数据，不能断论心理暗示能够战胜身体疾病，身体疾病还是要从生理角度靠吃药打针治疗。而且，暗示既然是潜意识的，就不易成为科学研究的对象，所以夸大的说法就很易流行。”
因为祝由术是中医里面的旁门左道，与中医正统的理论格格不入，所以后世医书对祝由术进行了证伪和摈弃:
据《医学正传"卷之一"医学或问》所载：“或问：古老医家有禁咒一科，今何不用？曰：禁咒科者，即《素问》祝由科也，立教于龙树居士，为移精变气之术耳。可治小病，或男女入神庙惊惑成病，或山林溪谷冲斥恶气，其证如醉如痴，如为邪鬼所附，一切心神惶惑之证，可以借咒语以解惑安神而已。古有龙树咒法之书行于世，今流而为师巫，为降童，为师婆，而为扇惑人民、哄吓取财之术。噫！邪术惟邪人用之，知理者勿用也。”
所以正统的中医家勇于证伪他人强加进中医理论中不合理的内容，可谓去其糟粕，取其精华。
可见证伪做为一种促进科学理论完善和发展的工具还是有其一定存在价值的。
由此，“祝由术”，早在清代就已经被中国传统医学和医家们所摒弃，变成了纯粹的不入流“法术”！而其单纯的心理治疗的作用被现代的神经内科或精神科和心理诊疗所取代。
中医正统理论以辨证唯物主义的对立统一法则为指引，而祝由术的理论是以唯心主义神学理论为指引，两个理论的观点截然不同南辕北辙，其结果必然是分道扬镳。 因为辨证唯物主义是不信鬼神的！
唯物主义的根本观点是，承认世界的本质是物质，世界上先有物质，后有意识，物质决定意识，意识是物质的反映。就是说，意识只能依附于活体，所以鬼神不存在。 同唯物主义相反唯心主义的根本观点是，认为世界的本质是意识，不是物质决定意识，而是意识决定物质，所以鬼神是唯心主义的产物。
因此唯物主义和唯心主义是哲学上两个敌对的基本派别之一，是两个相对立的思想体系！所以现代中医正统理论是不会容忍祝由术存在的。
目前，现代中医正统理论对不符合普素辨证唯物主义的糟粕进行了扬弃， 祝由术从此彻底被现代中医逐出中医理论的范筹。由于民间仍然有很大的人群笃信迷信，所以祝由术只能在地下流行，因属旁门左道，所以正规中医对此都是嗤之以鼻的。
辩证法与马哲
《黑客帝国2》里面有一个非常有意思的桥段，男主为了拯救锡安找到了造物主，造物主告诉他Matrix到他这里已经是第六个版本了。然后后面解释Matrix的发展史，我非常怀疑它说的就是近代哲学史的发展。
第一个版本天衣无缝，但是还是失败了，这个说的应该是近代哲学的唯理论，这种理论里面，真实存在的是一个完美的复合逻辑的世界，人们只要服从于这种由上帝创造的完美世界的必然规律，就可以获得自由，可以参考斯宾诺莎。
第二个版本开始更精确的反应人复杂多变的人性，这个姑且算是说近代哲学的经验论吧，虽然有点牵强。
这两种努力都失败了，然后有一个研究人类心智的程序，找到了失败的答案，因为Matrix只需要一种低等智能，或者不追求完美的智能。她偶然发现了一个解决方案，就是给人选择。这个我猜大概率是指康德，研究人类心智大概就是纯粹理性批判了吧，给人选择指的应该是实践理性批判，只需要低等智能应该指的是康德的物自体不可知、人是有限理性的存在这两个论断。
最后说这个答案虽然有用，但是由此产生的对立的系统变数，如果不加以改正将威胁系统本身。这里面对立的系统变数应该说的就是康德的二律背反，也就是发现了矛盾的存在。
在《黑客帝国3》里面，原来这一套不管用了，因为这一版本的男主更加强，同时系统为了平衡男主的强，作为男主的反面的反派角色也变得非常强，以至于会有可能会把系统搞崩。最后男主和反派还有先知融合了，男主和反派消失了，只剩下先知。
我猜这一部里面，男主，反派，先知，就象征了辩证逻辑的正，反，合三个阶段，然后先知最后的觉醒象征了矛盾的客观存在发现。三部作品代表着人类哲学从实在论，认识论，发展到了黑格尔的辩证逻辑。
在辩证逻辑之前，哲学家一直有意识或无意识的想要通过理论来解决必然和自由的矛盾。必然和自由的矛盾一个非常简单的例子就是我想要飞，但是受到自然法则的约束，我飞不了。我想飞就是我的自由想象，飞不了就是自然法则的必然性约束。更一般的例子是人对理想世界的设想，但是受到现实必然性约束，无法实现出来。总之很多例子最终都可以抽象成自由和必然的矛盾。
在康德之前的哲学家都因为种种原因，无法解决这一矛盾，到了康德这里，他通过四组二律背反指出了因为人类理性（形式逻辑）有限，无法把握矛盾。
随后的哲学家，从费希特，谢林最后到黑格尔，终于通过发现了新的逻辑，即辩证逻辑，才很好的在理论上解释了人该如何认识矛盾。
但是这些关于辩证逻辑的理论都太抽象了，马克思为这种辩证逻辑赋予了现实意义，并运用辩证逻辑推理出了共产主义是人类解决自由和必然的矛盾的过程中必然会产生的社会形态。
一 自由和必然的矛盾是如何产生的？
哲学意义上的自由是指具有选择的可能性。必然指的就是符合机械因果律的不以人的意志为转移的自然必然性。
自由和必然作为人的本原性矛盾来自于符号语言的产生。这里的语言不仅仅指文字，说话的语言，还包括工具等。
符号语言包括能指和所指，所指就是某一个符号对应的事物，比如一个香蕉，猴子，或者一种关系，X吃Y。能指就是这一套符号语言所能表达的所有的内容。能指的量天然的大于所指的量，其中的剩余就是人的选择空间。
比如，一个人在生活中看到了猴子吃香蕉，人吃香蕉这两种现象。然后创造了一种语言系统用X代表鸟，用Y代表香蕉，Z代表人，—>代表某物吃某物，他就可以用符号表示这两种现象X —> Y, Z —> Y。X, Y, Z, —> 之间的一切组合就是能指，猴子，香蕉，人，吃就是所指。那么除了他看到的两种现象，他还能想象 X—>Z，即猴子吃人，这个组合就是一种剩余。用图论来解释大概就是自然界的现象是非完全图，但是为了表示这个非完全图所创建的节点和线所构成的完全图远大于已经发现的非完全图，剩余的就是可以想象的东西。
那么当想象空间大于现实的时候，人不满足于只是想象，想把自己的想象变成现实，比如哪天走到猴子面前，看看它能不能把自己吃了。但是在实现的过程中又受到自然法则的约束，有些想象无法实现，比如人不能飞。一旦符号语言产生，人甚至不能不做选择，不选择本身也是一种选择，由此构成了人的本原性矛盾，同时被自由和必然支配着，拉扯着。
二 共产主义为什么在辩证逻辑下是必然的？
辩证逻辑有三大规律，对立统一，否定之否定，量变导致质变。先说对立统一规律下的如何成立。
在《德意志意识形态》中，马克思指出，原始状态下的一个现实的人，活动的目的是为了维持生命存在，并且能动的发展自然所赋予他的潜能。这两种目的在开始是内在统一于人的。随着生存的需要，人必然的与他人发生关系，形成社会分工。随着生产力发展的需要，这种社会分工会越来越精细（贸易的比较优势也可以说明这一点），以至于大多数人由于屈从于分工和丧失了对生产力的支配权，而成为了抽象的人、丧失了个性的人，成为了单纯为了生存而劳动的个人了。最开始的两种目的就被分裂为了两种人，从事生产活动的人，和从事精神活动的人了。本来最开始人可以同时进行生产活动，也进行精神活动。分工导致了某些人专门去从事生产活动，某些人专门去从事精神活动的对立。这种分裂的根源就在于分工，私有制和分工是一体两面，一个是从活动上讲，一个是从活动产生的产品上讲。
因此，为了消除这种对立，必须要消除私有制，以达成重新的统一。需要注意的是，这里的对立的产生在特定历史条件下也是积极的，且在逻辑上是必然的。消除私有制达到重新的统一也不是一种主观的想象，而是一种客观的必然。但只是逻辑上的必然，这种重新的统一是要有前提的，即前一阶段的对立的目的已经达成，也就是生产力极大发展的时候。否则强行重新统一，还是不可避免的会导致对立的产生（比如改开？）。这种统一到对立再回到统一的过程，是一种螺旋上升的过程，重新统一的时候，较最开始得到了生产力的极大提升。
否定之否定规律下如何成立
前一部分是从单个人的对立统一的角度去解释的，这个部分从人类全体的角度来解释。有几个术语需要澄清一下。
1. 人的类本质：人类整体的本质。
2. 异化：主体成为他者，且他者和主体相疏远的意思。
一种异化现象就是宗教，人对终极关怀的追求和理性的思考创造了宗教，这是一个主体成为他者实现出来的过程。但是随着宗教的发展，反过头来又压迫了人的思想。整个过程我理解为一次自我否定。这里主体可以理解成代表人类共识的一种思维主体。
在《1884年经济学哲学手稿》中，马克思提出人的类本质在于能动的改造世界。在生产力发展的需求下，人的类本质异化出了私有制等一系列社会制度。然后这种社会制度，反回来又造成人在劳动中陷入被支配的状态，于是，劳动者在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己。此为一次异化，或自我否定。在一定条件下对这种私有制的积极否定，就是对人的类本质的一种复归，历史表现形式就是共产主义。需要注意的是，私有制的发展在一定历史条件下同样也是一种积极自我否定。
“只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动，对人来说就成为一种异己的、和自己对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量。分工出现之后，任何人都有自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，只要他不想失去生活资料，他们无法避免被异化。”
三，经济学原理对计划经济的批判的反思
曼昆的《经济学原理》真的是动不动就要黑一下社会经济学，大体的意思就是说市场看不见的手，可不是计划经济能比得了的。
乍一听非常有道理啊，什么最大剩余，什么比较优势之类的，无法反驳啊。
但是这里有一个非常重大的逻辑陷阱，在康德那里已经显现出来了，就是人认识世界的框架是真实存在的么？
比如在康德所设想的时空框架，在这种既定的框架里确实牛顿定律就是对的，类比于经济学原理，在现在的商品价格框架里面，市场的看不见的手的规律好像确实是对的。但是不代表这个框架本身是唯一的。这就像在数学里面1+1就是等于2，定义如此，只不过有些规律不是从定义中显而易见的，但是改变不了框架本身只是一个模型。现在没发现一个更好的模型，不代表永远发现不了更好的模型。
经济学原理中的某些理论反而会加强马克思的推理的根基，比如贸易的比较优势规律会极大的促进社会分工的加剧。
四 期待？
还是很期待的，但是必然性的逻辑是需要在历史中实现出来的，不知道能不能等到前提的满足。
《黑客帝国2》里面有一个非常有意思的桥段，男主为了拯救锡安找到了造物主，造物主告诉他Matrix到他这里已经是第六个版本了。然后后面解释Matrix的发展史，我非常怀疑它说的就是近代哲学史的发展。
第一个版本天衣无缝，但是还是失败了，这个说的应该是近代哲学的唯理论，这种理论里面，真实存在的是一个完美的复合逻辑的世界，人们只要服从于这种由上帝创造的完美世界的必然规律，就可以获得自由，可以参考斯宾诺莎。
第二个版本开始更精确的反应人复杂多变的人性，这个姑且算是说近代哲学的经验论吧，虽然有点牵强。
这两种努力都失败了，然后有一个研究人类心智的程序，找到了失败的答案，因为Matrix只需要一种低等智能，或者不追求完美的智能。她偶然发现了一个解决方案，就是给人选择。这个我猜大概率是指康德，研究人类心智大概就是纯粹理性批判了吧，给人选择指的应该是实践理性批判，只需要低等智能应该指的是康德的物自体不可知、人是有限理性的存在这两个论断。
最后说这个答案虽然有用，但是由此产生的对立的系统变数，如果不加以改正将威胁系统本身。这里面对立的系统变数应该说的就是康德的二律背反，也就是发现了矛盾的存在。
在《黑客帝国3》里面，原来这一套不管用了，因为这一版本的男主更加强，同时系统为了平衡男主的强，作为男主的反面的反派角色也变得非常强，以至于会有可能会把系统搞崩。最后男主和反派还有先知融合了，男主和反派消失了，只剩下先知。
我猜这一部里面，男主，反派，先知，就象征了辩证逻辑的正，反，合三个阶段，然后先知最后的觉醒象征了矛盾的客观存在发现。三部作品代表着人类哲学从实在论，认识论，发展到了黑格尔的辩证逻辑。
在辩证逻辑之前，哲学家一直有意识或无意识的想要通过理论来解决必然和自由的矛盾。必然和自由的矛盾一个非常简单的例子就是我想要飞，但是受到自然法则的约束，我飞不了。我想飞就是我的自由想象，飞不了就是自然法则的必然性约束。更一般的例子是人对理想世界的设想，但是受到现实必然性约束，无法实现出来。总之很多例子最终都可以抽象成自由和必然的矛盾。
在康德之前的哲学家都因为种种原因，无法解决这一矛盾，到了康德这里，他通过四组二律背反指出了因为人类理性（形式逻辑）有限，无法把握矛盾。
随后的哲学家，从费希特，谢林最后到黑格尔，终于通过发现了新的逻辑，即辩证逻辑，才很好的在理论上解释了人该如何认识矛盾。
但是这些关于辩证逻辑的理论都太抽象了，马克思为这种辩证逻辑赋予了现实意义，并运用辩证逻辑推理出了共产主义是人类解决自由和必然的矛盾的过程中必然会产生的社会形态。
一 自由和必然的矛盾是如何产生的？
哲学意义上的自由是指具有选择的可能性。必然指的就是符合机械因果律的不以人的意志为转移的自然必然性。
自由和必然作为人的本原性矛盾来自于符号语言的产生。这里的语言不仅仅指文字，说话的语言，还包括工具等。
符号语言包括能指和所指，所指就是某一个符号对应的事物，比如一个香蕉，猴子，或者一种关系，X吃Y。能指就是这一套符号语言所能表达的所有的内容。能指的量天然的大于所指的量，其中的剩余就是人的选择空间。
比如，一个人在生活中看到了猴子吃香蕉，人吃香蕉这两种现象。然后创造了一种语言系统用X代表鸟，用Y代表香蕉，Z代表人，—>代表某物吃某物，他就可以用符号表示这两种现象X —> Y, Z —> Y。X, Y, Z, —> 之间的一切组合就是能指，猴子，香蕉，人，吃就是所指。那么除了他看到的两种现象，他还能想象 X—>Z，即猴子吃人，这个组合就是一种剩余。用图论来解释大概就是自然界的现象是非完全图，但是为了表示这个非完全图所创建的节点和线所构成的完全图远大于已经发现的非完全图，剩余的就是可以想象的东西。
那么当想象空间大于现实的时候，人不满足于只是想象，想把自己的想象变成现实，比如哪天走到猴子面前，看看它能不能把自己吃了。但是在实现的过程中又受到自然法则的约束，有些想象无法实现，比如人不能飞。一旦符号语言产生，人甚至不能不做选择，不选择本身也是一种选择，由此构成了人的本原性矛盾，同时被自由和必然支配着，拉扯着。
二 共产主义为什么在辩证逻辑下是必然的？
辩证逻辑有三大规律，对立统一，否定之否定，量变导致质变。先说对立统一规律下的如何成立。
在《德意志意识形态》中，马克思指出，原始状态下的一个现实的人，活动的目的是为了维持生命存在，并且能动的发展自然所赋予他的潜能。这两种目的在开始是内在统一于人的。随着生存的需要，人必然的与他人发生关系，形成社会分工。随着生产力发展的需要，这种社会分工会越来越精细（贸易的比较优势也可以说明这一点），以至于大多数人由于屈从于分工和丧失了对生产力的支配权，而成为了抽象的人、丧失了个性的人，成为了单纯为了生存而劳动的个人了。最开始的两种目的就被分裂为了两种人，从事生产活动的人，和从事精神活动的人了。本来最开始人可以同时进行生产活动，也进行精神活动。分工导致了某些人专门去从事生产活动，某些人专门去从事精神活动的对立。这种分裂的根源就在于分工，私有制和分工是一体两面，一个是从活动上讲，一个是从活动产生的产品上讲。
因此，为了消除这种对立，必须要消除私有制，以达成重新的统一。需要注意的是，这里的对立的产生在特定历史条件下也是积极的，且在逻辑上是必然的。消除私有制达到重新的统一也不是一种主观的想象，而是一种客观的必然。但只是逻辑上的必然，这种重新的统一是要有前提的，即前一阶段的对立的目的已经达成，也就是生产力极大发展的时候。否则强行重新统一，还是不可避免的会导致对立的产生（比如改开？）。这种统一到对立再回到统一的过程，是一种螺旋上升的过程，重新统一的时候，较最开始得到了生产力的极大提升。
否定之否定规律下如何成立
前一部分是从单个人的对立统一的角度去解释的，这个部分从人类全体的角度来解释。有几个术语需要澄清一下。
1. 人的类本质：人类整体的本质。
2. 异化：主体成为他者，且他者和主体相疏远的意思。
一种异化现象就是宗教，人对终极关怀的追求和理性的思考创造了宗教，这是一个主体成为他者实现出来的过程。但是随着宗教的发展，反过头来又压迫了人的思想。整个过程我理解为一次自我否定。这里主体可以理解成代表人类共识的一种思维主体。
在《1884年经济学哲学手稿》中，马克思提出人的类本质在于能动的改造世界。在生产力发展的需求下，人的类本质异化出了私有制等一系列社会制度。然后这种社会制度，反回来又造成人在劳动中陷入被支配的状态，于是，劳动者在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己。此为一次异化，或自我否定。在一定条件下对这种私有制的积极否定，就是对人的类本质的一种复归，历史表现形式就是共产主义。需要注意的是，私有制的发展在一定历史条件下同样也是一种积极自我否定。
“只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动，对人来说就成为一种异己的、和自己对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量。分工出现之后，任何人都有自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，只要他不想失去生活资料，他们无法避免被异化。”
三，经济学原理对计划经济的批判的反思
曼昆的《经济学原理》真的是动不动就要黑一下社会经济学，大体的意思就是说市场看不见的手，可不是计划经济能比得了的。
乍一听非常有道理啊，什么最大剩余，什么比较优势之类的，无法反驳啊。
但是这里有一个非常重大的逻辑陷阱，在康德那里已经显现出来了，就是人认识世界的框架是真实存在的么？
比如在康德所设想的时空框架，在这种既定的框架里确实牛顿定律就是对的，类比于经济学原理，在现在的商品价格框架里面，市场的看不见的手的规律好像确实是对的。但是不代表这个框架本身是唯一的。这就像在数学里面1+1就是等于2，定义如此，只不过有些规律不是从定义中显而易见的，但是改变不了框架本身只是一个模型。现在没发现一个更好的模型，不代表永远发现不了更好的模型。
经济学原理中的某些理论反而会加强马克思的推理的根基，比如贸易的比较优势规律会极大的促进社会分工的加剧。
四 期待？
还是很期待的，但是必然性的逻辑是需要在历史中实现出来的，不知道能不能等到前提的满足。
✋热门推荐