***原创文章，如有转载请注明出处。
书信中的历史之七 明庶农业公司的股东们
孟东臣
近期觅得一些民国时期明庶农业公司文书，当然算不得稀罕物件，不过仔细探究的话倒与当时一些实业家、收藏家颇有干系，也透射出一些民族工业的成长及艰辛，以文献而论略有价值，可资探讨。
明庶农业公司不甚知名，资料亦少，发展历程、经营业绩、股东高管等信息尽付阙如。此批文书或可帮助厘清公司的一些基本脉络。
在“民国二十九年三月二日股东会议决议录”（附图一）中对其早期历程有所回顾：
“本公司系于民初由汤蛰先先生挈同韦存先生前往南洋游历顺便调查树胶种植情形回国后乃商之拙存先生并由拙存先生与蒋抑卮孟苹两先生洽商发起”，汤蛰先即汤寿潜，浙江绍兴人，清末民初实业家和政治活动家，韦存、拙存均为其子，汤蛰先与汤韦存在民国初年至东南亚考察，了解到当地橡胶种植状况，并判断其中或有商机，回国后与汤拙存、蒋抑卮、孟苹等人商洽，最终决定建立公司开展业务。汤寿潜实为清末民初一等一的人物，而其子汤拙存亦不遑多让，作为为留日归国实业家，与亲友合资创办杭州光华火柴厂，致力于实业报国。至于蒋抑卮和孟苹，亦为声名显赫的实业家和藏书家，蒋抑卮曾赴日留学，资助鲁迅、周作人兄弟出版作品，此后参与创办了浙江兴业银行；孟苹，蒋汝藻，湖州富商，曾任浙江军政府首任盐政局长及浙江省铁路公司董事长等职。
“且以韦存先生系在日本农科毕业办理此事亦正用其所长于是本公司即在柔佛地方开始购地进行彼时股款即由发起三人合股认垫迨民国七年改组为股份有限公司”，三人合股当指汤拙存、蒋抑卮、蒋汝藻联合出资成为明庶公司，而汤韦存负责公司运营，因其留学日本自农科毕业，专业对口，正可发挥所长。不过，明庶主营业务为橡胶，周期性很强，而国际国内经济形势诡谲多变，公司运营并不如意，“以后三人均实力不继公司经济又异常窘迫几濒于危”，股东个人事业进展也不如意，尤以蒋汝藻最为艰难，因其投资东北农业失败，将此前多年积累损耗殆尽，不得不典押藏书于浙江兴业银行，自然更无力接济明庶公司，所幸“拙存先生于万分拮据之际负债接济艰苦备尝垫款之数达十余万元之巨为时历七八年之久直至民国十四年公司得有生气始得全数清偿假使当时无此接济韦存先生即有后顾之忧必致功亏一篑而公司或亦不能存在之于今日故股东饮水思源不应忘却前功”汤拙存勉为其难独立支持，先后垫付资金十多万，时间长达七八年，而公司业务终能迎来转机。
叶景葵，民国首位银行董事长 、著名实业家、藏书家，此时已任公司董事长，“当初原非股东后来之所以入股者即有感于拙存先生之苦心支柱故稍助一臂之力当时艰难情况实亲见之”。叶景葵与汤家关系甚好，对汤拙存以一己之力苦撑明庶的窘迫了解良多，此后叶景葵亦参股明庶，以其人望和实力，董事长自然非其莫属。
“选举董事监察人汤韦存蒋抑卮刘翰怡朱寿门最多数当选为董事陈鹤卿滕闲陵做多数当选为监察人”，叶景葵为董事长，汤韦存、蒋抑卮、刘翰怡、朱寿门为公司董事，陈鹤卿、滕闲陵为监察人。刘翰怡即刘承干，晚年自称嘉业老人，湖州南浔镇人，著名藏书家与刻书家，朱寿门早年任职于浙江铁路公司，1907年转而经商，在苏州、上海创办药厂，后将事业交子朱子久、朱子毅打理。
明庶公司股东多为浙商，更确切的说，是来自浙江北部杭州、绍兴、湖州一代的商人，蒋抑卮、叶景葵为杭州人，汤寿潜为绍兴人，蒋汝藻、刘承干、朱寿门等为湖州人。在事业发展和个人志趣方面亦颇有渊源，如大多参与过浙江省铁路公司、浙江兴业银行的建立运作，喜好收藏古书，支持文化事业，蒋抑卮、蒋汝藻、叶景葵、刘承干四人更是名重当时的大藏书家。
附图二“明庶农业公司三月二日开会股东签名”记录了当天会议出席情况，除叶景葵、汤韦存（汤彦颐代）、蒋抑卮、刘翰怡、朱寿门（朱子毅代）、陈鹤卿、滕闲陵外，还有李蓉舫（重民代）、叶山涛、蒋根声、黄仲恂以及盐业银行代表等，其中：叶山涛亦是上海滩风云人物，与黄楚九等开办“上海夜市物券交易所”，影响甚大；李蓉舫则从事纺织行业，开设绸庄。
与会者中，叶景葵、蒋抑卮关系尤为密切，除明庶农业公司外，二人亦分任浙江兴业银行董事长、常务董事，而当叶景葵与张元济倡导创建“合众图书馆”时，蒋抑卮慨然捐出明庶农业公司股票5万元作为图书馆购书基金，又捐书3.4万册，助力良多。附图三“明庶农业公司股息凭证”中记录图书馆基金持有明庶农业公司股份1万股，而当时明庶实业公司每股折合股本5元，计5万元，正与此前图书馆购书基金数目一致，可见这批股份即为蒋抑卮对合众图书馆之慷慨捐赠，而蒋抑卮本人在明庶农业公司余下股份数量如何呢？附图四“明庶农业公司股息凭证”有了明确信息：蒋抑卮持有2912股，远低于捐赠予合众图书馆的股份。其对文化事业的支持和衷心一至于斯，让人感佩。鲁迅先生曾戏称蒋抑卮“拨伊铜钱”，因在文化人遇到经济困难时，蒋抑卮一贯古道热肠、慷慨解囊，合众图书馆建立时也是如此。
本文部分内容引述或参考自：
1、袅袅书香银行家——叶景葵、蒋抑卮、刘体智、陈清华
2、百度词条
书信中的历史之七 明庶农业公司的股东们
孟东臣
近期觅得一些民国时期明庶农业公司文书，当然算不得稀罕物件，不过仔细探究的话倒与当时一些实业家、收藏家颇有干系，也透射出一些民族工业的成长及艰辛，以文献而论略有价值，可资探讨。
明庶农业公司不甚知名，资料亦少，发展历程、经营业绩、股东高管等信息尽付阙如。此批文书或可帮助厘清公司的一些基本脉络。
在“民国二十九年三月二日股东会议决议录”（附图一）中对其早期历程有所回顾：
“本公司系于民初由汤蛰先先生挈同韦存先生前往南洋游历顺便调查树胶种植情形回国后乃商之拙存先生并由拙存先生与蒋抑卮孟苹两先生洽商发起”，汤蛰先即汤寿潜，浙江绍兴人，清末民初实业家和政治活动家，韦存、拙存均为其子，汤蛰先与汤韦存在民国初年至东南亚考察，了解到当地橡胶种植状况，并判断其中或有商机，回国后与汤拙存、蒋抑卮、孟苹等人商洽，最终决定建立公司开展业务。汤寿潜实为清末民初一等一的人物，而其子汤拙存亦不遑多让，作为为留日归国实业家，与亲友合资创办杭州光华火柴厂，致力于实业报国。至于蒋抑卮和孟苹，亦为声名显赫的实业家和藏书家，蒋抑卮曾赴日留学，资助鲁迅、周作人兄弟出版作品，此后参与创办了浙江兴业银行；孟苹，蒋汝藻，湖州富商，曾任浙江军政府首任盐政局长及浙江省铁路公司董事长等职。
“且以韦存先生系在日本农科毕业办理此事亦正用其所长于是本公司即在柔佛地方开始购地进行彼时股款即由发起三人合股认垫迨民国七年改组为股份有限公司”，三人合股当指汤拙存、蒋抑卮、蒋汝藻联合出资成为明庶公司，而汤韦存负责公司运营，因其留学日本自农科毕业，专业对口，正可发挥所长。不过，明庶主营业务为橡胶，周期性很强，而国际国内经济形势诡谲多变，公司运营并不如意，“以后三人均实力不继公司经济又异常窘迫几濒于危”，股东个人事业进展也不如意，尤以蒋汝藻最为艰难，因其投资东北农业失败，将此前多年积累损耗殆尽，不得不典押藏书于浙江兴业银行，自然更无力接济明庶公司，所幸“拙存先生于万分拮据之际负债接济艰苦备尝垫款之数达十余万元之巨为时历七八年之久直至民国十四年公司得有生气始得全数清偿假使当时无此接济韦存先生即有后顾之忧必致功亏一篑而公司或亦不能存在之于今日故股东饮水思源不应忘却前功”汤拙存勉为其难独立支持，先后垫付资金十多万，时间长达七八年，而公司业务终能迎来转机。
叶景葵，民国首位银行董事长 、著名实业家、藏书家，此时已任公司董事长，“当初原非股东后来之所以入股者即有感于拙存先生之苦心支柱故稍助一臂之力当时艰难情况实亲见之”。叶景葵与汤家关系甚好，对汤拙存以一己之力苦撑明庶的窘迫了解良多，此后叶景葵亦参股明庶，以其人望和实力，董事长自然非其莫属。
“选举董事监察人汤韦存蒋抑卮刘翰怡朱寿门最多数当选为董事陈鹤卿滕闲陵做多数当选为监察人”，叶景葵为董事长，汤韦存、蒋抑卮、刘翰怡、朱寿门为公司董事，陈鹤卿、滕闲陵为监察人。刘翰怡即刘承干，晚年自称嘉业老人，湖州南浔镇人，著名藏书家与刻书家，朱寿门早年任职于浙江铁路公司，1907年转而经商，在苏州、上海创办药厂，后将事业交子朱子久、朱子毅打理。
明庶公司股东多为浙商，更确切的说，是来自浙江北部杭州、绍兴、湖州一代的商人，蒋抑卮、叶景葵为杭州人，汤寿潜为绍兴人，蒋汝藻、刘承干、朱寿门等为湖州人。在事业发展和个人志趣方面亦颇有渊源，如大多参与过浙江省铁路公司、浙江兴业银行的建立运作，喜好收藏古书，支持文化事业，蒋抑卮、蒋汝藻、叶景葵、刘承干四人更是名重当时的大藏书家。
附图二“明庶农业公司三月二日开会股东签名”记录了当天会议出席情况，除叶景葵、汤韦存（汤彦颐代）、蒋抑卮、刘翰怡、朱寿门（朱子毅代）、陈鹤卿、滕闲陵外，还有李蓉舫（重民代）、叶山涛、蒋根声、黄仲恂以及盐业银行代表等，其中：叶山涛亦是上海滩风云人物，与黄楚九等开办“上海夜市物券交易所”，影响甚大；李蓉舫则从事纺织行业，开设绸庄。
与会者中，叶景葵、蒋抑卮关系尤为密切，除明庶农业公司外，二人亦分任浙江兴业银行董事长、常务董事，而当叶景葵与张元济倡导创建“合众图书馆”时，蒋抑卮慨然捐出明庶农业公司股票5万元作为图书馆购书基金，又捐书3.4万册，助力良多。附图三“明庶农业公司股息凭证”中记录图书馆基金持有明庶农业公司股份1万股，而当时明庶实业公司每股折合股本5元，计5万元，正与此前图书馆购书基金数目一致，可见这批股份即为蒋抑卮对合众图书馆之慷慨捐赠，而蒋抑卮本人在明庶农业公司余下股份数量如何呢？附图四“明庶农业公司股息凭证”有了明确信息：蒋抑卮持有2912股，远低于捐赠予合众图书馆的股份。其对文化事业的支持和衷心一至于斯，让人感佩。鲁迅先生曾戏称蒋抑卮“拨伊铜钱”，因在文化人遇到经济困难时，蒋抑卮一贯古道热肠、慷慨解囊，合众图书馆建立时也是如此。
本文部分内容引述或参考自：
1、袅袅书香银行家——叶景葵、蒋抑卮、刘体智、陈清华
2、百度词条
【浙大教授：民办教育优于公办教育的2大理由】
前段时间，一个关于“培训机构为什么都像骗子”的话题引发了教育圈、家长圈的关注、讨论。一时间涌来了一大波调侃，甚至有人断言，很多培训机构不是像骗子，其实就是骗子。
关于培训机构是骗子的论断，完全不能苟同。民办教育的一些乱像确实存在，但不代表民办教育一无是处，2018年民办教育行业接受了范围广，强度大的行业整顿。
而在此次整顿下，一些无证营业的“野草”机构被连根拔起，市场环境得以优化。
国家整顿民办教育，就像家长教育孩子一样，一方面是要去除这个行业的一些乱像，另一方面也对民办教育寄予了很大的希望。民办教育在未来也将承担起更多的责任。
中国科学报近期采访了浙江大学教授、国内民办教育知名专家吴华，他从教育贡献度、以及教育公平两个重要的角度，解读了为何民办教育相对于公办教育的优势。
以下是部分采访实录，供大家思考民办教育的未来。
制度层面，民办教育优于公办教育
《中国科学报》：我国民办教育发展了30多年，以如今之眼光，如何看待它的发展地位？
吴华：我们必须回答，民办教育与公办教育相比，谁更具有制度优势。这一基本观点决定了我们要不要促进民办教育发展。
在现实中，我们看到有优秀的公办院校，也有优秀的民办院校，无法就学校之间的比较得出普遍结论。
但研究结果表明，民办教育在制度层面远优于公办教育。只有在此基础上发展民办教育，才有现实的合理性和理论的合理性。
此前政府缺少资金办学，需要民间帮忙，这只是权宜之计。如果继续沿着这个思路发展，民办教育没有未来。
继续发展民办教育，必须寻找新的理论基础、观念基础，即在制度层面上，民办教育优于公办教育。
《中国科学报》：“在制度层面上，民办教育优于公办教育”，您是如何理解的？
吴华：我们评价两种教育制度的优劣，可以通过观察它们在教育的核心价值上的表现加以比较，这些核心价值包括公平、质量、选择性、效率等。
我国的财政性教育经费从2002年的3400亿元增加到2017年的34000亿元，增长了近10倍，其中，99%的财政经费都用在了公办教育，而公办学校学生数量却减少了2500万人。
民办教育仅用了1%的财政性教育经费，却为社会提供了20%的公共教育服务。
也就是说，倘若民办教育关门，政府需要多花20倍的钱才能提供同样的公共教育服务。从这一点来说，在效率上，民办教育远优于公办教育。
民办教育背后有一只无形的手，是市场竞争，任何民办学校，只要老百姓不满意，都将被市场无情地淘汰。正是市场的这种优胜劣汰机制引导民办学校质量提升、效率提高。
选择性是民办教育的基本特征，它需要有更多的选择，以满足市场多样化的需求。而这一点公办教育不好实现。
怎样满足人民对美好生活的需要？不是学校办得越多越能得到满足，而是让学生、家长有更多选择性。也正是因为选择性，使得民办教育最终能为社会提供更有质量的教育。
这里所说的质量是终极概念。传统意义上的质量通常是生产者概念，即制造质量，比如把一件东西做得精美。
从这个意义上来说，诺基亚和苹果并没有本质区别。它们真正的区别来自于设计质量，即功能意义上的差别。
然而，质量的终极概念是满足用户的需求。就制造质量而言，一些民办院校并不一定比公办院校差，但这还不是质量的终极概念。
在某种意义上，民办教育通过市场选择更能为社会提供契合的人才，反而体现的是终极质量。
民办教育或将是实现公平的突破口
《中国科学报》：您说到“社会的核心价值还有公平”，您是怎么理解公办教育与民办教育之间的公平问题的？
吴华：教育的核心价值首先是公平。人们往往存在一个误解，公办教育是公平的，民办教育是不公平的。
事实上，公平的标准是平等分享公共资源。只要是同样的人，得到额外好处或受到歧视，都应视为不公平。公平的前提是比较对象拥有同等权利，权利不同则不能进行比较。
目前我们看到的是民办高校的生均投入低，当以学生为配置主体时，民办高校的学生仅得到了公办高校生均经费的1/10。
公办教育的钱由公共财政提供，钱来自于纳税人，既然由纳税人产生，理应由大家分享，为什么同样的纳税人，公办学校学生就要多吃多占呢？
《中国科学报》：从中西民办教育的比较上，如何看待保障公平的实现？
吴华：国家资源投放以效率优先为导向，实际上，对于公共资源而言，不能效率优先，而是应以公平优先。只要是公共资源，就应该按照每个人的权利来分配，但事实上并没有这么做。这就是严重的不公平。
这种不公平在我国体制内非常严重。尽管国外的教育中也有，但私立学校也有政府拨款，有些跟公立学校一样。
而在我国，把公共教育财政窄化为公办学校财政，政府的经费只能到公办教育，到不了民办教育，这是典型的制度歧视。
在我看来，今后更加合理的教育体制应该是：最底层是教育凭证制度，即教育券，人人平等分享公共教育资源的财政份额；中间层是更多的民办学校；上层是较少的公办学校，他们专为穷人服务，这也就是公办教育产生的初心。
也许有人会疑惑，全球范围的基础教育都是以公办为主。但是不要忘了，公办教育的起源就是为弱势群体提供教育，提供的是大众化、普及化、平均水平的教育。
公办教育的出现，天然带来一种免费的幻觉，既然不花钱，为什么你可以得到我却不能，在这种心理的作用下，为弱势群体提供的公共教育变成了社会福利。
问题在于，人们并不知足，不但要求免费还要求优质，而对质量的追求是永无止境的，财政的支撑却是有限的。
对这一矛盾的解决，西方把公办教育的水平压低至平均水平，因为财政无法支撑更高水平的教育。
而中国采取的是另一种办法。如北上广的教育，通过等级体系化解矛盾。对于高等教育也是如此，通过 “985工程”“211工程”“双一流”建设等等级体系划分，来化解财政无力满足优质教育资源的矛盾。
基础教育已经成为改革对象，高等教育却还没有动静，显然矛盾更加复杂。问题是，改革打算实现什么目标？改成西方模式，老百姓能否满足？
显然，公办教育因其现有规模过大，是难以满足的。那么，既然在制度上民办教育优于公办教育，就应该发展更多的民办教育，保留部分公办教育，回归初心，为弱势群体服务。而且，公办学校少了，财政负担小了，让弱势群体享受优质教育也成为可能。
【浙大教授：民办教育优于公办教育的2大理由】
前段时间，一个关于“培训机构为什么都像骗子”的话题引发了教育圈、家长圈的关注、讨论。一时间涌来了一大波调侃，甚至有人断言，很多培训机构不是像骗子，其实就是骗子。
关于培训机构是骗子的论断，完全不能苟同。民办教育的一些乱像确实存在，但不代表民办教育一无是处，2018年民办教育行业接受了范围广，强度大的行业整顿。
而在此次整顿下，一些无证营业的“野草”机构被连根拔起，市场环境得以优化。
国家整顿民办教育，就像家长教育孩子一样，一方面是要去除这个行业的一些乱像，另一方面也对民办教育寄予了很大的希望。民办教育在未来也将承担起更多的责任。
中国科学报近期采访了浙江大学教授、国内民办教育知名专家吴华，他从教育贡献度、以及教育公平两个重要的角度，解读了为何民办教育相对于公办教育的优势。
以下是部分采访实录，供大家思考民办教育的未来。
制度层面，民办教育优于公办教育
《中国科学报》：我国民办教育发展了30多年，以如今之眼光，如何看待它的发展地位？
吴华：我们必须回答，民办教育与公办教育相比，谁更具有制度优势。这一基本观点决定了我们要不要促进民办教育发展。
在现实中，我们看到有优秀的公办院校，也有优秀的民办院校，无法就学校之间的比较得出普遍结论。
但研究结果表明，民办教育在制度层面远优于公办教育。只有在此基础上发展民办教育，才有现实的合理性和理论的合理性。
此前政府缺少资金办学，需要民间帮忙，这只是权宜之计。如果继续沿着这个思路发展，民办教育没有未来。
继续发展民办教育，必须寻找新的理论基础、观念基础，即在制度层面上，民办教育优于公办教育。
《中国科学报》：“在制度层面上，民办教育优于公办教育”，您是如何理解的？
吴华：我们评价两种教育制度的优劣，可以通过观察它们在教育的核心价值上的表现加以比较，这些核心价值包括公平、质量、选择性、效率等。
我国的财政性教育经费从2002年的3400亿元增加到2017年的34000亿元，增长了近10倍，其中，99%的财政经费都用在了公办教育，而公办学校学生数量却减少了2500万人。
民办教育仅用了1%的财政性教育经费，却为社会提供了20%的公共教育服务。
也就是说，倘若民办教育关门，政府需要多花20倍的钱才能提供同样的公共教育服务。从这一点来说，在效率上，民办教育远优于公办教育。
民办教育背后有一只无形的手，是市场竞争，任何民办学校，只要老百姓不满意，都将被市场无情地淘汰。正是市场的这种优胜劣汰机制引导民办学校质量提升、效率提高。
选择性是民办教育的基本特征，它需要有更多的选择，以满足市场多样化的需求。而这一点公办教育不好实现。
怎样满足人民对美好生活的需要？不是学校办得越多越能得到满足，而是让学生、家长有更多选择性。也正是因为选择性，使得民办教育最终能为社会提供更有质量的教育。
这里所说的质量是终极概念。传统意义上的质量通常是生产者概念，即制造质量，比如把一件东西做得精美。
从这个意义上来说，诺基亚和苹果并没有本质区别。它们真正的区别来自于设计质量，即功能意义上的差别。
然而，质量的终极概念是满足用户的需求。就制造质量而言，一些民办院校并不一定比公办院校差，但这还不是质量的终极概念。
在某种意义上，民办教育通过市场选择更能为社会提供契合的人才，反而体现的是终极质量。
民办教育或将是实现公平的突破口
《中国科学报》：您说到“社会的核心价值还有公平”，您是怎么理解公办教育与民办教育之间的公平问题的？
吴华：教育的核心价值首先是公平。人们往往存在一个误解，公办教育是公平的，民办教育是不公平的。
事实上，公平的标准是平等分享公共资源。只要是同样的人，得到额外好处或受到歧视，都应视为不公平。公平的前提是比较对象拥有同等权利，权利不同则不能进行比较。
目前我们看到的是民办高校的生均投入低，当以学生为配置主体时，民办高校的学生仅得到了公办高校生均经费的1/10。
公办教育的钱由公共财政提供，钱来自于纳税人，既然由纳税人产生，理应由大家分享，为什么同样的纳税人，公办学校学生就要多吃多占呢？
《中国科学报》：从中西民办教育的比较上，如何看待保障公平的实现？
吴华：国家资源投放以效率优先为导向，实际上，对于公共资源而言，不能效率优先，而是应以公平优先。只要是公共资源，就应该按照每个人的权利来分配，但事实上并没有这么做。这就是严重的不公平。
这种不公平在我国体制内非常严重。尽管国外的教育中也有，但私立学校也有政府拨款，有些跟公立学校一样。
而在我国，把公共教育财政窄化为公办学校财政，政府的经费只能到公办教育，到不了民办教育，这是典型的制度歧视。
在我看来，今后更加合理的教育体制应该是：最底层是教育凭证制度，即教育券，人人平等分享公共教育资源的财政份额；中间层是更多的民办学校；上层是较少的公办学校，他们专为穷人服务，这也就是公办教育产生的初心。
也许有人会疑惑，全球范围的基础教育都是以公办为主。但是不要忘了，公办教育的起源就是为弱势群体提供教育，提供的是大众化、普及化、平均水平的教育。
公办教育的出现，天然带来一种免费的幻觉，既然不花钱，为什么你可以得到我却不能，在这种心理的作用下，为弱势群体提供的公共教育变成了社会福利。
问题在于，人们并不知足，不但要求免费还要求优质，而对质量的追求是永无止境的，财政的支撑却是有限的。
对这一矛盾的解决，西方把公办教育的水平压低至平均水平，因为财政无法支撑更高水平的教育。
而中国采取的是另一种办法。如北上广的教育，通过等级体系化解矛盾。对于高等教育也是如此，通过 “985工程”“211工程”“双一流”建设等等级体系划分，来化解财政无力满足优质教育资源的矛盾。
基础教育已经成为改革对象，高等教育却还没有动静，显然矛盾更加复杂。问题是，改革打算实现什么目标？改成西方模式，老百姓能否满足？
显然，公办教育因其现有规模过大，是难以满足的。那么，既然在制度上民办教育优于公办教育，就应该发展更多的民办教育，保留部分公办教育，回归初心，为弱势群体服务。而且，公办学校少了，财政负担小了，让弱势群体享受优质教育也成为可能。
先领券，0点拍！！
库博.隐形眼镜月抛6片装￥38
给大家科普一下库博其实是全球第三大隐形生产商，完全不是杂牌[并不简单][并不简单]！！TA家是一个美国的牌纸，在美国的隐形眼镜里面排名超过强生[中国赞][中国赞]，但是强生在我国内广告投入大，知名度高，所以很少人知道库博，但是库博家的隐形眼镜真的是数一数二的！！
库博.隐形眼镜月抛6片装￥38
给大家科普一下库博其实是全球第三大隐形生产商，完全不是杂牌[并不简单][并不简单]！！TA家是一个美国的牌纸，在美国的隐形眼镜里面排名超过强生[中国赞][中国赞]，但是强生在我国内广告投入大，知名度高，所以很少人知道库博，但是库博家的隐形眼镜真的是数一数二的！！
✋热门推荐