记录我与仙家那点事（三）

四处寻师，四处碰壁。但依旧感恩前辈坦诚相告，这便是修行者奉行的规则。晚辈着实不知这水深浅，终还是贸然冲动了些。

今天仙家一直在谈事，隐隐约约知道在谈什么，人间事灵界事也不过如此，如出一辙。

起因是今日去拜访一位认识快7年的师傅，我心里是这样承认她的。至今我都记得2015年她见我第一面第一句话是这样问的：“你知道你与别人不同么？你身上发出的光亮和别人是不一样的。”我那年只因为结婚的事情和家人闹翻天了，当时一脸茫然回道：“我与别人的不同大概是我太简单，不贪图物质，觉得这个人好就想跟他结婚。”现在想来这个回答真是单纯。

感恩师傅自此一言不发，从不再提。自2017年生下宝宝，磕磕绊绊、跌跌撞撞，工作状况和家庭关系濒临失控，压力双重叠加，精神状态极度紧张，情绪难以自控，仿佛人生就此跌入谷底深渊。直至2021年12月机缘巧合之下，我竟能与灵魂沟通，就此踏上仙缘之路。

聊了许久，师傅不愿欺瞒着我，只因这是一次双向选择，她不愿与我多年情分就此恩断。此刻感悟到，拒绝竟是一种保护。

经历便是成长，挫折更使人成熟，路漫漫其修远兮。人间事-欲望，灵界事-心魔，这是关于压制与被控制的课题。

这个是我第一次听到演唱会小镇花时的一些零散记录，演唱会版本给我的感受是修行者的意味更多一些。但今晚的民乐版，特别是唢呐出来，真的会让人流泪，就像他们说的，是一场以宇宙为边际的盛大送行。
华晨宇曾经在节目中有说，小镇里的花形容的是自己已故的妈妈，在演唱会上时有说，它讲的是一个修行的故事，说我们都是小镇里的花，却寻不得。可能，小镇的这朵花代表的是寻不得的海市蜃楼，转瞬即逝的美好以及永远离去的亲人，在人世间浮沉的苦苦修行的人。

说这是一首关于修行的歌，但是人生的修行是什么呢？是生老病死，还是阅尽人心？野火里开得灿烂的花，是真实的吗？是海市蜃楼吗？修行呀，修行呀，没有答案，每个人都需要去找自己的答案。

）今晚民乐版《小镇里的花》，用古色古香的配器为这首歌赋予了别样的禅意。旋律中有着萧瑟的壮丽感，引领我们跨越山海、一切归空；曲终唢呐的加入直击灵魂，奏出了果断坚定、无畏前行的磅礴生命力。“野火烧不尽，春风吹又生”，摇曳在火海里的花，来年也会烂漫盛开。

#华晨宇[超话]##华晨宇小镇里的花#

在此之后，有两位日本学者细心调查了《瑜伽师地论》、《大乘庄严经论》的作者问题之后，论述了一个观点：如果不把弥勒视为历史人物的话，那么瑜伽行派实际上的开山祖师就要归无著了。

其中一位学者表示说：弥勒只是瑜伽行派的实践修行者心中幻想出来的人物。对于热心的实践修行者来说，他们并非是在记录自己的所思所想，而是透过修以及弥勒的加持，记录为弥勒所写，这是理所当然，没有任何问题。而从现代科学的观点来看，这种说法就太科幻了。也就是说，对于有实际修行体验和没有体验的两类人来说，他们所认为的“实在”概念是完全不同的。现代人在争论作者是谁的时候，都是以跟我们一样有血有肉的人类为前提的，若非如此，那这里讨论的作者问题也就没有任何意义了。所以，如果想要了解弥勒、无著等论师，他们之间的关系的话，《大乘庄严经论》的作者到底是谁，就变得非常重要了。

另外，《法法性分别论》的作者和成书年代的问题，日本学者袴谷宪昭（HAKAMAYANorlaki）主张是后代汇编而成的，这个观点得到日本几位学者的赞同。这种观点的理论依据跟其中的“转依”思想，在《瑜伽师地论》是没有的。总之，根据多为学者的各自研究和论述，现在不少学者认为，《法法性分别论》是相当后代的论著，它并非由弥勒所写。

说了这么多，大概各位听的人都快睡着了，我是讲的人不能睡，总之，现在学术界的结论有以下几点：

1. 弥勒是否真实存在不确定

2. 《瑜伽师地论》的作者有争议，有弥勒说、无著说

3. 《瑜伽师地论•菩萨地》的完成时间早于《大乘庄严经论》，这是确定的

4. 如果《瑜伽师地论•菩萨地》是无著造，后者《大乘庄严经论》是弥勒造，要如何解释两者的年代顺序

5. 近年来很多学者都普遍认为，《瑜伽师地论》非出自一人之手，而且成书过程经历了漫长的时间

6. 《大乘庄严经论》的作者争议，有现代四种代表性说法，分别是Levi、宇井伯寿、Wayman、山口益

7. 《法法性分别论》是由后代所做，并非弥勒所写

—第十七世法王噶玛巴
《唯识三十颂》