大先生借巴神的话复挺哥曰：当一个行业的经营环境恶化时，具有才能的管理层固然可以缓解公司财务状况恶化的程度，但最终英雄还需靠时势，管理技能再杰出依然敌不过大环境基本面的恶化。即，形势比人强。重塑破势之法，就要扬长避短，做最擅长事，发挥竞争优势，辅以杰出管理，基淀养势，顺势而为，如此必能突围。#职场##读书##推文##运动打卡#
#柏拉图理想国究竟想表达什么#
首先，这本书的确是难读。我读完第一章就记得玻勒马霍斯那句话：
“我的天！我是这个意思吗？不是的。我已经被你说的弄不清楚自己在说什么了。”
哈哈哈哈稍微开个玩笑，下面开始聊下柏拉图的这本《理想国》。我平时读书的话会稍微查下作者简介和书的背景，简短的说一下吧。
柏拉图，古希腊哲学家，师承苏格拉底，也是亚里士多德的老师。柏拉图认为哲学应当学以致用而不是闭门造车，这一想法在他的这本书中也得到了充分的体现 (深入浅出)。《理想国》可以大致理解为是柏拉图的一种治国计划/思想，旨在恢复希腊的原有秩序。柏拉图以苏格拉底的理论为基石，对当时希腊的统治者和贵族的观点进行了抨击，他认为雅典贵族没有治理好国家，而普通的老百姓是没办法也不必要承担政务的。虽然主角是苏格拉底，但实际上更多的体现了柏拉图的哲学家治国思想。
下面的内容我捡重点说咯
第一卷概括：在1.1中，通过苏格拉底和玻勒马霍斯的一场辩论，苏格拉底赋予了“正义”一词一个基本的定义。在1.2中，苏格拉底否认了色拉叙马霍斯“正义是强者的利益”这一观点。在1.3中，依然是通过苏格拉底和色拉叙马霍斯的激烈辩论，苏格拉底点出“正义者是快乐的，而非正义者是痛苦的”，我们也可以把这一小节理解为正义的重要性。
第一卷 1：正义的定义
苏格拉底抛出无数个问题去提问玻勒马霍斯，从而反对部分人对于“正义”的定义，而这部分人主要指的是那些较有权势的人。以下是书中原句，我稍微加工了一下：
“正义就是利友损敌，这样的说法我认为应该是佩里安德罗，或者是佩狄卡，也可能是泽尔泽斯，或是忒拜人伊斯梅尼阿，或是另外一些更有钱并认为有势的人的主张。”
这是苏格拉底反驳+证明的第一个不成立的，有关于正义的定义。
那么苏格拉底认为的正义是什么呢？
“伤害朋友也好，伤害任何人都好，都不是正义者做的事情，而应该是非正义的人的所作所为。”
第一卷2: 正义是否是强者的利益
2，3小节是苏格拉底和色拉叙马霍斯的一场思想较量，个人认为非常有趣。
先来来一下色拉叙马霍斯的观点，他认为在一个国家里，正义代表了统治者和政府的权益，因为统治者都是相对的强者，且统治者制定的规章条例是为了他们自己的利益服务的。以下是原句：
“统治者总是通过制定法律来为自己的利益服务，换句话说，也就是政府制定法律。他们通过法律来告知天下百姓：对政府有利的即正义的。”
对于这个观点，苏格拉底再一次提出了质疑。在这里他举了个例子，大概是说技能往往是在支配它的对象。例如医术寻求的是人体的利益，而不是其本身的利益。所以从这个角度出发，我们会发现不会有哪种技能/学科只管它所支配的强者的利益，而舍弃弱者的利益。
额...说的通俗一点，就是“啊你说的不对！在其位谋其事，统治者必须关注百姓的利益，如果他只关注自己的利益，那他怎么能被称为统治者嘞???” 也就是以这个逻辑点出发，苏格拉底反驳了色拉叙马霍斯的观点。原句：
“色拉叙马霍斯，这个问题终于弄清楚了。任何技能包括统治术都如我们刚才提到那样，一切运用部署只谋求其受施对象的利益，而并非为了他们本身的利益，也就是说不是为了强者的利益。”
这是苏格拉底反驳+证明的第二个不成立的，有关于正义的定义。
第一卷3: 正义的重要性
这一个小节我有一段非常欣赏的话，我直接发图片吧吧！打字好累55555 (看不清楚点查看原图即可）
大家可以先好好品一品这段话。
在这一小节中，苏格拉底直接点出“正义的人生活的更有意义”以及“正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。” 那下面我就具体分析一下苏格拉底为什么会得出这个结论好了。
首先色拉叙马霍斯认为正义是为强者的利益效力的，而非正义会更加有利可图。人们做了非正义的事情，常常会比正义带来的收益更大。他在第二小节给出了一个很好的例子：
“有利可图时，绝大多数钱财还是落入非正义人的口袋里，正义的人总是在这时分文未得。再说说担任公职，你总会发现正义的人即便没有在别的方面吃亏，自己的事业也会由于无暇顾及而发展的不尽如人意。他们总会受正义观念的影响不愿意假公济私，不免得罪亲戚友人，而非正义的人却恰恰相反，他们的事业总能发展的顺风顺水。”
用最通俗易懂的话来说，色拉叙马霍斯认为非正义的人可以占到更多小便宜从而获利，因为他们为了眼前的利益可以不顾自己的道德，而正义的人做不到这样。而在这个基础上，色拉叙马霍斯把非正义定义为“精明”而不是“恶”。
好了，这时候苏格拉底站出来提出了几个非常值得思考的点。
正义者只求胜过异类，不求胜过同类；而非正义者想战胜一切的同类和异类使自己获益。
有知识的人究竟是想在一言一行各方面超过其他有知识的人，还是会彼此之间趋同呢？
如果心灵要完整的发挥自己的功效，就一定不能失去他的特性。
好的心灵的智慧管理功能一定好，坏的心灵这些功能就一定差。
正义是心灵的特征，非正义也是。
(我稍微改写了一下) 从而苏格拉底宣称：
“相较于痛苦，快乐才是利益。正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。因此非正义不会比正义更有利。”
这是苏格拉底反驳+证明的第三个不成立的，有关于正义的定义。
对第一卷的总结 (?)
说实话我打开书看到那么多古希腊的人名堆在一起我整个人是崩溃的。。。这也难怪很多人觉得这本书读不下去，也不排除我比较垃圾哈哈哈。我觉得有个方法蛮好用就是可以幻想当时他们凑在一起的场景，然后删减各种家庭关系和名字直接定位到说话的那个人就好了。
有人会说第一卷2，3节苏格拉底完全是在诡辩，其实就我个人来讲大家喜欢谁的观点就去听谁的就好了。比如“正义”，再怎么说它终归是个好词，所以我不大会像色拉叙马霍斯一样去谈论非正义是否能给人带来更大的利益，知道它为什么是个好词就行了。色拉叙马霍斯会认为正义是强者的利益一点也不奇怪，这的确更接近现在社会的趋势走向。苏格拉底的思想会更接近于理想化状态一点吧。。
第二卷1 极端的非正义和艰苦的正义
在这一小节中，格劳孔对于苏格拉底提出的“正义比非正义更有利”提出了进一步质疑，这也把辩论导向了更深的层次。格劳孔认为“非正义为之为利，非正义受之为害”，即人们因为非正义遭受的伤害比实施非正义的人获得的利益要多得多，他的原因主要有以下几点：
奉行正义互动的人并非自愿，任何人都是迫于法律和契约的限制，才会有正义之举。
穷人和弱者比富裕的坏人要好得多，但仍然无法避免有人欺辱蔑视穷人和弱者，而私下敬重具有权势的坏人。
神明给予好人的是种种不幸和多舛坎坷的人生，坏人获得的却是幸福。（这里主要指的是说巫师会劝这些富庶人家做些迷信行为去赎罪，放两句小诗）
格劳孔认为人们做到伪正义即可，下面是原句：
“他们告诉自己可以像是智慧的阿尔赫洛霍斯笔下的狐狸一般狡猾，躲在正义名号的光环之下。”
因此，格劳孔想听苏格拉底回答正义和非正义对正义者和非正义者到底有怎么样的影响，以及他们的力量在心灵上能起多大的作用。在后面的内容中苏格拉底进对这些问题进行了回答。
第二卷2 通过城邦发展了解正义
苏格拉底在这一小节中使用了由大见小的方法讨论正义和非正义的本质以及两者的利益，也就是从国家中的正义出发反观个人的正义。这样做的原因是正义和非正义的成长轨迹可以从一个城邦的成长中体现。
苏格拉底在论述中讲了一个城邦逐步形成的过程，并且在他看来，人们根据自己所擅长的领域各司其职是对一个城邦发展最有益的方案。
首先，这本书的确是难读。我读完第一章就记得玻勒马霍斯那句话：
“我的天！我是这个意思吗？不是的。我已经被你说的弄不清楚自己在说什么了。”
哈哈哈哈稍微开个玩笑，下面开始聊下柏拉图的这本《理想国》。我平时读书的话会稍微查下作者简介和书的背景，简短的说一下吧。
柏拉图，古希腊哲学家，师承苏格拉底，也是亚里士多德的老师。柏拉图认为哲学应当学以致用而不是闭门造车，这一想法在他的这本书中也得到了充分的体现 (深入浅出)。《理想国》可以大致理解为是柏拉图的一种治国计划/思想，旨在恢复希腊的原有秩序。柏拉图以苏格拉底的理论为基石，对当时希腊的统治者和贵族的观点进行了抨击，他认为雅典贵族没有治理好国家，而普通的老百姓是没办法也不必要承担政务的。虽然主角是苏格拉底，但实际上更多的体现了柏拉图的哲学家治国思想。
下面的内容我捡重点说咯
第一卷概括：在1.1中，通过苏格拉底和玻勒马霍斯的一场辩论，苏格拉底赋予了“正义”一词一个基本的定义。在1.2中，苏格拉底否认了色拉叙马霍斯“正义是强者的利益”这一观点。在1.3中，依然是通过苏格拉底和色拉叙马霍斯的激烈辩论，苏格拉底点出“正义者是快乐的，而非正义者是痛苦的”，我们也可以把这一小节理解为正义的重要性。
第一卷 1：正义的定义
苏格拉底抛出无数个问题去提问玻勒马霍斯，从而反对部分人对于“正义”的定义，而这部分人主要指的是那些较有权势的人。以下是书中原句，我稍微加工了一下：
“正义就是利友损敌，这样的说法我认为应该是佩里安德罗，或者是佩狄卡，也可能是泽尔泽斯，或是忒拜人伊斯梅尼阿，或是另外一些更有钱并认为有势的人的主张。”
这是苏格拉底反驳+证明的第一个不成立的，有关于正义的定义。
那么苏格拉底认为的正义是什么呢？
“伤害朋友也好，伤害任何人都好，都不是正义者做的事情，而应该是非正义的人的所作所为。”
第一卷2: 正义是否是强者的利益
2，3小节是苏格拉底和色拉叙马霍斯的一场思想较量，个人认为非常有趣。
先来来一下色拉叙马霍斯的观点，他认为在一个国家里，正义代表了统治者和政府的权益，因为统治者都是相对的强者，且统治者制定的规章条例是为了他们自己的利益服务的。以下是原句：
“统治者总是通过制定法律来为自己的利益服务，换句话说，也就是政府制定法律。他们通过法律来告知天下百姓：对政府有利的即正义的。”
对于这个观点，苏格拉底再一次提出了质疑。在这里他举了个例子，大概是说技能往往是在支配它的对象。例如医术寻求的是人体的利益，而不是其本身的利益。所以从这个角度出发，我们会发现不会有哪种技能/学科只管它所支配的强者的利益，而舍弃弱者的利益。
额...说的通俗一点，就是“啊你说的不对！在其位谋其事，统治者必须关注百姓的利益，如果他只关注自己的利益，那他怎么能被称为统治者嘞???” 也就是以这个逻辑点出发，苏格拉底反驳了色拉叙马霍斯的观点。原句：
“色拉叙马霍斯，这个问题终于弄清楚了。任何技能包括统治术都如我们刚才提到那样，一切运用部署只谋求其受施对象的利益，而并非为了他们本身的利益，也就是说不是为了强者的利益。”
这是苏格拉底反驳+证明的第二个不成立的，有关于正义的定义。
第一卷3: 正义的重要性
这一个小节我有一段非常欣赏的话，我直接发图片吧吧！打字好累55555 (看不清楚点查看原图即可）
大家可以先好好品一品这段话。
在这一小节中，苏格拉底直接点出“正义的人生活的更有意义”以及“正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。” 那下面我就具体分析一下苏格拉底为什么会得出这个结论好了。
首先色拉叙马霍斯认为正义是为强者的利益效力的，而非正义会更加有利可图。人们做了非正义的事情，常常会比正义带来的收益更大。他在第二小节给出了一个很好的例子：
“有利可图时，绝大多数钱财还是落入非正义人的口袋里，正义的人总是在这时分文未得。再说说担任公职，你总会发现正义的人即便没有在别的方面吃亏，自己的事业也会由于无暇顾及而发展的不尽如人意。他们总会受正义观念的影响不愿意假公济私，不免得罪亲戚友人，而非正义的人却恰恰相反，他们的事业总能发展的顺风顺水。”
用最通俗易懂的话来说，色拉叙马霍斯认为非正义的人可以占到更多小便宜从而获利，因为他们为了眼前的利益可以不顾自己的道德，而正义的人做不到这样。而在这个基础上，色拉叙马霍斯把非正义定义为“精明”而不是“恶”。
好了，这时候苏格拉底站出来提出了几个非常值得思考的点。
正义者只求胜过异类，不求胜过同类；而非正义者想战胜一切的同类和异类使自己获益。
有知识的人究竟是想在一言一行各方面超过其他有知识的人，还是会彼此之间趋同呢？
如果心灵要完整的发挥自己的功效，就一定不能失去他的特性。
好的心灵的智慧管理功能一定好，坏的心灵这些功能就一定差。
正义是心灵的特征，非正义也是。
(我稍微改写了一下) 从而苏格拉底宣称：
“相较于痛苦，快乐才是利益。正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。因此非正义不会比正义更有利。”
这是苏格拉底反驳+证明的第三个不成立的，有关于正义的定义。
对第一卷的总结 (?)
说实话我打开书看到那么多古希腊的人名堆在一起我整个人是崩溃的。。。这也难怪很多人觉得这本书读不下去，也不排除我比较垃圾哈哈哈。我觉得有个方法蛮好用就是可以幻想当时他们凑在一起的场景，然后删减各种家庭关系和名字直接定位到说话的那个人就好了。
有人会说第一卷2，3节苏格拉底完全是在诡辩，其实就我个人来讲大家喜欢谁的观点就去听谁的就好了。比如“正义”，再怎么说它终归是个好词，所以我不大会像色拉叙马霍斯一样去谈论非正义是否能给人带来更大的利益，知道它为什么是个好词就行了。色拉叙马霍斯会认为正义是强者的利益一点也不奇怪，这的确更接近现在社会的趋势走向。苏格拉底的思想会更接近于理想化状态一点吧。。
第二卷1 极端的非正义和艰苦的正义
在这一小节中，格劳孔对于苏格拉底提出的“正义比非正义更有利”提出了进一步质疑，这也把辩论导向了更深的层次。格劳孔认为“非正义为之为利，非正义受之为害”，即人们因为非正义遭受的伤害比实施非正义的人获得的利益要多得多，他的原因主要有以下几点：
奉行正义互动的人并非自愿，任何人都是迫于法律和契约的限制，才会有正义之举。
穷人和弱者比富裕的坏人要好得多，但仍然无法避免有人欺辱蔑视穷人和弱者，而私下敬重具有权势的坏人。
神明给予好人的是种种不幸和多舛坎坷的人生，坏人获得的却是幸福。（这里主要指的是说巫师会劝这些富庶人家做些迷信行为去赎罪，放两句小诗）
格劳孔认为人们做到伪正义即可，下面是原句：
“他们告诉自己可以像是智慧的阿尔赫洛霍斯笔下的狐狸一般狡猾，躲在正义名号的光环之下。”
因此，格劳孔想听苏格拉底回答正义和非正义对正义者和非正义者到底有怎么样的影响，以及他们的力量在心灵上能起多大的作用。在后面的内容中苏格拉底进对这些问题进行了回答。
第二卷2 通过城邦发展了解正义
苏格拉底在这一小节中使用了由大见小的方法讨论正义和非正义的本质以及两者的利益，也就是从国家中的正义出发反观个人的正义。这样做的原因是正义和非正义的成长轨迹可以从一个城邦的成长中体现。
苏格拉底在论述中讲了一个城邦逐步形成的过程，并且在他看来，人们根据自己所擅长的领域各司其职是对一个城邦发展最有益的方案。
2013年，莫言和杨振宁同台，杨振宁问：“你我出身不同，我是大学教授的儿子，你是农民的儿子，共同站在诺奖的颁奖台上你的感受如何？”莫言的回答，居然让杨振宁哑口无言………
莫言是当代最有代表性，也最具有影响力的作家之一，是中国第一位获得诺贝尔文学奖的作家。可是，自从获奖后，莫言从作品到人品都成了舆论的焦点，用一句话来概括就是“毁誉参半”。
莫言出生在山东省潍坊市高密县，生长在一个贫困的农民家庭里，那时正值 “三年自然灾害时期 ” 的大饥荒，逃难，饿死人，那时的灾难困扰着每一个中国人 ，莫言自然也不例外，吃不吃不饱，更别说读书了。
为此，莫言11岁就辍学了，只有小学文化的他成年后去当兵了，理由很简单：为了活下去！
每每回忆起曾经的苦难，莫言就感慨：“感到自己跟一头猪、一条狗没有什么区别，一直哼哼着，转着圈子，找点可吃的东西，填这个无底洞。”
庆幸地是，在困苦的生活里，莫言找到了精神的支柱：写作！从此便一发不可收拾，弃武从文，考取了北京师范大学鲁迅文学院取得文学硕士学位。
莫言将自己的生活经历写进自己的作品，作品中充满着“怀乡”以及“怨乡”的复杂情感，被归类为“寻根文学”作家。而，他的《红高粱》、《透明的红萝卜》、《天堂蒜薹之歌》、《蛙》等作品，火遍大街小巷。其中《蛙》让莫言成为了中国首位诺贝尔文学奖获得者。
诺贝尔奖评委会的授奖理由是：“将迷幻现实主义与民间故事、历史以及当代社会现实相融合。”
不过，谁也没料到，莫言获诺奖本应该是中国文坛的一大盛事， 可是却也因此引来了很多的争议，有人说莫言不配，甚至有的人压根没看过莫言的作品，就人云亦云......其声势一浪盖过一浪，莫须有的罪名也是一项接着一项!
2013年《开讲了》邀请到两位诺贝尔奖获得者杨振宁和莫言，以及国学大师范曾。
现场，杨振宁问了一个跟尖锐的问题：“你我出身不同，我是大学教授的儿子，你是农民的儿子，共同站在诺奖的颁奖台上你的感受如何？”
莫言该如何应对呢？
这样的提问，不免让莫言有些尴尬，台下的观众也是一副等着看笑话的样子，而莫言却面不改色，淡淡地回了句：“我觉得是跟任何人不一样的！因为诺贝尔文学奖是第一次颁给中国籍作家。”
莫言的这个回应真的绝了，给中国人民长脸了，提问者不免红了脸，毕竟那时候的杨振宁，还是美国籍！而，莫言虽然是农民的儿子，但是他从来没有因此自卑，认为自己比任何人低一等！
因为，对于作家来说，再多的雄辩也不如用作品来说话。
面对质疑，莫言从未反驳。却在8年后，带着“晚熟的人”归来！
那么什么是晚熟的人呢？
莫言在书中说：“有的人，小时胆小，后来胆越来越大；有的人，少时胆大，长大后胆越来越小，这就是早熟和晚熟的区别。”
莫言解释：很多人如我一样，小的时候比较胆小，很多事情不敢尝试，更害怕失败，在意别人的指指点点，哪怕感觉有一点点被误会，也会很难受。而长大了以后，到了一定的年纪，特别是经历了一些事。而扛过去了，就成熟了，胆子也变大了。而这也是早熟的人和晚熟的人的区别。
心善的人都晚熟，后来开窍了，也是坏人催熟的！
而晚熟的人有一点非常不一样，就是晚熟的人哪怕经历了社会的“毒打”，遭受了各种流言蜚语，不会陷入进去，更不会沉沦下去，甚至到后面可以渐渐看开，无论怎样，也不会忘记自己的初心，这才是一个晚熟的人该有的态度。
正如莫言说的一样，如今很多人身上背负着太多的压力，承受着很多责任。比如工作上来自领导的批评指责，来自同事的排挤；生活中来自妻子的不理解，来自孩子渴望的眼神，来自年迈父母的期望等。而我们能做的是：不要害怕，不要迷茫，一切都不晚，让自己做一个晚熟的人。
小编在读了莫言的书《晚熟的人》才明白，莫言先生把自己这些年的遭遇和经历以及如何面对这些事情的感想感受都写了进去，莫言先生还是用自己擅长“讲故事”的手法，只不过这次更像是一位饱经沧桑的老者，在诉说着自己的故事，诉说着别人的故事，而每一个人在阅读时，都能从这些故事中找到自己的影子。
莫言的新作品回归，更是轰动了文坛，曾经那些质疑声早已经消失，也赢得了更多人尊重和佩服，我们没理由让这样一位为国争光的文坛作家寒心。
无论你是刚毕业的学生，还是到了一定年纪的中年人，如果你对自己的生活感到迷茫，又刚好喜欢莫言的作品，那这部《晚熟的人》非常值得你一看，争做一个晚熟的人，让自己的人生少走许多弯路。
莫言先生“8年磨一剑”的新作，希望有你的支持。
（来源：海峡新干线）
莫言是当代最有代表性，也最具有影响力的作家之一，是中国第一位获得诺贝尔文学奖的作家。可是，自从获奖后，莫言从作品到人品都成了舆论的焦点，用一句话来概括就是“毁誉参半”。
莫言出生在山东省潍坊市高密县，生长在一个贫困的农民家庭里，那时正值 “三年自然灾害时期 ” 的大饥荒，逃难，饿死人，那时的灾难困扰着每一个中国人 ，莫言自然也不例外，吃不吃不饱，更别说读书了。
为此，莫言11岁就辍学了，只有小学文化的他成年后去当兵了，理由很简单：为了活下去！
每每回忆起曾经的苦难，莫言就感慨：“感到自己跟一头猪、一条狗没有什么区别，一直哼哼着，转着圈子，找点可吃的东西，填这个无底洞。”
庆幸地是，在困苦的生活里，莫言找到了精神的支柱：写作！从此便一发不可收拾，弃武从文，考取了北京师范大学鲁迅文学院取得文学硕士学位。
莫言将自己的生活经历写进自己的作品，作品中充满着“怀乡”以及“怨乡”的复杂情感，被归类为“寻根文学”作家。而，他的《红高粱》、《透明的红萝卜》、《天堂蒜薹之歌》、《蛙》等作品，火遍大街小巷。其中《蛙》让莫言成为了中国首位诺贝尔文学奖获得者。
诺贝尔奖评委会的授奖理由是：“将迷幻现实主义与民间故事、历史以及当代社会现实相融合。”
不过，谁也没料到，莫言获诺奖本应该是中国文坛的一大盛事， 可是却也因此引来了很多的争议，有人说莫言不配，甚至有的人压根没看过莫言的作品，就人云亦云......其声势一浪盖过一浪，莫须有的罪名也是一项接着一项!
2013年《开讲了》邀请到两位诺贝尔奖获得者杨振宁和莫言，以及国学大师范曾。
现场，杨振宁问了一个跟尖锐的问题：“你我出身不同，我是大学教授的儿子，你是农民的儿子，共同站在诺奖的颁奖台上你的感受如何？”
莫言该如何应对呢？
这样的提问，不免让莫言有些尴尬，台下的观众也是一副等着看笑话的样子，而莫言却面不改色，淡淡地回了句：“我觉得是跟任何人不一样的！因为诺贝尔文学奖是第一次颁给中国籍作家。”
莫言的这个回应真的绝了，给中国人民长脸了，提问者不免红了脸，毕竟那时候的杨振宁，还是美国籍！而，莫言虽然是农民的儿子，但是他从来没有因此自卑，认为自己比任何人低一等！
因为，对于作家来说，再多的雄辩也不如用作品来说话。
面对质疑，莫言从未反驳。却在8年后，带着“晚熟的人”归来！
那么什么是晚熟的人呢？
莫言在书中说：“有的人，小时胆小，后来胆越来越大；有的人，少时胆大，长大后胆越来越小，这就是早熟和晚熟的区别。”
莫言解释：很多人如我一样，小的时候比较胆小，很多事情不敢尝试，更害怕失败，在意别人的指指点点，哪怕感觉有一点点被误会，也会很难受。而长大了以后，到了一定的年纪，特别是经历了一些事。而扛过去了，就成熟了，胆子也变大了。而这也是早熟的人和晚熟的人的区别。
心善的人都晚熟，后来开窍了，也是坏人催熟的！
而晚熟的人有一点非常不一样，就是晚熟的人哪怕经历了社会的“毒打”，遭受了各种流言蜚语，不会陷入进去，更不会沉沦下去，甚至到后面可以渐渐看开，无论怎样，也不会忘记自己的初心，这才是一个晚熟的人该有的态度。
正如莫言说的一样，如今很多人身上背负着太多的压力，承受着很多责任。比如工作上来自领导的批评指责，来自同事的排挤；生活中来自妻子的不理解，来自孩子渴望的眼神，来自年迈父母的期望等。而我们能做的是：不要害怕，不要迷茫，一切都不晚，让自己做一个晚熟的人。
小编在读了莫言的书《晚熟的人》才明白，莫言先生把自己这些年的遭遇和经历以及如何面对这些事情的感想感受都写了进去，莫言先生还是用自己擅长“讲故事”的手法，只不过这次更像是一位饱经沧桑的老者，在诉说着自己的故事，诉说着别人的故事，而每一个人在阅读时，都能从这些故事中找到自己的影子。
莫言的新作品回归，更是轰动了文坛，曾经那些质疑声早已经消失，也赢得了更多人尊重和佩服，我们没理由让这样一位为国争光的文坛作家寒心。
无论你是刚毕业的学生，还是到了一定年纪的中年人，如果你对自己的生活感到迷茫，又刚好喜欢莫言的作品，那这部《晚熟的人》非常值得你一看，争做一个晚熟的人，让自己的人生少走许多弯路。
莫言先生“8年磨一剑”的新作，希望有你的支持。
（来源：海峡新干线）
✋热门推荐