这样的特征并不能说明自我民族志所具有的特殊性，它不是不可替代的文体，但是在对事实的呈现上，其真实可信的程度远远低于一部经典现实主义小说，因为这种真实性需要写作者、学术写作规范、读者共同的约束，在这些威权的环视（凝视）下，它追问至心灵深层的可能性微乎其微。倘若它还排除抽象和解释，那么其文字必定缺少诗性和神性，也就是我们所知道的那些贯通莎士比亚，贯通托尔斯泰，塞万提斯的品质，这样的写作最终沦落为自怨自艾的裹脚布，当然它有排解自身生活的作用，但比自言自语多了更多表演性，也就是故作姿态的成分。自我民族志写作势必失败，且不论其对作者本身的精神锻炼，它要么成功，要么适可而止，这是另一个问题。

《论著与生活》#书香商院打卡#1943312

田野归来，杂乱的素材该如何变成民族志？人类学家究竟是“作者”还是“写作者”？民族志呈现的究竟是“他者”在“那里”的生活，抑或也带着“我们”在“这里”的生活的印迹？格尔兹带领我们阅读列维-斯特劳斯、埃文斯-普里查德、马林诺斯基和本尼迪克特四位人类学家的作品，试图探讨这些问题。可以说，本书既是他对于这些作品的品读，也表达了他对于人类学研究及民族志写作的基本观点。

今天收到了青年场联合别克的《年轻能力100指南》其中收录了包括我在内的100个故事分享者的生活现状 从策划到成书不到100天 中间与写作者沟通并修改 在访问过程中因为多次提及青年志并表示敬佩 写作者还疑惑说这不是故意再给青年志打广告吧？当然不是 因为秦齐有幸认识青年志 之后时常安利给需要的人 所作所为一举一动希望都是值得的 即便偶尔会质疑被标签和赋予自己的使命感锁住 有这样一群青年推动某种文化可能性 总是好的 不仅如此 上一次行程中的小伙伴也分别被收录 过去的一年真的收获颇丰 感谢岁月和宽容的父母keep going. [愛心]