这游戏好玩是挺好玩的就是物理引擎未免真实过头了吧，玩游戏做一道菜做了一个多钟这合理吗？合理，因为这一个半钟里除开碗碟摔碎、食材掉地上这种常规操作，光调味料就重做了三四次：p4做好端起来洒了重做and倒进碟子两次都倒在桌子上后才反应过来碟子太浅了得用盘子装，p5做好的汤端去上菜只是因为走快两步就全洒地上了[跪了]
【天津考试院知错就改挺好，不过也还需要多一些解释】#天津新冠阳性考生在医院参加春季高考# 5月18日，天津市教育招生考试院官方公众号发布《关于调整天津市2022年春季高考考试时间及防疫要求的通知》。据通知，天津市2022年春季高考将延期至6月12日举行。同时，这份通知规定：若为新冠肺炎阳性感染者及其密切接触者、密接的密接，或为天津健康码“红码”，或处于集中隔离、居家隔离状态，或处于天津市封控区内，不得参加考试。
这样的规定引起的争议不言而喻。或许是意识到了问题所在，天津市教育招生考试院连夜对通知进行了修订，5月19日早晨看到这份通知的人们，会发现上面内容中，原本“不得参加考试”的规定已经修改为“不得在常规考点参加考试”。
同一公众号在19日凌晨2:23发布的文章“春季高考延期热点问答”中，对这一问题有了更详细的解释：上述几类考生，“因具有一定的疫情传播风险，规定不得在常规考点参加考试，要在重置考点参加考试，以做到‘应考尽考’”。
不过仔细看这篇解释文，再看此前发布的通知，发现还有新的困惑。这篇文章明确，应该在重置考点考试的考生包括下述情况：新冠肺炎阳性感染者及其密切接触者、密接的密接，或天津健康码“红码”，或处于集中隔离、居家隔离状态，或处于封控区的考生，以及不能提供相关核酸检测证明的考生。
不过，根据考试院发出的通知内容，有关核酸检测的规定是这样的。比如通知第8、9、10条：
第8条，考生须听从考区的安排进行核酸检测。考试当天，须提供考前48小时内（6月10日及以后）的纸质版或电子版天津市核酸检测阴性证明。无法提供证明的考生不得参加考试。
第9条，考生若在5月29日至6月11日期间，出现发热、干咳、乏力、咽痛、嗅（味）觉减退、腹泻等病状，须立即报告报名单位，并到报名单位指定的医院就医。未被确诊为新冠肺炎的考生，由卫健、疾控和教育等部门综合研判后，须提供考前72小时内天津市两次核酸检测阴性证明（其中一次必须为考前24小时内核酸阴性证明，且两次核酸检测间隔时间须超过24小时），方可参加考试。无法提供证明的考生不得参加考试。
第10条，考试当天，考生若为天津健康码“橙码”，或处于居家医学观察、医学观察状态，或处于我市管控区、防范区内，须立即报告报名单位；由卫健、疾控和教育等部门综合研判后，须提供考前72小时内天津市两次核酸检测阴性证明（其中一次必须为考前24小时内核酸阴性证明，且两次核酸检测间隔时间须超过24小时），方可参加考试。无法提供证明的考生不得参加考试。
如果按照通知内容，很显然，无法提供相关核酸检测阴性证明的考生是不能参加考试的，但是如果根据“热点问答”给出的说法，他们可以在重置考点参加考试。
同样出自天津市教育招生考试院的文章，一个是官方通知，一个是权威解释，应该说都具有权威性和法律效力，但是它们的内容是相互冲突的，天津会怎么做？这要考生怎么办？是不是还需要再解释一下？
如果细究起来，即使是通知本身，修改后的第7条和8、9、10条也是有冲突的，比如说，新冠病毒阳性感染者就不可能按照要求出具48小时内的核酸检测阴性证明。还要考虑的是，能否保证红码、密接、次密接和隔离或封控区内的考生及时拿到时效内的核酸证明，这是考试院决定不了的事情。在政策衔接上恐怕还要多部门协同，考虑得更为周全。
当然要解释的也不止于此。天津市教育招生考试院5月18日发通知，明确几类考生“不得参加考试”，几个小时后就改了说法，尽管我们可以认为是闻过即改，善莫大焉，但是高考是国之大事，这么严肃的事情，关系到那么多人的前途命运，为什么会出现这样的问题？是工作失误，还是原本就是这样的安排，只不过迫于舆论临时改正？考试院难道不需要给个解释，说一句对不起么？就这么稀里糊涂地想蒙混过关，说得过去么？
顺便说一句，有些人觉得春季高考不是我们通常说的全国统一的夏季高考，涉及的人不多，好像这就可以无视这少数考生的权利。实际上，不管是哪种高考，都没有谁有权力剥夺任何一个考生参加高考的权利。我们当然也知道，新冠肺炎阳性感染者或者居家隔离、处在封控区的考生是少数，但是哪怕只涉及一个人，这也是考生必须得到保障的合法权利。
更何况，春季高考涉及的考生一点儿也不少。从往届看，天津春季高考的参加者包括这些考生：普通中专、职业高中、技工学校毕业生等中职学校毕业生、普通高中往届毕业生，以及具有本市中职学校正式学籍的应届毕业生。根据天津市春季高考网数据，2018-2021年，天津春季高考每年报考人数约1.5万-1.7万余人。最近几年全国统一的夏季高考，天津参与人数为5.6万左右。
考生参加高考是一项基本权利。以法理而论，高考的基本价值取向是确保公平公正。疫情之下，各级政府部门原本应该尽最大努力，让所有的考生应考尽考。哪个政府部门都不能以疫情防控为由剥夺任何一个考生参加考试的权利。以人情而论，规定的制定者更没有考虑到高考是考生们人生一次重要选择的机会，也是考生家庭的大事。这一届中职或者高中本来就很不容易，他们经历了整个疫情的三年，这其中滋味谁能体会？能走到高考这一步，可以说他们本身就经历了很多考验，克服了很多困难。也可以说，无论考生自己、孩子家长还是学校老师都为此付出了太多太多。如果随便一个通知就剥夺了考生的权利，实在不敢想这对家长、对孩子、对老师是怎样的打击。
疫情防控当然也是大事。但是政府部门本可以有妥善的方式解决阳性感染者考生、密接次密接、居家隔离或处在封控区的考生参加考试的问题。这方面过去两年的高考中，各地方都有成熟的经验。实际上，2020年高考时，教育部对此就有明确安排，比如要求原则上每10个普通考场设1个备用隔离考场（每考点不得少于3个）。当考试当天有发热、咳嗽等呼吸道症状的考生，启用备用隔离考场。原则上须一人一间，备用隔离考场不够用时，可采取最前排、最后排或四角排位的方式多人共用一间（最多不超过4人）。
从5月19日发布的“春季高考延期热点问答”来看，天津市已经做出了相应的安排。考试院对于“重置考点如何安排”的问题是这样回答的：
一是医院考点。将天津市海河医院作为医院考点，用于新冠肺炎阳性感染者的考生进行隔离考试。考场为单独一个房间（病房），同时配备专门的医护人员，全程监控考生身体状况。
二是隔离考点。一般为隔离留观宾馆，用于新冠肺炎阳性感染者的密切接触者、密接的密接，考试期间仍处于集中隔离、居家隔离状态，或处于封控区，或天津健康码“红码”，以及入境人员、中高风险地区来津人员等高风险人员考试。考场按照考试的要求进行布置，考生一人一间。
三是独立考点。每个考区均设立一个独立考点，为正常标准化考点，独立考点按照大型隔离考场要求设置，如需要进入隔离考点考生较多，则单独设置独立考点供除高风险（新冠肺炎感染者的密切接触者、密接的密接、入境人员、中高风险地区来津人员、需集中隔离的重点涉疫地区人员等）人员以外的隔离或居家医学观察考生使用。
高考是考生的大考，也是对各级政府部门的大考，我们希望考生交出一份自己满意的答卷，也希望政府交出一份人民满意的答卷。感染新冠肺炎病毒，或者因种种原因成为密接、次密接，本已不幸。更何况，染疫或者密接事件中，公众是被动的身心健康被损害者。这时候公众需要感受到政策更多的暖意。更何况，向公众提供无疫病流行的环境，本该是作为公仆的政府无法推辞的责任和义务。
在此，衷心期望天津市教育招生考试院在闻过则改的基础上，进一步做好相关考试准备工作和应急预案。抓紧时间，全力以赴，为所有考生顺利参加高考创造机会，让他们顺利参加高考。
最后，祝津门学子考试顺利，得偿所愿。也祝所有将参加高考的考生们考试顺利，美梦成真。（二把刀/文）
https://t.cn/A6X6OukY
这样的规定引起的争议不言而喻。或许是意识到了问题所在，天津市教育招生考试院连夜对通知进行了修订，5月19日早晨看到这份通知的人们，会发现上面内容中，原本“不得参加考试”的规定已经修改为“不得在常规考点参加考试”。
同一公众号在19日凌晨2:23发布的文章“春季高考延期热点问答”中，对这一问题有了更详细的解释：上述几类考生，“因具有一定的疫情传播风险，规定不得在常规考点参加考试，要在重置考点参加考试，以做到‘应考尽考’”。
不过仔细看这篇解释文，再看此前发布的通知，发现还有新的困惑。这篇文章明确，应该在重置考点考试的考生包括下述情况：新冠肺炎阳性感染者及其密切接触者、密接的密接，或天津健康码“红码”，或处于集中隔离、居家隔离状态，或处于封控区的考生，以及不能提供相关核酸检测证明的考生。
不过，根据考试院发出的通知内容，有关核酸检测的规定是这样的。比如通知第8、9、10条：
第8条，考生须听从考区的安排进行核酸检测。考试当天，须提供考前48小时内（6月10日及以后）的纸质版或电子版天津市核酸检测阴性证明。无法提供证明的考生不得参加考试。
第9条，考生若在5月29日至6月11日期间，出现发热、干咳、乏力、咽痛、嗅（味）觉减退、腹泻等病状，须立即报告报名单位，并到报名单位指定的医院就医。未被确诊为新冠肺炎的考生，由卫健、疾控和教育等部门综合研判后，须提供考前72小时内天津市两次核酸检测阴性证明（其中一次必须为考前24小时内核酸阴性证明，且两次核酸检测间隔时间须超过24小时），方可参加考试。无法提供证明的考生不得参加考试。
第10条，考试当天，考生若为天津健康码“橙码”，或处于居家医学观察、医学观察状态，或处于我市管控区、防范区内，须立即报告报名单位；由卫健、疾控和教育等部门综合研判后，须提供考前72小时内天津市两次核酸检测阴性证明（其中一次必须为考前24小时内核酸阴性证明，且两次核酸检测间隔时间须超过24小时），方可参加考试。无法提供证明的考生不得参加考试。
如果按照通知内容，很显然，无法提供相关核酸检测阴性证明的考生是不能参加考试的，但是如果根据“热点问答”给出的说法，他们可以在重置考点参加考试。
同样出自天津市教育招生考试院的文章，一个是官方通知，一个是权威解释，应该说都具有权威性和法律效力，但是它们的内容是相互冲突的，天津会怎么做？这要考生怎么办？是不是还需要再解释一下？
如果细究起来，即使是通知本身，修改后的第7条和8、9、10条也是有冲突的，比如说，新冠病毒阳性感染者就不可能按照要求出具48小时内的核酸检测阴性证明。还要考虑的是，能否保证红码、密接、次密接和隔离或封控区内的考生及时拿到时效内的核酸证明，这是考试院决定不了的事情。在政策衔接上恐怕还要多部门协同，考虑得更为周全。
当然要解释的也不止于此。天津市教育招生考试院5月18日发通知，明确几类考生“不得参加考试”，几个小时后就改了说法，尽管我们可以认为是闻过即改，善莫大焉，但是高考是国之大事，这么严肃的事情，关系到那么多人的前途命运，为什么会出现这样的问题？是工作失误，还是原本就是这样的安排，只不过迫于舆论临时改正？考试院难道不需要给个解释，说一句对不起么？就这么稀里糊涂地想蒙混过关，说得过去么？
顺便说一句，有些人觉得春季高考不是我们通常说的全国统一的夏季高考，涉及的人不多，好像这就可以无视这少数考生的权利。实际上，不管是哪种高考，都没有谁有权力剥夺任何一个考生参加高考的权利。我们当然也知道，新冠肺炎阳性感染者或者居家隔离、处在封控区的考生是少数，但是哪怕只涉及一个人，这也是考生必须得到保障的合法权利。
更何况，春季高考涉及的考生一点儿也不少。从往届看，天津春季高考的参加者包括这些考生：普通中专、职业高中、技工学校毕业生等中职学校毕业生、普通高中往届毕业生，以及具有本市中职学校正式学籍的应届毕业生。根据天津市春季高考网数据，2018-2021年，天津春季高考每年报考人数约1.5万-1.7万余人。最近几年全国统一的夏季高考，天津参与人数为5.6万左右。
考生参加高考是一项基本权利。以法理而论，高考的基本价值取向是确保公平公正。疫情之下，各级政府部门原本应该尽最大努力，让所有的考生应考尽考。哪个政府部门都不能以疫情防控为由剥夺任何一个考生参加考试的权利。以人情而论，规定的制定者更没有考虑到高考是考生们人生一次重要选择的机会，也是考生家庭的大事。这一届中职或者高中本来就很不容易，他们经历了整个疫情的三年，这其中滋味谁能体会？能走到高考这一步，可以说他们本身就经历了很多考验，克服了很多困难。也可以说，无论考生自己、孩子家长还是学校老师都为此付出了太多太多。如果随便一个通知就剥夺了考生的权利，实在不敢想这对家长、对孩子、对老师是怎样的打击。
疫情防控当然也是大事。但是政府部门本可以有妥善的方式解决阳性感染者考生、密接次密接、居家隔离或处在封控区的考生参加考试的问题。这方面过去两年的高考中，各地方都有成熟的经验。实际上，2020年高考时，教育部对此就有明确安排，比如要求原则上每10个普通考场设1个备用隔离考场（每考点不得少于3个）。当考试当天有发热、咳嗽等呼吸道症状的考生，启用备用隔离考场。原则上须一人一间，备用隔离考场不够用时，可采取最前排、最后排或四角排位的方式多人共用一间（最多不超过4人）。
从5月19日发布的“春季高考延期热点问答”来看，天津市已经做出了相应的安排。考试院对于“重置考点如何安排”的问题是这样回答的：
一是医院考点。将天津市海河医院作为医院考点，用于新冠肺炎阳性感染者的考生进行隔离考试。考场为单独一个房间（病房），同时配备专门的医护人员，全程监控考生身体状况。
二是隔离考点。一般为隔离留观宾馆，用于新冠肺炎阳性感染者的密切接触者、密接的密接，考试期间仍处于集中隔离、居家隔离状态，或处于封控区，或天津健康码“红码”，以及入境人员、中高风险地区来津人员等高风险人员考试。考场按照考试的要求进行布置，考生一人一间。
三是独立考点。每个考区均设立一个独立考点，为正常标准化考点，独立考点按照大型隔离考场要求设置，如需要进入隔离考点考生较多，则单独设置独立考点供除高风险（新冠肺炎感染者的密切接触者、密接的密接、入境人员、中高风险地区来津人员、需集中隔离的重点涉疫地区人员等）人员以外的隔离或居家医学观察考生使用。
高考是考生的大考，也是对各级政府部门的大考，我们希望考生交出一份自己满意的答卷，也希望政府交出一份人民满意的答卷。感染新冠肺炎病毒，或者因种种原因成为密接、次密接，本已不幸。更何况，染疫或者密接事件中，公众是被动的身心健康被损害者。这时候公众需要感受到政策更多的暖意。更何况，向公众提供无疫病流行的环境，本该是作为公仆的政府无法推辞的责任和义务。
在此，衷心期望天津市教育招生考试院在闻过则改的基础上，进一步做好相关考试准备工作和应急预案。抓紧时间，全力以赴，为所有考生顺利参加高考创造机会，让他们顺利参加高考。
最后，祝津门学子考试顺利，得偿所愿。也祝所有将参加高考的考生们考试顺利，美梦成真。（二把刀/文）
https://t.cn/A6X6OukY
《解经修行》——余秋雨
三，那些否定
空，是一个坐标。由它一比，世间很多重大的物态、心态、生态，都由重变轻，由大变小，甚至变得没有意义了。
因此，要阐释空，仰望空，逼近空，触及空，必须运用一系列减除之法，断灭之法，否定之法。
《心经》虽然短简短，却用了大量的否定词，例如“不”和“无”的整齐排列。确实，只有经过“不”和“无”的大扫除，才能真正开拓出的“空”空间，
先说“不”。
《心经》说，在空相中，“不生不灭，不垢不净，不增不减”。我把这几个“不”都翻译成了“无所谓”，即“无所谓诞生和灭亡，无所谓污垢和洁净，无所谓增加和减少”。这里的“无所谓”不是没有，事实上，生活灭，垢和零，增和减还是存在的，但是没有绝对意义，也没有固定差异。
生是灭的开始，因此生中隐藏着灭。反之，灭中有包含着生，或启动着另一番生。因此，没有纯粹的生，也没有纯粹的灭。它们之间，并不是彻底对立。
垢和净也是一样。“水至清则无鱼”，净和垢历来并存，只是比例变动而已，而且，大净中很可能潜伏着大垢，“含剧毒而无迹”；大垢中也可能隐藏着大净，“出淤泥而不染”。
增和减更难判定。似增实减，似减实增的情形，比比皆是。结果，增也无所谓增，减也无所谓减，非增非减，不增不减，归之于空。
总之，空门，就是打通之门。把生和灭之间的门打通，把垢和净之间的门打通，把增和减之间的门打通，打通了，也就进入“空门”。空的最大、最常见障碍，是一座座关着的门，关着的门，就是强行切割之门，互相觊觎之门，自寻烦恼之门。因此，《心经》对这些关着的门，说了那么多“不”，要它们全部打通。
《心经》用的最多的否定字，是“无”。
在空的世界，各种障碍都要接受“无”的荡涤。大致以下几种——
第一种，荡涤感觉障碍。人们常常会相信“眼见为实”，“亲耳听到”，“亲口尝过”，而佛教则对人的感觉保持怀疑。直接感觉到的一切，极有可能是表象、暂相、假象。因此《心静》指出，从受，想，行，识、眼，耳，鼻，舌，身，意、色，声，香，味，触，法等等感觉系统所带来的不同心理感受，都不可完全信赖，都不要过于在乎，甚至都可以视之为无，这也说明。“看破”之“看”，与一般的视觉，并不相同。
第二种，荡涤界限障碍。人们走上感觉误区之后，又会设置很多界限，作为认识世界的栏杆和台阶。其实这些界限都是心造的，实际并不存在。《心经》里所说的“无眼界，乃至无意识界”，也就是指从最初的视觉到最后的意识，人们划出很多界线，都应该撤除。世上很多学者和行政官员一直以“划界”作为自己的行为主轴，其实都是在做分化世界的事情。在佛教看来，所有的划界有时是需要的，但说到底还是在设置障碍。因此，也要视界为无。
第三种，荡涤生存障碍。很多智者和哲人，老是在研究人类生存的很多麻烦课题。例如，明白和愚黯、衰老和死亡、痛苦和灭亡、机智和收获等等。佛教认为，这些问题没有归向，无从解决，因此也就无法成立。《心经》所说的“无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽，无苦集灭道，无智亦无得”，那么重要的一系列难题，答案都是“无”。历来都是人类生存的大课题。明黯老死，似乎更是有更事关及生存等级。《心经》认为没有这种等级，也不应期待这些问题的解决。自认的机智和收获，更没有着眼的必要。但这些人人都看重的思维山峦都归之于无，空的境界才能真正出现。
那么多“无”，概括起来也就是“无常”。“无常”二字，对世界种种固定性、规律性、必然性、周期性、逻辑性提出了根本的怀疑。因此，正是“无常”，可以排除一系列障碍。无常，初一听让人心神不定。但是，当它宣布，原来让人心神安定的那些“规律”和，“必然”都不可靠。人们的心神也就会搁置在“小安定”后获得的“大安定”。
既然整体是无常，那就不要那么多预测、判断、分析了。来什么就是什么，当下面对，即时处理。也就是说，从“失去依靠”走向了“不必依靠”。
因无常而不必依靠，那就叫“自在”。
如果这一系列障碍都得以排除，那么，由这些障碍带来的精神恶果也可以避免了。也就是《心经》所说的“心无挂碍”，“无有恐怖”。正是这两个“无”，可以使人“远离颠倒梦想，究竟涅槃”。
只可惜，以上一系列被“无”所否定的东西，世人常常不舍得丢弃，那么，随之也就无法丢弃那些挂碍、恐怖、颠倒梦想了。
一连串的否定，组成了一场“空们大扫除”。为的是挣脱种种现状，达到没有障碍的“如来”境界。
四，度化众生
《心经》认为，以“无”入“空”，排除障碍是人生真正的大智慧。同是一个“智”，小机智徒增障碍，被佛经称为“漏智”，属于排除之列。排除了小机智，就能开启大智慧，那就是“般若”。般若智慧的核心是度化，因此又称“般若波罗蜜多”，即“大智慧度化”，简称“智度”。佛典中，有《大智度论》。
度，是脱离苦海到彼岸。小乘佛教，重在个人解脱，大乘佛教，重在众生度化。个人解脱的理由和程序都已经说得很清楚。那么，从逻辑上，为什么还要拓展成众生度化呢？
有人说，这是佛教随从了普世道德，不在乎自身逻辑。对此，我不能同意，我认为佛教由“度己”而导致“度人”的逻辑，很清晰，下面，且让我略加梳理。
如前所述，佛教在阐明“空”的学说时，着力排除种种界定，拆卸道道门槛。很快就碰到了最重要的一个界定，那就是“他我”之间的界定。遇到了最后一道门槛，那就是“人己”之间的门槛。
“我”是什么？显然，不管在生理意义、伦理意义还是社会意义上，都是“性空”。生理意义上的“我”，是速朽的皮囊，伦理意义上的“我”，是随着亲情关系必然陨灭而不知自己是谁的孤鸟，社会意义上的“我”，是被一堆人造身份所堆垒而成的空洞名号。正如前面已经说到，一切“拥有”，都是“假有”，那么，接下来，一切“拥有者”本人，也是空相，富人的钱财是空，高官的权位是空，而重要的是富人和高官本身，也是空。那么，不是高官和富人的普通人呢？也一样，都是空相。
现代西方思维中，“我”是一切的出发点。我的存在，我的权利，我的成败，我的性格……这便是欲望的渊藪，冲突的本体，烦恼的根源。
佛教以很大的力度，对“我”提出了质疑。不是质疑我个人的优缺点，而是质疑“我”这个概念本身的存在基点。质疑的结果，是主张放弃对“我”的执着，即破除“我执”。
我前面说到，《心经》里包涵了那么多“无”，都可以概括为“无常”，其实，在“无常”后面还隐藏着一个最根本的“无”，那就是“无我”。
历代不少佛教学者把“缘起性空，无常无我”八个字当作佛教的精髓，我很赞成。
在世界各大宗教派别和哲学派别中，佛教明确地提出了对自我个体放弃、消融和超越，显示出非同一般的成熟等级。
佛教当然可以与那些主张个体圆满、个体成功的学说共存于世，但它又不能不指出，一切“完满”和“成功”都不可能真实。因此所谓“完满的个体”、“成功的个体”必然承载着多重虚假。扩而大之，一个世界如果真的存在很多“完满的个体”和“成功的个体”，或者企图“完满”或“成功”的个体，那他们一定会与周边的世界天天产生区隔和争斗，因此这个世界必定是一个喧闹和恐怖的天地。而这些以“完满”，“成功”自许者的下场也一定是苦，而且是难言之苦。
佛教正是因为破除“我执”，主张“无我”，才让那些自许“完满”，自许“成功”的欲望和追求真正断灭。简言之，因“无我”，才“灭苦”。
需要说明的是，后来禅宗中有“我即是佛”的说法，此“我”与“无我”并不矛盾。此“我”无欲，此“我”无名，只是作为一个精神宅体的例证，说明“人人皆有佛性”，可由可由切身做起。恰恰是佛性，能够有力抵挡“我”的“自性”。
正因为“人人皆有佛性”，度化众人也就有了可能。如果人人都以“佛”自认，那就不再存在一般意义上的“我”，这恰恰是到达了更高意义上的“与我”境界。
“人人皆有佛性”，但人人又不能单独完满，因此任何一个人都不应该企求单独解脱。如果单独解脱了，而周围的众人还困于重重障碍之中，那么，这个自以为的“解脱”了个人还会寸步难行。如果别人没有解脱，那么，为了防护自己解脱必须划出人我之界。这么一划界，空境便顿时消失，解脱也无从说起。
诚如谚语所说，一滴清水无救于一缸污水，而一滴污水却能把一缸清水毁坏。一个修行者即使把自己修炼成的一滴最纯净的清水，却没有与周边污水分割的“薄膜”，那么，这滴清水怎么存在？同样，如果大家都成了纯净的清水，却还有一滴仍然污浊，那么，大家的纯净还能保持吗？因此，佛教必然指向整体关怀，普世行善，无界救助。要解脱，也要大家一起解脱。
更重要的是，佛教既然“无我”，也就无所谓“度己”。“度己”之说，不符合“无我”的宏旨。“无我”的空境，必把大千世界作为唯一主体，达到前面所说的“四海之内皆兄弟”的境界，发誓引渡每一个“兄弟”。
由此可知，佛教从“度己”跃升为“度人”思维十分清晰，并不是随意地从众悦众。
也正因为如此，我们看到。《心经》最后那个咒语，呼唤得那么恳切：“接谛，接谛，波罗揭谛，波罗僧揭谛，菩提萨婆珂。”我的翻译是：“去吧，去，到彼岸去，赶快觉悟！”对于这几句咒语，《心经》自己还反复推崇“是大神咒，是大明咒，是无上咒，是无等等咒”，而且“能除一切苦，真实不虚”。可见，在佛教看来，头等重要的大事是“度人”。
于是，作为佛教修行最高、最后目标的“涅槃”，也与“到彼岸去”连在一起了。《大智度论》在阐释“波罗蜜”时说：“涅槃为彼岸”。度人到彼岸的修行者称为“菩萨”，他们的“大誓愿”就是“度一切众生”。
在中国民间，菩萨常常被当作偶像，其实，他们只是修行者，因觉悟而大慈大悲，救苦救难，反对伤害。菩萨把佛教本义和民间企盼融成一体，组成了“无缘大慈，同体大悲”的高尚信仰。
三，那些否定
空，是一个坐标。由它一比，世间很多重大的物态、心态、生态，都由重变轻，由大变小，甚至变得没有意义了。
因此，要阐释空，仰望空，逼近空，触及空，必须运用一系列减除之法，断灭之法，否定之法。
《心经》虽然短简短，却用了大量的否定词，例如“不”和“无”的整齐排列。确实，只有经过“不”和“无”的大扫除，才能真正开拓出的“空”空间，
先说“不”。
《心经》说，在空相中，“不生不灭，不垢不净，不增不减”。我把这几个“不”都翻译成了“无所谓”，即“无所谓诞生和灭亡，无所谓污垢和洁净，无所谓增加和减少”。这里的“无所谓”不是没有，事实上，生活灭，垢和零，增和减还是存在的，但是没有绝对意义，也没有固定差异。
生是灭的开始，因此生中隐藏着灭。反之，灭中有包含着生，或启动着另一番生。因此，没有纯粹的生，也没有纯粹的灭。它们之间，并不是彻底对立。
垢和净也是一样。“水至清则无鱼”，净和垢历来并存，只是比例变动而已，而且，大净中很可能潜伏着大垢，“含剧毒而无迹”；大垢中也可能隐藏着大净，“出淤泥而不染”。
增和减更难判定。似增实减，似减实增的情形，比比皆是。结果，增也无所谓增，减也无所谓减，非增非减，不增不减，归之于空。
总之，空门，就是打通之门。把生和灭之间的门打通，把垢和净之间的门打通，把增和减之间的门打通，打通了，也就进入“空门”。空的最大、最常见障碍，是一座座关着的门，关着的门，就是强行切割之门，互相觊觎之门，自寻烦恼之门。因此，《心经》对这些关着的门，说了那么多“不”，要它们全部打通。
《心经》用的最多的否定字，是“无”。
在空的世界，各种障碍都要接受“无”的荡涤。大致以下几种——
第一种，荡涤感觉障碍。人们常常会相信“眼见为实”，“亲耳听到”，“亲口尝过”，而佛教则对人的感觉保持怀疑。直接感觉到的一切，极有可能是表象、暂相、假象。因此《心静》指出，从受，想，行，识、眼，耳，鼻，舌，身，意、色，声，香，味，触，法等等感觉系统所带来的不同心理感受，都不可完全信赖，都不要过于在乎，甚至都可以视之为无，这也说明。“看破”之“看”，与一般的视觉，并不相同。
第二种，荡涤界限障碍。人们走上感觉误区之后，又会设置很多界限，作为认识世界的栏杆和台阶。其实这些界限都是心造的，实际并不存在。《心经》里所说的“无眼界，乃至无意识界”，也就是指从最初的视觉到最后的意识，人们划出很多界线，都应该撤除。世上很多学者和行政官员一直以“划界”作为自己的行为主轴，其实都是在做分化世界的事情。在佛教看来，所有的划界有时是需要的，但说到底还是在设置障碍。因此，也要视界为无。
第三种，荡涤生存障碍。很多智者和哲人，老是在研究人类生存的很多麻烦课题。例如，明白和愚黯、衰老和死亡、痛苦和灭亡、机智和收获等等。佛教认为，这些问题没有归向，无从解决，因此也就无法成立。《心经》所说的“无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽，无苦集灭道，无智亦无得”，那么重要的一系列难题，答案都是“无”。历来都是人类生存的大课题。明黯老死，似乎更是有更事关及生存等级。《心经》认为没有这种等级，也不应期待这些问题的解决。自认的机智和收获，更没有着眼的必要。但这些人人都看重的思维山峦都归之于无，空的境界才能真正出现。
那么多“无”，概括起来也就是“无常”。“无常”二字，对世界种种固定性、规律性、必然性、周期性、逻辑性提出了根本的怀疑。因此，正是“无常”，可以排除一系列障碍。无常，初一听让人心神不定。但是，当它宣布，原来让人心神安定的那些“规律”和，“必然”都不可靠。人们的心神也就会搁置在“小安定”后获得的“大安定”。
既然整体是无常，那就不要那么多预测、判断、分析了。来什么就是什么，当下面对，即时处理。也就是说，从“失去依靠”走向了“不必依靠”。
因无常而不必依靠，那就叫“自在”。
如果这一系列障碍都得以排除，那么，由这些障碍带来的精神恶果也可以避免了。也就是《心经》所说的“心无挂碍”，“无有恐怖”。正是这两个“无”，可以使人“远离颠倒梦想，究竟涅槃”。
只可惜，以上一系列被“无”所否定的东西，世人常常不舍得丢弃，那么，随之也就无法丢弃那些挂碍、恐怖、颠倒梦想了。
一连串的否定，组成了一场“空们大扫除”。为的是挣脱种种现状，达到没有障碍的“如来”境界。
四，度化众生
《心经》认为，以“无”入“空”，排除障碍是人生真正的大智慧。同是一个“智”，小机智徒增障碍，被佛经称为“漏智”，属于排除之列。排除了小机智，就能开启大智慧，那就是“般若”。般若智慧的核心是度化，因此又称“般若波罗蜜多”，即“大智慧度化”，简称“智度”。佛典中，有《大智度论》。
度，是脱离苦海到彼岸。小乘佛教，重在个人解脱，大乘佛教，重在众生度化。个人解脱的理由和程序都已经说得很清楚。那么，从逻辑上，为什么还要拓展成众生度化呢？
有人说，这是佛教随从了普世道德，不在乎自身逻辑。对此，我不能同意，我认为佛教由“度己”而导致“度人”的逻辑，很清晰，下面，且让我略加梳理。
如前所述，佛教在阐明“空”的学说时，着力排除种种界定，拆卸道道门槛。很快就碰到了最重要的一个界定，那就是“他我”之间的界定。遇到了最后一道门槛，那就是“人己”之间的门槛。
“我”是什么？显然，不管在生理意义、伦理意义还是社会意义上，都是“性空”。生理意义上的“我”，是速朽的皮囊，伦理意义上的“我”，是随着亲情关系必然陨灭而不知自己是谁的孤鸟，社会意义上的“我”，是被一堆人造身份所堆垒而成的空洞名号。正如前面已经说到，一切“拥有”，都是“假有”，那么，接下来，一切“拥有者”本人，也是空相，富人的钱财是空，高官的权位是空，而重要的是富人和高官本身，也是空。那么，不是高官和富人的普通人呢？也一样，都是空相。
现代西方思维中，“我”是一切的出发点。我的存在，我的权利，我的成败，我的性格……这便是欲望的渊藪，冲突的本体，烦恼的根源。
佛教以很大的力度，对“我”提出了质疑。不是质疑我个人的优缺点，而是质疑“我”这个概念本身的存在基点。质疑的结果，是主张放弃对“我”的执着，即破除“我执”。
我前面说到，《心经》里包涵了那么多“无”，都可以概括为“无常”，其实，在“无常”后面还隐藏着一个最根本的“无”，那就是“无我”。
历代不少佛教学者把“缘起性空，无常无我”八个字当作佛教的精髓，我很赞成。
在世界各大宗教派别和哲学派别中，佛教明确地提出了对自我个体放弃、消融和超越，显示出非同一般的成熟等级。
佛教当然可以与那些主张个体圆满、个体成功的学说共存于世，但它又不能不指出，一切“完满”和“成功”都不可能真实。因此所谓“完满的个体”、“成功的个体”必然承载着多重虚假。扩而大之，一个世界如果真的存在很多“完满的个体”和“成功的个体”，或者企图“完满”或“成功”的个体，那他们一定会与周边的世界天天产生区隔和争斗，因此这个世界必定是一个喧闹和恐怖的天地。而这些以“完满”，“成功”自许者的下场也一定是苦，而且是难言之苦。
佛教正是因为破除“我执”，主张“无我”，才让那些自许“完满”，自许“成功”的欲望和追求真正断灭。简言之，因“无我”，才“灭苦”。
需要说明的是，后来禅宗中有“我即是佛”的说法，此“我”与“无我”并不矛盾。此“我”无欲，此“我”无名，只是作为一个精神宅体的例证，说明“人人皆有佛性”，可由可由切身做起。恰恰是佛性，能够有力抵挡“我”的“自性”。
正因为“人人皆有佛性”，度化众人也就有了可能。如果人人都以“佛”自认，那就不再存在一般意义上的“我”，这恰恰是到达了更高意义上的“与我”境界。
“人人皆有佛性”，但人人又不能单独完满，因此任何一个人都不应该企求单独解脱。如果单独解脱了，而周围的众人还困于重重障碍之中，那么，这个自以为的“解脱”了个人还会寸步难行。如果别人没有解脱，那么，为了防护自己解脱必须划出人我之界。这么一划界，空境便顿时消失，解脱也无从说起。
诚如谚语所说，一滴清水无救于一缸污水，而一滴污水却能把一缸清水毁坏。一个修行者即使把自己修炼成的一滴最纯净的清水，却没有与周边污水分割的“薄膜”，那么，这滴清水怎么存在？同样，如果大家都成了纯净的清水，却还有一滴仍然污浊，那么，大家的纯净还能保持吗？因此，佛教必然指向整体关怀，普世行善，无界救助。要解脱，也要大家一起解脱。
更重要的是，佛教既然“无我”，也就无所谓“度己”。“度己”之说，不符合“无我”的宏旨。“无我”的空境，必把大千世界作为唯一主体，达到前面所说的“四海之内皆兄弟”的境界，发誓引渡每一个“兄弟”。
由此可知，佛教从“度己”跃升为“度人”思维十分清晰，并不是随意地从众悦众。
也正因为如此，我们看到。《心经》最后那个咒语，呼唤得那么恳切：“接谛，接谛，波罗揭谛，波罗僧揭谛，菩提萨婆珂。”我的翻译是：“去吧，去，到彼岸去，赶快觉悟！”对于这几句咒语，《心经》自己还反复推崇“是大神咒，是大明咒，是无上咒，是无等等咒”，而且“能除一切苦，真实不虚”。可见，在佛教看来，头等重要的大事是“度人”。
于是，作为佛教修行最高、最后目标的“涅槃”，也与“到彼岸去”连在一起了。《大智度论》在阐释“波罗蜜”时说：“涅槃为彼岸”。度人到彼岸的修行者称为“菩萨”，他们的“大誓愿”就是“度一切众生”。
在中国民间，菩萨常常被当作偶像，其实，他们只是修行者，因觉悟而大慈大悲，救苦救难，反对伤害。菩萨把佛教本义和民间企盼融成一体，组成了“无缘大慈，同体大悲”的高尚信仰。
✋热门推荐