兄弟分家析产后因干涉房屋使用引发家庭矛盾，律师正本清源解决纠纷修复亲情。
承办律师 江苏道多律师事务所律师 张盼
【导读】 甲乙兄弟以协议约定涉案房屋所有权归甲，甲继承人丙丁出租房屋后遭乙多次干涉，丙丁要求依约过户，乙以非农村户籍无法继承宅基地为由拒绝。张盼律师认为该协议真实有效，丙丁继承房屋而非继承宅基地符合法律规定，最终法院赞同律师观点并调解了双方之间矛盾。
【成功案例入选理由】 法理清晰，纲举目张。说理透彻，法情兼顾。既依法维护了当事人的合法权益，又修复了当事人之间的亲情关系。
【基本案情】 甲、乙双方系兄弟关系，户籍均在A市A村A房屋（以下简称：原涉案房屋）中。若干年前，乙的长兄甲因为在外务工的需要，要将自己的户籍从原涉案房屋迁出。为了甲在务工期间以及今后能够回老家居住，甲、乙双方经协商签订《协议书》（以下简称：《协议书一》） 一份 。《协议书一》约定：
乙同意将原涉案房屋中的1间房屋B（层数2），让与在外工作多年的长兄甲居住，此后，B房屋的维修由长兄甲负责，弟乙不再干涉。
后甲、乙双方在《协议书一》签订二年后，又订立《协议书》（以下简称：《协议书二》）一份。《协议书二》约定：
①甲外出工作后，乙对连同甲的B房屋在内的原涉案房屋A，一并进行了翻建。将原涉案房屋翻建了三间两层的楼房（以下简称：C房屋），并且办理了房屋所有权证。
②甲退休回家居住，乙应将C房屋后排东边的一间两层楼房（以下简称:K房屋）让还给甲，甲一次性补贴R万元给乙，甲享有居住以及K房屋所有权证的权利。
《协议书二》签订两个月后，甲将《协议书二》中约定R万元一次性支付给乙，乙向甲出具《收条》。《收条》载明：“今日收到甲东间房款R万元整，特此收条。落款人乙”。
在前述《协议书一》和《协议书二》上，当地村民委员会均加盖印章证明：《协议书一》和《协议书二》系甲、乙双方自愿、真实签字认可的。
BBBB年B月B日，甲因病去世。
CCCC年，因K房屋年久失修，破败不堪，已经严重影响使用，乙便将K房屋交付给甲的妻子丙和孩子丁，并且要求丙、丁对K房屋进行修补装修。丙、丁对K房屋进行了翻建和装修。并在此后将K房屋通过挂牌出租给他人（以下简称：租客）使用。
不久后，租客数次联系丙、丁称，乙多次找到租客，表示乙才是K房屋的屋主并严重影响租客正常使用K房屋。
丙、丁多次联系乙，要求乙按照其与甲生前所签订的协议，将K房屋产权过户到丙、丁名下，遭到乙的拒绝。
丙、丁在与乙交涉无果的情况下向法院起诉。丙、丁认为，自己是甲的继承人，要求继承K房屋。
乙和乙的律师答辩，乙对丙、丁是甲的继承人没有任何异议。但是，因为甲到城市工作多年且户籍早已从A村迁移到城市，所以，甲早已不具备A村的户籍，目前，甲父母已逝世，甲的配偶（丙）、子女（丁）均不是农村（A村）户籍。因此，在甲于A村的宅基地使用权自甲的户籍迁出A村之日起即丧失的情况下，在A村拥有K房屋就是不合法的，据此，丙、丁要求继承甲非法拥有的K房屋，不能得到法律的支持。
丙、丁向我们的律师咨询，应该如何依法处理本案。
【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们的部分律师认为，乙和乙的律师答辩的内容，是有法律根据的，所以，本案的诉讼前景对丙、丁而言是不乐观的。我们的另外一部分律师认为，根据涉案事实和证据，如果丙、丁作为甲的合法继承人，不能继承K房屋，那么，将K房屋真正产权人推定为乙，明显没有道理，而将随便推定为其他人或单位的财产，或推定为无主财产，那就更加荒唐。所以，按照乙和乙的律师的观点，K房屋真正产权人该是谁，就变成了一个难以认定的问题。
我们认为，前述二种意见中，后一种意见是有法理意义的思考。这种思考，让我们进一步发现，乙和乙的律师是在概念上将“宅基地不能简单适用继承法继承”和“房屋肯定要按照继承法继承”这二个概念进行了偷换。此偷换，对依法正确认知本案的法律核心所带来的认识混乱作用，是不可忽视的。
正本清源的依法正确认知本案的法律核心，我们可以因为“甲的配偶（丙）、子女（丁）均不是农村（A村）户籍”，而不去探讨“宅基地不能简单适用继承法继承”的问题，但是，我们绝对不能忽视“房屋肯定要按照继承法继承”这个基本法律原则。
据此，具体承办本案的张盼律师向法院提出：
1、《协议书一》和《协议书二》的协议内容，字里行间没有一处涉及到“宅基地”的内容，因此，关于“宅基地和宅基地继承”的问题，不能成为本案法院审理的内容而混淆法庭的视听。
2、《协议书一》和《协议书二》的协议内容，是甲、乙双方关于“宅基地以上K房屋归属的问题的约定”，当地村民委员会均加盖印章证明：《协议书一》和《协议书二》系甲、乙双方自愿、真实签字认可的，这是不可否认的事实。
3、《民法典》延续了以往法律法规关于宅基地问题的相关规定，在第三百六十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”
《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。
因此，当地村民委员会均加盖印章证明：《协议书一》和《协议书二》系甲、乙双方自愿、真实签字认可的事实，我们可以理解为当地村民委员会是以不反对的形式，以基本同意《协议书一》和《协议书二》为内容，在履行村民委员会对本村集体土地的管理权。
以上三点，应该可以首先证明这样一个事实，即存在于A村宅基地以上的K房屋之真正权利人是甲，是基本合法的，是正确认定K房屋之真正权利人的不二归属。在此前提下：
CCCC年，因K房屋年久失修，破败不堪，已经严重影响使用，乙便将K房屋交付给甲的妻子丙和孩子丁，并且要求丙、丁对K房屋进行修补装修，作为已知事实是完全可以推定出“乙也承认并认为与K房屋有关的义务，应该由丙、丁继受的”。
所以，虽然“甲的配偶（丙）、子女（丁）均不是农村（A村）村户籍”，不能有条件继承K房屋座下的宅基地，但是，只要不将丙、丁要求“继承K房屋”混淆为丙、丁要求“继承K房屋座下的宅基地”刻意或者不自觉的混为一谈，丙、丁作为甲的继承人，要求继承K房屋，合法、合理。
本案的主审法官赞同张盼律师的观点并认为，①丙、丁作为甲的继承人，要求继承K房屋，应该是可以得到法律的支持；②宅基地问题，应该按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定:“由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，不能作为本民事案件的审理范围。
在从根本上厘清了“宅基地不能简单适用继承法继承”和“房屋肯定要按照继承法继承”这二个概念的认识混乱，对本案法律认知带来的困扰以后，张盼律师又对法庭和乙同时提出，《协议书一》和《协议书二》从产生到内容，本质上贯穿了甲、乙二人之间的亲情，这种亲情是应该按照公序良俗延续到乙、丙、丁之间的。所以，在丙、丁作为甲的继承人，要求继承K房屋，合法、合理的前提下，关于K房屋座下的宅基地的问题，按照法官对相关法律的释明，乙、丙、丁回到当地村民委员会去具体处理，是合法而且有利于从根本上解决相关问题的。
【案件处理结果】 经法院的主持调解，乙、丙、丁三方就①“丙、丁可以继承K房屋”；②关于“K房屋座下的宅基地的问题”乙、丙、丁回到当地村民委员会去具体处理”这二个问题，达成调解协议。乙、丙、丁三方的亲情也得到了修复。#法律##法律咨询##维权##宅基地##继承#
承办律师 江苏道多律师事务所律师 张盼
【导读】 甲乙兄弟以协议约定涉案房屋所有权归甲，甲继承人丙丁出租房屋后遭乙多次干涉，丙丁要求依约过户，乙以非农村户籍无法继承宅基地为由拒绝。张盼律师认为该协议真实有效，丙丁继承房屋而非继承宅基地符合法律规定，最终法院赞同律师观点并调解了双方之间矛盾。
【成功案例入选理由】 法理清晰，纲举目张。说理透彻，法情兼顾。既依法维护了当事人的合法权益，又修复了当事人之间的亲情关系。
【基本案情】 甲、乙双方系兄弟关系，户籍均在A市A村A房屋（以下简称：原涉案房屋）中。若干年前，乙的长兄甲因为在外务工的需要，要将自己的户籍从原涉案房屋迁出。为了甲在务工期间以及今后能够回老家居住，甲、乙双方经协商签订《协议书》（以下简称：《协议书一》） 一份 。《协议书一》约定：
乙同意将原涉案房屋中的1间房屋B（层数2），让与在外工作多年的长兄甲居住，此后，B房屋的维修由长兄甲负责，弟乙不再干涉。
后甲、乙双方在《协议书一》签订二年后，又订立《协议书》（以下简称：《协议书二》）一份。《协议书二》约定：
①甲外出工作后，乙对连同甲的B房屋在内的原涉案房屋A，一并进行了翻建。将原涉案房屋翻建了三间两层的楼房（以下简称：C房屋），并且办理了房屋所有权证。
②甲退休回家居住，乙应将C房屋后排东边的一间两层楼房（以下简称:K房屋）让还给甲，甲一次性补贴R万元给乙，甲享有居住以及K房屋所有权证的权利。
《协议书二》签订两个月后，甲将《协议书二》中约定R万元一次性支付给乙，乙向甲出具《收条》。《收条》载明：“今日收到甲东间房款R万元整，特此收条。落款人乙”。
在前述《协议书一》和《协议书二》上，当地村民委员会均加盖印章证明：《协议书一》和《协议书二》系甲、乙双方自愿、真实签字认可的。
BBBB年B月B日，甲因病去世。
CCCC年，因K房屋年久失修，破败不堪，已经严重影响使用，乙便将K房屋交付给甲的妻子丙和孩子丁，并且要求丙、丁对K房屋进行修补装修。丙、丁对K房屋进行了翻建和装修。并在此后将K房屋通过挂牌出租给他人（以下简称：租客）使用。
不久后，租客数次联系丙、丁称，乙多次找到租客，表示乙才是K房屋的屋主并严重影响租客正常使用K房屋。
丙、丁多次联系乙，要求乙按照其与甲生前所签订的协议，将K房屋产权过户到丙、丁名下，遭到乙的拒绝。
丙、丁在与乙交涉无果的情况下向法院起诉。丙、丁认为，自己是甲的继承人，要求继承K房屋。
乙和乙的律师答辩，乙对丙、丁是甲的继承人没有任何异议。但是，因为甲到城市工作多年且户籍早已从A村迁移到城市，所以，甲早已不具备A村的户籍，目前，甲父母已逝世，甲的配偶（丙）、子女（丁）均不是农村（A村）户籍。因此，在甲于A村的宅基地使用权自甲的户籍迁出A村之日起即丧失的情况下，在A村拥有K房屋就是不合法的，据此，丙、丁要求继承甲非法拥有的K房屋，不能得到法律的支持。
丙、丁向我们的律师咨询，应该如何依法处理本案。
【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们的部分律师认为，乙和乙的律师答辩的内容，是有法律根据的，所以，本案的诉讼前景对丙、丁而言是不乐观的。我们的另外一部分律师认为，根据涉案事实和证据，如果丙、丁作为甲的合法继承人，不能继承K房屋，那么，将K房屋真正产权人推定为乙，明显没有道理，而将随便推定为其他人或单位的财产，或推定为无主财产，那就更加荒唐。所以，按照乙和乙的律师的观点，K房屋真正产权人该是谁，就变成了一个难以认定的问题。
我们认为，前述二种意见中，后一种意见是有法理意义的思考。这种思考，让我们进一步发现，乙和乙的律师是在概念上将“宅基地不能简单适用继承法继承”和“房屋肯定要按照继承法继承”这二个概念进行了偷换。此偷换，对依法正确认知本案的法律核心所带来的认识混乱作用，是不可忽视的。
正本清源的依法正确认知本案的法律核心，我们可以因为“甲的配偶（丙）、子女（丁）均不是农村（A村）户籍”，而不去探讨“宅基地不能简单适用继承法继承”的问题，但是，我们绝对不能忽视“房屋肯定要按照继承法继承”这个基本法律原则。
据此，具体承办本案的张盼律师向法院提出：
1、《协议书一》和《协议书二》的协议内容，字里行间没有一处涉及到“宅基地”的内容，因此，关于“宅基地和宅基地继承”的问题，不能成为本案法院审理的内容而混淆法庭的视听。
2、《协议书一》和《协议书二》的协议内容，是甲、乙双方关于“宅基地以上K房屋归属的问题的约定”，当地村民委员会均加盖印章证明：《协议书一》和《协议书二》系甲、乙双方自愿、真实签字认可的，这是不可否认的事实。
3、《民法典》延续了以往法律法规关于宅基地问题的相关规定，在第三百六十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”
《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。
因此，当地村民委员会均加盖印章证明：《协议书一》和《协议书二》系甲、乙双方自愿、真实签字认可的事实，我们可以理解为当地村民委员会是以不反对的形式，以基本同意《协议书一》和《协议书二》为内容，在履行村民委员会对本村集体土地的管理权。
以上三点，应该可以首先证明这样一个事实，即存在于A村宅基地以上的K房屋之真正权利人是甲，是基本合法的，是正确认定K房屋之真正权利人的不二归属。在此前提下：
CCCC年，因K房屋年久失修，破败不堪，已经严重影响使用，乙便将K房屋交付给甲的妻子丙和孩子丁，并且要求丙、丁对K房屋进行修补装修，作为已知事实是完全可以推定出“乙也承认并认为与K房屋有关的义务，应该由丙、丁继受的”。
所以，虽然“甲的配偶（丙）、子女（丁）均不是农村（A村）村户籍”，不能有条件继承K房屋座下的宅基地，但是，只要不将丙、丁要求“继承K房屋”混淆为丙、丁要求“继承K房屋座下的宅基地”刻意或者不自觉的混为一谈，丙、丁作为甲的继承人，要求继承K房屋，合法、合理。
本案的主审法官赞同张盼律师的观点并认为，①丙、丁作为甲的继承人，要求继承K房屋，应该是可以得到法律的支持；②宅基地问题，应该按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定:“由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，不能作为本民事案件的审理范围。
在从根本上厘清了“宅基地不能简单适用继承法继承”和“房屋肯定要按照继承法继承”这二个概念的认识混乱，对本案法律认知带来的困扰以后，张盼律师又对法庭和乙同时提出，《协议书一》和《协议书二》从产生到内容，本质上贯穿了甲、乙二人之间的亲情，这种亲情是应该按照公序良俗延续到乙、丙、丁之间的。所以，在丙、丁作为甲的继承人，要求继承K房屋，合法、合理的前提下，关于K房屋座下的宅基地的问题，按照法官对相关法律的释明，乙、丙、丁回到当地村民委员会去具体处理，是合法而且有利于从根本上解决相关问题的。
【案件处理结果】 经法院的主持调解，乙、丙、丁三方就①“丙、丁可以继承K房屋”；②关于“K房屋座下的宅基地的问题”乙、丙、丁回到当地村民委员会去具体处理”这二个问题，达成调解协议。乙、丙、丁三方的亲情也得到了修复。#法律##法律咨询##维权##宅基地##继承#
“你家梨子掉下来砸伤我眼睛，该赔我13万元！”湖南长沙，女子刘某到工友家摘梨，工友妻子帮忙用竹竿打，掉下的梨子砸伤刘某眼睛，刘某把工友告到法院，索要赔偿134803.6元。近日，该案二审作出判决。（案例来源：长沙中级人法院）
刘某说：1、当天是案外人朱某想吃梨，让刘某骑摩托带她去，两人才去的，刘某自己不吃梨。
2、事发后，刘某眼睛流血不止，反复要求去医院检查，但工友黎某的妻子黄某没有带她去，只是用毛巾敷在刘某受伤处，导致错过了最佳治疗时间，加重了损害后果。
3.该案是林木损害事件，林木所有人或者管理人不能证明自己没有过错，也不能证明有免责事由，应当承担赔偿责任。而且本案是黎某妻子故意打梨造成损害，属于采摘果实袭击他人的情形，黎某应当承担责任。
黎某辩称：
1.当天刘某想吃梨子治疗咳嗽，才约着朱某一起到黎某家中。
2.梨子掉下时，妻子黄某已停止打梨，刘某被梨子砸伤眼睛属于意外事件。
3.事发后，黄某给黎某打电话，黎某骑着摩托赶回家，立即带刘某去镇上的卫生院治疗，医生没有建议刘某住院治疗。
4.黄某打梨是应刘某的要求，按照刘某的打梨方式打梨，是好意施惠行为，没有过错，不应承担责任。
法院查明：
刘某与黎某曾经是工友。2020年8月25日，刘某与案外人朱某听说黎某家的老梨树结果子了，就相约到黎某家摘梨。
次日，刘某与朱某一起到了黎某家，黎某不在，他的妻子黄某和小孩在。刘某、朱某说要摘梨，黄某同意了。因为梨树比较高。黄某拿出竹竿帮两人打梨，两人在梨树旁边捡。
梨树的北面是祖屋，南面是鱼塘。刘某说：“不要往鱼塘方向打，往北面打”。掉落几个梨子后，朱某说够了，黄某就没继续打，与朱某在一边聊天。
刘某说，自己当时背朝着两人站着，突然被一颗掉下的梨子砸伤左眼，不知道黄某是不是还在打梨。
黄某为刘某做了简单的处理，后来刘某觉得左眼疼痛、视力下降，8月28日到医院治疗，住院15天。后来，刘某自己委托法医做了司法鉴定，认定左眼构成十级伤残。
另外，事故发生后，黎某向刘某支付了4000元医疗费。
法院认为：黎某配偶黄某应刘某与案外人朱某请求，用竹篙将自家梨树的梨子打落并赠与刘某与朱某的行为系无偿的好意施惠行为，体现了当地相邻和睦、友善诚信的良好民风。
黄某与刘某、朱某之间并无法定或约定的权利义务关系，刘某作为完全民事行为能力人，其与伙伴到黎某家，请求黎某家人黄某为其二人打梨，理应对梨子掉落引发的危险性有充分的认知，并加以防范。
退一步讲，即使黄某应刘某等人请求，在梨树旁边有人的情况下用竹篙打梨，可能存在一定过错，然而，黄某的该过错与刘某的受伤没有因果关系。因为根据刘某陈述，当时黄某已经停止用竹篙打梨，该危险行为已经停止，而后刘某才被掉落的梨子砸伤。黄某的打梨行为至多与刘某被梨子砸伤有一定程度的关联，但两者并不存在侵权责任意义上的因果关系。刘某主张黎某或其家人承担赔偿责任的请求，均难以支持。
且从安全保障义务的角度来讲，黎某及其家人也已尽到了一个善良诚信的管理者应尽的注意义务，其对损害事实不具有任何过错，不应承担侵权责任。
好意施惠是一种做好事的行为，发扬了良好的道德风尚，彰显了社会主义核心价值观的价值准则，在施好人不存在故意或者重大过失的情形下，要求施好人对于受惠人的损失承担赔偿责任，于情于法都不应当予以支持。
综上，本案中黎某对于刘某受伤并不存在过错，无故意或重大过失，且刘某作为完全民事行为能力人，在拾梨过程中有必要的注意义务，刘某被掉落的梨子砸伤属于意外事件，刘某要求黎某对其所受损害承担赔偿责任既无法律依据，又不利于传承道德风尚，故不予支持，驳回了刘某的诉讼请求。
刘某不服，提起上诉。
二审法院认为，好意施惠行为是当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为；该行为对好意施惠人不形成法定或者约定的义务，好意施惠人非因故意或者重大过失无需对受惠人因好意施惠所引起的损害承担赔偿责任。
本案中，刘某与案外人朱某相约去黎某家的梨树摘梨，黎某的配偶黄某将梨子打落并免费赠与属于好意施惠行为。黄某一开始打梨是朝着无人的池塘方向，在刘某提出“不要往鱼塘方向打，往北面打”之后，才改变打梨方向，黄某尽到了相应的注意义务，不存在重大过失，黄某也没有伤害刘某的故意，黄某及其配偶黎某对刘某的伤情不应承担损害赔偿责任。
同时，黎某虽然是梨树的所有人，但本案的事故是因刘某、朱某、黄某三人相约打梨引起的，不应适用林木损害责任的归责原则，仍应当适用一般侵权的归责原则，一审法院适用法律并无不当。
最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
刘某说：1、当天是案外人朱某想吃梨，让刘某骑摩托带她去，两人才去的，刘某自己不吃梨。
2、事发后，刘某眼睛流血不止，反复要求去医院检查，但工友黎某的妻子黄某没有带她去，只是用毛巾敷在刘某受伤处，导致错过了最佳治疗时间，加重了损害后果。
3.该案是林木损害事件，林木所有人或者管理人不能证明自己没有过错，也不能证明有免责事由，应当承担赔偿责任。而且本案是黎某妻子故意打梨造成损害，属于采摘果实袭击他人的情形，黎某应当承担责任。
黎某辩称：
1.当天刘某想吃梨子治疗咳嗽，才约着朱某一起到黎某家中。
2.梨子掉下时，妻子黄某已停止打梨，刘某被梨子砸伤眼睛属于意外事件。
3.事发后，黄某给黎某打电话，黎某骑着摩托赶回家，立即带刘某去镇上的卫生院治疗，医生没有建议刘某住院治疗。
4.黄某打梨是应刘某的要求，按照刘某的打梨方式打梨，是好意施惠行为，没有过错，不应承担责任。
法院查明：
刘某与黎某曾经是工友。2020年8月25日，刘某与案外人朱某听说黎某家的老梨树结果子了，就相约到黎某家摘梨。
次日，刘某与朱某一起到了黎某家，黎某不在，他的妻子黄某和小孩在。刘某、朱某说要摘梨，黄某同意了。因为梨树比较高。黄某拿出竹竿帮两人打梨，两人在梨树旁边捡。
梨树的北面是祖屋，南面是鱼塘。刘某说：“不要往鱼塘方向打，往北面打”。掉落几个梨子后，朱某说够了，黄某就没继续打，与朱某在一边聊天。
刘某说，自己当时背朝着两人站着，突然被一颗掉下的梨子砸伤左眼，不知道黄某是不是还在打梨。
黄某为刘某做了简单的处理，后来刘某觉得左眼疼痛、视力下降，8月28日到医院治疗，住院15天。后来，刘某自己委托法医做了司法鉴定，认定左眼构成十级伤残。
另外，事故发生后，黎某向刘某支付了4000元医疗费。
法院认为：黎某配偶黄某应刘某与案外人朱某请求，用竹篙将自家梨树的梨子打落并赠与刘某与朱某的行为系无偿的好意施惠行为，体现了当地相邻和睦、友善诚信的良好民风。
黄某与刘某、朱某之间并无法定或约定的权利义务关系，刘某作为完全民事行为能力人，其与伙伴到黎某家，请求黎某家人黄某为其二人打梨，理应对梨子掉落引发的危险性有充分的认知，并加以防范。
退一步讲，即使黄某应刘某等人请求，在梨树旁边有人的情况下用竹篙打梨，可能存在一定过错，然而，黄某的该过错与刘某的受伤没有因果关系。因为根据刘某陈述，当时黄某已经停止用竹篙打梨，该危险行为已经停止，而后刘某才被掉落的梨子砸伤。黄某的打梨行为至多与刘某被梨子砸伤有一定程度的关联，但两者并不存在侵权责任意义上的因果关系。刘某主张黎某或其家人承担赔偿责任的请求，均难以支持。
且从安全保障义务的角度来讲，黎某及其家人也已尽到了一个善良诚信的管理者应尽的注意义务，其对损害事实不具有任何过错，不应承担侵权责任。
好意施惠是一种做好事的行为，发扬了良好的道德风尚，彰显了社会主义核心价值观的价值准则，在施好人不存在故意或者重大过失的情形下，要求施好人对于受惠人的损失承担赔偿责任，于情于法都不应当予以支持。
综上，本案中黎某对于刘某受伤并不存在过错，无故意或重大过失，且刘某作为完全民事行为能力人，在拾梨过程中有必要的注意义务，刘某被掉落的梨子砸伤属于意外事件，刘某要求黎某对其所受损害承担赔偿责任既无法律依据，又不利于传承道德风尚，故不予支持，驳回了刘某的诉讼请求。
刘某不服，提起上诉。
二审法院认为，好意施惠行为是当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为；该行为对好意施惠人不形成法定或者约定的义务，好意施惠人非因故意或者重大过失无需对受惠人因好意施惠所引起的损害承担赔偿责任。
本案中，刘某与案外人朱某相约去黎某家的梨树摘梨，黎某的配偶黄某将梨子打落并免费赠与属于好意施惠行为。黄某一开始打梨是朝着无人的池塘方向，在刘某提出“不要往鱼塘方向打，往北面打”之后，才改变打梨方向，黄某尽到了相应的注意义务，不存在重大过失，黄某也没有伤害刘某的故意，黄某及其配偶黎某对刘某的伤情不应承担损害赔偿责任。
同时，黎某虽然是梨树的所有人，但本案的事故是因刘某、朱某、黄某三人相约打梨引起的，不应适用林木损害责任的归责原则，仍应当适用一般侵权的归责原则，一审法院适用法律并无不当。
最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
“你家梨子掉下来砸伤我眼睛，该赔我13万元！”湖南长沙，女子刘某到工友家摘梨，工友妻子帮忙用竹竿打，掉下的梨子砸伤刘某眼睛，刘某把工友告到法院，索要赔偿134803.6元。近日，该案二审作出判决。（案例来源：长沙中级人法院）
刘某说：1、当天是案外人朱某想吃梨，让刘某骑摩托带她去，两人才去的，刘某自己不吃梨。
2、事发后，刘某眼睛流血不止，反复要求去医院检查，但工友黎某的妻子黄某没有带她去，只是用毛巾敷在刘某受伤处，导致错过了最佳治疗时间，加重了损害后果。
3.该案是林木损害事件，林木所有人或者管理人不能证明自己没有过错，也不能证明有免责事由，应当承担赔偿责任。而且本案是黎某妻子故意打梨造成损害，属于采摘果实袭击他人的情形，黎某应当承担责任。
黎某辩称：
1.当天刘某想吃梨子治疗咳嗽，才约着朱某一起到黎某家中。
2.梨子掉下时，妻子黄某已停止打梨，刘某被梨子砸伤眼睛属于意外事件。
3.事发后，黄某给黎某打电话，黎某骑着摩托赶回家，立即带刘某去镇上的卫生院治疗，医生没有建议刘某住院治疗。
4.黄某打梨是应刘某的要求，按照刘某的打梨方式打梨，是好意施惠行为，没有过错，不应承担责任。
法院查明：
刘某与黎某曾经是工友。2020年8月25日，刘某与案外人朱某听说黎某家的老梨树结果子了，就相约到黎某家摘梨。
次日，刘某与朱某一起到了黎某家，黎某不在，他的妻子黄某和小孩在。刘某、朱某说要摘梨，黄某同意了。因为梨树比较高。黄某拿出竹竿帮两人打梨，两人在梨树旁边捡。
梨树的北面是祖屋，南面是鱼塘。刘某说：“不要往鱼塘方向打，往北面打”。掉落几个梨子后，朱某说够了，黄某就没继续打，与朱某在一边聊天。
刘某说，自己当时背朝着两人站着，突然被一颗掉下的梨子砸伤左眼，不知道黄某是不是还在打梨。
黄某为刘某做了简单的处理，后来刘某觉得左眼疼痛、视力下降，8月28日到医院治疗，住院15天。后来，刘某自己委托法医做了司法鉴定，认定左眼构成十级伤残。
另外，事故发生后，黎某向刘某支付了4000元医疗费。
法院认为：黎某配偶黄某应刘某与案外人朱某请求，用竹篙将自家梨树的梨子打落并赠与刘某与朱某的行为系无偿的好意施惠行为，体现了当地相邻和睦、友善诚信的良好民风。
黄某与刘某、朱某之间并无法定或约定的权利义务关系，刘某作为完全民事行为能力人，其与伙伴到黎某家，请求黎某家人黄某为其二人打梨，理应对梨子掉落引发的危险性有充分的认知，并加以防范。
退一步讲，即使黄某应刘某等人请求，在梨树旁边有人的情况下用竹篙打梨，可能存在一定过错，然而，黄某的该过错与刘某的受伤没有因果关系。因为根据刘某陈述，当时黄某已经停止用竹篙打梨，该危险行为已经停止，而后刘某才被掉落的梨子砸伤。黄某的打梨行为至多与刘某被梨子砸伤有一定程度的关联，但两者并不存在侵权责任意义上的因果关系。刘某主张黎某或其家人承担赔偿责任的请求，均难以支持。
且从安全保障义务的角度来讲，黎某及其家人也已尽到了一个善良诚信的管理者应尽的注意义务，其对损害事实不具有任何过错，不应承担侵权责任。
好意施惠是一种做好事的行为，发扬了良好的道德风尚，彰显了社会主义核心价值观的价值准则，在施好人不存在故意或者重大过失的情形下，要求施好人对于受惠人的损失承担赔偿责任，于情于法都不应当予以支持。
综上，本案中黎某对于刘某受伤并不存在过错，无故意或重大过失，且刘某作为完全民事行为能力人，在拾梨过程中有必要的注意义务，刘某被掉落的梨子砸伤属于意外事件，刘某要求黎某对其所受损害承担赔偿责任既无法律依据，又不利于传承道德风尚，故不予支持，驳回了刘某的诉讼请求。
刘某不服，提起上诉。
二审法院认为，好意施惠行为是当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为；该行为对好意施惠人不形成法定或者约定的义务，好意施惠人非因故意或者重大过失无需对受惠人因好意施惠所引起的损害承担赔偿责任。
本案中，刘某与案外人朱某相约去黎某家的梨树摘梨，黎某的配偶黄某将梨子打落并免费赠与属于好意施惠行为。黄某一开始打梨是朝着无人的池塘方向，在刘某提出“不要往鱼塘方向打，往北面打”之后，才改变打梨方向，黄某尽到了相应的注意义务，不存在重大过失，黄某也没有伤害刘某的故意，黄某及其配偶黎某对刘某的伤情不应承担损害赔偿责任。
同时，黎某虽然是梨树的所有人，但本案的事故是因刘某、朱某、黄某三人相约打梨引起的，不应适用林木损害责任的归责原则，仍应当适用一般侵权的归责原则，一审法院适用法律并无不当。
最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
你对这个结果怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！
刘某说：1、当天是案外人朱某想吃梨，让刘某骑摩托带她去，两人才去的，刘某自己不吃梨。
2、事发后，刘某眼睛流血不止，反复要求去医院检查，但工友黎某的妻子黄某没有带她去，只是用毛巾敷在刘某受伤处，导致错过了最佳治疗时间，加重了损害后果。
3.该案是林木损害事件，林木所有人或者管理人不能证明自己没有过错，也不能证明有免责事由，应当承担赔偿责任。而且本案是黎某妻子故意打梨造成损害，属于采摘果实袭击他人的情形，黎某应当承担责任。
黎某辩称：
1.当天刘某想吃梨子治疗咳嗽，才约着朱某一起到黎某家中。
2.梨子掉下时，妻子黄某已停止打梨，刘某被梨子砸伤眼睛属于意外事件。
3.事发后，黄某给黎某打电话，黎某骑着摩托赶回家，立即带刘某去镇上的卫生院治疗，医生没有建议刘某住院治疗。
4.黄某打梨是应刘某的要求，按照刘某的打梨方式打梨，是好意施惠行为，没有过错，不应承担责任。
法院查明：
刘某与黎某曾经是工友。2020年8月25日，刘某与案外人朱某听说黎某家的老梨树结果子了，就相约到黎某家摘梨。
次日，刘某与朱某一起到了黎某家，黎某不在，他的妻子黄某和小孩在。刘某、朱某说要摘梨，黄某同意了。因为梨树比较高。黄某拿出竹竿帮两人打梨，两人在梨树旁边捡。
梨树的北面是祖屋，南面是鱼塘。刘某说：“不要往鱼塘方向打，往北面打”。掉落几个梨子后，朱某说够了，黄某就没继续打，与朱某在一边聊天。
刘某说，自己当时背朝着两人站着，突然被一颗掉下的梨子砸伤左眼，不知道黄某是不是还在打梨。
黄某为刘某做了简单的处理，后来刘某觉得左眼疼痛、视力下降，8月28日到医院治疗，住院15天。后来，刘某自己委托法医做了司法鉴定，认定左眼构成十级伤残。
另外，事故发生后，黎某向刘某支付了4000元医疗费。
法院认为：黎某配偶黄某应刘某与案外人朱某请求，用竹篙将自家梨树的梨子打落并赠与刘某与朱某的行为系无偿的好意施惠行为，体现了当地相邻和睦、友善诚信的良好民风。
黄某与刘某、朱某之间并无法定或约定的权利义务关系，刘某作为完全民事行为能力人，其与伙伴到黎某家，请求黎某家人黄某为其二人打梨，理应对梨子掉落引发的危险性有充分的认知，并加以防范。
退一步讲，即使黄某应刘某等人请求，在梨树旁边有人的情况下用竹篙打梨，可能存在一定过错，然而，黄某的该过错与刘某的受伤没有因果关系。因为根据刘某陈述，当时黄某已经停止用竹篙打梨，该危险行为已经停止，而后刘某才被掉落的梨子砸伤。黄某的打梨行为至多与刘某被梨子砸伤有一定程度的关联，但两者并不存在侵权责任意义上的因果关系。刘某主张黎某或其家人承担赔偿责任的请求，均难以支持。
且从安全保障义务的角度来讲，黎某及其家人也已尽到了一个善良诚信的管理者应尽的注意义务，其对损害事实不具有任何过错，不应承担侵权责任。
好意施惠是一种做好事的行为，发扬了良好的道德风尚，彰显了社会主义核心价值观的价值准则，在施好人不存在故意或者重大过失的情形下，要求施好人对于受惠人的损失承担赔偿责任，于情于法都不应当予以支持。
综上，本案中黎某对于刘某受伤并不存在过错，无故意或重大过失，且刘某作为完全民事行为能力人，在拾梨过程中有必要的注意义务，刘某被掉落的梨子砸伤属于意外事件，刘某要求黎某对其所受损害承担赔偿责任既无法律依据，又不利于传承道德风尚，故不予支持，驳回了刘某的诉讼请求。
刘某不服，提起上诉。
二审法院认为，好意施惠行为是当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为；该行为对好意施惠人不形成法定或者约定的义务，好意施惠人非因故意或者重大过失无需对受惠人因好意施惠所引起的损害承担赔偿责任。
本案中，刘某与案外人朱某相约去黎某家的梨树摘梨，黎某的配偶黄某将梨子打落并免费赠与属于好意施惠行为。黄某一开始打梨是朝着无人的池塘方向，在刘某提出“不要往鱼塘方向打，往北面打”之后，才改变打梨方向，黄某尽到了相应的注意义务，不存在重大过失，黄某也没有伤害刘某的故意，黄某及其配偶黎某对刘某的伤情不应承担损害赔偿责任。
同时，黎某虽然是梨树的所有人，但本案的事故是因刘某、朱某、黄某三人相约打梨引起的，不应适用林木损害责任的归责原则，仍应当适用一般侵权的归责原则，一审法院适用法律并无不当。
最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
你对这个结果怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！
✋热门推荐