因为这场大疫，灾难不再是个别或部分人的遭遇，不再是遥远的事不关己，而是近在咫尺的落在了几乎所有人的头上。

经过了许多事情之后，于是思考权力的肆意与傲慢的民众变得越来越多。对于这一点，可能是些微意义上的好事。再强有力的禁锢，困住的只能是肉体之身，困不住思辨的心。而民智的开启，才是社会发展的真正动力。

在某种环境里，或者一定程度上，得到的财富或权力越大，失去的代价和人性也会越多。或许“失败”是我们的荣耀，可以粗茶淡饭，因为精致的代价太高。相比位高权重，我还是希望能尽力追求的，是人之所以为人的那份丰富与生动。

感谢上天赐我平庸。

论文：算法权力及其规制/周辉
一、“三位一体”的算法社会
二、算法赋权与算法权力
三、算法权力的主体：人与机器
四、从算法权力的规训到规制的算法权力
结语

先说优点吧，作者应该是对算法或者计算机领域的有一定研究的，因为用了很多专业词汇。如果以后我要写算法相关的论文，可以参考这篇的用词用句。
其次我学到了一个新词，就是私权力，对应的是网络平台对用户的影响力、控制力。
还有就是最后，谈到对算法权力的规制时，用了很多假大空的话，以后我论文没东西写了可以参考一下他的点和文笔，凑凑字数。

缺点的话，我觉得这篇文章没什么理论和实务价值吧。最直观的感受是这篇文章并不是为回答某个问题而写，而只是作者把他的一些感受先写了出来，或者说是作者把他所知道的所有关于算法的知识点都罗列了出来。
也就是说这篇文章没有一个明确的论点。它就像是把算法的优缺点从权力和权利的角度作了个整理和分类。第三大点讲算法的主体，又扯到人工智能发展阶段的强弱。第四点讲规制，就用了一些假大空的很宏观很法理的话来回答。
看到最后给我的感觉就是白看了吧，啥都没回答。

阅读用时：3h（中间去做了一次核酸）

“想起过去的某个年代里，警察以及红卫兵曾用很大的气力去抓骑自行车带人。在当时的人们看来，骑车带人的害处是无须论证的，因此很少有人想过，究竟有多少交通事故真是由骑车带人引起的？骑车带人的效益是否大大超过了它的危险？我们可以用今天的现实反证骑车带人当初本没有那么大的危险与危害，权力的介入也并没有真正的必要性。因为当交通管理的重心从自行车转向汽车之后，骑车带人的现象并没有泛滥出它的所谓弊害，反而一如既往地为人们提供了某些便利。比如那些既没有私家汽车又无法利用公共交通的人，用自行车接送孩子是他们最现实、最经济的方式。这说明，有关部门当初对骑车带人的严格管制，本身就带有管理者太多的臆断和功利。如果曾被假定是必不可少的权力撤出某个领域后，该领域的秩序并没有遭到破坏，甚至表现出积极的社会效果，这是否意味着该项权力本来就是过剩的，甚至是多余的呢？”（邓子滨《斑马线上的中国》）#隔离在办公室##法治中国#