某中学要求女孩“守身如玉”，是对是错？网友的回答亮了

据鉴览观世报道：
亦舒曾说过一句话：“自爱，沉稳，而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱，特别是对女性而言，似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为，这就是一种特殊对待，是对女性的严要求，但实际上，恰好相反，强调女性要自尊自爱，往往不是搞特殊，而是另一种层面上的保护，毕竟，相较于男性来说，女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者，“自尊自爱”本身不是一个贬义词，只是部分人过于扭曲的理解，将其视为“贬义”。
12月9日，北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”，一时间引起了不小的争议，而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么，为何众人会对此有如此大的反应？期间究竟发生了什么呢？
按照中国传统观念来说，该名生物老师的提议应该没有什么错，况且让女孩子学会自尊自爱，守身如玉，难道是不正确的吗？既然如此，那又有何争议的点呢？质疑此观念的人又是谁呢？
回顾网上的各种说辞，大概可以将此事件简单汇个总。
首先，此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章，内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己，并从而成长为更好的自己，听课的学生来自于初二年级。
不过，为了保护好每个学生的隐私，以及出于各方面的考虑，学校并不是统一宣讲，而是有针对地将男学生和女学生分开，换言之，此次讲座是有男女两个专场，引起舆论争议的便是女生专场。
说实话，学校的出发点完全没有问题，既考虑了学生初入青春期的迷茫，为其答疑解惑，又考虑到了男女有别，因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么，女生讲座有什么需要争议的呢？
此时，可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”，针对女生讲座，就有人指出，此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味，比如说，课件里的那句：“棉花洁白如玉，所以姑娘们必须要清白，守身如玉，心清白，身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的，难道女孩子不应该守身如玉？如果，真的如此，想必提出该质疑的人，早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了，毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白？
况且，做人清清白白既是对自己负责，更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声，又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”，课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质，当然，质疑的地方并不是保持高贵气质，而是说课件里强调的，女生要懂得自尊自爱，例如上街不要穿得太少，裙摆不要太短，避免有心人动了邪念，使得自己受了伤害。
与此同时，“受害者有罪论”又被摆在了明面上，质疑此处的人认为，首先衣服着装怎样，完全是个人选择权，其次，因为穿衣着装而被盯上，从而受到伤害，岂能怪罪于受害者呢？
确实，此质疑之处并没有什么不对，但却有些偏颇之处，毕竟学校此番提议，目的主要是想让女孩子学会保护自己，比如穿衣上不要过于暴露，至少从某种角度来说，这也算是一种保护自己的措施，不是吗？
再说，哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露？因此，单从此看来，该校老师此番讲座里的这些话，应该是出于一个长辈对小辈的建议，并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点，或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语，但实际上并不然，我们要清楚的知道，此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子，而这群孩子才13、4岁，都是未成年。
因此在此时，给她们讲要懂得自爱，更多的是出于保护她们的想法，而非带任何偏见的传统说教，更不是某些人认为的男权思想的误导，凡事多考虑没有错，但考虑过头了，那便是杞人忧天。
尽管在此事上，有部分舆论引导，但大多数网友都没有被轻易忽悠，反而是基本呈一边倒的观点，普遍认为该学校的讲座没有错，老师的课件也没有问题，完全没有任何的误人子弟，毕竟但凡为人父母的，谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人？
与此同时，还有人建议，能够将此课程在全国推广，一是为了让女孩更好地保护好自己，避免误入歧途，二是让女孩能够树立更加正确的三观，毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害，而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问：“女孩为什么要自爱？”
其中，一个女孩的回答是：我20岁的时候，被爱情冲昏了头脑，和男友同居，后来怀了孕，他把我抛弃了，所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩，自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风，而是事实使然，有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底，最后受到了无法挽回的伤害。
所以说，该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教，而是为了让女孩们清楚一个道理：唯有自爱才真正有资格被人爱，唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧，愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金：守身如玉，男女通则！！！老金如为该校女生家长，自当感谢校方教育有方！！！
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉

据鉴览观世报道：
亦舒曾说过一句话：“自爱，沉稳，而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱，特别是对女性而言，似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为，这就是一种特殊对待，是对女性的严要求，但实际上，恰好相反，强调女性要自尊自爱，往往不是搞特殊，而是另一种层面上的保护，毕竟，相较于男性来说，女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者，“自尊自爱”本身不是一个贬义词，只是部分人过于扭曲的理解，将其视为“贬义”。
12月9日，北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”，一时间引起了不小的争议，而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么，为何众人会对此有如此大的反应？期间究竟发生了什么呢？
按照中国传统观念来说，该名生物老师的提议应该没有什么错，况且让女孩子学会自尊自爱，守身如玉，难道是不正确的吗？既然如此，那又有何争议的点呢？质疑此观念的人又是谁呢？
回顾网上的各种说辞，大概可以将此事件简单汇个总。
首先，此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章，内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己，并从而成长为更好的自己，听课的学生来自于初二年级。
不过，为了保护好每个学生的隐私，以及出于各方面的考虑，学校并不是统一宣讲，而是有针对地将男学生和女学生分开，换言之，此次讲座是有男女两个专场，引起舆论争议的便是女生专场。
说实话，学校的出发点完全没有问题，既考虑了学生初入青春期的迷茫，为其答疑解惑，又考虑到了男女有别，因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么，女生讲座有什么需要争议的呢？
此时，可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”，针对女生讲座，就有人指出，此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味，比如说，课件里的那句：“棉花洁白如玉，所以姑娘们必须要清白，守身如玉，心清白，身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的，难道女孩子不应该守身如玉？如果，真的如此，想必提出该质疑的人，早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了，毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白？
况且，做人清清白白既是对自己负责，更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声，又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”，课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质，当然，质疑的地方并不是保持高贵气质，而是说课件里强调的，女生要懂得自尊自爱，例如上街不要穿得太少，裙摆不要太短，避免有心人动了邪念，使得自己受了伤害。
与此同时，“受害者有罪论”又被摆在了明面上，质疑此处的人认为，首先衣服着装怎样，完全是个人选择权，其次，因为穿衣着装而被盯上，从而受到伤害，岂能怪罪于受害者呢？
确实，此质疑之处并没有什么不对，但却有些偏颇之处，毕竟学校此番提议，目的主要是想让女孩子学会保护自己，比如穿衣上不要过于暴露，至少从某种角度来说，这也算是一种保护自己的措施，不是吗？
再说，哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露？因此，单从此看来，该校老师此番讲座里的这些话，应该是出于一个长辈对小辈的建议，并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点，或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语，但实际上并不然，我们要清楚的知道，此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子，而这群孩子才13、4岁，都是未成年。
因此在此时，给她们讲要懂得自爱，更多的是出于保护她们的想法，而非带任何偏见的传统说教，更不是某些人认为的男权思想的误导，凡事多考虑没有错，但考虑过头了，那便是杞人忧天。
尽管在此事上，有部分舆论引导，但大多数网友都没有被轻易忽悠，反而是基本呈一边倒的观点，普遍认为该学校的讲座没有错，老师的课件也没有问题，完全没有任何的误人子弟，毕竟但凡为人父母的，谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人？
与此同时，还有人建议，能够将此课程在全国推广，一是为了让女孩更好地保护好自己，避免误入歧途，二是让女孩能够树立更加正确的三观，毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害，而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问：“女孩为什么要自爱？”
其中，一个女孩的回答是：我20岁的时候，被爱情冲昏了头脑，和男友同居，后来怀了孕，他把我抛弃了，所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩，自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风，而是事实使然，有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底，最后受到了无法挽回的伤害。
所以说，该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教，而是为了让女孩们清楚一个道理：唯有自爱才真正有资格被人爱，唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧，愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金：守身如玉，男女通则！！！老金如为该校女生家长，自当感谢校方教育有方！！！
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉
某中学要求女孩“守身如玉”，是对是错？网友的回答亮了

据鉴览观世报道：
亦舒曾说过一句话：“自爱，沉稳，而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱，特别是对女性而言，似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为，这就是一种特殊对待，是对女性的严要求，但实际上，恰好相反，强调女性要自尊自爱，往往不是搞特殊，而是另一种层面上的保护，毕竟，相较于男性来说，女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者，“自尊自爱”本身不是一个贬义词，只是部分人过于扭曲的理解，将其视为“贬义”。
12月9日，北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”，一时间引起了不小的争议，而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么，为何众人会对此有如此大的反应？期间究竟发生了什么呢？
按照中国传统观念来说，该名生物老师的提议应该没有什么错，况且让女孩子学会自尊自爱，守身如玉，难道是不正确的吗？既然如此，那又有何争议的点呢？质疑此观念的人又是谁呢？
回顾网上的各种说辞，大概可以将此事件简单汇个总。
首先，此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章，内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己，并从而成长为更好的自己，听课的学生来自于初二年级。
不过，为了保护好每个学生的隐私，以及出于各方面的考虑，学校并不是统一宣讲，而是有针对地将男学生和女学生分开，换言之，此次讲座是有男女两个专场，引起舆论争议的便是女生专场。
说实话，学校的出发点完全没有问题，既考虑了学生初入青春期的迷茫，为其答疑解惑，又考虑到了男女有别，因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么，女生讲座有什么需要争议的呢？
此时，可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”，针对女生讲座，就有人指出，此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味，比如说，课件里的那句：“棉花洁白如玉，所以姑娘们必须要清白，守身如玉，心清白，身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的，难道女孩子不应该守身如玉？如果，真的如此，想必提出该质疑的人，早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了，毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白？
况且，做人清清白白既是对自己负责，更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声，又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”，课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质，当然，质疑的地方并不是保持高贵气质，而是说课件里强调的，女生要懂得自尊自爱，例如上街不要穿得太少，裙摆不要太短，避免有心人动了邪念，使得自己受了伤害。
与此同时，“受害者有罪论”又被摆在了明面上，质疑此处的人认为，首先衣服着装怎样，完全是个人选择权，其次，因为穿衣着装而被盯上，从而受到伤害，岂能怪罪于受害者呢？
确实，此质疑之处并没有什么不对，但却有些偏颇之处，毕竟学校此番提议，目的主要是想让女孩子学会保护自己，比如穿衣上不要过于暴露，至少从某种角度来说，这也算是一种保护自己的措施，不是吗？
再说，哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露？因此，单从此看来，该校老师此番讲座里的这些话，应该是出于一个长辈对小辈的建议，并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点，或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语，但实际上并不然，我们要清楚的知道，此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子，而这群孩子才13、4岁，都是未成年。
因此在此时，给她们讲要懂得自爱，更多的是出于保护她们的想法，而非带任何偏见的传统说教，更不是某些人认为的男权思想的误导，凡事多考虑没有错，但考虑过头了，那便是杞人忧天。
尽管在此事上，有部分舆论引导，但大多数网友都没有被轻易忽悠，反而是基本呈一边倒的观点，普遍认为该学校的讲座没有错，老师的课件也没有问题，完全没有任何的误人子弟，毕竟但凡为人父母的，谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人？
与此同时，还有人建议，能够将此课程在全国推广，一是为了让女孩更好地保护好自己，避免误入歧途，二是让女孩能够树立更加正确的三观，毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害，而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问：“女孩为什么要自爱？”
其中，一个女孩的回答是：我20岁的时候，被爱情冲昏了头脑，和男友同居，后来怀了孕，他把我抛弃了，所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩，自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风，而是事实使然，有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底，最后受到了无法挽回的伤害。
所以说，该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教，而是为了让女孩们清楚一个道理：唯有自爱才真正有资格被人爱，唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧，愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金：守身如玉，男女通则！！！老金如为该校女生家长，自当感谢校方教育有方！！！
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉

据鉴览观世报道：
亦舒曾说过一句话：“自爱，沉稳，而后爱人。”
为何众人一直强调要自爱，特别是对女性而言，似乎自尊自爱就应该被刻在骨子里。
或许有人会认为，这就是一种特殊对待，是对女性的严要求，但实际上，恰好相反，强调女性要自尊自爱，往往不是搞特殊，而是另一种层面上的保护，毕竟，相较于男性来说，女性在某些方面上确实容易吃亏。
再者，“自尊自爱”本身不是一个贬义词，只是部分人过于扭曲的理解，将其视为“贬义”。
12月9日，北京海淀某中学要求女学生“守身如玉”，一时间引起了不小的争议，而提出该要求的正是学校初中部的生物老师。
那么，为何众人会对此有如此大的反应？期间究竟发生了什么呢？
按照中国传统观念来说，该名生物老师的提议应该没有什么错，况且让女孩子学会自尊自爱，守身如玉，难道是不正确的吗？既然如此，那又有何争议的点呢？质疑此观念的人又是谁呢？
回顾网上的各种说辞，大概可以将此事件简单汇个总。
首先，此事应该是源于该中学公众号发表的一篇文章，内容主要就是帮助初入青春期的男孩和女孩们更加了解、认清自己，并从而成长为更好的自己，听课的学生来自于初二年级。
不过，为了保护好每个学生的隐私，以及出于各方面的考虑，学校并不是统一宣讲，而是有针对地将男学生和女学生分开，换言之，此次讲座是有男女两个专场，引起舆论争议的便是女生专场。
说实话，学校的出发点完全没有问题，既考虑了学生初入青春期的迷茫，为其答疑解惑，又考虑到了男女有别，因此进行了两堂专门的有针对的讲座。
那么，女生讲座有什么需要争议的呢？
此时，可能需要回到起初说的那句话“自尊与自爱”，针对女生讲座，就有人指出，此次女生讲座里的课件特别地耐人寻味，比如说，课件里的那句：“棉花洁白如玉，所以姑娘们必须要清白，守身如玉，心清白，身子清白。”
不知道提出质疑的人是如何想的，难道女孩子不应该守身如玉？如果，真的如此，想必提出该质疑的人，早就被女孩的父母们一口一个唾沫星子给淹掉了，毕竟哪一个父母不希望自己的姑娘清清白白？
况且，做人清清白白既是对自己负责，更是一个人为人处世的基础准则。
眼看着评论区一边倒的骂声，又有人指出女生讲座的另一个“质疑点”，课件里还介绍了女生该如何保持高贵气质，当然，质疑的地方并不是保持高贵气质，而是说课件里强调的，女生要懂得自尊自爱，例如上街不要穿得太少，裙摆不要太短，避免有心人动了邪念，使得自己受了伤害。
与此同时，“受害者有罪论”又被摆在了明面上，质疑此处的人认为，首先衣服着装怎样，完全是个人选择权，其次，因为穿衣着装而被盯上，从而受到伤害，岂能怪罪于受害者呢？
确实，此质疑之处并没有什么不对，但却有些偏颇之处，毕竟学校此番提议，目的主要是想让女孩子学会保护自己，比如穿衣上不要过于暴露，至少从某种角度来说，这也算是一种保护自己的措施，不是吗？
再说，哪个父母希望看到自己的姑娘穿得过于暴露？因此，单从此看来，该校老师此番讲座里的这些话，应该是出于一个长辈对小辈的建议，并非顽固的偏见思想。
部分质疑的人质疑的点，或许就是“女生自尊自爱”听起来更像是一句封建之语，但实际上并不然，我们要清楚的知道，此次讲座针对的对象是初入青春期的初二孩子，而这群孩子才13、4岁，都是未成年。
因此在此时，给她们讲要懂得自爱，更多的是出于保护她们的想法，而非带任何偏见的传统说教，更不是某些人认为的男权思想的误导，凡事多考虑没有错，但考虑过头了，那便是杞人忧天。
尽管在此事上，有部分舆论引导，但大多数网友都没有被轻易忽悠，反而是基本呈一边倒的观点，普遍认为该学校的讲座没有错，老师的课件也没有问题，完全没有任何的误人子弟，毕竟但凡为人父母的，谁不希望自家姑娘成为一个自尊自爱的人？
与此同时，还有人建议，能够将此课程在全国推广，一是为了让女孩更好地保护好自己，避免误入歧途，二是让女孩能够树立更加正确的三观，毕竟“守身如玉”的出发点是为了让女孩不受伤害，而非部分人所说的“男权思想”。
知乎上曾有过这样一个提问：“女孩为什么要自爱？”
其中，一个女孩的回答是：我20岁的时候，被爱情冲昏了头脑，和男友同居，后来怀了孕，他把我抛弃了，所以我想以自己的亲身经历告诉每一个女孩，自爱才能被珍视。
深以为然。
“自爱才能被珍视”并非空穴来风，而是事实使然，有太多女孩因为没有把自尊自爱贯彻到底，最后受到了无法挽回的伤害。
所以说，该校提倡的女孩要“守身如玉”并不是老古板的想法或者说教，而是为了让女孩们清楚一个道理：唯有自爱才真正有资格被人爱，唯有自重才能获得其他人的尊重。
点个赞吧，愿你能做个懂得自爱的清醒之人。
老金：守身如玉，男女通则！！！老金如为该校女生家长，自当感谢校方教育有方！！！
搜索
女生守身如玉重要吗
男性守身如玉的好处
守身如玉的女孩好不好
男女交往三个月定律
女生应不应该守身如玉
海淀女生守身如玉
胡锡进不该怪责司马南，质疑联想和柳传志，不会造成恶果（二）

据怀疑探索者报道：
我一直在犹豫要不要写
国有资产比例多少是一个问题，有没有贱卖是另外一个问题。
什么意思呢？比如说现在是一家由最初的国企或者集体企业逐渐发展起来的企业，原先国有资产占100%，好，你这个董事长是一个天才，没有你企业就发展的很慢，可以，奖励你10%。现在， 是国家占90%，个人占10%。一查，奖励给你10%，符合法律法规，那就没有问题。但是才过了几年，这个贪心的董事长就不安心了，觉得自己占得太少，就希望把剩下的90%也想办法拿过来。于是他就搞了一些不合规矩的操作，原本国家资产价值10个亿，他想了个损办法，用500万就把那90%的资产收购下来。典型的“蛇吞象”。
“蛇吞象”
请问，这个合理吗？
如果不合理？为什么不能追责？
一个平头百姓，就没有资格去追责了？
追责了一家企业，就是迫害、危及了“半壁江山”了？
杨元庆
再者说，“半壁江山”有没有问题，自有公道，自有司法界、经济学界的专业人士做判断。如果真的有触犯法律的问题，那自有国家相关部门进行处理。不能因为你企业做大了，就代表手握“免死金牌”。
只看见所谓的“GDP”，一旦看见企业规模做大了，即使犯了法就不能动，这其实是短见的。让所有的企业都遵循法律法规，办理所有的业务都在法律法规的框架以内，这才是长治久安。也彰显了人民的集体利益。只有国内所有的企业都自觉的按照法律办事，懂规矩，促公平，对犯法的事情不敢越雷池一步，这才能让企业发展的更加健康，健康的企业显然更加具有竞争优势。而且这样才能实现企业家和员工的共赢，才能实现全社会的“共同富裕”。改革开放的目的是什么？让一部分人先富起来，这只是临时的、不得已的妥协举措，让全民共同富裕，才是真正的不可动摇、值得我们毕生追求的国策。
诚然，假设我们和胡锡进说的那样办理，但凡涉及到国有资产流失的问题就一律不敢过问，也不得过问，那也只是让一小撮人中的一小撮人“先富起来”。即使是“半壁江山”，也不过是一小撮人中一小撮人而已。我们中国藏龙卧虎，真正的能人多的是，假设这一小撮人中的一小撮人真的触犯了法律，干了很多不应该做的事情，于是他们被撤换了，那么“半壁江山”就一定垮掉了吗？我看未必。笔者就有过亲身经历，我的一位叔叔原本是冶金部直属企业的员工，上世纪90年代末期工厂进行了改制，原本资产价值几个亿，结果被区区几百万卖掉了，卖给了原来的厂长。当时的其他任何人再有本事，实际上是买不到的。假设现在追究了这个厂长的责任，将企业法人更换，或者收缴一部分违法所得，这个厂就一定完蛋？世界上能人辈出，有能力把厂子接过来治理得很出色，乃至更加出色的人多得是！！！
国企改制
当然，我也不认为以后会真的追究这些人的责任，毕竟是历史遗留问题。胡锡进仅仅是假设了一种很极端非常极端情况下才可能发生了情况。但无论如何，这不是反对司马南的理由。我们退一万步，即使在若干年后发生了这样很极端非常极端的情况，也就是假设国家真的动用法律的武器对“半壁江山”进行清查，那也没有什么可怕的。该怎么样，就怎么样，只要依法办事就行，有什么好害怕的？把原本属于民众的那份权益拿回来，有何不可？胡锡进你害怕什么呢？
现在其实司马南要弄清楚的事情非常简单，就是一句话：联想到底有没有贱卖国有资产。这就是一个非常简单的是非问题，更是一个直截了当的法律问题。有就是有，没有就是没有。清者自清，你没有做错，别人不可能冤枉你。作为被举报的当事人联想，一味的退避也不是解决问题之道。面对司马南的连环追问，联想必须尽快给出“干货”来，实事求是的做出对应的解释，这才是正确的方法。这并不是给司马南一个人交代，而是给全国人民一个交代。只要你的公司还含有国家资产，全国人民就有权利知道这一切到底是怎么一回事。
比如，据说联想集团创始人之一，原总工程师倪光南院士曾经公开表示说，联想的股改是失败的，改来改去，股份都改到柳某某以及和他私人关系密切的个人手中了，原来中科院计算机所的那些骨干科技人员占股为“零”，一个科技股份制公司，科技人员占股为零，简直就是天大的笑话！那么倪光南院士反应的这些情况到底有没有存在，公司的股份配额是否有法理依据，是否合理、合规，联想都不应该避而不谈，而是应该给出一个明明白白的答复。
倪光南
我还是原先说过的那个意思，现在依然没有改变：
司马南不是“公检法”，事实到底如何，应该由国家司法部门裁定，在水落石出之前，我们应该保持冷静，不要轻易的站队。我想，司马南是出自一片好心，真心要维护国家利益，也盼望联想可以兴旺发达，本意并不是要整垮某一家公司。如果可以通过舆论监督的形式迫使联想改进，这也增加了联想在未来的竞争力。恰如医生热诚为病人治病，病人痊愈后就可以跑得更快。假设司马南犯了错误，希望联想不必追究，完全可以聘请司马南担任企业的监督员，让这位爱管闲事的老先生做公司的“医生”和“守门员”，把隐患和病疾揪出来，把歪风邪气挡在外面。这才是双赢之道。
企业的大楼
现在，我还要追加一句：
联想集团绝对不能倒！
即使，我们假设发现联想高层少数几个人有问题，那也是少数几个人自己的事情，该承担责任的是他们自己。而联想并不仅仅是他们少数几个人的，而是属于我们大家的。这个大家，既包括整个国家（因为其中包括了国家资产），也包括六万多名中国籍员工。就这六万多的员工，他们的生计也是我们应该考虑的。我们不能因为心里不痛快了，就诅咒对方垮掉。要不然，几万国人突然失业也不是国家之福。假设看守鱼塘的人监守自盗，我们可以撤掉看守，但不能把整个鱼塘都不管了。我们真正应该做的，是和司马南一样，以一名公民的身份督促国资委和国家相关司法部门的介入，该怎么处理，就怎么处理。只要依法办事就行。没有发现问题，欢迎司马南和柳传志握手言和，双方可以合作，不打不相识。发现了问题，该退就退，该道歉就道歉，一切符合司法程序和国家规定就行。
最后，我也可能是误会了胡锡进的意思了。如果是误解了，也希望莫怪。我知道胡锡进也是一个有责任感的人，就是顾虑过多了一些而已。只不过这些顾虑在我个人来看，是没有太多必要性的。
作者：怀疑探索者
老金：从安阳王可以体会到体制内利益集团勾结起来的磅礴之力！即便如此，做为毛粉，当仁不让地友持司马南！！！
搜索
人民日报评论联想集团
新华社批司马南的文章
郑强谈联想视频
柳传志声明全文
王朔评价柳传志
胡锡进谈民主峰会

据怀疑探索者报道：
我一直在犹豫要不要写
国有资产比例多少是一个问题，有没有贱卖是另外一个问题。
什么意思呢？比如说现在是一家由最初的国企或者集体企业逐渐发展起来的企业，原先国有资产占100%，好，你这个董事长是一个天才，没有你企业就发展的很慢，可以，奖励你10%。现在， 是国家占90%，个人占10%。一查，奖励给你10%，符合法律法规，那就没有问题。但是才过了几年，这个贪心的董事长就不安心了，觉得自己占得太少，就希望把剩下的90%也想办法拿过来。于是他就搞了一些不合规矩的操作，原本国家资产价值10个亿，他想了个损办法，用500万就把那90%的资产收购下来。典型的“蛇吞象”。
“蛇吞象”
请问，这个合理吗？
如果不合理？为什么不能追责？
一个平头百姓，就没有资格去追责了？
追责了一家企业，就是迫害、危及了“半壁江山”了？
杨元庆
再者说，“半壁江山”有没有问题，自有公道，自有司法界、经济学界的专业人士做判断。如果真的有触犯法律的问题，那自有国家相关部门进行处理。不能因为你企业做大了，就代表手握“免死金牌”。
只看见所谓的“GDP”，一旦看见企业规模做大了，即使犯了法就不能动，这其实是短见的。让所有的企业都遵循法律法规，办理所有的业务都在法律法规的框架以内，这才是长治久安。也彰显了人民的集体利益。只有国内所有的企业都自觉的按照法律办事，懂规矩，促公平，对犯法的事情不敢越雷池一步，这才能让企业发展的更加健康，健康的企业显然更加具有竞争优势。而且这样才能实现企业家和员工的共赢，才能实现全社会的“共同富裕”。改革开放的目的是什么？让一部分人先富起来，这只是临时的、不得已的妥协举措，让全民共同富裕，才是真正的不可动摇、值得我们毕生追求的国策。
诚然，假设我们和胡锡进说的那样办理，但凡涉及到国有资产流失的问题就一律不敢过问，也不得过问，那也只是让一小撮人中的一小撮人“先富起来”。即使是“半壁江山”，也不过是一小撮人中一小撮人而已。我们中国藏龙卧虎，真正的能人多的是，假设这一小撮人中的一小撮人真的触犯了法律，干了很多不应该做的事情，于是他们被撤换了，那么“半壁江山”就一定垮掉了吗？我看未必。笔者就有过亲身经历，我的一位叔叔原本是冶金部直属企业的员工，上世纪90年代末期工厂进行了改制，原本资产价值几个亿，结果被区区几百万卖掉了，卖给了原来的厂长。当时的其他任何人再有本事，实际上是买不到的。假设现在追究了这个厂长的责任，将企业法人更换，或者收缴一部分违法所得，这个厂就一定完蛋？世界上能人辈出，有能力把厂子接过来治理得很出色，乃至更加出色的人多得是！！！
国企改制
当然，我也不认为以后会真的追究这些人的责任，毕竟是历史遗留问题。胡锡进仅仅是假设了一种很极端非常极端情况下才可能发生了情况。但无论如何，这不是反对司马南的理由。我们退一万步，即使在若干年后发生了这样很极端非常极端的情况，也就是假设国家真的动用法律的武器对“半壁江山”进行清查，那也没有什么可怕的。该怎么样，就怎么样，只要依法办事就行，有什么好害怕的？把原本属于民众的那份权益拿回来，有何不可？胡锡进你害怕什么呢？
现在其实司马南要弄清楚的事情非常简单，就是一句话：联想到底有没有贱卖国有资产。这就是一个非常简单的是非问题，更是一个直截了当的法律问题。有就是有，没有就是没有。清者自清，你没有做错，别人不可能冤枉你。作为被举报的当事人联想，一味的退避也不是解决问题之道。面对司马南的连环追问，联想必须尽快给出“干货”来，实事求是的做出对应的解释，这才是正确的方法。这并不是给司马南一个人交代，而是给全国人民一个交代。只要你的公司还含有国家资产，全国人民就有权利知道这一切到底是怎么一回事。
比如，据说联想集团创始人之一，原总工程师倪光南院士曾经公开表示说，联想的股改是失败的，改来改去，股份都改到柳某某以及和他私人关系密切的个人手中了，原来中科院计算机所的那些骨干科技人员占股为“零”，一个科技股份制公司，科技人员占股为零，简直就是天大的笑话！那么倪光南院士反应的这些情况到底有没有存在，公司的股份配额是否有法理依据，是否合理、合规，联想都不应该避而不谈，而是应该给出一个明明白白的答复。
倪光南
我还是原先说过的那个意思，现在依然没有改变：
司马南不是“公检法”，事实到底如何，应该由国家司法部门裁定，在水落石出之前，我们应该保持冷静，不要轻易的站队。我想，司马南是出自一片好心，真心要维护国家利益，也盼望联想可以兴旺发达，本意并不是要整垮某一家公司。如果可以通过舆论监督的形式迫使联想改进，这也增加了联想在未来的竞争力。恰如医生热诚为病人治病，病人痊愈后就可以跑得更快。假设司马南犯了错误，希望联想不必追究，完全可以聘请司马南担任企业的监督员，让这位爱管闲事的老先生做公司的“医生”和“守门员”，把隐患和病疾揪出来，把歪风邪气挡在外面。这才是双赢之道。
企业的大楼
现在，我还要追加一句：
联想集团绝对不能倒！
即使，我们假设发现联想高层少数几个人有问题，那也是少数几个人自己的事情，该承担责任的是他们自己。而联想并不仅仅是他们少数几个人的，而是属于我们大家的。这个大家，既包括整个国家（因为其中包括了国家资产），也包括六万多名中国籍员工。就这六万多的员工，他们的生计也是我们应该考虑的。我们不能因为心里不痛快了，就诅咒对方垮掉。要不然，几万国人突然失业也不是国家之福。假设看守鱼塘的人监守自盗，我们可以撤掉看守，但不能把整个鱼塘都不管了。我们真正应该做的，是和司马南一样，以一名公民的身份督促国资委和国家相关司法部门的介入，该怎么处理，就怎么处理。只要依法办事就行。没有发现问题，欢迎司马南和柳传志握手言和，双方可以合作，不打不相识。发现了问题，该退就退，该道歉就道歉，一切符合司法程序和国家规定就行。
最后，我也可能是误会了胡锡进的意思了。如果是误解了，也希望莫怪。我知道胡锡进也是一个有责任感的人，就是顾虑过多了一些而已。只不过这些顾虑在我个人来看，是没有太多必要性的。
作者：怀疑探索者
老金：从安阳王可以体会到体制内利益集团勾结起来的磅礴之力！即便如此，做为毛粉，当仁不让地友持司马南！！！
搜索
人民日报评论联想集团
新华社批司马南的文章
郑强谈联想视频
柳传志声明全文
王朔评价柳传志
胡锡进谈民主峰会
✋热门推荐