#目黑莲[超话]#金光咒
天地玄宗，万炁（qi）本根。
广修亿劫，证吾神通。
三界内外，惟道独尊。
体有金光，覆映吾身。
视之不见，听之不闻。
包罗天地，养育群生。
受持万遍，身有光明。
三界侍卫，五帝司迎。
万神朝礼，役使雷霆。
鬼妖丧胆，精怪亡形。
内有霹雳，雷神隐名。
洞慧交彻，五炁腾腾。
金光速现，覆护真人。
天地玄宗，万炁（qi）本根。
广修亿劫，证吾神通。
三界内外，惟道独尊。
体有金光，覆映吾身。
视之不见，听之不闻。
包罗天地，养育群生。
受持万遍，身有光明。
三界侍卫，五帝司迎。
万神朝礼，役使雷霆。
鬼妖丧胆，精怪亡形。
内有霹雳，雷神隐名。
洞慧交彻，五炁腾腾。
金光速现，覆护真人。
#搞笑女的备考日记#
搞了一下午高英pre，文章越品越有味…刚好又看了这集纪录片…
地方文学真的给我整破防了[单身狗]能感动能体会，但也觉得自己无所作为。不过还好有文字 这种记录也是一种延续吧。
“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷。挟飞仙以遨游，抱明月而长终。”
“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”
搞了一下午高英pre，文章越品越有味…刚好又看了这集纪录片…
地方文学真的给我整破防了[单身狗]能感动能体会，但也觉得自己无所作为。不过还好有文字 这种记录也是一种延续吧。
“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷。挟飞仙以遨游，抱明月而长终。”
“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”
读书学典:《论语.颜渊》12.11 齐景公问政于孔子，孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，虽有粟，吾得而食诸？”
▲齐景公：姓姜，名杵臼，chǔ jiù，齐国之君，前547年－前490年在位。朱子：“鲁昭公末年，孔子适齐。”
▲君君、臣臣、父父、子子：君尽君道，臣尽臣道，父尽父道，子尽子道。两字连用，第一个作名词，第二个作动词，如“君君”解释为“君尽君道”或者“君像君”，处在什么角色中就要各守其职，各尽其道。《论语后录》：“夫子以昭公之二十五年至齐，当景公三十年。是时，陈僖子乞专政，行阴德于民，景公弗能禁，是不能‘君君、臣臣’也。”《论语述何》：“时景公宠少子舍而逐阳生，后阳生因陈乞弑舍而立，大乱数世，国移陈氏，是不能‘父父、子子’，以致臣得篡国也。夫子早见及此，故其对深切如此。”
▲善：好。
▲信如：确实像……的话。
▲虽：即使。
▲吾得而食诸：得：能够。食：吃。诸：兼词，“之乎”。犹言得而食之乎？
■现代翻译：齐景公问为政之道于孔子。孔子对道：“君要尽君道，臣要尽臣道，父要尽父道，子要尽子道。”景公说：“好极了。若是君不尽君道，臣不尽臣道，父不尽父道，子不尽子道，纵有积谷，我能够吃得到吗？”
●三国魏何晏等《论语集解》：孔安国曰：当此之时，陈桓制齐，君不君，臣不臣，父不父，子不子，故以对。言将危也。陈氏果灭齐。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：于时齐弱为其臣陈恒所制，景公患之，故问政方法于孔子也。孔子随其政恶而言之也。言为风政之法，当使君行君徳，君徳谓惠也；臣当行臣礼，臣礼谓忠也；父为父法，父法谓慈也；子为子道，子道谓孝也。公闻孔子言而服之也，言我国信有此四事也。国既方乱，我虽有粟米俸禄。，岂得长食之乎。江熙云：景公喻旨，故复还述四弊不食粟之忧，善其诚言也。后陈恒弑齐君是也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章明治国之政也。政者正也，若君不失君道，乃至子不失子道，尊卑有序，上下不失，而后国家正也。景公闻孔子之言而信服之，言将见危亡，必不得食之也。
●宋陈祥道《论语全解》：臣之不臣以君之不君，子之不子以父之不父，故孔子答以君则臣臣，父则子子也。
●宋朱熹《论语集注》：此人道之大经，政事之根本也。是时景公失政，而大夫陈氏厚施于国。景公又多内嬖，而不立太子。其君臣父子之间，皆失其道，故夫子告之以此。景公善孔子之言而不能用，其后果以继嗣不定，启陈氏弒君篡国之祸。杨氏曰：“君之所以君，臣之所以臣，父之所以父，子之所以子，是必有道矣。景公知善夫子之言，而不知反求其所以然，盖悦而不绎者。齐之所以卒于乱也。”
●宋张栻《癸巳论语解》：为政以叙彝伦为要。君君、臣臣、父父、子子，此彝伦所为叙也。虽尧舜之治亦不越乎此，贵于尽其道而已。
●清《四书解义》：此一章书见为政在于尽伦也。为政固自多端，而其要则在于尽伦，必为君者主治于上，而止于仁；为臣者承事于下，而止于敬；为父者作则于前，而止于慈；为子者祗载于后，而止于孝。斯大伦既敦，而治理可由此而举，君臣父子岂非人道之大纲，而为政之根本与。为政者必以敦伦为要也
●清刘宝楠《论语正义》：《白虎通三纲六纪篇》：“君臣者，何谓也？君，羣也，下之所归心。臣者，繵（dàn，束腰大带）坚也，属志自坚固。父子者，何谓也？父者，矩也，以法度教子。子者，孳孳无已也。故孝经曰：‘父有争子，则身不陷于不义。’”此君、臣、父、子称名之实也。《吕氏春秋处方篇》：“凡为治必先定分，君、臣、父、子、夫、妇，六者当位，则下不踰（yú，同逾，越过，超过）节，而上不苟为矣；少不悍辟，而长不简慢矣。”又云：“同异之分，贵贱之别，长幼之义，此先王之所慎，而治乱之纪也。”
●钱穆《论语新解》：鲁昭公末年，孔子适齐，时齐大夫陈氏专政，而景公多内娶，不立太子，故孔子答其问如此。
★此章记孔子论为政之大纲也。政有大纲，君臣父子是也，儒家认为此天地之常经，人道之根本；君仁则臣忠，父慈则子孝，远近莫敢不一于正，而无邪气奸于其间者，此政之说也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲齐景公：姓姜，名杵臼，chǔ jiù，齐国之君，前547年－前490年在位。朱子：“鲁昭公末年，孔子适齐。”
▲君君、臣臣、父父、子子：君尽君道，臣尽臣道，父尽父道，子尽子道。两字连用，第一个作名词，第二个作动词，如“君君”解释为“君尽君道”或者“君像君”，处在什么角色中就要各守其职，各尽其道。《论语后录》：“夫子以昭公之二十五年至齐，当景公三十年。是时，陈僖子乞专政，行阴德于民，景公弗能禁，是不能‘君君、臣臣’也。”《论语述何》：“时景公宠少子舍而逐阳生，后阳生因陈乞弑舍而立，大乱数世，国移陈氏，是不能‘父父、子子’，以致臣得篡国也。夫子早见及此，故其对深切如此。”
▲善：好。
▲信如：确实像……的话。
▲虽：即使。
▲吾得而食诸：得：能够。食：吃。诸：兼词，“之乎”。犹言得而食之乎？
■现代翻译：齐景公问为政之道于孔子。孔子对道：“君要尽君道，臣要尽臣道，父要尽父道，子要尽子道。”景公说：“好极了。若是君不尽君道，臣不尽臣道，父不尽父道，子不尽子道，纵有积谷，我能够吃得到吗？”
●三国魏何晏等《论语集解》：孔安国曰：当此之时，陈桓制齐，君不君，臣不臣，父不父，子不子，故以对。言将危也。陈氏果灭齐。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：于时齐弱为其臣陈恒所制，景公患之，故问政方法于孔子也。孔子随其政恶而言之也。言为风政之法，当使君行君徳，君徳谓惠也；臣当行臣礼，臣礼谓忠也；父为父法，父法谓慈也；子为子道，子道谓孝也。公闻孔子言而服之也，言我国信有此四事也。国既方乱，我虽有粟米俸禄。，岂得长食之乎。江熙云：景公喻旨，故复还述四弊不食粟之忧，善其诚言也。后陈恒弑齐君是也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章明治国之政也。政者正也，若君不失君道，乃至子不失子道，尊卑有序，上下不失，而后国家正也。景公闻孔子之言而信服之，言将见危亡，必不得食之也。
●宋陈祥道《论语全解》：臣之不臣以君之不君，子之不子以父之不父，故孔子答以君则臣臣，父则子子也。
●宋朱熹《论语集注》：此人道之大经，政事之根本也。是时景公失政，而大夫陈氏厚施于国。景公又多内嬖，而不立太子。其君臣父子之间，皆失其道，故夫子告之以此。景公善孔子之言而不能用，其后果以继嗣不定，启陈氏弒君篡国之祸。杨氏曰：“君之所以君，臣之所以臣，父之所以父，子之所以子，是必有道矣。景公知善夫子之言，而不知反求其所以然，盖悦而不绎者。齐之所以卒于乱也。”
●宋张栻《癸巳论语解》：为政以叙彝伦为要。君君、臣臣、父父、子子，此彝伦所为叙也。虽尧舜之治亦不越乎此，贵于尽其道而已。
●清《四书解义》：此一章书见为政在于尽伦也。为政固自多端，而其要则在于尽伦，必为君者主治于上，而止于仁；为臣者承事于下，而止于敬；为父者作则于前，而止于慈；为子者祗载于后，而止于孝。斯大伦既敦，而治理可由此而举，君臣父子岂非人道之大纲，而为政之根本与。为政者必以敦伦为要也
●清刘宝楠《论语正义》：《白虎通三纲六纪篇》：“君臣者，何谓也？君，羣也，下之所归心。臣者，繵（dàn，束腰大带）坚也，属志自坚固。父子者，何谓也？父者，矩也，以法度教子。子者，孳孳无已也。故孝经曰：‘父有争子，则身不陷于不义。’”此君、臣、父、子称名之实也。《吕氏春秋处方篇》：“凡为治必先定分，君、臣、父、子、夫、妇，六者当位，则下不踰（yú，同逾，越过，超过）节，而上不苟为矣；少不悍辟，而长不简慢矣。”又云：“同异之分，贵贱之别，长幼之义，此先王之所慎，而治乱之纪也。”
●钱穆《论语新解》：鲁昭公末年，孔子适齐，时齐大夫陈氏专政，而景公多内娶，不立太子，故孔子答其问如此。
★此章记孔子论为政之大纲也。政有大纲，君臣父子是也，儒家认为此天地之常经，人道之根本；君仁则臣忠，父慈则子孝，远近莫敢不一于正，而无邪气奸于其间者，此政之说也。 https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐