这段说的是由知識論的相對主義所演绎的种种涉及伦理范畴的多元文化/自由主义/社会建构论【尤其】会导致一个第三世界的向总体保守的回退，也就是说，认识论在相對主義方面“开明与激进”的左翼面纱反而构成了对保守性政治的温情粉饰。一个很简单的说明如费耶阿本德之无所不可，既然一切都被预先地许可了——包括那些虽呈反动形态却因非西方中心而可诉诸后殖民理论的迷信权术——那一切也就被无耻地谅解了。一个例子是巴特勒在战争框架一书中运用多元文化主义处理欧洲难民问题时所陷入的羸弱，因为显而易见，“多元文化”其理论之于脆弱不堪的慕思林难民在女性主义的进步观和后殖民语境的向后回退间所显现出的是一种鬼打墙式的捉襟见肘。

我们一再重申的无非是我们无法在一种彻头彻尾的相對主義中拾起任何有关我们自己的认知，由此引发的朝向空洞的左翼忧郁甚至要更胜于与保守主义鏖战时所经历的政治创伤，于是最终我们将会惊奇地发现，保守与激进在两个截然不同而有时又会互通有无的范畴——实然与应然/自然与社会/知识与道德——之间发生了巨大的逆转：知識論的大激进最终会通向伦理学的总保守。认知最彻底的无政府状态在加速逸至无所不包的玄奥境地（因此也远离科学/远离实在）时也会将牠自身的激进性一并取消，嬉戏式地表演一种激进左翼姿态并不能改变任何【现实】。归根到底你得以一种特别诚恳的毫无卖弄的信念去认定这个现实，reality，承认牠的层化分布的复杂性，而不至于削减现实为无限化约的机械决定论，然后又在这错误的基础上错误地将其抛弃，以致转拜语词与诡辩那喋喋不休却空无一物的华丽庙堂。

#阳光信用# #正能量#
商宝意诗集刻成，有人摘其疵累，余为怅然。仲小海曰：“但愿人生一世，留得几行笔墨，被人指摘，便是有大福分人。不然，草亡木卒，谁则知之而谁议之”余谓此言沉痛，深得圣人疾没世无名之意。然古来曹蜍、李志，又转以庸庸而得存其名，岂非不幸中之幸耶宝意先生有句云：“明知爱惜终须割，但得流传不在多。”黄允修云：“无诗转为读书忙。”方子云云：“学荒翻得性灵诗。”刘霞裳云：“读书久觉诗思涩。”余谓此数言，非真读书、真能诗者不能道。

#蔡徐坤##搞笑视频##熊猫守护者##森林驿站##每日一善# 每个人都有感觉：登台讲经的法师，每次的境界也不一样。一个人是这样，一个时代也是这样——总是「长江后浪推前浪」，后后胜前前。我们并不是批评古人、苛求古人，这是讲时代发展的必然规律。我们既要发大心勇猛精进，又要用智慧来使我们有足够的健康和寿命，弘扬如来家业。 我常于日夜，每思惟是事，欲以问世尊。为失为不失。我常见世尊，称赞诸菩萨。以是于日夜，筹量如是事。今闻佛音声，随宜而说法，无漏难思议，令众至道场。我本著邪见，为诸梵志师，世尊知我心，拔邪说涅槃。我悉除邪见，于空法得证。尔时心自谓，得至于灭度。而今乃自觉，非是实灭度。若得作佛时，具三十二相。天人夜叉众，龙神等恭敬。是时乃可谓，永尽灭无余。佛于大众中，说我当作佛。闻如是法音，疑悔悉已除。初闻佛所说，心中大惊疑。将非魔作佛，恼乱我心耶。 为失为不失：我到底是不是菩萨？我到底是不是佛？如来的那十八种功德我到底有没有？我到底有没有佛所讲的那些无量的智慧和德能？
我常见世尊，称赞诸菩萨。以是于日夜，筹量如是事：这四句话对前面四句是个重复，以表达舍利弗对这个事情非常上心；他说了一遍，觉得意犹未尽，就再说一遍。「筹量」就是前面的「思惟」。筹量我哪里比人家差，我怎么就不是菩萨？我怎么就没有佛的那种智慧？
今闻佛音声，随宜而说法：表达他现在明白了佛的良苦用心。真正懂得了佛现在的说法音，这样返回来就懂得了佛过去的说法音——明白了佛当时表面对菩萨讲，实际上是对我们的旁敲侧击，是对我们讲。