#张捷杂谈# 很多人觉得占有责任田和宅基地就是保障，还有些想着以后可以卖了就赚钱，而实际的情况是土地是集体的，集体是有完成产粮任务的，这个任务随同田地落实到每户。
某些专家不会说他在顶层设计上所说的话，要维持这个制度，就是万一粮食危机，境外封锁和石油禁运，没有石油就没有化肥粮食大幅度减产，对责任田就是责任，给你宅基地也是让你去种责任田的，那个时候有些人是可以拿粮票的，有些人是不能拿到粮票，还必须按照规定交出足够数量的粮食的，包产到户后农村逐步舒服了，是因为中国有了外汇可以进口粮食，有了四三项目投产，就有了化肥，粮食暂时不缺了。若以后中国发生危机以及与世界的战争，等到真的缺粮的时候，农民的孩子又不会种粮，还要要求他们保障交粮食的责任田之责任，社会那时会怎么样？！
某些专家在顶层设计的时候，说的是责任田的责任，但在公众面前却是一副要保护农民利益的嘴脸，完全是影星级别。但笔者认为他的观点真正的问题是，到时候农民的孩子不会种地了，逼他们去落实责任田的责任，就是要他们的命。
因此给农民留下宅基地和责任田，背后的设计不光是权利，也是交粮责任对村集体的确认，所以宅基地和责任田不能流转给城里人。如此顶层设计是有问题的，原因就是农民孩子已经不会种地，都到城里了，所以他们又提出美丽乡村等等概念。如此设计，等到真的中美冲突粮食有压力，不但不能稳定中国，而且会造成更大的内部矛盾，所以在高端的场合，本人与这些专家就此问题激烈的冲突过。
就如朝鲜被封锁前城市化率超过75%，但封锁后就没有了化肥和机械，粮食极大减产，为了够吃饭，朝鲜让大量人口返回农村，现在朝鲜的城市化率已经下降近腰斩，变成了40%多了。朝鲜让在城市里面的一半人，回农村干体力活儿，以原始方式种地，谁在农村有田有房，就是谁回农村去种地。那个了解朝鲜的专家，对这个细节就不说了。
有些专家的反对资本进入，特指的是国有资本而不是西方资本，背后是给西方资本留下空间，我是支持东北模式搞国营农垦和国有资本信托下的大农业的。不是某些专家的小农经济就是为了“农民利益”。

张捷：很多人觉得占有责任田和宅基地就是保障，还有些想着以后可以卖了就赚钱，而实际的情况是土地是集体的，集体是有完成产粮任务的，这个任务随同田地落实到每户。
某些专家不会说他在顶层设计上所说的话，要维持这个制度，就是万一粮食危机，境外封锁和石油禁运，没有石油就没有化肥粮食大幅度减产，对责任田就是责任，给你宅基地也是让你去种责任田的，那个时候有些人是可以拿粮票的，有些人是不能拿到粮票，还必须按照规定交出足够数量的粮食的，包产到户后农村逐步舒服了，是因为中国有了外汇可以进口粮食，有了四三项目投产，就有了化肥，粮食暂时不缺了。若以后中国发生危机以及与世界的战争，等到真的缺粮的时候，农民的孩子又不会种粮，还要要求他们保障交粮食的责任田之责任，社会那时会怎么样？！
某些专家在顶层设计的时候，说的是责任田的责任，但在公众面前却是一副要保护农民利益的嘴脸，完全是影星级别。但笔者认为他的观点真正的问题是，到时候农民的孩子不会种地了，逼他们去落实责任田的责任，就是要他们的命。
因此给农民留下宅基地和责任田，背后的设计不光是权利，也是交粮责任对村集体的确认，所以宅基地和责任田不能流转给城里人。如此顶层设计是有问题的，原因就是农民孩子已经不会种地，都到城里了，所以他们又提出美丽乡村等等概念。如此设计，等到真的中美冲突粮食有压力，不但不能稳定中国，而且会造成更大的内部矛盾，所以在高端的场合，本人与这些专家就此问题激烈的冲突过。
就如朝鲜被封锁前城市化率超过75%，但封锁后就没有了化肥和机械，粮食极大减产，为了够吃饭，朝鲜让大量人口返回农村，现在朝鲜的城市化率已经下降近腰斩，变成了40%多了。朝鲜让在城市里面的一半人，回农村干体力活儿，以原始方式种地，谁在农村有田有房，就是谁回农村去种地。那个了解朝鲜的专家，对这个细节就不说了。
有些专家的反对资本进入，特指的是国有资本而不是西方资本，背后是给西方资本留下空间，我是支持东北模式搞国营农垦和国有资本信托下的大农业的。不是某些专家的小农经济就是为了“农民利益”。

很多人觉得占有责任田和宅基地就是保障，还有些想着以后可以卖了就赚钱，而实际的情况是土地是集体的，集体是有完成产粮任务的，这个任务随同田地落实到每户。

某些专家不会说他在顶层设计上所说的话，要维持这个制度，就是万一粮食危机，境外封锁和石油禁运，没有石油就没有化肥粮食大幅度减产，对责任田就是责任，给你宅基地也是让你去种责任田的，那个时候有些人是可以拿粮票的，有些人是不能拿到粮票，还必须按照规定交出足够数量的粮食的，包产到户后农村逐步舒服了，是因为中国有了外汇可以进口粮食，有了四三项目投产，就有了化肥，粮食暂时不缺了。

等到真的缺粮的时候，农民的孩子又不会种粮，还要要求他们保障交粮食的责任田之责任，社会那时会怎么样？！

某些专家在顶层设计的时候，说的是责任田的责任，但在公众面前却是一副要保护农民利益的嘴脸，完全是影星级别。但我个人认为他的观点真正的问题是，到时候农民的孩子不会种地了，逼他们去落实责任田的责任，就是要他们的命。

因此给农民留下宅基地和责任田，背后的设计不光是权利，也是交粮责任对村集体的确认，所以宅基地和责任田不能流转给城里人。

就如朝鲜被封锁前城市化率超过75%，但封锁后就没有了化肥和机械，粮食极大减产，为了够吃饭，朝鲜让大量人口返回农村，现在朝鲜的城市化率已经下降近腰斩，变成了40%多了。

朝鲜让在城市里面的一半人，回农村干体力活儿，以原始方式种地，谁在农村有田有房，就是谁回农村去种地。那个了解朝鲜的专家，对这个细节就不说了。

有些专家的反对资本进入，特指的是国有资本而不是西方资本，背后是给西方资本留下空间，我是支持东北模式搞国营农垦和国有资本信托下的大农业的。不是某些专家的小农经济就是为了“农民利益”。