山河剑心XTM乱说05
刺客离开后,晏无师并不打算救人,并断言此人已废,刚才出手只是让玉生烟练手,此处可见晏无师对人并无半点恻隐之心。直到玉生烟看到山河同悲剑认出此人为玄都山掌教,沈峤,晏无师方才上前查看。看到这里我当时的感觉是,祁凤阁的徒弟让他有了一丝兴趣,但是却与他登场所言相悖。结合后面剧情,这里应该是沈峤本身的玄都山掌教身份让他有了兴趣。晏无师查看并不代表要救,这里有个关键隐藏信息,他摸到了朱阳策的真气,这时他才命玉生烟给沈峤服下大还丹并带回浣月宗,之后命玉生烟查探玄都山到底发生了什么事情。
小说里晏无师让玉生烟留在此处练功时说过,自己想要在这里游览一番,我觉得你就忽悠吧,也就小玉能被你骗了。出关第一站玄都山,游览一番?我信你个头。从小说这个游览剧情可以看出晏无师要找东西。所以从险道入山,不惊动任何人,而这个东西就是朱阳策。台面的四本朱阳策分别在北奉皇宫,天邰宗,北牧,以及玄都山。结合后面剧情,北奉皇宫那本晏无师已经练成,天邰宗是天下十大排名第二的雪印师门,北牧那本应该是在狐鹿估身上,此刻晏无师视角,狐鹿估已死,而玄都山在祁凤阁死后从第一道门的地位没落,如果要拿下一本朱阳策,必定是首选玄都山。而且,他这么急切,想必是闭关期间出了问题,从后面剧情可以知道他信了前面魔门大佬们的虚假广告,练功出了问题,再加上他的天赋异于常人,同辈魔门之人中,没有人练这么快,出了这个问题。这就是为什么晏无师出关第一站就是玄都山。
而在晏无师探出沈峤会朱阳策后,他已经没有必要再留在玄都山,而是决定将人带回浣月宗,再派玉生烟去打探玄都山到底出了什么事。这里我当时也有一个疑问,就是他如何从沈峤那里得到第二本朱阳策。祁凤阁必定把朱阳策这种武林至宝当成传承的宝物交给沈峤,要让沈峤拿出来几乎不可能。后来我知道了,这个狗男人的手段是,家暴,直接揍沈峤套出来的。
不管如何,晏无师还是救了沈峤,也给自己人生赢家的生活迈出了里程碑的一步。这里我想提一下关于有人说,沈峤并不知道晏无师当初歹毒的心思,吃亏了,我只能说眼睛不要捐了吧。首先,晏无师从头到尾几乎没有说什么谎话,尤其是小说中他利用沈峤也从不遮掩。其次,沈峤聪明过人,稳重细心,他能不知道晏无师的小九九?再次,沈峤对晏无师的期盼正说明他的动心,即便知道都是假的,还是会想要靠近。沈峤的勇气可谓是飞蛾扑火,舍命相护,甘之如饴。也正是他这种心性,让晏无师最后找回了心,动了情。细节以后剧情到了再说。
刺客离开后,晏无师并不打算救人,并断言此人已废,刚才出手只是让玉生烟练手,此处可见晏无师对人并无半点恻隐之心。直到玉生烟看到山河同悲剑认出此人为玄都山掌教,沈峤,晏无师方才上前查看。看到这里我当时的感觉是,祁凤阁的徒弟让他有了一丝兴趣,但是却与他登场所言相悖。结合后面剧情,这里应该是沈峤本身的玄都山掌教身份让他有了兴趣。晏无师查看并不代表要救,这里有个关键隐藏信息,他摸到了朱阳策的真气,这时他才命玉生烟给沈峤服下大还丹并带回浣月宗,之后命玉生烟查探玄都山到底发生了什么事情。
小说里晏无师让玉生烟留在此处练功时说过,自己想要在这里游览一番,我觉得你就忽悠吧,也就小玉能被你骗了。出关第一站玄都山,游览一番?我信你个头。从小说这个游览剧情可以看出晏无师要找东西。所以从险道入山,不惊动任何人,而这个东西就是朱阳策。台面的四本朱阳策分别在北奉皇宫,天邰宗,北牧,以及玄都山。结合后面剧情,北奉皇宫那本晏无师已经练成,天邰宗是天下十大排名第二的雪印师门,北牧那本应该是在狐鹿估身上,此刻晏无师视角,狐鹿估已死,而玄都山在祁凤阁死后从第一道门的地位没落,如果要拿下一本朱阳策,必定是首选玄都山。而且,他这么急切,想必是闭关期间出了问题,从后面剧情可以知道他信了前面魔门大佬们的虚假广告,练功出了问题,再加上他的天赋异于常人,同辈魔门之人中,没有人练这么快,出了这个问题。这就是为什么晏无师出关第一站就是玄都山。
而在晏无师探出沈峤会朱阳策后,他已经没有必要再留在玄都山,而是决定将人带回浣月宗,再派玉生烟去打探玄都山到底出了什么事。这里我当时也有一个疑问,就是他如何从沈峤那里得到第二本朱阳策。祁凤阁必定把朱阳策这种武林至宝当成传承的宝物交给沈峤,要让沈峤拿出来几乎不可能。后来我知道了,这个狗男人的手段是,家暴,直接揍沈峤套出来的。
不管如何,晏无师还是救了沈峤,也给自己人生赢家的生活迈出了里程碑的一步。这里我想提一下关于有人说,沈峤并不知道晏无师当初歹毒的心思,吃亏了,我只能说眼睛不要捐了吧。首先,晏无师从头到尾几乎没有说什么谎话,尤其是小说中他利用沈峤也从不遮掩。其次,沈峤聪明过人,稳重细心,他能不知道晏无师的小九九?再次,沈峤对晏无师的期盼正说明他的动心,即便知道都是假的,还是会想要靠近。沈峤的勇气可谓是飞蛾扑火,舍命相护,甘之如饴。也正是他这种心性,让晏无师最后找回了心,动了情。细节以后剧情到了再说。
读书学典:《论语.宪问》14.10 或问子产,子曰:“惠人也。”问子西,曰:“彼哉,彼哉!”问管仲,曰:“人也。夺伯氏骈邑三百,饭疏食,没齿无怨言。”
▲子产:姓公孙,名侨,字子产,郑穆公的孙子,郑国的正卿。是春秋时代颇有贤名的大政治家,主持郑国国政二十多年,无论内政外交,都有显著功绩。《左传》云:“子产之从政也,择能而使之。” 或曰:“子产严刑酷法”。黄氏后案:“子产谓子太叔,惟有德者能以宽服民,其次莫如猛,所以矫子太叔懦弱之弊。刑书之铸,不过申明已坠之法,亦不足为子产病。子产为政以宽仁著绩,其事班班可考。”夫子此言为循吏述绩,非为酷吏解嘲也。陆稼书曰:“子产谓之惠人,亦以其宽处多耳,非谓政多严而心宽也。”
▲惠人:《释诂》:“惠,爱。”惠人,能够遗爱于百姓之人也。《注疏》:“子产仁恩被物,爱人之人也。”张轼:“子产之德,惠为胜,故独以此目之。”
▲子西:即楚国的公子申,也就是令尹子西,芈姓,熊氏,名申,他是楚平王之子。朱子:“子西,楚公子申。” 孔安国曰:“子西:郑大夫。”公孙氏,名夏。与子产为同宗兄弟。
▲彼哉:那个人啊,指没有值得称说之处。彼指子西。朱子:“彼哉者,外之之辞。"《注疏》:“无足可称也。” 毛奇龄论语稽求篇说:“这是古成语,孔子引以作答。”一说“彼哉”,若前者,如彼哉,与前者差不多,如子产。子西曾阻楚王用夫子,但夫子在评论时依然说他如郑国子产是惠人。
▲管仲:前723年~前645年,姬姓,管氏,名夷吾,字仲,谥敬,颍上人。著名经济学家、哲学家、政治家、军事家。春秋时期法家代表人物,周穆王的后代。辅佐齐桓公成为春秋五霸之首。对内大兴改革、富国强兵;对外尊王攘夷,九合诸侯,一匡天下,被尊称为“仲父”。 誉为“法家先驱”“圣人之师” “华夏第一相”。
▲人:即“仁”。表示管仲是仁人。张轼:“人也云者,举其夺邑而人不怨,则可见其为政之得宜也。"皇侃:“人也,指管仲,犹云此人也。” 或指“善人”之人。
▲夺伯氏骈邑:夺:剥夺、削夺。伯氏:齐国的大夫。《义疏》:“伯氏名偃,大夫。时伯氏有罪,管仲相齐,削夺伯氏之地三百家也。”骈邑:伯氏的采地。管仲判决此案,如非出于仁心,判得合理,何能如是。《论卦》第二爻:“不克讼,归而逋,其邑人三百户无音。” 据说讲的是管仲夺伯氏骈邑三百户的事,伯氏用章禾为邑宰,搜刮邑人的钱财,弄得人人怨声载道,而伯氏又壅塞忠言,邑人设法告到相国管仲那里,管仲了解实情后,于是将三百户人家收归了国有。伯氏信服相国处罚。一说,朱子:“桓公夺伯氏之邑以与管仲。”《荀子.仲尼篇》:“齐桓公主管仲为仲父,与之书社三百,而富人莫之敢距也。”《晏子春秋》云:“昔吾先君桓公以书社五百封管仲,不辞而受。” 又云:“昔我先君桓公予管仲狐与谷,其县十七。” 管仲之邑为谷,既见传矣,而此又称骈邑,犹晏子于谷外又有狐之说也,管仲当兼有数邑。学者考证认为:“盖伯氏有罪,管仲削其邑,非夺以自益之谓也。”或曰: 一个“夺”字,说明管仲剥夺伯氏封地,似乎并不那么名正言顺。有言外不满、不足之意。
▲饭疏食:吃粗饭。疏,粗劣。
▲没齿:即终身。齿,年龄。无怨言:对管仲没有怨言。
■现代翻译:有人向孔子请教子产如何。孔子说:“他是爱人之人啊。”请教子西如何。孔子说:“那个人啊!那个人啊!”请教管仲如何。孔子说:“他是仁人啊。他削夺了伯氏家的骈邑三百户,伯氏只能吃粗饭,却至死没有怨言。”
●何晏等《论语集解》:孔安国曰:“惠,爱也。子产,古之遗爱。(昭二十年《左传》曰:“子产卒,仲尼闻之,出涕曰:‘古之遗爱也。’”杜注云:“子产见爱,有古人之遗风。”)”马融曰:“子西,郑大夫(《左传》:“子驷之子公孙夏也。”)。彼哉彼哉,言无足称。”或曰:“楚令尹子西。(《左传》:“公子申也,代囊瓦为令尹,为白公胜所杀者也。”)”人也。犹《诗》言“所谓伊人”(《诗•秦风•蒹葭》文也,毛《传》云:“伊,维也。”郑《笺》云:“伊当作繄,繄犹是也。伊人,若言是人也。”)。孔安国曰:“伯氏,齐大夫。骈邑,地名。齿,年也。伯氏食邑三百家,管仲夺之,使至疏食,而没齿无怨言,以其当理也。”
●皇侃《论语义疏》:或人问于孔子,郑之子产德行,於民何如?子答曰:子产之德于民不家资,拯救于民,甚有恩惠。(子产德行流于后世,有古人之遗风。子产卒,仲尼闻之出涕曰:“古之遗爱也。”事在春秋第二十四卷,鲁昭公二十四年冬传也。)问郑之大夫子西德业如何?(郑之公孙夏,或云楚令尹子西。)答:无别行可称也。问管仲之德行于民何如也矣?答曰:管仲是人也。(《诗》曰:“所谓伊人,于焉逍遥。”是美此人,今云“人也”是美管仲也。)夺伯氏骈邑三百(时伯氏有罪,管仲相齐,削夺伯氏之地三百家也。),伯氏食邑时,家资丰足,夺邑之后,至死而贫,但食粗粝以终余年,不敢有怨言也。所以然者明管仲夺之当理,故不怨也。
●刑昺《论语注疏》:此章历评子产、子西、管仲之为人也。子产仁恩被物,爱人之人也。“问子西”者,郑大夫子西无足可称也。伯氏食邑于骈邑三百家,管仲夺之使贫,但饭疏食至于终年亦无怨言,以其管仲当理故也。
●陈祥道《论语全解》:郑之子西,俯仰于子展子产之间,其与杀子孔之专,则因子展而已;其与伐陈则因子产而已,其才不足道也。楚之令尹子西,理百姓寔(shí,实)仓廪百姓得所,楚王贤之,其才可知也;不狥白公仇郑之谋,而终死于白公之乱,其正可知也。或问子西,孔子彼而弃之者,非楚之子西,意郑之子西乎?老子曰:“去彼取此,彼者在,所去此者,在所取。” 人也,犹言之人也。夺伯氏骈邑三百,没齿无怨言,至公也。桓公以仲为圣人,施伯以仲为贤人,荀卿以仲为野人,其言各有当,与此谓人也,异矣!骈邑三百,言夺之多;饭疏食,言贫之甚;没齿,言废之久。盖夺之虽多而贫不甚,贫虽甚而废不久,其无怨则易。若伯氏则无怨难矣,故继之以富而无骄易(下章)。江熙曰:“颜子无怨不可及也,子贡不骄犹可能也。”此之谓欤!孔子前言子产,则继之以晏平仲,此则继之以管仲者,荀子曰:“晏子功用之臣也,不如子产;子产恵人也,不如夷吾。”
●朱熹《论语集注》:子产之政,不专于宽,然其心则一以爱人为主。故孔子以为惠人,盖举其重而言也。子西,楚公子申,能逊楚国,立昭王,而改纪其政,亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子,又沮止之。其后卒召白公以致祸乱,则其为人可知矣。盖桓公夺伯氏之邑以与管仲,伯氏自知己罪,而心服管仲之功,故穷约以终身而无怨言。荀卿所谓“与之书社三百,而富人莫之敢拒”者,即此事也。或问:“管仲子产孰优?”曰:“管仲之德,不胜其才。子产之才,不胜其德。然于圣人之学,则概乎其未有闻也。”
●张栻《癸巳论语解》:凡夫子之称管仲,皆举事以言之。圣人抑扬之意,固亦可见。
●清《四书解义》:此一章书是孔子就人论品,以昭万世之公也。春秋时,如郑之子产,楚之子西,齐之管仲,皆贤大夫也。子产听郑国之政宽猛相济,尝铸刑书以禁民之非,其迹似乎寡恩,其心实本慈爱。一日或人问子产为何如人?孔子曰:子产之徳泽广被,国人歌诵不衰,盖惠爱之人也;子西为楚平王之子名申,能逊国于昭王,又能改修国政,以定楚行事,虽有可采,然不能革楚之僭号称王,亦其短处故。或人又问子西为何如人?孔子不置可否曰:“彼哉,彼哉!”外之也。因又问管仲。管仲相桓公一匡天下,有功于齐甚多,孔子曰:只举一事便可见其为人,昔桓公夺大夫伯氏所食之骈邑三百戸,以封管仲,后来伯氏穷约,所饭不过疏食,至没齿终无怨恨,非心服管仲之功,岂能如此?三子一时并着贤名,而优劣则非一律。孔子以一字之褒贬尽其生平,万世之公论由此而定然。则方人岂易易哉?
●刘宝楠《论语正义》:《荀子.大略篇》日:“子谓子产惠人也,不如管仲”。管仲之为人,力功不力义,力知不力仁,野人也,不可以为天子大夫。
●钱穆《论语新解》:其人存心惠爱于民。《左传》:“子产卒,仲尼闻之出涕,曰:‘古之遗爱也。’”子产为政严,而孔子特以惠爱许之,此即所谓特识也。春秋时有三子西,一子产之同宗兄弟,此两人常以同事见优劣,且相继执政,齐鲁间人熟知此两人,故连带问及。本章与上为命章相承,皆论郑事,此子西必系郑子西可知。其他二子西,皆楚大夫。一宜申,谋乱被诛,一公子申,后孔子死。《论语》记孔子评骘当时人物,多在齐晋郑卫诸邦,並多在定、哀以前,公子申既楚人,又当时尚在,孔子弟子当不以为问。伯氏虽以此毕生疏食,然于管仲无怨言。此如后代诸葛亮废廖立、李平为民,及亮之卒,廖立垂泣,李平致死;皆以执法公允,故得罪者无怨。
★此章记孔子历评子产、子西、管仲之为人也。一语之褒贬尽其生平,“微言大义”也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲子产:姓公孙,名侨,字子产,郑穆公的孙子,郑国的正卿。是春秋时代颇有贤名的大政治家,主持郑国国政二十多年,无论内政外交,都有显著功绩。《左传》云:“子产之从政也,择能而使之。” 或曰:“子产严刑酷法”。黄氏后案:“子产谓子太叔,惟有德者能以宽服民,其次莫如猛,所以矫子太叔懦弱之弊。刑书之铸,不过申明已坠之法,亦不足为子产病。子产为政以宽仁著绩,其事班班可考。”夫子此言为循吏述绩,非为酷吏解嘲也。陆稼书曰:“子产谓之惠人,亦以其宽处多耳,非谓政多严而心宽也。”
▲惠人:《释诂》:“惠,爱。”惠人,能够遗爱于百姓之人也。《注疏》:“子产仁恩被物,爱人之人也。”张轼:“子产之德,惠为胜,故独以此目之。”
▲子西:即楚国的公子申,也就是令尹子西,芈姓,熊氏,名申,他是楚平王之子。朱子:“子西,楚公子申。” 孔安国曰:“子西:郑大夫。”公孙氏,名夏。与子产为同宗兄弟。
▲彼哉:那个人啊,指没有值得称说之处。彼指子西。朱子:“彼哉者,外之之辞。"《注疏》:“无足可称也。” 毛奇龄论语稽求篇说:“这是古成语,孔子引以作答。”一说“彼哉”,若前者,如彼哉,与前者差不多,如子产。子西曾阻楚王用夫子,但夫子在评论时依然说他如郑国子产是惠人。
▲管仲:前723年~前645年,姬姓,管氏,名夷吾,字仲,谥敬,颍上人。著名经济学家、哲学家、政治家、军事家。春秋时期法家代表人物,周穆王的后代。辅佐齐桓公成为春秋五霸之首。对内大兴改革、富国强兵;对外尊王攘夷,九合诸侯,一匡天下,被尊称为“仲父”。 誉为“法家先驱”“圣人之师” “华夏第一相”。
▲人:即“仁”。表示管仲是仁人。张轼:“人也云者,举其夺邑而人不怨,则可见其为政之得宜也。"皇侃:“人也,指管仲,犹云此人也。” 或指“善人”之人。
▲夺伯氏骈邑:夺:剥夺、削夺。伯氏:齐国的大夫。《义疏》:“伯氏名偃,大夫。时伯氏有罪,管仲相齐,削夺伯氏之地三百家也。”骈邑:伯氏的采地。管仲判决此案,如非出于仁心,判得合理,何能如是。《论卦》第二爻:“不克讼,归而逋,其邑人三百户无音。” 据说讲的是管仲夺伯氏骈邑三百户的事,伯氏用章禾为邑宰,搜刮邑人的钱财,弄得人人怨声载道,而伯氏又壅塞忠言,邑人设法告到相国管仲那里,管仲了解实情后,于是将三百户人家收归了国有。伯氏信服相国处罚。一说,朱子:“桓公夺伯氏之邑以与管仲。”《荀子.仲尼篇》:“齐桓公主管仲为仲父,与之书社三百,而富人莫之敢距也。”《晏子春秋》云:“昔吾先君桓公以书社五百封管仲,不辞而受。” 又云:“昔我先君桓公予管仲狐与谷,其县十七。” 管仲之邑为谷,既见传矣,而此又称骈邑,犹晏子于谷外又有狐之说也,管仲当兼有数邑。学者考证认为:“盖伯氏有罪,管仲削其邑,非夺以自益之谓也。”或曰: 一个“夺”字,说明管仲剥夺伯氏封地,似乎并不那么名正言顺。有言外不满、不足之意。
▲饭疏食:吃粗饭。疏,粗劣。
▲没齿:即终身。齿,年龄。无怨言:对管仲没有怨言。
■现代翻译:有人向孔子请教子产如何。孔子说:“他是爱人之人啊。”请教子西如何。孔子说:“那个人啊!那个人啊!”请教管仲如何。孔子说:“他是仁人啊。他削夺了伯氏家的骈邑三百户,伯氏只能吃粗饭,却至死没有怨言。”
●何晏等《论语集解》:孔安国曰:“惠,爱也。子产,古之遗爱。(昭二十年《左传》曰:“子产卒,仲尼闻之,出涕曰:‘古之遗爱也。’”杜注云:“子产见爱,有古人之遗风。”)”马融曰:“子西,郑大夫(《左传》:“子驷之子公孙夏也。”)。彼哉彼哉,言无足称。”或曰:“楚令尹子西。(《左传》:“公子申也,代囊瓦为令尹,为白公胜所杀者也。”)”人也。犹《诗》言“所谓伊人”(《诗•秦风•蒹葭》文也,毛《传》云:“伊,维也。”郑《笺》云:“伊当作繄,繄犹是也。伊人,若言是人也。”)。孔安国曰:“伯氏,齐大夫。骈邑,地名。齿,年也。伯氏食邑三百家,管仲夺之,使至疏食,而没齿无怨言,以其当理也。”
●皇侃《论语义疏》:或人问于孔子,郑之子产德行,於民何如?子答曰:子产之德于民不家资,拯救于民,甚有恩惠。(子产德行流于后世,有古人之遗风。子产卒,仲尼闻之出涕曰:“古之遗爱也。”事在春秋第二十四卷,鲁昭公二十四年冬传也。)问郑之大夫子西德业如何?(郑之公孙夏,或云楚令尹子西。)答:无别行可称也。问管仲之德行于民何如也矣?答曰:管仲是人也。(《诗》曰:“所谓伊人,于焉逍遥。”是美此人,今云“人也”是美管仲也。)夺伯氏骈邑三百(时伯氏有罪,管仲相齐,削夺伯氏之地三百家也。),伯氏食邑时,家资丰足,夺邑之后,至死而贫,但食粗粝以终余年,不敢有怨言也。所以然者明管仲夺之当理,故不怨也。
●刑昺《论语注疏》:此章历评子产、子西、管仲之为人也。子产仁恩被物,爱人之人也。“问子西”者,郑大夫子西无足可称也。伯氏食邑于骈邑三百家,管仲夺之使贫,但饭疏食至于终年亦无怨言,以其管仲当理故也。
●陈祥道《论语全解》:郑之子西,俯仰于子展子产之间,其与杀子孔之专,则因子展而已;其与伐陈则因子产而已,其才不足道也。楚之令尹子西,理百姓寔(shí,实)仓廪百姓得所,楚王贤之,其才可知也;不狥白公仇郑之谋,而终死于白公之乱,其正可知也。或问子西,孔子彼而弃之者,非楚之子西,意郑之子西乎?老子曰:“去彼取此,彼者在,所去此者,在所取。” 人也,犹言之人也。夺伯氏骈邑三百,没齿无怨言,至公也。桓公以仲为圣人,施伯以仲为贤人,荀卿以仲为野人,其言各有当,与此谓人也,异矣!骈邑三百,言夺之多;饭疏食,言贫之甚;没齿,言废之久。盖夺之虽多而贫不甚,贫虽甚而废不久,其无怨则易。若伯氏则无怨难矣,故继之以富而无骄易(下章)。江熙曰:“颜子无怨不可及也,子贡不骄犹可能也。”此之谓欤!孔子前言子产,则继之以晏平仲,此则继之以管仲者,荀子曰:“晏子功用之臣也,不如子产;子产恵人也,不如夷吾。”
●朱熹《论语集注》:子产之政,不专于宽,然其心则一以爱人为主。故孔子以为惠人,盖举其重而言也。子西,楚公子申,能逊楚国,立昭王,而改纪其政,亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子,又沮止之。其后卒召白公以致祸乱,则其为人可知矣。盖桓公夺伯氏之邑以与管仲,伯氏自知己罪,而心服管仲之功,故穷约以终身而无怨言。荀卿所谓“与之书社三百,而富人莫之敢拒”者,即此事也。或问:“管仲子产孰优?”曰:“管仲之德,不胜其才。子产之才,不胜其德。然于圣人之学,则概乎其未有闻也。”
●张栻《癸巳论语解》:凡夫子之称管仲,皆举事以言之。圣人抑扬之意,固亦可见。
●清《四书解义》:此一章书是孔子就人论品,以昭万世之公也。春秋时,如郑之子产,楚之子西,齐之管仲,皆贤大夫也。子产听郑国之政宽猛相济,尝铸刑书以禁民之非,其迹似乎寡恩,其心实本慈爱。一日或人问子产为何如人?孔子曰:子产之徳泽广被,国人歌诵不衰,盖惠爱之人也;子西为楚平王之子名申,能逊国于昭王,又能改修国政,以定楚行事,虽有可采,然不能革楚之僭号称王,亦其短处故。或人又问子西为何如人?孔子不置可否曰:“彼哉,彼哉!”外之也。因又问管仲。管仲相桓公一匡天下,有功于齐甚多,孔子曰:只举一事便可见其为人,昔桓公夺大夫伯氏所食之骈邑三百戸,以封管仲,后来伯氏穷约,所饭不过疏食,至没齿终无怨恨,非心服管仲之功,岂能如此?三子一时并着贤名,而优劣则非一律。孔子以一字之褒贬尽其生平,万世之公论由此而定然。则方人岂易易哉?
●刘宝楠《论语正义》:《荀子.大略篇》日:“子谓子产惠人也,不如管仲”。管仲之为人,力功不力义,力知不力仁,野人也,不可以为天子大夫。
●钱穆《论语新解》:其人存心惠爱于民。《左传》:“子产卒,仲尼闻之出涕,曰:‘古之遗爱也。’”子产为政严,而孔子特以惠爱许之,此即所谓特识也。春秋时有三子西,一子产之同宗兄弟,此两人常以同事见优劣,且相继执政,齐鲁间人熟知此两人,故连带问及。本章与上为命章相承,皆论郑事,此子西必系郑子西可知。其他二子西,皆楚大夫。一宜申,谋乱被诛,一公子申,后孔子死。《论语》记孔子评骘当时人物,多在齐晋郑卫诸邦,並多在定、哀以前,公子申既楚人,又当时尚在,孔子弟子当不以为问。伯氏虽以此毕生疏食,然于管仲无怨言。此如后代诸葛亮废廖立、李平为民,及亮之卒,廖立垂泣,李平致死;皆以执法公允,故得罪者无怨。
★此章记孔子历评子产、子西、管仲之为人也。一语之褒贬尽其生平,“微言大义”也。 https://t.cn/RxRVHIh
若大通家,则禅净双修,而必以净土为主。若普通人,则亦不必令其遍研深经奥论,但令诸恶莫作,众善奉行,一心念佛求生西方即已。此人不废居家业,而兼修出世法。虽似平常无奇,而其利益不可思议。良以愚夫愚妇,颛蒙念佛,即能潜通佛智,暗合道妙。
较比大通家之卜度思量,终日在分别中弄识神者,为益多多也。以故愚夫愚妇念佛,易得益。大通家能通身放下,亦易得益。若唯以义理是卜度者,则不得益,或反得病。及未得谓得,流入狂派者有之。(转载)
较比大通家之卜度思量,终日在分别中弄识神者,为益多多也。以故愚夫愚妇念佛,易得益。大通家能通身放下,亦易得益。若唯以义理是卜度者,则不得益,或反得病。及未得谓得,流入狂派者有之。(转载)
✋热门推荐