整个魏晋南北朝，是一个大混乱、大杀戮时期，各方势力角逐，生灵涂炭，胡汉相争、胡胡相杀、门阀混战……从八王之乱开始，到隋唐天下归一，中间的纷扰纠葛，不知道困扰了多少想要厘清其中关系的史学爱好者。 碧血黄沙由时间线推进，缓缓揭开乱世真相，在时间与空间上，做了巧妙铺排，让这一段历史在战乱纷争中，透露出清晰的底色。跟随碧血黄沙的思路，由北至南，看五胡十六国谁先登场谁为赢家，多少人的流离颠沛才够置换一个新的政权中心。

又一次任性一把，不务正业的买了套《哈佛中国史》。都说读史明智，其实古今中外的历史浩瀚无垠。仅以中国来讲，老祖宗留下来的东西，就是专业的史学家穷极一生也只能研究某个朝代，或是在通史研究上稍微有所作为。所谓的明智，需要大量阅读和思考才能稍微有一点点体会。
我们业余爱好者，对史学著作应该保持谦卑的姿态。每一本书的背后，作者团队都需要几十本，甚至上百本书籍资料的研究，历经数年、甚至数十年，方可做出一部像样的东西。
当然，别人的著作自然有他的思想和方法论在里面。尽信书，则不如无书。每个作品的写作背景、目的、意义都不尽相同，经典书籍之所以经得起历史考验，也正是因为其核心的思想历久弥新。我们后来者，继承先辈们的思想。能够对这个国家，对这个世界能够多认识一点；能够多影响身边人，影响这个世界多一点，读史明智的目的也就达到了。
庄子说：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已。”是啊，人生代代无穷已，江月年年只相似！人生太短，书又太多。春深怕是太少，寸金浪费过多。
马克思说：“一切节约，归根到底是时间的节约。”每天多想想祖师爷的话，少刷会微博，多读读书[并不简单]

——7月22日 于家中随感

《浅谈历史虚无主义诞生的原因》

前些天，一个以漫画形式讲史的账号“朕说”发布了一篇文章，文中竟然引用“四大美女有三假”、“张飞是个帅哥艺术家”等网络上以讹传讹的虚假史料。

我因此十分懊恼。因为“朕说”是我见过的为数不多的讲史既有新意又秉承严谨的公众号之一，而我也屡次被他科普过。

易中天尊曹贬刘、“朕说”引用不可靠史料，难以相信我曾欣赏过的人居然一个接一个地暴露出他们历史虚无主义的一面。

我认为人们心中历史虚无主义的产生是有共同原因的，因此在斟酌以后，将我认为的原因归纳为以下几类：

一、历史学素养匮乏

所谓历史素养原因，即从各处搜集来各种史料的人们，没有判断史料真伪的基本能力。比如，有些人读到《三国志·裴松之注》引《曹瞒传》的部分，看到里面写到，曹操本姓夏侯与夏侯惇兄弟是本家，便信以为真，殊不知《曹瞒传》乃是三国时期吴人所作，纯为诋毁曹操所用，历史价值极低，不足为信。

二、考古学知识与历史学知识的不对接

这个原因同样也困扰了我很久。因为史书上记载的东西，网上与书店里都可以找到，如我一般的历史爱好者可以从书中推理其中逻辑判断真伪，却不能百分百地一锤定音。而对应历史事件的考古成果则是可以一锤定音的铁证。然而业余历史爱好者们普遍匮乏对现有考古成果的了解，网上也不易搜寻，因此很多人会因为自己的唯心主义而过于相信某些偏门史料而忽视了个中逻辑。

三、逻辑思考能力欠缺

如上文中提到的，业余史学爱好者们大都会从各种史料提供的信息中进行自我的逻辑思考，从而尽可能地在脑海中还原模拟事件的真实经过。倘若欠缺逻辑思考能力，则根本无法对史料真伪性加以判断，反而会觉得每个历史事件的记录都大不相同，从而产生疑心，进而演变出对史书难以信任的历史虚无主义。

四、“标新立异”从而彰显“个人价值”的低劣目的

许多所谓的公知，乃至我们身边的老百姓们，总希望通过了解一些所谓的“别人都不知道，就我这样的少数人知道”的事，来彰显自己“举世混浊我独清，众人皆醉我独醒”的高人一等的地位。我却觉得这种心态是出于他们对于自己的个人价值的不自信——正因他们没有真正的过人之处，他们便倾向于愚弄别人来凸显自己的与众不同。然而事实就是事实，真相只有一个，以如此低劣追求为目的的历史虚无主义必定是经不住时间考验的。

五、非黑即白的历史观

很多人看事情总是很坚决将其拆分为正反两面。比如，人们知道了《三国演义》是尊刘贬曹的，便开始大肆贬低《三国演义》，甚至于兴起“尊曹贬刘”之风。然而即便是陈寿的《三国志》原文，也对刘备的仁义屡以赞许。当然，陈寿对于曹操的军事、政治能力也给予了充分肯定。因此，在我们分析历史事件或历史人物时，应当用足够客观的眼光去看待，而不应当抓住某人某事的缺点或优点无限放大。倘若不如此做，便极易陷入历史虚无主义而难以自拔。

历史是一个国家、一个民族最宝贵的经验与文化，我们应当学以修身明智，而绝非大张旗鼓地搞历史虚无主义。倘若一个国家的人民陷入了狂热的历史虚无主义，那么这个民族的未来一定是没有出路的——连自己走过的脚印都认不清的人，又如何在泥泞中走出崭新的小路呢？

记于2021.6.20凌晨1：50。