这次发布会的重头戏毫无疑问是Mate Xs2，全新的折叠外屏手机，售价仅为9999起。
从价格来说，Mate Xs2和目前行业主流产品保持一致，大幅度低于Mate X2，整体的硬件配置，尤其是相机配置上，是低于Mate X2的。
但很显然，这个配置选择其实是取舍的结果，而不是定位的变化，一个相对均衡的配置选择所带来的是，Mate Xs2大幅度减轻和减薄的设计。
255g的重量，5.4mm的展开态下的厚度，约11mm的折叠态下的厚度，这意味着，从Mate Xs2开始，折叠屏手机真正开始进入正常手机的形态范畴了，而重量和厚度，恰恰是目前折叠屏手机日常使用中最大的痛点。
作为长期使用过折叠屏手机的人，对这一点的感知尤为深刻，近300g的重量和15mm的厚度所带来的日常压迫感，这要比其他所有的特性感知都要强。
以及，这台机子的电池容量还是做到了4880mAh，这个点其实很重要，续航是手机很重要的部分，尤其是对于Mate Xs2这种主打商务办公的产品来说，更是如此。
重量的大幅度的降低，我觉得有三个方面的理由：外折屏天然少一块屏幕，由此带来的元器件重量的降低和空间的节省；大量高强度轻质材料的应用，在保障性能指标的同时，减低重量；以及整体配置的均衡性选择。
自手机向移动终端转变之后，手机设计的最基本矛盾是终端对于大屏的需求和移动对于便携性需求之间的矛盾，而全面屏，就是这个矛盾制约下手机发展的一个结果，而折叠屏是另一个。
这个基础逻辑的解决是手机产品形态最基础的判断标准，这个事儿做好了，然后我们才能继续去谈其他的东西，这个其实就是我们经常说的，手机发展方向到底应该是什么样的。
折叠屏手机的重量和厚度进入正常的产品形态之后，某种意义上扫清了它大范围普及的一个核心障碍点。
外屏的形态特点，使得其在厚度和重量控制上是具有天然优势的，但各家主流选择依然是内折，为什么？
因为可靠性保障。
这个问题其实也是我在Mate X2s预热内折屏的时候提出来的：
但为什么Mate X各方面的优秀方案在X2上却被放弃了，转向了内折？
理由其实就一个，屏幕防护，整机的稳定性和可靠性怎么保障？
这个事儿在当初是无法解决的，这也是Mate X最核心的痛点。
所以对于Mate Xs2来说，这才是真正需要从根本上去解决的问题，也是这台机子最核心的看点。
所以从Mate X到Mate Xs2，中间隔了三年。
这三年里，华为到底是怎么走过来的，不知道，对于消费者来说，其实也不需要知道。
只要这个事儿能够解决，那么Mate Xs2毫无疑问又是一台默秒全的机子，一台降维打击，把现在所有的折叠屏手机按在地上摩擦的机子。
但如果这个事儿解决不好，那这台机子我个人觉得就危险了。
外折如果能够解决掉可靠性问题，一定是比内折更优秀的方案，因为少了一块屏幕，因为不需要在屏幕内部预留水滴铰链的容纳空间，它天然的堆叠优势，对于折叠屏这样堆叠才是最大考验的产品，是代差的优势。
现在，华为给出了自己的回答，两个非常重要的点，一个是整机的可靠性设计；另一个是全新的保护壳。
设计上，一方面是铰链设计的持续改进，由此带来的整机的可靠性的全面提升。
而铰链设计优化的另一个好处是折痕的继续优化，在发布会上华为给出了Mate Xs2和Galaxy Fold3之间的折痕对比，可以说相当明显了。
以及，屏幕本身的结构设计变化，华为吸取汽车防撞结构设计的特点，行业首创了符合强化结构屏幕，在屏幕显示层之上，设置了阻隔层、缓冲层和保护层，三层结构，以提升屏幕的抗跌落能力。
以及，华为配合发布了全新的保护壳，在折叠态下，这块保护壳可以包裹屏幕的侧边部分，让折叠屏手机处于一个传统直板手机的安全状态下，一次来提升日常使用的可靠性。
这个点并不是特别显眼，但却十分重要，基本上是能够消除用户日常使用的一个核心顾虑的。
当然，关于可靠性部分，以上分析是基于发布会信息分析的，至于具体日常使用中，其可靠性到底如何，还有待检验。
基本上来说，如果可靠性不成问题，那么Mate Xs2应该就是目前市场上，最有购买价值的折叠屏手机了，相较之下，9999的售价其实不重要。
我在另一篇文章中说过这么一段话：
生态决定体验，折叠屏整体的应用生态能够真正配合“竖向空间相对不足，横向空间相对富余”，要么整个安卓生态对折叠屏进行兼容，要么重开一套体系。这个事儿，靠vivo，包括OPPO、荣耀和小米是完不成的。
在Mate Xs2上有这么一个细节，APP适配问题，折叠屏手机沿用的是传统直板手机的应用，而传统直板手机的应用布局是固定比例的，当手机展开之后，直板手机的布局画面会被直接裁切放大，导致的结果是，大屏显示的内容不是更多了，而是更少了。
而在华为鸿蒙系统上，有一个关键点，APP的一次设计，多端适配，针对不同的屏幕尺寸和比例，应用布局自动调整，以适应不同的屏幕。
而现在，这个能力发挥威力的时候来了，因为应用界面本身的自适应调整，直接解决掉了这个问题。如果把折叠屏手机当主力机用过的朋友，应该知道这个软件适配带来的体验问题，有多烦人。
还有一个很有意思的点，华为给Mate Xs2适配了一根触控笔：
恰好，前几天某厂跟我做折叠屏调研的时候，我专门提到了这个点。
因为折叠屏面解决的核心痛点其实是轻办公，面对的主流人群是商务人士，在更大的屏幕下，触控笔会是一个非常好的体验提升点，尤其是配合华为笔记软件生态的持续提升，这个点尤为重要。
老实说，对于这台机子，我个人觉得是符合预期的，现阶段也的确只有华为能够做出这样的产品了吧？
9999的定价，华为应该是冲着走量去的，如果这台机子的备货充足，那么它的销量应该会有一个新的爆发了。
前几天余总说，华为的供应链问题正在解决，华为手机业务会快速回归的，我相信，Mate Xs2会是一个重要起点。
#微博新知博主#
从价格来说，Mate Xs2和目前行业主流产品保持一致，大幅度低于Mate X2，整体的硬件配置，尤其是相机配置上，是低于Mate X2的。
但很显然，这个配置选择其实是取舍的结果，而不是定位的变化，一个相对均衡的配置选择所带来的是，Mate Xs2大幅度减轻和减薄的设计。
255g的重量，5.4mm的展开态下的厚度，约11mm的折叠态下的厚度，这意味着，从Mate Xs2开始，折叠屏手机真正开始进入正常手机的形态范畴了，而重量和厚度，恰恰是目前折叠屏手机日常使用中最大的痛点。
作为长期使用过折叠屏手机的人，对这一点的感知尤为深刻，近300g的重量和15mm的厚度所带来的日常压迫感，这要比其他所有的特性感知都要强。
以及，这台机子的电池容量还是做到了4880mAh，这个点其实很重要，续航是手机很重要的部分，尤其是对于Mate Xs2这种主打商务办公的产品来说，更是如此。
重量的大幅度的降低，我觉得有三个方面的理由：外折屏天然少一块屏幕，由此带来的元器件重量的降低和空间的节省；大量高强度轻质材料的应用，在保障性能指标的同时，减低重量；以及整体配置的均衡性选择。
自手机向移动终端转变之后，手机设计的最基本矛盾是终端对于大屏的需求和移动对于便携性需求之间的矛盾，而全面屏，就是这个矛盾制约下手机发展的一个结果，而折叠屏是另一个。
这个基础逻辑的解决是手机产品形态最基础的判断标准，这个事儿做好了，然后我们才能继续去谈其他的东西，这个其实就是我们经常说的，手机发展方向到底应该是什么样的。
折叠屏手机的重量和厚度进入正常的产品形态之后，某种意义上扫清了它大范围普及的一个核心障碍点。
外屏的形态特点，使得其在厚度和重量控制上是具有天然优势的，但各家主流选择依然是内折，为什么？
因为可靠性保障。
这个问题其实也是我在Mate X2s预热内折屏的时候提出来的：
但为什么Mate X各方面的优秀方案在X2上却被放弃了，转向了内折？
理由其实就一个，屏幕防护，整机的稳定性和可靠性怎么保障？
这个事儿在当初是无法解决的，这也是Mate X最核心的痛点。
所以对于Mate Xs2来说，这才是真正需要从根本上去解决的问题，也是这台机子最核心的看点。
所以从Mate X到Mate Xs2，中间隔了三年。
这三年里，华为到底是怎么走过来的，不知道，对于消费者来说，其实也不需要知道。
只要这个事儿能够解决，那么Mate Xs2毫无疑问又是一台默秒全的机子，一台降维打击，把现在所有的折叠屏手机按在地上摩擦的机子。
但如果这个事儿解决不好，那这台机子我个人觉得就危险了。
外折如果能够解决掉可靠性问题，一定是比内折更优秀的方案，因为少了一块屏幕，因为不需要在屏幕内部预留水滴铰链的容纳空间，它天然的堆叠优势，对于折叠屏这样堆叠才是最大考验的产品，是代差的优势。
现在，华为给出了自己的回答，两个非常重要的点，一个是整机的可靠性设计；另一个是全新的保护壳。
设计上，一方面是铰链设计的持续改进，由此带来的整机的可靠性的全面提升。
而铰链设计优化的另一个好处是折痕的继续优化，在发布会上华为给出了Mate Xs2和Galaxy Fold3之间的折痕对比，可以说相当明显了。
以及，屏幕本身的结构设计变化，华为吸取汽车防撞结构设计的特点，行业首创了符合强化结构屏幕，在屏幕显示层之上，设置了阻隔层、缓冲层和保护层，三层结构，以提升屏幕的抗跌落能力。
以及，华为配合发布了全新的保护壳，在折叠态下，这块保护壳可以包裹屏幕的侧边部分，让折叠屏手机处于一个传统直板手机的安全状态下，一次来提升日常使用的可靠性。
这个点并不是特别显眼，但却十分重要，基本上是能够消除用户日常使用的一个核心顾虑的。
当然，关于可靠性部分，以上分析是基于发布会信息分析的，至于具体日常使用中，其可靠性到底如何，还有待检验。
基本上来说，如果可靠性不成问题，那么Mate Xs2应该就是目前市场上，最有购买价值的折叠屏手机了，相较之下，9999的售价其实不重要。
我在另一篇文章中说过这么一段话：
生态决定体验，折叠屏整体的应用生态能够真正配合“竖向空间相对不足，横向空间相对富余”，要么整个安卓生态对折叠屏进行兼容，要么重开一套体系。这个事儿，靠vivo，包括OPPO、荣耀和小米是完不成的。
在Mate Xs2上有这么一个细节，APP适配问题，折叠屏手机沿用的是传统直板手机的应用，而传统直板手机的应用布局是固定比例的，当手机展开之后，直板手机的布局画面会被直接裁切放大，导致的结果是，大屏显示的内容不是更多了，而是更少了。
而在华为鸿蒙系统上，有一个关键点，APP的一次设计，多端适配，针对不同的屏幕尺寸和比例，应用布局自动调整，以适应不同的屏幕。
而现在，这个能力发挥威力的时候来了，因为应用界面本身的自适应调整，直接解决掉了这个问题。如果把折叠屏手机当主力机用过的朋友，应该知道这个软件适配带来的体验问题，有多烦人。
还有一个很有意思的点，华为给Mate Xs2适配了一根触控笔：
恰好，前几天某厂跟我做折叠屏调研的时候，我专门提到了这个点。
因为折叠屏面解决的核心痛点其实是轻办公，面对的主流人群是商务人士，在更大的屏幕下，触控笔会是一个非常好的体验提升点，尤其是配合华为笔记软件生态的持续提升，这个点尤为重要。
老实说，对于这台机子，我个人觉得是符合预期的，现阶段也的确只有华为能够做出这样的产品了吧？
9999的定价，华为应该是冲着走量去的，如果这台机子的备货充足，那么它的销量应该会有一个新的爆发了。
前几天余总说，华为的供应链问题正在解决，华为手机业务会快速回归的，我相信，Mate Xs2会是一个重要起点。
#微博新知博主#
哪些部位可以看财运？
不得不说，额头和鼻子是最能体现一个人福禄寿喜财的，要知道面相学不是没有道理的，相由心生，所以你的五官也直接反应了你的际遇以及心态。想要看财运到底如何，肯定不止是鼻子，还需要结合额头，面相学当中表示，鼻子看挣钱能力，耳朵看智慧多少，嘴巴看享受程度。
看贵在额眼颧
额头能够看出一个人的人生层次，通常额头要如立壁，也就是老百姓平时说的天庭饱满，如果一个人的额头不饱满，那么很难做成大事的，但是一定会有某方面的不足。额头平满有势的群体可以说是发大财的前提，但是如果这个人的额头窄小，就算赚钱了钱财，则为富不久。
印堂广阔、鼻子形状好
印堂部位可以说相关关键的，因为印堂生在两眉之间的眉心上，从印堂可以看出一个人的气度，而一个人的气度也主要解决了这个人能不能做事顺利。如果印堂宽阔平满，并且这个人色润有光，那么必然有过人的胸襟，在做事的时候也会更加容易成功。另外，如果这类人的鼻子生的好，高挺有度的话，通常在二十几岁的时候，金钱运就会随之而来，并且一直持续到中年阶段。
眉清目秀，耳厚珠垂
除了鼻子代表财富外，我们还可以从眉毛、耳朵以及眼睛三个部位来了解一个人的财运，或是将这几个部位结合起来了解这个人的财运到底如何。耳朵是每个人的财之源头，是一个人的根基所在。
通常一个人的教养良好，那么也可以从这个人的耳朵反映出来，这类人不仅轮廓分明，最重要的就是耳大而厚，色润白，这样的人能够聚财，并且在赚了钱之后有着较大的储蓄能力。
额头高，饱满、鼻子形状好
一般来说，鼻子是主要管这个人这辈子的财富，而额头主要是管一个人的财智。额头高大饱满的人，说明拥有了较高的智慧，如果再加上鼻子生得好，那么这个人必然是气势贯通额头和鼻子，并且往往在少年期的时候，就会将鼻子运势的优势引入，我们可以看到运气会一直伴随这类人进入中年，尤其是在二十岁到三十岁的时候，能够实现财运亨通，乃是少年得志之相
不得不说，额头和鼻子是最能体现一个人福禄寿喜财的，要知道面相学不是没有道理的，相由心生，所以你的五官也直接反应了你的际遇以及心态。想要看财运到底如何，肯定不止是鼻子，还需要结合额头，面相学当中表示，鼻子看挣钱能力，耳朵看智慧多少，嘴巴看享受程度。
看贵在额眼颧
额头能够看出一个人的人生层次，通常额头要如立壁，也就是老百姓平时说的天庭饱满，如果一个人的额头不饱满，那么很难做成大事的，但是一定会有某方面的不足。额头平满有势的群体可以说是发大财的前提，但是如果这个人的额头窄小，就算赚钱了钱财，则为富不久。
印堂广阔、鼻子形状好
印堂部位可以说相关关键的，因为印堂生在两眉之间的眉心上，从印堂可以看出一个人的气度，而一个人的气度也主要解决了这个人能不能做事顺利。如果印堂宽阔平满，并且这个人色润有光，那么必然有过人的胸襟，在做事的时候也会更加容易成功。另外，如果这类人的鼻子生的好，高挺有度的话，通常在二十几岁的时候，金钱运就会随之而来，并且一直持续到中年阶段。
眉清目秀，耳厚珠垂
除了鼻子代表财富外，我们还可以从眉毛、耳朵以及眼睛三个部位来了解一个人的财运，或是将这几个部位结合起来了解这个人的财运到底如何。耳朵是每个人的财之源头，是一个人的根基所在。
通常一个人的教养良好，那么也可以从这个人的耳朵反映出来，这类人不仅轮廓分明，最重要的就是耳大而厚，色润白，这样的人能够聚财，并且在赚了钱之后有着较大的储蓄能力。
额头高，饱满、鼻子形状好
一般来说，鼻子是主要管这个人这辈子的财富，而额头主要是管一个人的财智。额头高大饱满的人，说明拥有了较高的智慧，如果再加上鼻子生得好，那么这个人必然是气势贯通额头和鼻子，并且往往在少年期的时候，就会将鼻子运势的优势引入，我们可以看到运气会一直伴随这类人进入中年，尤其是在二十岁到三十岁的时候，能够实现财运亨通，乃是少年得志之相
【#汽车资讯#】内燃机的守护者们站出来了。#新能源汽车#汽车资讯#
如火如荼的全球电气化进程，收到了一封来自机械工程领域的“警告信”。
2022年4月下旬，德国机械设备制造业联合会（VDMA）公开立场，表示从2035年起只允许销售电动汽车的计划是错误的。比起将内燃机汽车从市场上消除，要达成净零目标，应当将枪口对准真正的罪魁祸首——化石燃料。
这一言论的导火线是2022年4月初，英国立法机构发布的一份关于政策设计的技术咨询文件，其中为2035年之前的电动汽车销售市场份额制定了具有法律约束力的年度目标：
到2024年，在英国销售的所有汽车中，22%以上都应该是零排放的电动车型；到2028年，这一比例应上升到一半以上（52%），到2030年则要求80%以上，此外禁止销售新的燃油车；到2035年，新的混合动力车也会被禁止销售，达成全电动目标。
总部设在法兰克福的机械工程领域专家小组呼吁欧盟政策制定者要把眼界放宽，不要忽略合成“e-燃料”（e-fuels，其中“e”代表“可再生电力”，e-fuels是可以将水电解生成的H2和CO2通过催化反应进而合成的一种液体碳氢链燃料）的可能性。一些制造商（例如保时捷和马自达）已经在这方面进行了大量投资，以挽救传统汽车发动机即将到来的厄运。
VDMA的主席卡尔·霍伊斯根（Karl Haeusgen）解释道：“与其通过禁止内燃机将尾气排放限制为零，更应该做的是考虑所有对气候友好的驱动方案。”
“由e-燃料驱动的内燃机确确实实是道路运输电气化之外的环保选项之一。毕竟，问题不在于发动机，而在于至今为止我们所使用的传统化石燃料”。
该协会在最新的《转型中的驱动系统III》报告中写道，取缔内燃机将使整个欧洲的动力总成价值链损失16万个工作岗位。
“诚然，新的发展会创造出新的就业机会，例如在电池材料加工和充电基础设施环节。但这完全是两回事。术业有专攻，机械工程专业人员的岗位与新兴岗位是不能仅凭数量互相抵消的。”霍伊斯根说。
不仅仅是就业机会，VDMA认为，如果内燃机被完全淘汰，工业实力和发展也将面临风险。
VDMA副总经理哈特穆特·劳恩（Hartmut Rauen）说：“在亲环境的前提下，有更多样性的技术选择能够减少对稀缺原材料的依赖，提高经济弹性。”
纯电动汽车成本昂贵，至少在一定时期内定价会继续高出传统燃油车，因此消费者可能选择将他们的旧燃油车保留更长时间。那么法规大力推行电动汽车的最终目的——碳中和，便会被延缓速度。
英国汽车制造商和贸易商协会首席执行官迈克·霍伊斯（Mike Hawes）也在谈到上述立法文件时表示，对汽车制造商的要求只有在“与消费者激励措施相匹配”和“达到基础设施建设目标”时才能成功。
围绕着e-燃料的质疑声
e-燃料的化学结构主要由氢原子和碳原子组成，而不是使用石油来制造汽油和柴油，它是利用水的氢和空气中的碳制造的。虽然这个过程需要大量的能源，但可以利用可再生资源，如风能和太阳能。
2021年9月，保时捷与西门子、能源公司Enel、AME以及石油公司ENAP合作在智利建立了一家e-燃料工厂。该工厂的目标是到2024年每年生产5500万升e-燃料，到2026年达到5.5亿升。
2022年4月6日，保时捷官宣了在电子燃料公司HIF Global的7500万美元“长期”投资股份，继续加大对e-燃料的投入。
据了解，博世也在研究制造合成燃料的可能性，而马自达则在2022年早些时候成为第一个加入“e燃料联盟”（eFuel Alliance）的汽车制造商。
然而，根据一份报告显示，使用e-燃料的汽车排放的有毒氮氧化物（NOx）与使用传统化石燃料的汽车一样多。
2021年12月，代表智囊团“运输与环境”（T&E）在实验室里对一辆使用三种不同e-燃料混合物的梅赛德斯-奔驰A级车进行了测试，由于目前没有e-燃料在市场上销售，他们自己生产了100升不同成分混合的e-汽油。
然后与使用传统E10汽油的奔驰车进行了对比，发现氮氧化物水平几乎是相同的，而且一氧化碳和氨气也多得多，只是二氧化碳排放量较低而已。
于是得出了这样的结论：e-燃料对缓解城市空气质量问题的作用并不显著。
T&E的车辆和电动汽车高级主管茱莉亚·波利斯卡诺娃（Julia Poliscanova）说道：“e-燃料已经在清洁汽车的比赛中失败了。”
除了在生态方面没有建树以外，该报告认为，e-燃料将在很大程度上只限于富人使用。据估计，在五年内使用e-燃料的汽车将比使用纯电动汽车的司机多花费大约8500英镑。
报告还提到，假如在10%的新车中使用e-燃料，而不是将其电动化，就需要在欧洲增加23%的可再生发电量。
此外，生产成本也远远高于电气化车辆，这使得它们不适合用于现有车队的碳中和行动。
然而，T&E并没有完全否定e-燃料的概念，而是认为它们应该优先用于飞机。大多数飞机无法使用电池来实现脱碳，而且目前，比起道路交通，可能飞机所燃烧的化石燃料对空气污染更严重。
代表石油行业的研究组织Concawe同样把票投给了电动汽车，认为T&E的研究非常有意义，相比较之下，电动汽车仍然是减少新乘用车碳足迹的最有效解决方案。不过他们认为内燃机汽车在未来十年内依旧会代表道路上的绝大多数车辆。
科学研究会一直持续下去。不管是哪一种正在发展中的新技术，总会经历被质疑的阶段。只要它比正在被取代的旧技术更清洁，更有效，更具成本效益，那么为行业和消费者提供广泛的选择可能是最佳结果。
借用一位网友评论：我们需要公开的自由竞争。在寻求更高效率的过程中，让新燃料有公平的机会，找到自己的利基市场。
如火如荼的全球电气化进程，收到了一封来自机械工程领域的“警告信”。
2022年4月下旬，德国机械设备制造业联合会（VDMA）公开立场，表示从2035年起只允许销售电动汽车的计划是错误的。比起将内燃机汽车从市场上消除，要达成净零目标，应当将枪口对准真正的罪魁祸首——化石燃料。
这一言论的导火线是2022年4月初，英国立法机构发布的一份关于政策设计的技术咨询文件，其中为2035年之前的电动汽车销售市场份额制定了具有法律约束力的年度目标：
到2024年，在英国销售的所有汽车中，22%以上都应该是零排放的电动车型；到2028年，这一比例应上升到一半以上（52%），到2030年则要求80%以上，此外禁止销售新的燃油车；到2035年，新的混合动力车也会被禁止销售，达成全电动目标。
总部设在法兰克福的机械工程领域专家小组呼吁欧盟政策制定者要把眼界放宽，不要忽略合成“e-燃料”（e-fuels，其中“e”代表“可再生电力”，e-fuels是可以将水电解生成的H2和CO2通过催化反应进而合成的一种液体碳氢链燃料）的可能性。一些制造商（例如保时捷和马自达）已经在这方面进行了大量投资，以挽救传统汽车发动机即将到来的厄运。
VDMA的主席卡尔·霍伊斯根（Karl Haeusgen）解释道：“与其通过禁止内燃机将尾气排放限制为零，更应该做的是考虑所有对气候友好的驱动方案。”
“由e-燃料驱动的内燃机确确实实是道路运输电气化之外的环保选项之一。毕竟，问题不在于发动机，而在于至今为止我们所使用的传统化石燃料”。
该协会在最新的《转型中的驱动系统III》报告中写道，取缔内燃机将使整个欧洲的动力总成价值链损失16万个工作岗位。
“诚然，新的发展会创造出新的就业机会，例如在电池材料加工和充电基础设施环节。但这完全是两回事。术业有专攻，机械工程专业人员的岗位与新兴岗位是不能仅凭数量互相抵消的。”霍伊斯根说。
不仅仅是就业机会，VDMA认为，如果内燃机被完全淘汰，工业实力和发展也将面临风险。
VDMA副总经理哈特穆特·劳恩（Hartmut Rauen）说：“在亲环境的前提下，有更多样性的技术选择能够减少对稀缺原材料的依赖，提高经济弹性。”
纯电动汽车成本昂贵，至少在一定时期内定价会继续高出传统燃油车，因此消费者可能选择将他们的旧燃油车保留更长时间。那么法规大力推行电动汽车的最终目的——碳中和，便会被延缓速度。
英国汽车制造商和贸易商协会首席执行官迈克·霍伊斯（Mike Hawes）也在谈到上述立法文件时表示，对汽车制造商的要求只有在“与消费者激励措施相匹配”和“达到基础设施建设目标”时才能成功。
围绕着e-燃料的质疑声
e-燃料的化学结构主要由氢原子和碳原子组成，而不是使用石油来制造汽油和柴油，它是利用水的氢和空气中的碳制造的。虽然这个过程需要大量的能源，但可以利用可再生资源，如风能和太阳能。
2021年9月，保时捷与西门子、能源公司Enel、AME以及石油公司ENAP合作在智利建立了一家e-燃料工厂。该工厂的目标是到2024年每年生产5500万升e-燃料，到2026年达到5.5亿升。
2022年4月6日，保时捷官宣了在电子燃料公司HIF Global的7500万美元“长期”投资股份，继续加大对e-燃料的投入。
据了解，博世也在研究制造合成燃料的可能性，而马自达则在2022年早些时候成为第一个加入“e燃料联盟”（eFuel Alliance）的汽车制造商。
然而，根据一份报告显示，使用e-燃料的汽车排放的有毒氮氧化物（NOx）与使用传统化石燃料的汽车一样多。
2021年12月，代表智囊团“运输与环境”（T&E）在实验室里对一辆使用三种不同e-燃料混合物的梅赛德斯-奔驰A级车进行了测试，由于目前没有e-燃料在市场上销售，他们自己生产了100升不同成分混合的e-汽油。
然后与使用传统E10汽油的奔驰车进行了对比，发现氮氧化物水平几乎是相同的，而且一氧化碳和氨气也多得多，只是二氧化碳排放量较低而已。
于是得出了这样的结论：e-燃料对缓解城市空气质量问题的作用并不显著。
T&E的车辆和电动汽车高级主管茱莉亚·波利斯卡诺娃（Julia Poliscanova）说道：“e-燃料已经在清洁汽车的比赛中失败了。”
除了在生态方面没有建树以外，该报告认为，e-燃料将在很大程度上只限于富人使用。据估计，在五年内使用e-燃料的汽车将比使用纯电动汽车的司机多花费大约8500英镑。
报告还提到，假如在10%的新车中使用e-燃料，而不是将其电动化，就需要在欧洲增加23%的可再生发电量。
此外，生产成本也远远高于电气化车辆，这使得它们不适合用于现有车队的碳中和行动。
然而，T&E并没有完全否定e-燃料的概念，而是认为它们应该优先用于飞机。大多数飞机无法使用电池来实现脱碳，而且目前，比起道路交通，可能飞机所燃烧的化石燃料对空气污染更严重。
代表石油行业的研究组织Concawe同样把票投给了电动汽车，认为T&E的研究非常有意义，相比较之下，电动汽车仍然是减少新乘用车碳足迹的最有效解决方案。不过他们认为内燃机汽车在未来十年内依旧会代表道路上的绝大多数车辆。
科学研究会一直持续下去。不管是哪一种正在发展中的新技术，总会经历被质疑的阶段。只要它比正在被取代的旧技术更清洁，更有效，更具成本效益，那么为行业和消费者提供广泛的选择可能是最佳结果。
借用一位网友评论：我们需要公开的自由竞争。在寻求更高效率的过程中，让新燃料有公平的机会，找到自己的利基市场。
✋热门推荐