#奥密克戎等于大号流感吗#
今天盛传的这个WTO截图，话分两头说：
央视是摘取了原文(右图)的一小段直译过来的，翻译上是没错的，但为什么选取这一段来翻译...
盛传的左边这个对比图，找到了原文的摘要却没有对比原文全文内容，至于为什么要将两个其实互相独立的叙述高亮出来...
这种事儿其实没什么新鲜的，Lord et al.（1979）做过一个实验。
研究者招募了一批对死刑态度强烈的参与者，其中一半是强烈支持者，另一半是强烈反对者。
每个参与者都需要阅读一些关于支持死刑和支持废死的研究材料。
当参与者阅读了这两项研究的详细描述，他们的信念几乎都没有改变，他们都在研究报告中找到了支持他们原先观点的细节，却无视了那些与他们观点相矛盾的细节。
更重要的是，比起那些与自己观点相矛盾的研究，参与者对那些支持他们现有观点的研究回忆复述地更为详细和具体。
#微博新知博主#

#奥密克戎等于大号流感吗#

近日，不少人受国外疫情新闻影响，认为新冠病毒奥密克戎是“大号流感”，无需过多担心，因此放松警惕。这种说法靠谱吗，为什么要拿新冠和流感比？那奥密克戎和流感有什么区别吗？

01，为什么拿新冠和流感比？
—————————————
一般情况下，人们用类比的目的

1、为了帮助理解，所以用一些熟悉的东西来类比一些相对陌生的东西。因此会有「披萨不就是个大饼铺点肉」、「寿司不就是放块鱼在米饭上」之类的说法。

但是，如果你了解了后，还用类比的话，那就属于指代不明了，甚至会给很多人带来困惑。

比如，你去披萨店，说，给我来个大饼铺肉，我觉得这多少有点不明智。

事实上，类比往往为了寻求共同而忽视了差异，容易造成更多问题。

2、当然了，也有一种心理，就是自我麻痹。

这种心理催眠过程的确很管用，很多时候人们面对自己没有把握的事情，心理上出现了畏惧的情形，为了改善这种情形，于是就会给自己催眠，所以也用类比。

比如，泰森也不过是个人，揍得过小孩，还揍不了泰森？

当然最常见的是学生考试，高考和平时测试一样，轻轻松松考试就行了。

不过实际上，这种做法主要是消除恐惧，但不会因为你的自信乐观而改变事实，该不会的依然不会。

个人觉得逻辑上不大合适。流感是流感，新冠是新冠，不存在大杯，超大杯。

02，关于新冠
———————
对于新冠，个人认为二者都不合适。

1，新冠很陌生吗？需要帮助理解吗？

经过这2年多的疫情，估计很多人对新冠的理解远超过了流感。事实上，很多人连流感和普通感冒都分不清，甚至混为一谈，注射流感疫苗的人更是少。

而至于流感是什么病毒导致的、命名法则这些细节问题，估计更多的人都不清楚了。

反过来，对于新冠，那真的是大家都熟悉了很多。

什么新冠病毒，奥密克戎之类的，连很多不怎么上网的老大爷和小朋友都知道。

2，我们需要自我麻痹吗？

新冠这东西，专治不服。

凡是轻视它的，都被打脸了。而且甭管多发达，都是如此。所以我们才选择严阵以待，正面面对它。而不是闭上眼睛就当新冠不存在。

尤其是在当前疫苗免疫率还较低的情况下，盲目自信，那是自我毁灭。

03，新冠和流感的差别
———————————
首先病毒本身就相差很远，一个冠状病毒科的（coronavirus）的SARS-COV2，一个是正黏液病毒科（Orthomyxoviridae）的流感病毒HXNX。科都不一样，自然悬殊很大了。

其次，二者造成的呼吸道感染有区别。

比如传播速度、感染后发病时间、传染力、重症比例、易感染群、相关疾病等等。

说到这里，最近流行的 认为奥密克戎不一样，由于时间太短，目前对奥密克戎的研究尚浅，所以不好说。

不过最近约翰斯霍普金斯医院发了一个内容，指出奥密克戎的毒性相比于原始毒株（也就是武汉时期的那个毒株）并没有减弱。

这意味着，当前的奥密克戎的重症率、死亡率低，更大的因素可能是居民打了疫苗。
#微博公开课# #微博新知博主#

【新华微评：#奥密克戎绝非大号流感#】新华网微博4月9日发文称，一段时间以来，“奥密克戎是大号流感”的论调不无市场，使一些人麻痹了思想，给疫情防控带来干扰。但现实警示我们，奥密克戎毒株传播速度快、感染人数多，造成的死亡总数高于德尔塔变异株流行的同期死亡数，具有严重的社会危害与影响。病毒猛于虎，绝不能掉以轻心，滋生侥幸心理、松劲心态。面对复杂严峻的疫情形势，我们必须尊重科学，时刻绷紧防疫之弦，共同织密防控之网，让病毒无所遁形。（新华网）