【#鼓励生育要多考虑“她”的难处# 在公共政策制定和讨论中，我们需要更多地引入而非淡化性别视角】
在生育一个孩子的过程中，住房的成本无疑是最显性的也最好计算的，而更多隐性的也算不清的成本散落在“她”处。
对一个女性来说，生育一个孩子带来的不仅是身体的疼痛或身材走形的风险，还有收入的减少和职业发展的受限。因为在精细育儿已成为通选的当下，妈妈们不得不拿出大量的时间和精力来陪伴一个孩子长大。更重要的是，这种“生育惩罚”并不是只有两三年，而几乎与孩子的未成年时段等长。漫长养育中的可见不可见、可数不可数的付出，都是存在机会成本的。
很多时候，这其中大大小小的机会成本，更准确的说是女性的生育成本，并没有被完全看到，或者统合算到了作为施政单位的“家庭”头上。而恰是这种巨大的成本，让女性面对婚育时选择退却。
光明网评论员：住房之外，更高更隐性的生育成本在“她”处 https://t.cn/A6X78eny
在生育一个孩子的过程中，住房的成本无疑是最显性的也最好计算的，而更多隐性的也算不清的成本散落在“她”处。
对一个女性来说，生育一个孩子带来的不仅是身体的疼痛或身材走形的风险，还有收入的减少和职业发展的受限。因为在精细育儿已成为通选的当下，妈妈们不得不拿出大量的时间和精力来陪伴一个孩子长大。更重要的是，这种“生育惩罚”并不是只有两三年，而几乎与孩子的未成年时段等长。漫长养育中的可见不可见、可数不可数的付出，都是存在机会成本的。
很多时候，这其中大大小小的机会成本，更准确的说是女性的生育成本，并没有被完全看到，或者统合算到了作为施政单位的“家庭”头上。而恰是这种巨大的成本，让女性面对婚育时选择退却。
光明网评论员：住房之外，更高更隐性的生育成本在“她”处 https://t.cn/A6X78eny
【#光明网评论员#住房之外，更高更隐性的生育成本在“她”处】这两天，同时关涉“孩子”和“房子”的消息密集出现。
据媒体报道，在江苏无锡，生育两个孩子及以上的本市户籍居民家庭，可在限购区域新增一套购房指标；在湖南株洲，生育三孩家庭在住房公积金贷款额度和首付比例上均可享受一定特殊政策；在江西宜春，“三孩”家庭可有限配租公租房且明确为二居室（含）以上。
自“七普”数据发布以来，何以提振人口出生率，就成为整个社会持续讨论的一大话题。既因为其与个人生活决策及规划有关，也因其关系到一个国家的未来发展。在这场公共讨论中，“不安居，难安（心）（生）育”似已成为一大共识。近些年来，不断高涨的房价“掏空六个钱包”，并对年轻人的生育意愿造成挤压，确也符合多数人的生活体验与认知。也因此，一些地方在住房问题上做文章，通过提供一定的购房补贴或优惠政策试图减轻相关人群生育与养育压力及成本，也算是对症下药。
有研究表明，相较于无房青年人口，在一个城市有住房的青年人口或有更高的生育意愿。而高生育意愿则主要与住房所绑定的教育等公共服务权利有关。换句话说，当一个人在城市有了安身之所，很多时候意味着拥有了获取这座城市提供的教育等公共服务的权利，自然包括生育、养育、教育等基本公共服务的兜底。这系影响生育意愿的重要因素之一。
从这个意义上来说，不论是对适婚适育人群购房进行现金补贴或贷款优惠，还是通过增加保障房解决该人群的住房问题，都将在一定程度上遏制住房问题对生育意愿的挤占效应。由此延伸开来，如何“向前一步”，让参与一座城市的发展与建设但无住房的人口也能享有包括生育、教育在内的基本均等的公共服务，应成为政策瞄准的目标和方向。
在生育一个孩子的过程中，住房的成本无疑是最显性的也最好计算的，而更多隐性的也算不清的成本散落在“她”处。
对一个女性来说，生育一个孩子带来的不仅是身体的疼痛或身材走形的风险，还有收入的减少和职业发展的受限。因为在精细育儿已成为通选的当下，妈妈们不得不拿出大量的时间和精力来陪伴一个孩子长大。更重要的是，这种“生育惩罚”并不是只有两三年，而几乎与孩子的未成年时段等长。漫长养育中的可见不可见、可数不可数的付出，都是存在机会成本的。
很多时候，这其中大大小小的机会成本，更准确的说是女性的生育成本，并没有被完全看到，或者统合算到了作为施政单位的“家庭”头上。而恰是这种巨大的成本，让女性面对婚育时选择退却。
也正是在这个逻辑下，一些人认为住房补贴和贷款优惠，难以在很大程度上撬动甚至改变一个家庭——准确地说是女性的生育决定。发展幼儿托养及普惠教育等，确实在客观上减轻了女性的养育成本，但“较真”的话，这与从减轻女性养育成本出发来筹谋施政，多少还是存在偏差。
在公共政策的制定和讨论中，我们需要更多地引入而非淡化性别视角。https://t.cn/A6X72Aoe
据媒体报道，在江苏无锡，生育两个孩子及以上的本市户籍居民家庭，可在限购区域新增一套购房指标；在湖南株洲，生育三孩家庭在住房公积金贷款额度和首付比例上均可享受一定特殊政策；在江西宜春，“三孩”家庭可有限配租公租房且明确为二居室（含）以上。
自“七普”数据发布以来，何以提振人口出生率，就成为整个社会持续讨论的一大话题。既因为其与个人生活决策及规划有关，也因其关系到一个国家的未来发展。在这场公共讨论中，“不安居，难安（心）（生）育”似已成为一大共识。近些年来，不断高涨的房价“掏空六个钱包”，并对年轻人的生育意愿造成挤压，确也符合多数人的生活体验与认知。也因此，一些地方在住房问题上做文章，通过提供一定的购房补贴或优惠政策试图减轻相关人群生育与养育压力及成本，也算是对症下药。
有研究表明，相较于无房青年人口，在一个城市有住房的青年人口或有更高的生育意愿。而高生育意愿则主要与住房所绑定的教育等公共服务权利有关。换句话说，当一个人在城市有了安身之所，很多时候意味着拥有了获取这座城市提供的教育等公共服务的权利，自然包括生育、养育、教育等基本公共服务的兜底。这系影响生育意愿的重要因素之一。
从这个意义上来说，不论是对适婚适育人群购房进行现金补贴或贷款优惠，还是通过增加保障房解决该人群的住房问题，都将在一定程度上遏制住房问题对生育意愿的挤占效应。由此延伸开来，如何“向前一步”，让参与一座城市的发展与建设但无住房的人口也能享有包括生育、教育在内的基本均等的公共服务，应成为政策瞄准的目标和方向。
在生育一个孩子的过程中，住房的成本无疑是最显性的也最好计算的，而更多隐性的也算不清的成本散落在“她”处。
对一个女性来说，生育一个孩子带来的不仅是身体的疼痛或身材走形的风险，还有收入的减少和职业发展的受限。因为在精细育儿已成为通选的当下，妈妈们不得不拿出大量的时间和精力来陪伴一个孩子长大。更重要的是，这种“生育惩罚”并不是只有两三年，而几乎与孩子的未成年时段等长。漫长养育中的可见不可见、可数不可数的付出，都是存在机会成本的。
很多时候，这其中大大小小的机会成本，更准确的说是女性的生育成本，并没有被完全看到，或者统合算到了作为施政单位的“家庭”头上。而恰是这种巨大的成本，让女性面对婚育时选择退却。
也正是在这个逻辑下，一些人认为住房补贴和贷款优惠，难以在很大程度上撬动甚至改变一个家庭——准确地说是女性的生育决定。发展幼儿托养及普惠教育等，确实在客观上减轻了女性的养育成本，但“较真”的话，这与从减轻女性养育成本出发来筹谋施政，多少还是存在偏差。
在公共政策的制定和讨论中，我们需要更多地引入而非淡化性别视角。https://t.cn/A6X72Aoe
【#光明网评论员#拿奢侈品当理财，真问题是什么】据媒体报道，近期，奢侈品牌香奈儿再次提高产品售价，开云、劳力士等奢侈品集团也陆续传出涨价的消息，路易威登在全球范围之内价格涨幅为5%～15%。而随着奢侈品涨价“常态化”，一些消费者倾向于“晚买不如早买”，还有消费者以为奢侈品可以“保值增值”，动起了投资的念头。
奢侈品被用来理财，显得有些怪诞，也让那些经过缜密计算、雕琢包装出来的理财产品有些难堪。原来买所谓稳健型、指数型、成长型等等投资品，倒不如径直去商场拿下一个包；天花乱坠的金融术语，还不如“今春新款”几个字更有诱惑。这肯定让一些人不适应，怎么成了这样？
舆论中也不乏有规劝者。比如有人劝说，这都是商家的套路，不要上当；也有人劝说，并不都能保值，只有少数几款；奢侈品售价高，人们还是要理性消费……
不知道这些劝说能否起作用。但有意思的是，把这些观点和理财产品一比照，好像也都能对应上：理财产品也未见得就没有套路，也未见得就都能保本，“买涨不买跌”的非理性情绪也很常见。想从逻辑上彻底把奢侈品踢出理财产品行列，未见得很容易。
类似的困惑，其实几千年前就有。西汉的晁错写过一篇《论贵粟疏》，他也很不解，“夫珠玉金银，饥不可食，寒不可衣”，为什么人人都当个宝呢？不过晁错也在无意中说出了某种真相：“其为物轻微易藏，在于把握，可以周海内而无饥寒之患。”说白了，就是市场认可这些奢侈品，可以快速流通变现，人们持有这些通货，就可以不愁吃穿。
市场是诚实的，人们会自发追求价值。在这种诚实面前，人们坚持的一些概念和认知，往往就比较脆弱。市场认可的是价值，而不是产品门类里定义的奢侈品、消费品、投资品等等。市场状况，是千千万万的个体通过自身知识，在无意识中促成的局面，这当中经历了复杂的推导和博弈，不是三言两语可以简单总结或者推翻的。
奢侈品涨价也好，甚至有人把它当作理财也好，都不见得是多么严肃的问题。市场总会有价值波动，没有理由奢侈品就该保持恒定，市场消费更没必要纠结动机是什么。舆论在此刻把这个问题挑明，大概也是发现奢侈品呈现了当前经济指数不太一致的一面，解构了一些经典的经济规律，比如“价格和销量呈反比”。
这些，或许才是这个现象背后的真问题。用商家套路深、消费者不理智来解读，恐怕是不够的。我们不能低估集体无意识的力量，用简单归因去分析复杂问题。更应当思考的是，当前我们不乏消费、理财的通道，但奢侈品这一小众事物却脱颖而出，集众家所长、承担多元身份，背后反映的整体市场现实是什么。话题不局限在奢侈品能不能、该不该涨价的层面，或许才能得出一些更有价值的结论。https://t.cn/A6XhytHj
奢侈品被用来理财，显得有些怪诞，也让那些经过缜密计算、雕琢包装出来的理财产品有些难堪。原来买所谓稳健型、指数型、成长型等等投资品，倒不如径直去商场拿下一个包；天花乱坠的金融术语，还不如“今春新款”几个字更有诱惑。这肯定让一些人不适应，怎么成了这样？
舆论中也不乏有规劝者。比如有人劝说，这都是商家的套路，不要上当；也有人劝说，并不都能保值，只有少数几款；奢侈品售价高，人们还是要理性消费……
不知道这些劝说能否起作用。但有意思的是，把这些观点和理财产品一比照，好像也都能对应上：理财产品也未见得就没有套路，也未见得就都能保本，“买涨不买跌”的非理性情绪也很常见。想从逻辑上彻底把奢侈品踢出理财产品行列，未见得很容易。
类似的困惑，其实几千年前就有。西汉的晁错写过一篇《论贵粟疏》，他也很不解，“夫珠玉金银，饥不可食，寒不可衣”，为什么人人都当个宝呢？不过晁错也在无意中说出了某种真相：“其为物轻微易藏，在于把握，可以周海内而无饥寒之患。”说白了，就是市场认可这些奢侈品，可以快速流通变现，人们持有这些通货，就可以不愁吃穿。
市场是诚实的，人们会自发追求价值。在这种诚实面前，人们坚持的一些概念和认知，往往就比较脆弱。市场认可的是价值，而不是产品门类里定义的奢侈品、消费品、投资品等等。市场状况，是千千万万的个体通过自身知识，在无意识中促成的局面，这当中经历了复杂的推导和博弈，不是三言两语可以简单总结或者推翻的。
奢侈品涨价也好，甚至有人把它当作理财也好，都不见得是多么严肃的问题。市场总会有价值波动，没有理由奢侈品就该保持恒定，市场消费更没必要纠结动机是什么。舆论在此刻把这个问题挑明，大概也是发现奢侈品呈现了当前经济指数不太一致的一面，解构了一些经典的经济规律，比如“价格和销量呈反比”。
这些，或许才是这个现象背后的真问题。用商家套路深、消费者不理智来解读，恐怕是不够的。我们不能低估集体无意识的力量，用简单归因去分析复杂问题。更应当思考的是，当前我们不乏消费、理财的通道，但奢侈品这一小众事物却脱颖而出，集众家所长、承担多元身份，背后反映的整体市场现实是什么。话题不局限在奢侈品能不能、该不该涨价的层面，或许才能得出一些更有价值的结论。https://t.cn/A6XhytHj
✋热门推荐