【洪秀柱接受《环球时报》专访：兵凶战危，台湾不能当“刺猬”】她曾在统派屡遭民进党当局恐吓的台湾多次申明“两岸必然走向统一”；她曾是国民党主席，却因成为“孤臣”而失去代表国民党角逐2016年台湾地区领导人的机会。她就是中国国民党前主席、中华青雁和平教育基金会董事长洪秀柱.10月13日，她将出席在杭州举行的第三届海峡两岸青年发展论坛。近日在接受《环球时报》专访时，洪秀柱谈起当下两岸关系并不像以往给人的印象那样“火力全开”，而是严谨剖析法条，审慎判断局势，保持着“学者式”的冷静思考。她通过分析中美三个联合公报和所谓“与台湾关系法”，得出“美国对台湾的处境，最多只有‘严重关切’，没有任何具体的安全保证承诺”的结论。洪秀柱同时呼吁国民党“尊重历史事实，尊重我们的承诺”，不要掉进民进党的民粹陷阱而随波逐流。#洪秀柱接受环球时报专访#
美国会帮助台湾？“最多只有‘严重关切’，没有任何具体的安全保证承诺”
环球时报：日前民进党当局大肆炒作美国副国务卿、捷克参议院议长访台，声称是重大“外交突破”，在您看来，他们到访台湾的真实目的是什么？民进党当局从炒作中得到了什么？
洪秀柱：两岸关系今年有戏剧性的巨幅变化，民进党蔡政府“亲美抗中”的战略，加上完全执政的优势，在野党监督制衡能力相对弱化，以及美国大选、特朗普政府猛打“台湾牌”等因素，台美关系快速升温，两岸关系急速恶化。
美国很清楚，两岸关系、台湾问题对中国大陆来说是至关重要的核心问题，因此，美国透过提高官方接触层级等方式来提升台美关系，垫高“反中”筹码，站上更高的战略位置。原本各界正在关注美国在大选前会持续升高“反中”、打“台湾牌”的强度，兵行险着，以拉高美台官方的接触层级，直接上升到正、副国务卿出面的方式对大陆加压，然后出现所谓“十月惊奇”，然而日前特朗普突然宣布染疫，连带美国务卿蓬佩奥10月上旬的东亚访问行程大幅压缩。
从国际局势再看回台湾，蔡政府已经和美国紧紧绑在一起，现在考验的是大陆的战略定力，以及特朗普政府在大选民调落后的压力下，能否维持理性。
至于台美关系升温、两岸关系恶化的情势走向，对蔡政府而言，简单说，就是“芒果干”（亡国感）的策略操作，意在促使民众相信支持蔡政府的美国，有足够的能力和意愿保障台湾的安全。
美国是现实利益挂帅的国家，蔡政府要亲美、倚美，除庞大的军购外，在美台贸易上，恐怕也要有付出代价的准备。含有莱克多巴胺的美猪及30个月龄以上的美牛进入台湾，可能只是开端，未来可能还有农产品、汽车、能源进口的降税问题，以及检视、干涉台湾汇率管制等。
环球时报：岛内有人认为美国可能会帮助台湾“重返联合国”，这可能吗？
洪秀柱：美国会不会帮助台湾“重返联合国”，或者台美是否会“恢复正式外交关系”？我们必须先厘清美国跟大陆、台湾的关系主要基于中美三个联合公报和“与台湾关系法”。
首先，中美三个联合公报之一的《上海公报》，清楚载明“美方认知（acknowledges）海峡两岸的中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分，对这一立场不提出异议（not to challenge）”。这是美国白纸黑字写得清清楚楚的立场。
其次，“与台湾关系法”有明文称“任何企图以非和平方式决定台湾的前途之举，包括使用经济抵制及禁运手段在内，为美国所严重关切”，换句话说，美国对台湾的处境最多只有“严重关切”，没有任何具体的安全保证承诺。
第三，今年3月26日，特朗普签署由国会议员提出的“台北法案”，旨在强调美国支持台湾巩固“邦交”，与其他国家发展“非正式伙伴关系”，支持台湾参与国际活动，推动双方经济贸易谈判等。我们不要忽略了，美国支持台湾与其他国家发展的是“非正式伙伴关系”，而不是“国与国的正式外交关系”。
如果ECFA没能继续，台湾经济将马上面临三个困境
环球时报：近日民进党当局“修法”封杀爱奇艺和淘宝台湾，而ECFA签订已满10年，外界很关注它的命运，您是否对ECFA能继续下去抱有信心？
洪秀柱：中国国民党大陆事务部在9月25日，针对陆委会称“九二共识已翻过历史一页”时就明白指出，近来民进党政府官员数次表示希望维持《两岸经济合作框架协议》（ECFA），但ECFA是在“九二共识”基础上，由两岸海基、海协两会签署，没有“九二共识”就不可能有ECFA。如果“九二共识已翻过历史一页”，是否陆委会也主张ECFA要翻过历史一页？
凡走过必留下痕迹。2010年3月，时任民进党主席蔡英文曾公开抨击“ECFA是糖衣毒药、丧权辱国的不对称条约”。但10年后的2020年，蔡政府的陆委会主委公开呼吁大陆“不要停掉ECFA”。曾几何时，ECFA在绿营口中竟然从“丧权辱国”变成了“互惠互利”？！
民进党蔡政府不承认“九二共识”，当然会对ECFA能否继续下去产生信心动摇。现在，ECFA就是检验民进党蔡政府是否真心为百姓谋福祉的试金石。
如果ECFA没能继续，台湾经济马上会浮现三个困境：第一，大陆是台湾最重要的进出口贸易市场 ，若ECFA终止，协议核心的早期收获计划将停止，影响业别广、弱势受害多，其中，早收项目中的农产品、机械及纺织品出口，仍以中南部、中小企业为主，对已受疫情影响的业者与劳工无疑是雪上加霜。
第二，涵盖15国的《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）已完成谈判，预计将在十一月中旬的东盟峰会上正式签订。蔡政府一再强调要“南向”，却进不了RCEP，厂商没有RCEP的关税优惠，国际竞争力下降，若再面对ECFA终止，对大陆出口的早收产品平均关税会提高到7.3%（回到非FTA区域的平均关税率）。在美中角力与疫情下，“鲑鱼返乡”投资的台商将未蒙其利，先受其害。
第三，蔡政府在经济、产业链上“脱中”，若想在台美经贸上获得弥补，依美国现实利益主义、特朗普政府战略安全与贸易谈判交互运用逼迫对手、攻城略地的手法看，台湾要有先付出代价的准备。
国民党不能陷入和民进党比谁对大陆更强硬的民粹陷阱
环球时报：国民党今年拒绝赴厦门出席海峡论坛，您认为该决定是否合适？
洪秀柱：国民党长期肩负两岸沟通对话、促进和平交流的任务与使命。本来，今年的海峡论坛应是国民党在两岸关系恶化中开创新局的重要契机，最终还是阴错阳差地错失机会。我认为，这是一件意外的插曲，某种程度也反映出国共之间的互信正趋于薄弱。但“九二共识”可以重新巩固国共互信，有共同的政治基础，就可以化挑战为机遇。
我对这件事有三个看法：首先，我们对国家主权的强调，是对国际社会，对美国、日本等世界各国，但我们两岸之间是国共内战延续的分治状态，并不是国与国的关系。
其次，国共互信、两岸交流根基于“九二共识”的政治基础，如果我们对这一基础的认知是坚实的，就不会因电视主播的一句话而动摇，这也是为何我一再强调两岸关系要“深化九二共识”的重要性。
第三，国民党应有争取民心认同的自信，不能陷入和民进党比谁对大陆更强硬的民粹陷阱，否则，只会在两岸关系上更被动。
环球时报：回顾20多年的两岸关系，似乎总在做“钟摆运动”，和统的希望是不是正在趋于破灭？
洪秀柱：不可否认，台湾社会“倾独”气氛愈来愈外显，除民调被政治过度操作外，国民党几次大选挫败也造成不小冲击，党内有些人因此动摇了信心。从选举的角度观察，党内部分人士难免怀疑国民党是不是失去了主流民意，甚至因此越来越不敢讲“我是中国人”。
我还是要强调，“民意如流水，水能载舟，亦能覆舟”，民心是有可能随之改变的。国民党争取重拾人民信心，要相信自己提出的两岸政策才是人民的最佳选择。
其一，我主张的“护宪保台”，就是以“坚持一中原则”与“谋求两岸和平统一”这两个核心共识为基础，两岸共同倡议和平互利，继续推进两岸稳定交流发展，这才是真正守护国家民族尊严、捍卫台湾2300万人的生命、生活与生存的正道。
其二，国民党是百年泱泱大党，我们要尊重历史事实，尊重我们的承诺。“九二共识”是合乎“宪法一中”的精神，“和平政纲”是双方可以进而走向统一的方案。国民党要提升战斗力，就不能掉进民进党的民粹陷阱而随波逐流，失去自己的核心价值，党必须坚定自己的思想和信仰才能产生力量。
其三，国民党虽然失去了中央执政权，但蓝营在地方还有14个执政县市。无党籍台北市长柯文哲都勇于在今年绿营“反中”、疫情笼罩下举办台北上海“双城论坛”，我们国民党只要坚持立场，站稳两岸路线，联合一切在野力量，全面鼓励执政县市善用地方资源，实践国民党政策理念并做出成果，就能让人民有感，这才是重返执政之路。
无论“首战即终战”，还是“首战即决战”，都是逆耳忠言
环球时报：美国方面日前再次提及对台售武，表示要让台湾变成“刺猬岛”。靠购买武器能解决防务问题吗？
洪秀柱：美国对台军售仍在持续，从经济利益看，满足美国军火工业需求；从“围中”的“印太战略”看，美国正在强化台湾的重要性。美国提升台湾的战略地位与战术能力，对美国而言，自己不必身先士卒，进可攻、退可守，战略利益放到最大，成本则最小，但对台湾来说，却可能是不可承受之重。
科技日新月异，现代战争的特性是全方位的，不分前线后方。防务是整体的，武器装备只是其中一环，包括经济、社会、民心、能源等都是关键。当台海局势走向军备竞赛、兵凶战危的险境时，两岸没有赢家，这正凸显此时两岸危机管控的重要性以及和平的可贵。
环球时报：您如何看“首战即终战”的说法？美军的口头承诺距离真正协防台湾，有多远的距离？
洪秀柱：马英九一句“首战即终战”，引述自台当局资助的“国防安全研究会”报告内容，主要在提醒、说明大陆目前的战略是“首战即决战，让美军未到，战事已定”。结果，引来“亲美抗中”的绿营与“独派”团体不满，批评马英九是投降主义。
无论“首战即终战”，还是“首战即决战”，都是马英九对两岸危机的逆耳忠言；至于绿营的“投降主义”之说，则是民进党内斗式的民粹话术，不值一驳。
但我要强调的是，与其关心什么时候打，会怎么打，可以撑多久，以及美国会不会来帮忙，在寻找这些问题的答案之先，我要先问，台湾本来是一只受大家欢迎的“和平鸽”，为何要成为“刺猬”？为何要挑起战争？又是谁要挑起战争？谁会得利？受害的又会是谁？
我们看到，两岸兵凶战危的气氛确实在升高。但进一步分析，这些希望台海发生冲突、战火的人，只有以下四种人：第一种，逞一时口舌之快，从不严肃面对战争带来生灵涂炭的可怕；第二种，一厢情愿认为有美国可以依靠；第三种，自认有退路、可置身事外的；第四种，也是最可恶的一种，即心怀恶意，想要以邻为壑、想发战争财的。
我必须很严肃地说，一旦启了战端，没有人可以置身事外。作为领导人，要有智慧去避开任何危险因素，而不是逞匹夫之勇，或把防务、安全重责大任交给外人。
《孙子兵法》里说，“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”，值得防务与安全战略决策者深思。https://t.cn/A6bay71Z
美国会帮助台湾？“最多只有‘严重关切’，没有任何具体的安全保证承诺”
环球时报：日前民进党当局大肆炒作美国副国务卿、捷克参议院议长访台，声称是重大“外交突破”，在您看来，他们到访台湾的真实目的是什么？民进党当局从炒作中得到了什么？
洪秀柱：两岸关系今年有戏剧性的巨幅变化，民进党蔡政府“亲美抗中”的战略，加上完全执政的优势，在野党监督制衡能力相对弱化，以及美国大选、特朗普政府猛打“台湾牌”等因素，台美关系快速升温，两岸关系急速恶化。
美国很清楚，两岸关系、台湾问题对中国大陆来说是至关重要的核心问题，因此，美国透过提高官方接触层级等方式来提升台美关系，垫高“反中”筹码，站上更高的战略位置。原本各界正在关注美国在大选前会持续升高“反中”、打“台湾牌”的强度，兵行险着，以拉高美台官方的接触层级，直接上升到正、副国务卿出面的方式对大陆加压，然后出现所谓“十月惊奇”，然而日前特朗普突然宣布染疫，连带美国务卿蓬佩奥10月上旬的东亚访问行程大幅压缩。
从国际局势再看回台湾，蔡政府已经和美国紧紧绑在一起，现在考验的是大陆的战略定力，以及特朗普政府在大选民调落后的压力下，能否维持理性。
至于台美关系升温、两岸关系恶化的情势走向，对蔡政府而言，简单说，就是“芒果干”（亡国感）的策略操作，意在促使民众相信支持蔡政府的美国，有足够的能力和意愿保障台湾的安全。
美国是现实利益挂帅的国家，蔡政府要亲美、倚美，除庞大的军购外，在美台贸易上，恐怕也要有付出代价的准备。含有莱克多巴胺的美猪及30个月龄以上的美牛进入台湾，可能只是开端，未来可能还有农产品、汽车、能源进口的降税问题，以及检视、干涉台湾汇率管制等。
环球时报：岛内有人认为美国可能会帮助台湾“重返联合国”，这可能吗？
洪秀柱：美国会不会帮助台湾“重返联合国”，或者台美是否会“恢复正式外交关系”？我们必须先厘清美国跟大陆、台湾的关系主要基于中美三个联合公报和“与台湾关系法”。
首先，中美三个联合公报之一的《上海公报》，清楚载明“美方认知（acknowledges）海峡两岸的中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分，对这一立场不提出异议（not to challenge）”。这是美国白纸黑字写得清清楚楚的立场。
其次，“与台湾关系法”有明文称“任何企图以非和平方式决定台湾的前途之举，包括使用经济抵制及禁运手段在内，为美国所严重关切”，换句话说，美国对台湾的处境最多只有“严重关切”，没有任何具体的安全保证承诺。
第三，今年3月26日，特朗普签署由国会议员提出的“台北法案”，旨在强调美国支持台湾巩固“邦交”，与其他国家发展“非正式伙伴关系”，支持台湾参与国际活动，推动双方经济贸易谈判等。我们不要忽略了，美国支持台湾与其他国家发展的是“非正式伙伴关系”，而不是“国与国的正式外交关系”。
如果ECFA没能继续，台湾经济将马上面临三个困境
环球时报：近日民进党当局“修法”封杀爱奇艺和淘宝台湾，而ECFA签订已满10年，外界很关注它的命运，您是否对ECFA能继续下去抱有信心？
洪秀柱：中国国民党大陆事务部在9月25日，针对陆委会称“九二共识已翻过历史一页”时就明白指出，近来民进党政府官员数次表示希望维持《两岸经济合作框架协议》（ECFA），但ECFA是在“九二共识”基础上，由两岸海基、海协两会签署，没有“九二共识”就不可能有ECFA。如果“九二共识已翻过历史一页”，是否陆委会也主张ECFA要翻过历史一页？
凡走过必留下痕迹。2010年3月，时任民进党主席蔡英文曾公开抨击“ECFA是糖衣毒药、丧权辱国的不对称条约”。但10年后的2020年，蔡政府的陆委会主委公开呼吁大陆“不要停掉ECFA”。曾几何时，ECFA在绿营口中竟然从“丧权辱国”变成了“互惠互利”？！
民进党蔡政府不承认“九二共识”，当然会对ECFA能否继续下去产生信心动摇。现在，ECFA就是检验民进党蔡政府是否真心为百姓谋福祉的试金石。
如果ECFA没能继续，台湾经济马上会浮现三个困境：第一，大陆是台湾最重要的进出口贸易市场 ，若ECFA终止，协议核心的早期收获计划将停止，影响业别广、弱势受害多，其中，早收项目中的农产品、机械及纺织品出口，仍以中南部、中小企业为主，对已受疫情影响的业者与劳工无疑是雪上加霜。
第二，涵盖15国的《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）已完成谈判，预计将在十一月中旬的东盟峰会上正式签订。蔡政府一再强调要“南向”，却进不了RCEP，厂商没有RCEP的关税优惠，国际竞争力下降，若再面对ECFA终止，对大陆出口的早收产品平均关税会提高到7.3%（回到非FTA区域的平均关税率）。在美中角力与疫情下，“鲑鱼返乡”投资的台商将未蒙其利，先受其害。
第三，蔡政府在经济、产业链上“脱中”，若想在台美经贸上获得弥补，依美国现实利益主义、特朗普政府战略安全与贸易谈判交互运用逼迫对手、攻城略地的手法看，台湾要有先付出代价的准备。
国民党不能陷入和民进党比谁对大陆更强硬的民粹陷阱
环球时报：国民党今年拒绝赴厦门出席海峡论坛，您认为该决定是否合适？
洪秀柱：国民党长期肩负两岸沟通对话、促进和平交流的任务与使命。本来，今年的海峡论坛应是国民党在两岸关系恶化中开创新局的重要契机，最终还是阴错阳差地错失机会。我认为，这是一件意外的插曲，某种程度也反映出国共之间的互信正趋于薄弱。但“九二共识”可以重新巩固国共互信，有共同的政治基础，就可以化挑战为机遇。
我对这件事有三个看法：首先，我们对国家主权的强调，是对国际社会，对美国、日本等世界各国，但我们两岸之间是国共内战延续的分治状态，并不是国与国的关系。
其次，国共互信、两岸交流根基于“九二共识”的政治基础，如果我们对这一基础的认知是坚实的，就不会因电视主播的一句话而动摇，这也是为何我一再强调两岸关系要“深化九二共识”的重要性。
第三，国民党应有争取民心认同的自信，不能陷入和民进党比谁对大陆更强硬的民粹陷阱，否则，只会在两岸关系上更被动。
环球时报：回顾20多年的两岸关系，似乎总在做“钟摆运动”，和统的希望是不是正在趋于破灭？
洪秀柱：不可否认，台湾社会“倾独”气氛愈来愈外显，除民调被政治过度操作外，国民党几次大选挫败也造成不小冲击，党内有些人因此动摇了信心。从选举的角度观察，党内部分人士难免怀疑国民党是不是失去了主流民意，甚至因此越来越不敢讲“我是中国人”。
我还是要强调，“民意如流水，水能载舟，亦能覆舟”，民心是有可能随之改变的。国民党争取重拾人民信心，要相信自己提出的两岸政策才是人民的最佳选择。
其一，我主张的“护宪保台”，就是以“坚持一中原则”与“谋求两岸和平统一”这两个核心共识为基础，两岸共同倡议和平互利，继续推进两岸稳定交流发展，这才是真正守护国家民族尊严、捍卫台湾2300万人的生命、生活与生存的正道。
其二，国民党是百年泱泱大党，我们要尊重历史事实，尊重我们的承诺。“九二共识”是合乎“宪法一中”的精神，“和平政纲”是双方可以进而走向统一的方案。国民党要提升战斗力，就不能掉进民进党的民粹陷阱而随波逐流，失去自己的核心价值，党必须坚定自己的思想和信仰才能产生力量。
其三，国民党虽然失去了中央执政权，但蓝营在地方还有14个执政县市。无党籍台北市长柯文哲都勇于在今年绿营“反中”、疫情笼罩下举办台北上海“双城论坛”，我们国民党只要坚持立场，站稳两岸路线，联合一切在野力量，全面鼓励执政县市善用地方资源，实践国民党政策理念并做出成果，就能让人民有感，这才是重返执政之路。
无论“首战即终战”，还是“首战即决战”，都是逆耳忠言
环球时报：美国方面日前再次提及对台售武，表示要让台湾变成“刺猬岛”。靠购买武器能解决防务问题吗？
洪秀柱：美国对台军售仍在持续，从经济利益看，满足美国军火工业需求；从“围中”的“印太战略”看，美国正在强化台湾的重要性。美国提升台湾的战略地位与战术能力，对美国而言，自己不必身先士卒，进可攻、退可守，战略利益放到最大，成本则最小，但对台湾来说，却可能是不可承受之重。
科技日新月异，现代战争的特性是全方位的，不分前线后方。防务是整体的，武器装备只是其中一环，包括经济、社会、民心、能源等都是关键。当台海局势走向军备竞赛、兵凶战危的险境时，两岸没有赢家，这正凸显此时两岸危机管控的重要性以及和平的可贵。
环球时报：您如何看“首战即终战”的说法？美军的口头承诺距离真正协防台湾，有多远的距离？
洪秀柱：马英九一句“首战即终战”，引述自台当局资助的“国防安全研究会”报告内容，主要在提醒、说明大陆目前的战略是“首战即决战，让美军未到，战事已定”。结果，引来“亲美抗中”的绿营与“独派”团体不满，批评马英九是投降主义。
无论“首战即终战”，还是“首战即决战”，都是马英九对两岸危机的逆耳忠言；至于绿营的“投降主义”之说，则是民进党内斗式的民粹话术，不值一驳。
但我要强调的是，与其关心什么时候打，会怎么打，可以撑多久，以及美国会不会来帮忙，在寻找这些问题的答案之先，我要先问，台湾本来是一只受大家欢迎的“和平鸽”，为何要成为“刺猬”？为何要挑起战争？又是谁要挑起战争？谁会得利？受害的又会是谁？
我们看到，两岸兵凶战危的气氛确实在升高。但进一步分析，这些希望台海发生冲突、战火的人，只有以下四种人：第一种，逞一时口舌之快，从不严肃面对战争带来生灵涂炭的可怕；第二种，一厢情愿认为有美国可以依靠；第三种，自认有退路、可置身事外的；第四种，也是最可恶的一种，即心怀恶意，想要以邻为壑、想发战争财的。
我必须很严肃地说，一旦启了战端，没有人可以置身事外。作为领导人，要有智慧去避开任何危险因素，而不是逞匹夫之勇，或把防务、安全重责大任交给外人。
《孙子兵法》里说，“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”，值得防务与安全战略决策者深思。https://t.cn/A6bay71Z
论法律大数据“领域”的构建
法治日报 2020-08-19
□ 王禄生
一、问题的提出：法律大数据“领域理论”的现状与不足
（一）法律大数据领域本体论有待构建
由于对法律大数据的领域本体论反思还较为缺乏，因此学界一般认为，法律大数据就是在法律领域中使用的具备“4V特征”的数据集。在实践中，出现了片面强调大体量、全样本、高速度、实时性、多种类的观点，甚至人为设定标准来固化地区分“大数据”与“小数据”，如PB量级才是法律大数据、没有全样本不是法律大数据等。实际上，“4V特征”并不完全适用于法律领域。因此，要推动法律大数据的研究与应用，必须构建法律大数据领域本体论，挖掘属于法律的“领域特征”。
（二）法律大数据领域认识论有待更新
由于缺乏对领域认识论的充分反思，当前法律大数据应用较多采取基于大数据分析的知识发现范式。具体而言，就是借助数据挖掘技术从大量判决书、案件卷宗等非结构化、半结构化数据中发现法律规律并加以应用的过程。此种认识论在大数据与大算力的支撑之下取得了一定的成效，但却与法律领域的特殊需求不完全匹配。这体现在：其一，演绎思维冲突；其二，因果思维冲突；其三，说理思维冲突。可见，为了避免在法律大数据应用中方法论与法律思维的冲突，就势必需要更新法律大数据领域认识论。
（三）法律大数据领域方法论有待优化
由于在本体论与认识论上套用了大数据的一般分析框架，当前法律大数据在方法论上表现为“通用技术+通用流程”的特点，也就是在数据获取、预处理、训练、解释、应用等的常见步骤中使用通用的大数据分析技术、算法与模型，没有考虑技术在法律领域的兼容性，更没有针对法律“领域知识壁垒”而进行专门的技术与流程优化。
二、领域本体论的构建：法律大数据的“3A特征”
（一）本体论视角下法律大数据概念的厘清
“法律大数据”本体论的构建首先需要实现“法律领域中大数据”（big data in law）向“法律领域的大数据”（legal big data）转变。换言之，在本体论的视角下，“法律大数据”是指在立法、执法、司法等法律过程中形成或依法获取的，既在一定程度上具备大数据的通用特征，又满足适配性、正确性和易变性的领域需求，必须结合法律领域的特定算法与模型来实现辅助法律决策、优化法律过程目标的数据集。上述概念有三个关键点：其一，法律大数据是“领域大数据”而非“领域中的大数据”；其二，除了通用领域的部分特征之外，法律的特殊性使得法律大数据具有特定的领域特征；其三，法律大数据的领域特征决定了通用大数据分析工具也需要结合法律领域进行优化。
（二）本体论视角下法律大数据的领域特征
法律领域的特殊性决定了法律大数据除了部分具有通用大数据的“4V特征”之外，还具备从属于法律领域“3A特征”。
第一，法律大数据的适配性（Adaptability）。与其他领域强调样本的“大与全”相比，法律大数据特别强调样本的适配性，而并不必然要求大量的全样本。第二，法律大数据的正确性（Accuracy）。在通用领域中，样本大数据质量的高低判断标准通常是纯技术的形式判断，比如数据缺失、数据重复、数据格式不统一等。一般而言，研发者并不需要对样本数据进行“对”与“错”的实质价值判断。与之形成鲜明对比的是，在法律领域中，作为各种算法训练基础的法院判决则很可能存在对错之分，法律大数据训练样本质量的高低判断除了借助技术逻辑进行形式审查之外，还需要依托专业逻辑——基于法学知识的专业判断。第三，法律大数据的易变性（Astability）。对于通用领域而言，数据的价值是相对稳定的，可以通过多次挖掘进行深度的运用，而对于法律领域而言，部分数据具有易变性，情境一经调整，原有数据将失去挖掘价值。
三、领域认识论的更新：法律大数据的知识发现逻辑
（一）“轻量级理论驱动”的法律大数据认识论
大数据认识论排除理论预设、以数据分析为前置，相信只要拥有足够数据，数据本身就能够说明问题。然而，数据产生于更广泛的知识生产操作，每个学科都有自己数据想象的规范和标准，就像每个领域都有自己被接受的方法和实践的演进结构一样。完全脱离理论的大数据挖掘势必会在数据到结构化知识再到因果推断之间形成鸿沟。作为对原有大数据认识论的反思，科学界提出了“轻量级理论驱动”（lightweight theory-driven）的认识论，优化单纯以数据驱动的认识论。
法学是社会科学的重要领域，具有鲜明的领域特殊性。考虑到通用大数据认识论与法律领域因果思维、演绎思维等方面的不相兼容性所造成的负面影响，结合法律领域特殊性的法律大数据认识论反思就显得至关重要。这就需要更新通用大数据数据驱动的经验主义认识论，构建结合法律领域特殊性的“轻量级理论驱动”法律大数据认识论，将法学理论结构映射到法律大数据的知识发现过程中。具体而言，可以从三个方面展开：首先，通过法学理论构建法学领域知识本体，明确法律大数据挖掘的结构、关系和边界；其次，通过法学理论确定适合特定目标的法律大数据子集；最后，将法学理论作为法律大数据挖掘结果的解释性框架。
（二）新认识论驱动下的法律大数据知识发现逻辑
在“轻量级理论驱动”的法律大数据认识论的指导下，法律大数据知识发现的逻辑也会产生相应的调整。“轻量级理论驱动”认识论指导下的法律大数据知识发现就是结合法学理论，对符合“3A特征”需求的法律大数据进行知识表示、知识抽取和知识输出的过程。具体而言，就是针对不同的主题（如类案推荐、办案证据辅助）进行知识本体构建，在知识本体构建的基础之上从各类大数据集抽取信息、训练模型、形成法律知识、装载到法律大数据仓库中并根据用户需求输出的过程。因此，法律大数据应用通常就是一个从某种法律数据中获取实质性的、有意义的知识（见解）的文本、数据挖掘过程。
四、领域方法论的优化：法律大数据的知识壁垒及其应对
法律大数据的“3A特征”以及“轻量级理论驱动”的知识发现方式相结合，形成了法律大数据在方法论上面临的“领域知识壁垒”。因此，在法律大数据“领域理论”的构建过程中，就必须充分了解“领域知识壁垒”的成因，进而有针对性地提出应对之策。
（一）法律大数据“领域知识壁垒”的表现
在技术进步话语所凸显的技术瓶颈之外，法律大数据分析的每个环节还面临明显的“领域知识壁垒”。
首先，在法律知识表示中法律领域本体的构建需要大量法律专业知识的支撑。对此，我们可以从三个方面展开：其一，法律大数据的知识表示通常是在法律专家的知识之上建立的专家规则；其二，不同主题的知识本体有着不同程度的差异；其三，法律的领域本体还具有维度多、属性多、要素多的复杂性特点。
其次，在法律知识发现的数据获取和数据标注环节也离不开专业知识。通用大数据领域，常人使用常识就可以实现高质量、高效率的样本标注。而在法律场景中，标注者不仅要有扎实的专业知识积累，还需要了解案件的整体事实和法律背景，从而做出准确的标注。更为重要的在于法律领域的标注还面临标准统一性的难题。不同标注人员，即使都具备深厚的法学专业知识，其对同一标注对象也可能会形成不同的判断。可见，法律领域的特殊性使得数据的获取难度和成本要大大高于通用场景。
最后，在法律知识应用环节也存在着专业知识障碍。一方面，法律人，尤其是实务部门一线工作人员由于技术知识背景的缺乏，对技术逻辑十分陌生，不清楚技术能够解决哪些业务问题，也就无法向研发主体提出准确的大数据需求；另一方面，法律人提出的同案同判、财产保全风险预警等诸多业务需求对于技术人员而言也往往具有一定的理解障碍。横亘在法律大数据技术研发人员面前的鸿沟往往并非技术的瓶颈而恰恰可能是法律人的“常识”。
（二）法律大数据“领域知识壁垒”的应对
面对法律大数据的“领域知识壁垒”，需要在领域方法论上予以应对，通过推动法学与技术的有机融合，提升法律人在法律大数据研发中的地位。与此同时，结合法律大数据的领域特征，开展专有的法律大数据技术创新，而不是把法律大数据视作通用大数据技术在法律领域的平移运用。更为重要的还在于，要转变法学人才培养的模式，打造法律知识工程师的培养体系，以形成破除法律大数据“领域知识壁垒”的有生力量。
法治日报 2020-08-19
□ 王禄生
一、问题的提出：法律大数据“领域理论”的现状与不足
（一）法律大数据领域本体论有待构建
由于对法律大数据的领域本体论反思还较为缺乏，因此学界一般认为，法律大数据就是在法律领域中使用的具备“4V特征”的数据集。在实践中，出现了片面强调大体量、全样本、高速度、实时性、多种类的观点，甚至人为设定标准来固化地区分“大数据”与“小数据”，如PB量级才是法律大数据、没有全样本不是法律大数据等。实际上，“4V特征”并不完全适用于法律领域。因此，要推动法律大数据的研究与应用，必须构建法律大数据领域本体论，挖掘属于法律的“领域特征”。
（二）法律大数据领域认识论有待更新
由于缺乏对领域认识论的充分反思，当前法律大数据应用较多采取基于大数据分析的知识发现范式。具体而言，就是借助数据挖掘技术从大量判决书、案件卷宗等非结构化、半结构化数据中发现法律规律并加以应用的过程。此种认识论在大数据与大算力的支撑之下取得了一定的成效，但却与法律领域的特殊需求不完全匹配。这体现在：其一，演绎思维冲突；其二，因果思维冲突；其三，说理思维冲突。可见，为了避免在法律大数据应用中方法论与法律思维的冲突，就势必需要更新法律大数据领域认识论。
（三）法律大数据领域方法论有待优化
由于在本体论与认识论上套用了大数据的一般分析框架，当前法律大数据在方法论上表现为“通用技术+通用流程”的特点，也就是在数据获取、预处理、训练、解释、应用等的常见步骤中使用通用的大数据分析技术、算法与模型，没有考虑技术在法律领域的兼容性，更没有针对法律“领域知识壁垒”而进行专门的技术与流程优化。
二、领域本体论的构建：法律大数据的“3A特征”
（一）本体论视角下法律大数据概念的厘清
“法律大数据”本体论的构建首先需要实现“法律领域中大数据”（big data in law）向“法律领域的大数据”（legal big data）转变。换言之，在本体论的视角下，“法律大数据”是指在立法、执法、司法等法律过程中形成或依法获取的，既在一定程度上具备大数据的通用特征，又满足适配性、正确性和易变性的领域需求，必须结合法律领域的特定算法与模型来实现辅助法律决策、优化法律过程目标的数据集。上述概念有三个关键点：其一，法律大数据是“领域大数据”而非“领域中的大数据”；其二，除了通用领域的部分特征之外，法律的特殊性使得法律大数据具有特定的领域特征；其三，法律大数据的领域特征决定了通用大数据分析工具也需要结合法律领域进行优化。
（二）本体论视角下法律大数据的领域特征
法律领域的特殊性决定了法律大数据除了部分具有通用大数据的“4V特征”之外，还具备从属于法律领域“3A特征”。
第一，法律大数据的适配性（Adaptability）。与其他领域强调样本的“大与全”相比，法律大数据特别强调样本的适配性，而并不必然要求大量的全样本。第二，法律大数据的正确性（Accuracy）。在通用领域中，样本大数据质量的高低判断标准通常是纯技术的形式判断，比如数据缺失、数据重复、数据格式不统一等。一般而言，研发者并不需要对样本数据进行“对”与“错”的实质价值判断。与之形成鲜明对比的是，在法律领域中，作为各种算法训练基础的法院判决则很可能存在对错之分，法律大数据训练样本质量的高低判断除了借助技术逻辑进行形式审查之外，还需要依托专业逻辑——基于法学知识的专业判断。第三，法律大数据的易变性（Astability）。对于通用领域而言，数据的价值是相对稳定的，可以通过多次挖掘进行深度的运用，而对于法律领域而言，部分数据具有易变性，情境一经调整，原有数据将失去挖掘价值。
三、领域认识论的更新：法律大数据的知识发现逻辑
（一）“轻量级理论驱动”的法律大数据认识论
大数据认识论排除理论预设、以数据分析为前置，相信只要拥有足够数据，数据本身就能够说明问题。然而，数据产生于更广泛的知识生产操作，每个学科都有自己数据想象的规范和标准，就像每个领域都有自己被接受的方法和实践的演进结构一样。完全脱离理论的大数据挖掘势必会在数据到结构化知识再到因果推断之间形成鸿沟。作为对原有大数据认识论的反思，科学界提出了“轻量级理论驱动”（lightweight theory-driven）的认识论，优化单纯以数据驱动的认识论。
法学是社会科学的重要领域，具有鲜明的领域特殊性。考虑到通用大数据认识论与法律领域因果思维、演绎思维等方面的不相兼容性所造成的负面影响，结合法律领域特殊性的法律大数据认识论反思就显得至关重要。这就需要更新通用大数据数据驱动的经验主义认识论，构建结合法律领域特殊性的“轻量级理论驱动”法律大数据认识论，将法学理论结构映射到法律大数据的知识发现过程中。具体而言，可以从三个方面展开：首先，通过法学理论构建法学领域知识本体，明确法律大数据挖掘的结构、关系和边界；其次，通过法学理论确定适合特定目标的法律大数据子集；最后，将法学理论作为法律大数据挖掘结果的解释性框架。
（二）新认识论驱动下的法律大数据知识发现逻辑
在“轻量级理论驱动”的法律大数据认识论的指导下，法律大数据知识发现的逻辑也会产生相应的调整。“轻量级理论驱动”认识论指导下的法律大数据知识发现就是结合法学理论，对符合“3A特征”需求的法律大数据进行知识表示、知识抽取和知识输出的过程。具体而言，就是针对不同的主题（如类案推荐、办案证据辅助）进行知识本体构建，在知识本体构建的基础之上从各类大数据集抽取信息、训练模型、形成法律知识、装载到法律大数据仓库中并根据用户需求输出的过程。因此，法律大数据应用通常就是一个从某种法律数据中获取实质性的、有意义的知识（见解）的文本、数据挖掘过程。
四、领域方法论的优化：法律大数据的知识壁垒及其应对
法律大数据的“3A特征”以及“轻量级理论驱动”的知识发现方式相结合，形成了法律大数据在方法论上面临的“领域知识壁垒”。因此，在法律大数据“领域理论”的构建过程中，就必须充分了解“领域知识壁垒”的成因，进而有针对性地提出应对之策。
（一）法律大数据“领域知识壁垒”的表现
在技术进步话语所凸显的技术瓶颈之外，法律大数据分析的每个环节还面临明显的“领域知识壁垒”。
首先，在法律知识表示中法律领域本体的构建需要大量法律专业知识的支撑。对此，我们可以从三个方面展开：其一，法律大数据的知识表示通常是在法律专家的知识之上建立的专家规则；其二，不同主题的知识本体有着不同程度的差异；其三，法律的领域本体还具有维度多、属性多、要素多的复杂性特点。
其次，在法律知识发现的数据获取和数据标注环节也离不开专业知识。通用大数据领域，常人使用常识就可以实现高质量、高效率的样本标注。而在法律场景中，标注者不仅要有扎实的专业知识积累，还需要了解案件的整体事实和法律背景，从而做出准确的标注。更为重要的在于法律领域的标注还面临标准统一性的难题。不同标注人员，即使都具备深厚的法学专业知识，其对同一标注对象也可能会形成不同的判断。可见，法律领域的特殊性使得数据的获取难度和成本要大大高于通用场景。
最后，在法律知识应用环节也存在着专业知识障碍。一方面，法律人，尤其是实务部门一线工作人员由于技术知识背景的缺乏，对技术逻辑十分陌生，不清楚技术能够解决哪些业务问题，也就无法向研发主体提出准确的大数据需求；另一方面，法律人提出的同案同判、财产保全风险预警等诸多业务需求对于技术人员而言也往往具有一定的理解障碍。横亘在法律大数据技术研发人员面前的鸿沟往往并非技术的瓶颈而恰恰可能是法律人的“常识”。
（二）法律大数据“领域知识壁垒”的应对
面对法律大数据的“领域知识壁垒”，需要在领域方法论上予以应对，通过推动法学与技术的有机融合，提升法律人在法律大数据研发中的地位。与此同时，结合法律大数据的领域特征，开展专有的法律大数据技术创新，而不是把法律大数据视作通用大数据技术在法律领域的平移运用。更为重要的还在于，要转变法学人才培养的模式，打造法律知识工程师的培养体系，以形成破除法律大数据“领域知识壁垒”的有生力量。
ACA5法案表决前民主党华裔政客陷入天人交战，影响入加大华人要发声！
6月10日加州众议会对ACA5修宪法案投票表决，加州第28选区民主党众议员罗达伦(Evan Low)投出赞成票。
但表决前他发表了一场煽情演说，诉说内心的纠结和痛楚，虽然他受到了来自华人社区的强大压力，甚至动摇他的连任基础，但仍要为所有人争取正义投下一票，且听他的内心独白。
代表北加州硅谷一带的罗达伦表示，他怀著一种十分複杂的情感参加投票，交织著悲伤、义愤、沮丧和衝突。
这是一场族裔之间困难的对话，他要为所有人争取正义。
众议会的委员们已经从ACA-5修宪案的作者那裡听到，她已经同所有的族裔党团打过招呼，但是唯独漏掉了亚太裔党团。
为什麽没有一个亚裔议员成为这个修宪案的共同作者？因为他们担忧会失去连任机会。
如何看待缺失的对话？
为什麽不能重启一场对话，为什麽不给予我们（亚裔党团）应有的尊重，为什麽没有找我们对话？
议会非洲裔党团主席没有主动接触我们，没有打电话和发电邮？
但我们不能被分离，我们必须进行对话，即使这个（华人）社区是反对的。
但我们是一个整体，我们之间的沟通是互动的，无条件和双向的。
罗达伦提到，以前他的选区众议员方文忠（Paul Fong）曾经是众议会亚太裔党团主席，由于他在一次投票中支持一个类似议案，结果失去了连任机会。
为什麽很多移民社区反对这个提案？
有些在位的民选官员告诉他，为什麽要反对自己的同胞？
你不也是黄种人吗？
你背叛了我们？
罗达伦承认，在此之前收到99则电邮支持这项提案，但也收到3700个电邮和电话反对这个提案，正反双方是1比37 。
该怎麽办？
要和反对者们对话很困难，没有机会同他们对话。这是关于权力、公平、种族的议题。
亚裔社区特别是华人，担心他们会失去机会，因为他们相信，只要勤奋工作就会有回报，别人也有同样的机会。
因为这个族裔（华人）非常重视教育，这是他们传统的文化观念。
所以，众议会没有一个亚裔议员成为ACA-5的连署人。
为什麽移民社区这麽多人反对，如果了解整个移民历史，可能有所不同。
19世纪美国发生过排华法案，1913年加州禁止外籍移民购房置产且拥有自己的物业。
2008年11月加州选民通过了八号提案，将加州宪法修正为「婚姻只限于一男一女」，禁止同性婚姻。
这些歧视的信息是十分清楚的。
罗达伦还提出建议，「如果想让你的孩子完成高等教育，可以先读社区学院（Community College）。
我和我的选区，有79%社区学院毕业生转入加州大学（UC ) 。
社区学院转校生享有优先权，这是最好的方式。
他最后表示，今天在这裡讨论这些观点是必要的，因为很难有「种族中立」政策。
他的投票完全基于良知、承诺、责任，让自由和正义属于所有人。
对于华裔民主党众议员罗达伦、邱信福(David Chiu)、丁右立(Phil Ting)投出赞成票，以及周本立（Ed Chau）、朱感生（Kansen Chu）弃权投票，前联邦教育部副次长，也是共和党活跃份子张曼君认为，这是非常糟糕的表现，面对ACA-5 这样一个对华人和亚裔入学伤害很大的平权法案，为什麽要弃权，为什麽要支持，为什麽不反对？
这些华裔民选官员，他们的选举经费和选票大部分来自华人社区，在关键时刻为什麽不能捍卫华人利益呢？
因为他们不敢违背民主党立场，又想维护既得利益，但是伤害了华人利益。
下一次选举，华人还要给他们提供金钱和选票吗？
ACA5法案要求废除「209号提案」，209号提案是1996年由选民通过的加州宪法修订案，禁止在公共教育、就业及签约政府项目时，考虑种族和性别因素。
ACA5希望废除209号提案，取代以族裔人口的配额比例为依据，用于加州公立大学的录取、就业和政府机构的合同签约等。
ACA-5影响入加大 华人要发声
ACA-5法案24日以加州参议会多数票支持通过，将放在11月大选公投。
在民主党华裔参众议员大多数支持，少数投票时弃权的同时，共和党华裔参众议员对该法案的通过，以及其用意在废除第209号提案提出强烈谴责。
多位华裔民选官员表示ACA-5无疑将大大影响未来华裔学子在加州公立大学的入学情形，加州公立大学是否能继续保持其优良品质也是问号。
学区民选官员指出，过去两周的事实同时告诉华人：华人必须要草根行动，用选票发声。
鑽石吧共和党加州参议员张玲龄，24日的在投出反对票后表示，种族歧视并非祕密，过去有，现在也依然有，她就曾经历过。
「我们需要团结起来，反对种族不公平。
但是，反对歧视的答案不是更多的歧视」。
她支持立法保护少数群体和妇女免受歧视，但ACA-5的通过以及其废除第209号提案的目的，应该谴责。
罗兰冈学区教委陈正治表示，学区很多华人家长都通过网上观看了24日参议会的投票过程，虽然共和党几乎全部投出反对票，但依然寡不敌众，ACA-5以民主党的强力支持获得通过。
ACA-5在最近两周无悬念地通过加州参众两会，民主党华裔议员即使有人投弃权票，但都无一表达华人强大的反对声音。
陈正治表示，多年来华人一直存在一个误区，认爲华人民选官员就会支持华人，代表华人説话，事实上在很多议题上并非如此。
「华人期待华人支持华人，这个想法还是在种族的误区中，最终会失望」。
华人应该抛开同胞一定会支持同胞的幻想，而要支持理念相同的人，民选官员应该代表所有族裔，这才是民主真谛，用选票爲自己争取权利，才是硬道理。
陈正治表示，ACA-5进入公投木已成舟，今年11月的决战至关重要。
如果ACA-5最终成爲新法，无疑会严重影响华人和亚裔学生在加州公立大学系统的录取数。
以罗兰学区为例，每年毕业的高中应届生900人左右，大约60%都进入加大和州大系统，尤其是加大系统，很多华人学子都获录取。
但如果未来比例受限，这些华人学生只能另谋出路。
另一方面，ACA-5如果通过，学区的员工品质也可能受影响，由于必须按族裔比例来招聘员工，即使受聘人员素质不够，也得照顾 ，整个学区的水平，都可能受拖累。
哈冈-拉朋地学区教委会副主席张金生表示，ACA-5以族裔和性别为优惠取向录用和招聘人才的结果，最终只能打击努力、助长落后。
华人努力，一样赋税，爲什么要受到不公平待遇？
他认爲，ACA-5是政客利用族裔来操作政治的把戏。
张金生表示，哈冈学区每年1400名应届毕业生，200多人上加大和州大，比例不到20%的亚裔学生，占加大和州大录取的相当数量。
如果未来比例受限，很多华人和亚裔学生只能进入私立大学；
或读两年社区学院之后，转入加大系统。
不过他认爲，加大的研究生院还是要求严格，对不够水平的学生依然有一定的阻挡作用。
6月10日加州众议会对ACA5修宪法案投票表决，加州第28选区民主党众议员罗达伦(Evan Low)投出赞成票。
但表决前他发表了一场煽情演说，诉说内心的纠结和痛楚，虽然他受到了来自华人社区的强大压力，甚至动摇他的连任基础，但仍要为所有人争取正义投下一票，且听他的内心独白。
代表北加州硅谷一带的罗达伦表示，他怀著一种十分複杂的情感参加投票，交织著悲伤、义愤、沮丧和衝突。
这是一场族裔之间困难的对话，他要为所有人争取正义。
众议会的委员们已经从ACA-5修宪案的作者那裡听到，她已经同所有的族裔党团打过招呼，但是唯独漏掉了亚太裔党团。
为什麽没有一个亚裔议员成为这个修宪案的共同作者？因为他们担忧会失去连任机会。
如何看待缺失的对话？
为什麽不能重启一场对话，为什麽不给予我们（亚裔党团）应有的尊重，为什麽没有找我们对话？
议会非洲裔党团主席没有主动接触我们，没有打电话和发电邮？
但我们不能被分离，我们必须进行对话，即使这个（华人）社区是反对的。
但我们是一个整体，我们之间的沟通是互动的，无条件和双向的。
罗达伦提到，以前他的选区众议员方文忠（Paul Fong）曾经是众议会亚太裔党团主席，由于他在一次投票中支持一个类似议案，结果失去了连任机会。
为什麽很多移民社区反对这个提案？
有些在位的民选官员告诉他，为什麽要反对自己的同胞？
你不也是黄种人吗？
你背叛了我们？
罗达伦承认，在此之前收到99则电邮支持这项提案，但也收到3700个电邮和电话反对这个提案，正反双方是1比37 。
该怎麽办？
要和反对者们对话很困难，没有机会同他们对话。这是关于权力、公平、种族的议题。
亚裔社区特别是华人，担心他们会失去机会，因为他们相信，只要勤奋工作就会有回报，别人也有同样的机会。
因为这个族裔（华人）非常重视教育，这是他们传统的文化观念。
所以，众议会没有一个亚裔议员成为ACA-5的连署人。
为什麽移民社区这麽多人反对，如果了解整个移民历史，可能有所不同。
19世纪美国发生过排华法案，1913年加州禁止外籍移民购房置产且拥有自己的物业。
2008年11月加州选民通过了八号提案，将加州宪法修正为「婚姻只限于一男一女」，禁止同性婚姻。
这些歧视的信息是十分清楚的。
罗达伦还提出建议，「如果想让你的孩子完成高等教育，可以先读社区学院（Community College）。
我和我的选区，有79%社区学院毕业生转入加州大学（UC ) 。
社区学院转校生享有优先权，这是最好的方式。
他最后表示，今天在这裡讨论这些观点是必要的，因为很难有「种族中立」政策。
他的投票完全基于良知、承诺、责任，让自由和正义属于所有人。
对于华裔民主党众议员罗达伦、邱信福(David Chiu)、丁右立(Phil Ting)投出赞成票，以及周本立（Ed Chau）、朱感生（Kansen Chu）弃权投票，前联邦教育部副次长，也是共和党活跃份子张曼君认为，这是非常糟糕的表现，面对ACA-5 这样一个对华人和亚裔入学伤害很大的平权法案，为什麽要弃权，为什麽要支持，为什麽不反对？
这些华裔民选官员，他们的选举经费和选票大部分来自华人社区，在关键时刻为什麽不能捍卫华人利益呢？
因为他们不敢违背民主党立场，又想维护既得利益，但是伤害了华人利益。
下一次选举，华人还要给他们提供金钱和选票吗？
ACA5法案要求废除「209号提案」，209号提案是1996年由选民通过的加州宪法修订案，禁止在公共教育、就业及签约政府项目时，考虑种族和性别因素。
ACA5希望废除209号提案，取代以族裔人口的配额比例为依据，用于加州公立大学的录取、就业和政府机构的合同签约等。
ACA-5影响入加大 华人要发声
ACA-5法案24日以加州参议会多数票支持通过，将放在11月大选公投。
在民主党华裔参众议员大多数支持，少数投票时弃权的同时，共和党华裔参众议员对该法案的通过，以及其用意在废除第209号提案提出强烈谴责。
多位华裔民选官员表示ACA-5无疑将大大影响未来华裔学子在加州公立大学的入学情形，加州公立大学是否能继续保持其优良品质也是问号。
学区民选官员指出，过去两周的事实同时告诉华人：华人必须要草根行动，用选票发声。
鑽石吧共和党加州参议员张玲龄，24日的在投出反对票后表示，种族歧视并非祕密，过去有，现在也依然有，她就曾经历过。
「我们需要团结起来，反对种族不公平。
但是，反对歧视的答案不是更多的歧视」。
她支持立法保护少数群体和妇女免受歧视，但ACA-5的通过以及其废除第209号提案的目的，应该谴责。
罗兰冈学区教委陈正治表示，学区很多华人家长都通过网上观看了24日参议会的投票过程，虽然共和党几乎全部投出反对票，但依然寡不敌众，ACA-5以民主党的强力支持获得通过。
ACA-5在最近两周无悬念地通过加州参众两会，民主党华裔议员即使有人投弃权票，但都无一表达华人强大的反对声音。
陈正治表示，多年来华人一直存在一个误区，认爲华人民选官员就会支持华人，代表华人説话，事实上在很多议题上并非如此。
「华人期待华人支持华人，这个想法还是在种族的误区中，最终会失望」。
华人应该抛开同胞一定会支持同胞的幻想，而要支持理念相同的人，民选官员应该代表所有族裔，这才是民主真谛，用选票爲自己争取权利，才是硬道理。
陈正治表示，ACA-5进入公投木已成舟，今年11月的决战至关重要。
如果ACA-5最终成爲新法，无疑会严重影响华人和亚裔学生在加州公立大学系统的录取数。
以罗兰学区为例，每年毕业的高中应届生900人左右，大约60%都进入加大和州大系统，尤其是加大系统，很多华人学子都获录取。
但如果未来比例受限，这些华人学生只能另谋出路。
另一方面，ACA-5如果通过，学区的员工品质也可能受影响，由于必须按族裔比例来招聘员工，即使受聘人员素质不够，也得照顾 ，整个学区的水平，都可能受拖累。
哈冈-拉朋地学区教委会副主席张金生表示，ACA-5以族裔和性别为优惠取向录用和招聘人才的结果，最终只能打击努力、助长落后。
华人努力，一样赋税，爲什么要受到不公平待遇？
他认爲，ACA-5是政客利用族裔来操作政治的把戏。
张金生表示，哈冈学区每年1400名应届毕业生，200多人上加大和州大，比例不到20%的亚裔学生，占加大和州大录取的相当数量。
如果未来比例受限，很多华人和亚裔学生只能进入私立大学；
或读两年社区学院之后，转入加大系统。
不过他认爲，加大的研究生院还是要求严格，对不够水平的学生依然有一定的阻挡作用。
✋热门推荐