#我是老兵# 读古诗
《水调歌头 和马叔度游月波楼》
作者：辛弃疾
客子久不到，好景为君留。西楼著意吟赏，何必问更筹。唤起一天明月，照我满怀冰雪，浩荡百川流。鲸饮未吞海，剑气已横秋。
野光浮。天宇迥，物华幽。中州遗恨，不知今夜几人愁。谁念英雄老矣，不道功名蕞尔，决策尚悠悠。此事费分说，来日且扶头。
#永远是个兵# 古诗词鉴赏
《水调歌头 和马叔度游月波楼》
作者：辛弃疾
客子久不到，好景为君留。西楼著意吟赏，何必问更筹。唤起一天明月，照我满怀冰雪，浩荡百川流。鲸饮未吞海，剑气已横秋。
野光浮。天宇迥，物华幽。中州遗恨，不知今夜几人愁。谁念英雄老矣，不道功名蕞尔，决策尚悠悠。此事费分说，来日且扶头。
#永远是个兵# 古诗词鉴赏
“2个多小时，为啥没及时救治？”湖南郴州，陈某、刘某等6人在李某家聚餐，陈某酒后死亡，家属要求聚餐者承担责任。刘某说，我没有邀请他来，自己已经尽力救治了，不应承担任何责任。
（案例来源：郴州中院）
上午10时，刘建、丘林、操魁、陈功在镇上一起吃早餐，陈功喝了一杯170ml的米酒。
操魁与陈功骑摩托车去了吴忠家，各喝了半杯米酒后，去了李军家。
陈功、丘林、操魁、刘建、李军及其子6人一起在李军家吃饭，丘林因事离开。
期间陈功在沙发上呕吐，大家给120打电话。120以事发地点太远、无车辆，叫其到就近卫生院就诊。
后刘建骑女式摩托车，载着操魁和陈功前往镇卫生院，在卫生院门口摔倒。16:21送到医院，17:28抢救无效死亡。
在镇人民调解委员会调解下，李军、丘林、操魁各支付2.7万元以了结纠纷。
其后陈功的家属将刘建、吴忠告上法院，要求支付损失费1065312元的20%，即213062.4元（其中刘建承担15%，吴忠承担5%）。
法院审理认为，从当天骑摩托车的视频看，陈功从吴忠家出来时仍行动状态正常，可推定事故与后续饮酒应存在较大关联性。
陈功系完全民事行为能力人，对自己的身体情况及酒量具有知悉、控制能力。半天时间接二连三喝酒，在第三次酒局中用170ｍｌ一次性大杯敬酒，出现不省人事，对自己的死亡负有主要责任。
第二次饭局中，陈功、操魁在吴忠家中喝了半杯米酒，是一般的情感交流，吴忠不存在侵权。
在第三场饭局中，陈功身体异常后，应及时组织施救。
该饭局从12:55开始，到15:47打120结束，饭局时间2小时52分，同局者劝阻、提醒、施救时间充足。最近的乡卫生院就在不远处，用摩托车搭乘16:21才送到较远的镇卫生院，17:28抢救无效死亡，存疑呕吐物窒息，属于未尽到谨慎的照顾义务，后期同饮者承担次要责任。
操魁、丘林、李军与家属达成调解协议，本案不再处理其赔偿责任，酌定由刘建承担5%的赔偿责任。
法院对家属的损失认定为：丧葬费41178元，死亡赔偿金833960元，精神损害赔偿50000元，被扶养人生活费98252元，共计1023390元。
最后法院判决，刘建赔偿51169.5元（1023390*5%）。
刘建对判决不服，提出上诉，其理由是：
1、陈功本身是非常喜欢饮酒之人，无论任何时间和场合，只要有人喝酒，不用人招呼陈功就会找别人喝酒。
2、事发当天，自己并未叫陈功一起吃饭。操魁为了搭乘陈功的摩托车，才邀请陈功去吃饭。
3、操魁和陈功到李军家一会儿后，操魁就带着陈功去了吴忠家，并在吴忠家饮酒，操魁有义务保护陈功的人身安全。
4、吃饭时陈功向李军敬酒，李军没有向陈功敬酒，陈功自己端起就喝，喝了一杯半米酒后，就倒在沙发上口吐白沫。
5、陈功被安葬当天，陈功的哥哥要求我支付1万元，我出于同情给了3270元。
6、陈功自己是医生，明知身体有疾病不能饮酒，还在一天内多次饮酒。陈功出现反常情况时，我已经尽力施救，不存在过错，不应承担赔偿责任。
家属辩称：
1、根据陈功的通话记录可知，陈功的母亲在13:37、13:51都拨通了陈功的电话，而在14:30、14:57先后拨入3次都没能接通，说明陈功至少在14:30的时候就处于无意识状态。同饮者在陈功出现瘫坐、口吐白沫的情况时，未引起足够重视及采取救助措施，应承担相应责任。
2、刘建多次提到其知道陈功患有不能饮酒的疾病，而刘建在整个饮酒过程中都不曾对陈功的饮酒行为进行劝阻，其主观过错明显。
3、刘建在送陈功去医院途中的拖拽行为，导致陈功远端软组织缺失，陈功的家属有理由怀疑刘建运送、救助系规避责任的“弃尸”行为。
4、在镇政府组织调解过程中，刘建用拍打桌面、提高音量等方式激怒我们，试图让我们情绪失控出手殴打刘建，达到不用赔偿的目的。
二审法院审理认为，虽无证据证明刘建等人对陈功有灌酒、斗酒、劝酒等故意行为,但与陈功一同就餐饮酒的同局者均有合理的注意义务,这种义务既包括在饮酒过程中的提醒、劝告,也包括酒后照料、护送、通知等。
经查，事发当天，陈功在李军家就餐饮酒前已经喝了些酒，同局者对此事知情，当陈功在李军家饮酒时同局者应当对其进行提醒、劝告。陈功在李军家饮酒后出现瘫坐、口吐白沫的情况时，同饮者应当及时组织施救。
由于同饮者未尽到谨慎的照顾义务，于16:21陈功才被送到镇卫生院，同饮者存在过失。
二审法院判决，驳回上诉，维持原判。
文中人名均为化名。
共同聚餐，的确需要互相注意身体情况，避免出现异常。特别是，要避免暴饮，降低事故发生的概率。一旦出现异常，一定要积极救治。大家觉得能做到吗？
（案例来源：郴州中院）
上午10时，刘建、丘林、操魁、陈功在镇上一起吃早餐，陈功喝了一杯170ml的米酒。
操魁与陈功骑摩托车去了吴忠家，各喝了半杯米酒后，去了李军家。
陈功、丘林、操魁、刘建、李军及其子6人一起在李军家吃饭，丘林因事离开。
期间陈功在沙发上呕吐，大家给120打电话。120以事发地点太远、无车辆，叫其到就近卫生院就诊。
后刘建骑女式摩托车，载着操魁和陈功前往镇卫生院，在卫生院门口摔倒。16:21送到医院，17:28抢救无效死亡。
在镇人民调解委员会调解下，李军、丘林、操魁各支付2.7万元以了结纠纷。
其后陈功的家属将刘建、吴忠告上法院，要求支付损失费1065312元的20%，即213062.4元（其中刘建承担15%，吴忠承担5%）。
法院审理认为，从当天骑摩托车的视频看，陈功从吴忠家出来时仍行动状态正常，可推定事故与后续饮酒应存在较大关联性。
陈功系完全民事行为能力人，对自己的身体情况及酒量具有知悉、控制能力。半天时间接二连三喝酒，在第三次酒局中用170ｍｌ一次性大杯敬酒，出现不省人事，对自己的死亡负有主要责任。
第二次饭局中，陈功、操魁在吴忠家中喝了半杯米酒，是一般的情感交流，吴忠不存在侵权。
在第三场饭局中，陈功身体异常后，应及时组织施救。
该饭局从12:55开始，到15:47打120结束，饭局时间2小时52分，同局者劝阻、提醒、施救时间充足。最近的乡卫生院就在不远处，用摩托车搭乘16:21才送到较远的镇卫生院，17:28抢救无效死亡，存疑呕吐物窒息，属于未尽到谨慎的照顾义务，后期同饮者承担次要责任。
操魁、丘林、李军与家属达成调解协议，本案不再处理其赔偿责任，酌定由刘建承担5%的赔偿责任。
法院对家属的损失认定为：丧葬费41178元，死亡赔偿金833960元，精神损害赔偿50000元，被扶养人生活费98252元，共计1023390元。
最后法院判决，刘建赔偿51169.5元（1023390*5%）。
刘建对判决不服，提出上诉，其理由是：
1、陈功本身是非常喜欢饮酒之人，无论任何时间和场合，只要有人喝酒，不用人招呼陈功就会找别人喝酒。
2、事发当天，自己并未叫陈功一起吃饭。操魁为了搭乘陈功的摩托车，才邀请陈功去吃饭。
3、操魁和陈功到李军家一会儿后，操魁就带着陈功去了吴忠家，并在吴忠家饮酒，操魁有义务保护陈功的人身安全。
4、吃饭时陈功向李军敬酒，李军没有向陈功敬酒，陈功自己端起就喝，喝了一杯半米酒后，就倒在沙发上口吐白沫。
5、陈功被安葬当天，陈功的哥哥要求我支付1万元，我出于同情给了3270元。
6、陈功自己是医生，明知身体有疾病不能饮酒，还在一天内多次饮酒。陈功出现反常情况时，我已经尽力施救，不存在过错，不应承担赔偿责任。
家属辩称：
1、根据陈功的通话记录可知，陈功的母亲在13:37、13:51都拨通了陈功的电话，而在14:30、14:57先后拨入3次都没能接通，说明陈功至少在14:30的时候就处于无意识状态。同饮者在陈功出现瘫坐、口吐白沫的情况时，未引起足够重视及采取救助措施，应承担相应责任。
2、刘建多次提到其知道陈功患有不能饮酒的疾病，而刘建在整个饮酒过程中都不曾对陈功的饮酒行为进行劝阻，其主观过错明显。
3、刘建在送陈功去医院途中的拖拽行为，导致陈功远端软组织缺失，陈功的家属有理由怀疑刘建运送、救助系规避责任的“弃尸”行为。
4、在镇政府组织调解过程中，刘建用拍打桌面、提高音量等方式激怒我们，试图让我们情绪失控出手殴打刘建，达到不用赔偿的目的。
二审法院审理认为，虽无证据证明刘建等人对陈功有灌酒、斗酒、劝酒等故意行为,但与陈功一同就餐饮酒的同局者均有合理的注意义务,这种义务既包括在饮酒过程中的提醒、劝告,也包括酒后照料、护送、通知等。
经查，事发当天，陈功在李军家就餐饮酒前已经喝了些酒，同局者对此事知情，当陈功在李军家饮酒时同局者应当对其进行提醒、劝告。陈功在李军家饮酒后出现瘫坐、口吐白沫的情况时，同饮者应当及时组织施救。
由于同饮者未尽到谨慎的照顾义务，于16:21陈功才被送到镇卫生院，同饮者存在过失。
二审法院判决，驳回上诉，维持原判。
文中人名均为化名。
共同聚餐，的确需要互相注意身体情况，避免出现异常。特别是，要避免暴饮，降低事故发生的概率。一旦出现异常，一定要积极救治。大家觉得能做到吗？
“他不请自来，为啥要我负责？”湖南郴州，陈某、刘某等6人在李某家聚餐，陈某酒后死亡，家属要求聚餐者承担责任。刘某说，我没有邀请他来，自己已经尽力救治了，不应承担责任。
（案例来源：郴州中院）
2021年9月，上午10时，刘建、丘林、操魁、陈功在镇上一起吃早餐，陈功喝了一杯170ml的米酒。
操魁与陈功骑摩托车去了吴忠家，各喝了半杯米酒后，去了李军家。
陈功、丘林、操魁、刘建、李军及其子6人一起在李军家吃饭，丘林因事离开。
期间陈功在沙发上呕吐，大家给120打电话。120以事发地点太远、无车辆，叫其到就近卫生院就诊。
后刘建骑女式摩托车，载着操魁和陈功前往镇卫生院，在卫生院门口摔倒。16:21送到医院，17:28抢救无效死亡。
在镇人民调解委员会调解下，李军、丘林、操魁各支付2.7万元以了结纠纷。
其后陈功的家属将刘建、吴忠告上法院，要求支付损失费1065312元的20%，即213062.4元（其中刘建承担15%，吴忠承担5%）。
法院审理认为，从当天骑摩托车的视频看，陈功从吴忠家出来时仍行动状态正常，可推定事故与后续饮酒应存在较大关联性。
陈功系完全民事行为能力人，对自己的身体情况及酒量具有知悉、控制能力。半天时间接二连三喝酒，在第三次酒局中用170ｍｌ一次性大杯敬酒，出现不省人事，对自己的死亡负有主要责任。
第二次饭局中，陈功、操魁在吴忠家中喝了半杯米酒，是一般的情感交流，吴忠不存在侵权。
在第三场饭局中，陈功身体异常后，应及时组织施救。
该饭局从12:55开始，到15:47打120结束，饭局时间2小时52分，同局者劝阻、提醒、施救时间充足。最近的乡卫生院就在不远处，用摩托车搭乘16:21才送到较远的镇卫生院，17:28抢救无效死亡，存疑呕吐物窒息，属于未尽到谨慎的照顾义务，后期同饮者承担次要责任。
操魁、丘林、李军与家属达成调解协议，本案不再处理其赔偿责任，酌定由刘建承担5%的赔偿责任。
法院对家属的损失认定为：丧葬费41178元，死亡赔偿金833960元，精神损害赔偿50000元，被扶养人生活费98252元，共计1023390元。
最后法院判决，刘建赔偿51169.5元（1023390*5%）。
刘建对判决不服，提出上诉，其理由是：
1、陈功本身是非常喜欢饮酒之人，无论任何时间和场合，只要有人喝酒，不用人招呼陈功就会找别人喝酒。
2、事发当天，自己并未叫陈功一起吃饭。操魁为了搭乘陈功的摩托车，才邀请陈功去吃饭。
3、操魁和陈功到李军家一会儿后，操魁就带着陈功去了吴忠家，并在吴忠家饮酒，操魁有义务保护陈功的人身安全。
4、吃饭时陈功向李军敬酒，李军没有向陈功敬酒，陈功自己端起就喝，喝了一杯半米酒后，就倒在沙发上口吐白沫。
5、陈功被安葬当天，陈功的哥哥要求我支付1万元，我出于同情给了3270元。
6、陈功自己是医生，明知身体有疾病不能饮酒，还在一天内多次饮酒。陈功出现反常情况时，我已经尽力施救，不存在过错，不应承担赔偿责任。
家属辩称：
1、根据陈功的通话记录可知，陈功的母亲在13:37、13:51都拨通了陈功的电话，而在14:30、14:57先后拨入3次都没能接通，说明陈功至少在14:30的时候就处于无意识状态。同饮者在陈功出现瘫坐、口吐白沫的情况时，未引起足够重视及采取救助措施，应承担相应责任。
2、刘建多次提到其知道陈功患有不能饮酒的疾病，而刘建在整个饮酒过程中都不曾对陈功的饮酒行为进行劝阻，其主观过错明显。
3、刘建在送陈功去医院途中的拖拽行为，导致陈功远端软组织缺失，陈功的家属有理由怀疑刘建运送、救助系规避责任的“弃尸”行为。
4、在镇政府组织调解过程中，刘建用拍打桌面、提高音量等方式激怒我们，试图让我们情绪失控出手殴打刘建，达到不用赔偿的目的。
二审法院审理认为，虽无证据证明刘建等人对陈功有灌酒、斗酒、劝酒等故意行为,但与陈功一同就餐饮酒的同局者均有合理的注意义务,这种义务既包括在饮酒过程中的提醒、劝告,也包括酒后照料、护送、通知等。
经查，事发当天，陈功在李军家就餐饮酒前已经喝了些酒，同局者对此事知情，当陈功在李军家饮酒时同局者应当对其进行提醒、劝告。陈功在李军家饮酒后出现瘫坐、口吐白沫的情况时，同饮者应当及时组织施救。
由于同饮者未尽到谨慎的照顾义务，于16:21陈功才被送到镇卫生院，同饮者存在过失。
2022年2月，二审法院判决，驳回上诉，维持原判。
文中人名均为化名。
共同聚餐，的确需要互相注意身体情况，避免出现异常。特别是，要避免暴饮，降低事故发生的概率。一旦出现异常，一定要积极救治。大家觉得能做到吗？
（案例来源：郴州中院）
2021年9月，上午10时，刘建、丘林、操魁、陈功在镇上一起吃早餐，陈功喝了一杯170ml的米酒。
操魁与陈功骑摩托车去了吴忠家，各喝了半杯米酒后，去了李军家。
陈功、丘林、操魁、刘建、李军及其子6人一起在李军家吃饭，丘林因事离开。
期间陈功在沙发上呕吐，大家给120打电话。120以事发地点太远、无车辆，叫其到就近卫生院就诊。
后刘建骑女式摩托车，载着操魁和陈功前往镇卫生院，在卫生院门口摔倒。16:21送到医院，17:28抢救无效死亡。
在镇人民调解委员会调解下，李军、丘林、操魁各支付2.7万元以了结纠纷。
其后陈功的家属将刘建、吴忠告上法院，要求支付损失费1065312元的20%，即213062.4元（其中刘建承担15%，吴忠承担5%）。
法院审理认为，从当天骑摩托车的视频看，陈功从吴忠家出来时仍行动状态正常，可推定事故与后续饮酒应存在较大关联性。
陈功系完全民事行为能力人，对自己的身体情况及酒量具有知悉、控制能力。半天时间接二连三喝酒，在第三次酒局中用170ｍｌ一次性大杯敬酒，出现不省人事，对自己的死亡负有主要责任。
第二次饭局中，陈功、操魁在吴忠家中喝了半杯米酒，是一般的情感交流，吴忠不存在侵权。
在第三场饭局中，陈功身体异常后，应及时组织施救。
该饭局从12:55开始，到15:47打120结束，饭局时间2小时52分，同局者劝阻、提醒、施救时间充足。最近的乡卫生院就在不远处，用摩托车搭乘16:21才送到较远的镇卫生院，17:28抢救无效死亡，存疑呕吐物窒息，属于未尽到谨慎的照顾义务，后期同饮者承担次要责任。
操魁、丘林、李军与家属达成调解协议，本案不再处理其赔偿责任，酌定由刘建承担5%的赔偿责任。
法院对家属的损失认定为：丧葬费41178元，死亡赔偿金833960元，精神损害赔偿50000元，被扶养人生活费98252元，共计1023390元。
最后法院判决，刘建赔偿51169.5元（1023390*5%）。
刘建对判决不服，提出上诉，其理由是：
1、陈功本身是非常喜欢饮酒之人，无论任何时间和场合，只要有人喝酒，不用人招呼陈功就会找别人喝酒。
2、事发当天，自己并未叫陈功一起吃饭。操魁为了搭乘陈功的摩托车，才邀请陈功去吃饭。
3、操魁和陈功到李军家一会儿后，操魁就带着陈功去了吴忠家，并在吴忠家饮酒，操魁有义务保护陈功的人身安全。
4、吃饭时陈功向李军敬酒，李军没有向陈功敬酒，陈功自己端起就喝，喝了一杯半米酒后，就倒在沙发上口吐白沫。
5、陈功被安葬当天，陈功的哥哥要求我支付1万元，我出于同情给了3270元。
6、陈功自己是医生，明知身体有疾病不能饮酒，还在一天内多次饮酒。陈功出现反常情况时，我已经尽力施救，不存在过错，不应承担赔偿责任。
家属辩称：
1、根据陈功的通话记录可知，陈功的母亲在13:37、13:51都拨通了陈功的电话，而在14:30、14:57先后拨入3次都没能接通，说明陈功至少在14:30的时候就处于无意识状态。同饮者在陈功出现瘫坐、口吐白沫的情况时，未引起足够重视及采取救助措施，应承担相应责任。
2、刘建多次提到其知道陈功患有不能饮酒的疾病，而刘建在整个饮酒过程中都不曾对陈功的饮酒行为进行劝阻，其主观过错明显。
3、刘建在送陈功去医院途中的拖拽行为，导致陈功远端软组织缺失，陈功的家属有理由怀疑刘建运送、救助系规避责任的“弃尸”行为。
4、在镇政府组织调解过程中，刘建用拍打桌面、提高音量等方式激怒我们，试图让我们情绪失控出手殴打刘建，达到不用赔偿的目的。
二审法院审理认为，虽无证据证明刘建等人对陈功有灌酒、斗酒、劝酒等故意行为,但与陈功一同就餐饮酒的同局者均有合理的注意义务,这种义务既包括在饮酒过程中的提醒、劝告,也包括酒后照料、护送、通知等。
经查，事发当天，陈功在李军家就餐饮酒前已经喝了些酒，同局者对此事知情，当陈功在李军家饮酒时同局者应当对其进行提醒、劝告。陈功在李军家饮酒后出现瘫坐、口吐白沫的情况时，同饮者应当及时组织施救。
由于同饮者未尽到谨慎的照顾义务，于16:21陈功才被送到镇卫生院，同饮者存在过失。
2022年2月，二审法院判决，驳回上诉，维持原判。
文中人名均为化名。
共同聚餐，的确需要互相注意身体情况，避免出现异常。特别是，要避免暴饮，降低事故发生的概率。一旦出现异常，一定要积极救治。大家觉得能做到吗？
✋热门推荐