说起娱乐圈中人们看着长大的艺人,可能很多人会想到杨紫和张一山吧,他们自从出演《家有儿女》走红后,就特别争气,转眼间已经是演艺圈中人气和口碑都很好的青年演员了。
提到《家有儿女》,不知道过去了那么多年,是否还有人记得里面那个慈祥和蔼、永远护着刘星的姥姥孙桂田。可能很多人都认为她是专业演员出身吧,毕竟她演技真的很好,但其实她并没有专门学过表演。
孙桂田出生在一个富商家庭,但她家还保留着老封建的思想,父亲前后共娶了三个妻子,她的母亲就是最后一个。可能很多人会认为她的家中会有很多孩子争宠,但其实家中就她一个孩子,因此备受宠爱。
然而许是童年的生活过得太幸福,将她的好运都用完了,所以在她10岁的时候,父亲去世家道中落,她成为无依无靠的孩子。后来随着年龄的增长,喜欢唱京剧的她便去到了京剧团唱戏。
在这里,她不仅生活得到了保障,也引来了自己的第一段婚姻。孙桂田和丈夫严老师是在领导的组合下走到一起的,两人在工作上是非常默契的搭档,所以结婚后的生活也还算幸福美满。
婚后孙桂田还生下了一儿一女,恰逢那时严老师的母亲生病了,她只能带着孩子回老家照顾老人,夫妻俩就这样开始了分居的生活。夫妻分居在现在是很常见的,但在以前那个年代,充满了太多的不确定性。
所以久而久之,两人的感情逐渐变淡,也走到了离婚的结局。但让人比较佩服的是,他们虽然离婚了,但依然是关系很好的朋友,生活中保持了很好的联系。
而孙桂田的第二段婚姻,则是严老师的同事大林。她和前夫离婚后带着两个孩子一起生活,这对于她一个女人来说很艰苦,大林就是在那个时候对她多加照顾,才让她动了心,两人婚后还生了一个孩子。
可这样的感情,说到底其实只是一种感激,不是能相濡以沫的爱情,所以最后两人还是离婚了。离婚后的孙桂田带着三个孩子一起生活,很辛苦,但她非常坚强,硬是靠着自己的努力,开了一家店。
在那之后,孙桂田的生意越来越好,她也终于有了存款,于是她先后在北京买了三套房子,有一套还是现在价值过亿的四合院。后来在机缘巧合之下进入了演艺圈,也赚下了不少钱。
这样来看,孙桂田的人生可以用“逆袭”来形容,可她还是有很多的遗憾和难处。在拍戏的时候她结识了演员傅彪,两人在生活中就像亲生母子一样,傅彪生前常说自己除了亲妈外,还有个叫孙桂田的妈妈。
然而傅彪在42岁的时候因病去世,那时已经65岁的孙桂田在葬礼上也是泣不成声,毕竟白发人送黑发人的痛苦,真的是让人永远难以释怀的悲痛。傅彪去世那么久,她依然常常梦到他,想念他在的日子。
相比较傅彪这个儿子对她的好来说,她的三个孩子真的可以用“不孝顺”来形容。当初她辛辛苦苦拉扯长大的孩子们,因为她名下的亿万家产,闹了不少的矛盾,本来美满的家庭,变得非常不和睦。
难道她的孩子们不应该先关心母亲的身体健康吗,而且孙桂田还健在,就这样讨论谁分得什么财产、房子,真的是太不应该了。相信看到这样的现象,孙桂田的心里一定是非常难过的吧。
孙桂田真的是一个苦命的女人,年轻时为了养大孩子累死累活,真心待她的“儿子”也早早离世,到了晚年还要为了儿女之间的和睦操心不已。我们在佩服她坚强的同时,不免感叹命运对她的不公。
提到《家有儿女》,不知道过去了那么多年,是否还有人记得里面那个慈祥和蔼、永远护着刘星的姥姥孙桂田。可能很多人都认为她是专业演员出身吧,毕竟她演技真的很好,但其实她并没有专门学过表演。
孙桂田出生在一个富商家庭,但她家还保留着老封建的思想,父亲前后共娶了三个妻子,她的母亲就是最后一个。可能很多人会认为她的家中会有很多孩子争宠,但其实家中就她一个孩子,因此备受宠爱。
然而许是童年的生活过得太幸福,将她的好运都用完了,所以在她10岁的时候,父亲去世家道中落,她成为无依无靠的孩子。后来随着年龄的增长,喜欢唱京剧的她便去到了京剧团唱戏。
在这里,她不仅生活得到了保障,也引来了自己的第一段婚姻。孙桂田和丈夫严老师是在领导的组合下走到一起的,两人在工作上是非常默契的搭档,所以结婚后的生活也还算幸福美满。
婚后孙桂田还生下了一儿一女,恰逢那时严老师的母亲生病了,她只能带着孩子回老家照顾老人,夫妻俩就这样开始了分居的生活。夫妻分居在现在是很常见的,但在以前那个年代,充满了太多的不确定性。
所以久而久之,两人的感情逐渐变淡,也走到了离婚的结局。但让人比较佩服的是,他们虽然离婚了,但依然是关系很好的朋友,生活中保持了很好的联系。
而孙桂田的第二段婚姻,则是严老师的同事大林。她和前夫离婚后带着两个孩子一起生活,这对于她一个女人来说很艰苦,大林就是在那个时候对她多加照顾,才让她动了心,两人婚后还生了一个孩子。
可这样的感情,说到底其实只是一种感激,不是能相濡以沫的爱情,所以最后两人还是离婚了。离婚后的孙桂田带着三个孩子一起生活,很辛苦,但她非常坚强,硬是靠着自己的努力,开了一家店。
在那之后,孙桂田的生意越来越好,她也终于有了存款,于是她先后在北京买了三套房子,有一套还是现在价值过亿的四合院。后来在机缘巧合之下进入了演艺圈,也赚下了不少钱。
这样来看,孙桂田的人生可以用“逆袭”来形容,可她还是有很多的遗憾和难处。在拍戏的时候她结识了演员傅彪,两人在生活中就像亲生母子一样,傅彪生前常说自己除了亲妈外,还有个叫孙桂田的妈妈。
然而傅彪在42岁的时候因病去世,那时已经65岁的孙桂田在葬礼上也是泣不成声,毕竟白发人送黑发人的痛苦,真的是让人永远难以释怀的悲痛。傅彪去世那么久,她依然常常梦到他,想念他在的日子。
相比较傅彪这个儿子对她的好来说,她的三个孩子真的可以用“不孝顺”来形容。当初她辛辛苦苦拉扯长大的孩子们,因为她名下的亿万家产,闹了不少的矛盾,本来美满的家庭,变得非常不和睦。
难道她的孩子们不应该先关心母亲的身体健康吗,而且孙桂田还健在,就这样讨论谁分得什么财产、房子,真的是太不应该了。相信看到这样的现象,孙桂田的心里一定是非常难过的吧。
孙桂田真的是一个苦命的女人,年轻时为了养大孩子累死累活,真心待她的“儿子”也早早离世,到了晚年还要为了儿女之间的和睦操心不已。我们在佩服她坚强的同时,不免感叹命运对她的不公。
我真的是一个很极端的人,做事情要么什么都不做要么尽全力做到最好,买东西要么不买一买买很多,生活中也是,活跃的时候吵吵闹闹恨不得全世界的人都和我做朋友,安静的时候又冷淡到一句话都不想说,恨不得与世隔绝,喜欢一个人真的可以喜欢好久,有一天突然决定放下了就不会再提起,甚至不会再去关心任何有关于他,好像这个人从来没有出现过,最真诚热烈也最冷漠决绝,我总是充满了矛盾感,又温暖又阴暗,又清醒又疯狂,又积极又颓废,又单纯又复杂,又精力充沛又充满了无力感,有着阳光明媚的一面,细数又全是破碎,我真的好讨厌别人随便定义我,好像夸奖了我,我以后都要因为她的夸奖而努力维持,这真的太累了,我想要随心所欲,想要冒险与美梦,想要洒脱尽兴,无所畏惧,想要智慧,想要勇气与果敢,想要爱,永远歌颂自由,高举爱旗,想要做酷酷的不被人理解的女生,听得进去所有的声音,但只做自己。
我真的讨厌这个世界的大部分,也包括我自己,讨厌虚伪,但我又有多真呢,我总是撒谎逃避问题,我好面子爱慕虚荣,想到这里我又有什么资格去要求别人不虚伪呢?
我也有好多想要在年轻时候做的事,想要变得厉害,想不告诉所有人,默默做好一些事,避免一切干扰,努力贯彻我一直以来的风格,只要决定了要去做,就立马开始,尽全力去争取!
我真的讨厌这个世界的大部分,也包括我自己,讨厌虚伪,但我又有多真呢,我总是撒谎逃避问题,我好面子爱慕虚荣,想到这里我又有什么资格去要求别人不虚伪呢?
我也有好多想要在年轻时候做的事,想要变得厉害,想不告诉所有人,默默做好一些事,避免一切干扰,努力贯彻我一直以来的风格,只要决定了要去做,就立马开始,尽全力去争取!
【身边人”证实:“遏制政策创始人”乔治·凯南曾严重警告,北约东扩是美国最致命错误!】编者的话:作为美国“遏制政策创始人”,乔治·凯南(1904年2月16日-2005年3月17日)最为人熟知的是1946年2月22日撰写的那份从美国驻苏联大使馆发送到华盛顿,建议和平“遏制”苏联的“长电报”。但冷战结束后,作为曾经的外交官和历史学者,凯南多次警告美国政府:“北约针对俄罗斯的持续扩张将是美国政策中最致命的错误。”他甚至不再为美国国务院工作,而是到高校任教和专注于著书立说。美国纽约大学历史和国际关系学者詹姆斯·派克就是凯南晚年多本著作的编辑。近日,派克以这一特殊的“编辑与学者”双重身份,在接受《环球时报》专访时回顾了凯南提出“遏制”政策和拒绝新冷战的真实想法,并讲述了自己对乌克兰危机升级、北约与俄罗斯关系、中美关系等问题的观点。
“对于冷战后的美国,扩大北约将是最致命的错误”
环球时报:能谈谈您与凯南的合作吗?
派克:我第一次见到凯南是1980年,当时我被他的经纪人推荐做他一本文集的编辑。记得凯南看了我列的文集入选文章目录后说:“派克先生,你既没有选‘长电报’,也没有选我在20世纪40年代以‘X先生’为笔名发表的那篇有关遏制苏联、饱受争议的文章。你是极少数不愿意这样做的人,这让我感到非常欣慰。”我认识凯南时,他最关心的问题似乎已变为“美苏关系以及日益严重的核危机是否会失控”,而且他明显表现出对美国没有能力明智处理对苏关系的担心。后来,他还问我:“你觉得这本书的名字应该是‘核幻觉’还是‘核错觉’?”我回答说:“‘幻觉’表明存在误解,而‘错觉’是一种危险的、具有欺骗性的想法。”他同意我的建议,于是,书名就变成《核错觉:原子时代的苏美关系》。
我和凯南合作的第二本书是《命运的联盟:法国、俄罗斯和第一次世界大战的到来》。我们最后一次合作的书是《生活速写》。这本书涉及他在旅行中的简单记录,时间跨越70年。我的工作包括阅读他那些仍受到限制的文件,然后一起探讨这本书可以采用哪些内容。从这些文件中,可以看出凯南头脑非常敏锐,而且对美国缺乏文化素养等社会问题感到不安。
环球时报:凯南被称为“美国遏制(苏联)战略的设计师”。但1998年5月美国参议院正式批准北约可以东扩后,凯南就表示这是一场新冷战的开始。您能详细介绍一下凯南如何看待苏联解体后北约东扩的问题吗?在他看来,北约应该是一个怎样的存在,才能确保西方和俄罗斯之间的稳定关系?
派克:如果想要理解凯南对北约的看法,关键就是要回看他为什么一直反对北约的建立和发展。是的,凯南在1946年从莫斯科发出的“长电报”和1947年在《外交事务》上以“X先生”为笔名发表的文章让他被公认为“美国遏制(苏联)战略的设计师”。然而,他认为遏制应该是政治的、经济的和意识形态层面上的,而不是军事上的。凯南在当时以及一生中都反复强调,他从未觉得俄罗斯人要军事入侵西欧。
在当时,凯南当然是“马歇尔计划”的坚定拥护者,但当北约(东扩)的想法出现时,他作为美国国务院政策规划办公室的负责人表示强烈反对。原因是他认为这会导致一个永久分裂的、军事化的欧洲出现。凯南认为与俄罗斯人达成任何可信的长期解决方案是可能的,最终也是有必要的,但北约的做法导致没有任何空间与俄罗斯达成解决问题的方案。在这一背景下,我们就能明白为什么凯南对北约20世纪90年代开始东扩感到如此震惊。凯南希望找到欢迎俄罗斯融入欧洲的方法。他也表示,这需要时间,因为这将是困难的。
但随着北约东扩,这一切都不会发生。凯南认为北约一直存在下列问题:军事化思维泛滥,倾向于将俄罗斯妖魔化为“敌人”以及倾向于从军事力量而不是更根本的问题上去考虑。所有这些都意味着——美国无法对这样的一个历史可能性持开放态度,因此,他表示,“对于冷战后的美国,扩大北约将是其政策中最致命的错误”,因为它将“激起俄罗斯舆论中的民族主义和反西方倾向”,“恢复东西方关系中的冷战氛围”,并让进一步削减核武器变得更加困难,甚至不可能。
因此,凯南希望北约如果必须存在的话,那么它应该是一个“以某种方式包括俄罗斯在内”的系统。这个系统甚至都不应该含蓄地针对未来可能出现的敌人。凯南还写道:“为什么在冷战结束后充满各种希望的可能性下,东西方关系却集中在‘谁将与谁结盟’的问题上,并暗示在未来完全不可预见和最不可能的军事冲突中‘谁与谁进行对抗’?”
“美国的外交政策不会让世界更和平”
环球时报:您能详细谈谈凯南的晚年境况吗?
派克:虽然凯南的观点在政府圈子里被忽视,但他晚年的公众形象和声誉相当高。因为他的担忧符合公众对美俄重新爆发冷战以及核军备竞赛、导弹部署等问题日益加深的不安。他被排在那些警告“生态灾难”的人的前列。他还反对过越南战争和伊拉克战争。
凯南对那些年不断增长的“反苏反俄狂热情绪”发表了强烈的看法,并认为华盛顿和太多的美国人“在潜意识中需要一个外部的敌人”。凯南还坚持“对美国权力的限制”。有一次我们吃午餐时,他和我聊起杜鲁门总统时期的国务卿艾奇逊,并表示“其不了解权力”。凯南当时解释说,在华盛顿的信仰中有异乎寻常的狂妄自大:美国在二战结束后不久就认为它可以构建一个全球体系,以此来控制自己的盟友,尤其是德国和日本,并以此对抗自己的敌人。他认为,华盛顿在掩饰自己越来越非理性的企图——成为每个地区的支点、“管理”游戏规则、将北约东扩到俄罗斯的边界、坚持美国“普世价值”,但这些最终将导致悲剧性的结果。因为所有这些都避开了凯南一生中谈到的“对权力的限制”。凯南反复强调,美国制定连贯的战略思维几乎变得不可能,因为美国拒绝对自己的权力加以限制,也拒绝对解决紧迫的全球性问题持开放态度。
环球时报:回到乌克兰危机,我们也想听听您的见解?
派克:乌克兰危机的关键要追溯到美国和北约(以及欧盟)拒绝接受一个不威胁俄罗斯的独立和保持中立的乌克兰。北约1999年和2004年两次大规模东扩,清晰地暴露出华盛顿的基本议程:首先是要严重削弱俄罗斯的长期影响力;其次是进一步巩固自己在扩大后的北约中的核心地位。有分析认为,美国拒绝与俄罗斯就基本问题进行谈判,且多年来在乌克兰采取了很明显的导致危机升级的行动——从“民主促进”政策,到所谓的“橙色革命”,再到大量资助、训练和武装乌克兰军队等。
谁也说不准华盛顿在自己不断深化的治理问题中要走向何处。但与以前不同的是,在繁荣时期,动员起来对付一个“敌人”往往会带来一种虚假的团结感,而那些日子已成为历史。曾经,美国可以负担大量的军事开支和不断置身于战争的成本,也能让大多数美国公民仍享受相对优越的经济福利,但现在美国做不到了。至于欧洲,一个追求更独立、更少结盟的欧洲可以在世界上扮演一个更为积极的角色。那样的话,欧洲可以放心地去应对气候和核问题,力争创新全球治理模式,而不是被卷入长期的“再军事化”,或者更糟——在华盛顿的怂恿下将自己的军事存在扩展到亚洲。
环球时报:中美之间既有分歧也有共同利益。您认为,两国还有可能携手努力,让乌克兰危机尽快化解吗?
派克:如果美国表现出一定程度的灵活性,降低自己的调子,那么,美中两国可以做很多事情来帮助解决当前的危机。当然,这需要美国在相当程度上改变方向,而不是中国。到目前为止,美国还没有这样做。不过,我们应该记住,有越来越多的美国人和欧洲人开始认识到,如果(美国)采取当前针对乌克兰危机的这种外交政策,既不会让世界更和平,也不会让世界有足够能力来有效应对全球变暖等其他具有威胁性的生存危机。解决这些危机需要以正义感为基础的、创新的全球治理方式,而推动这些方式的应该是一种区别于美国和北约从上世纪90年代初开始对俄罗斯所采取的那种策略。
“中国崛起,美国没有做好任何准备”
环球时报:您认为在拜登政府任期内,中美关系会有明显改变吗?
派克:尽管大多数迹象表明美中关系日益紧张和不稳定,但拜登政府有可能改变自己对华政策的一些方面。拜登政府正在大规模增加国防预算,在台湾问题上采取挑衅性措施,试图动员美国的传统盟友加入其针对中国的军事战略,如美日印澳“四方安全对话”(QUAD)和美英澳“三边安全伙伴关系”(AUKUS)。
同时,拜登政府还在延续特朗普将美国贸易政策武器化的做法,并试图利用对俄制裁进一步推动美中经济“脱钩”。
当然,所有这些都需要放在中国的历史性崛起在各方面给美国带来不安的大背景下来看。作为一个非同寻常的非西方文明,中国正在走向全球权力的中心。美国历史上没有为这种情况做好任何准备,无论是在政治、文化、心理、种族还是战略上。所以从这个意义上说,美中关系的前景仍很严峻。
但抛开可能的“黑天鹅”事件不谈,鉴于美国对华政策一成不变,我认为,有几点需要注意:
首先,这不是冷战时期的重演。冷战时期,美国国内的“恐共”情绪和对苏联、中国的妖魔化描述相互结合。有所不同的是,现在美国民意调查显示出当前美国民众对中国持相当负面的态度,但实际上在美国受访者最关切的问题中,有关中国的排列很靠后。我怀疑是否真的有很多美国人把中国视为华盛顿治理体系日益失调的根本原因。中国议题在很大程度上是美国精英群体所关注的,而这种关注主要为美国军工集团的利益服务。
其次,美国政治机构在中国议题上存在分歧。拜登总统面对的是一个日益失意的民主党,且党内的进步派和拜登之间也存在矛盾。进步派在应对气候变化这一问题上态度强硬,同时探寻各种国内改革。而拜登的预算和外交政策议程与进步派的主张相冲突,这让他们深感不满。
第三,尽管美国大企业的精英并不打算公开质疑华盛顿的对华政策,但他们内心也很矛盾。因为对许多人来说,以各种方式与中国“脱钩”以及拜登政府对俄制裁有可能加速削弱美元作为全球储备货币的地位。私下里,一些人担心美国已失去通过美联储、华尔街和庞大的政府赤字运作来化解金融危机的能力。多年来老有人在谈论“中国的崩溃”,但正如2008年金融危机时所显示的那样,美国已经将“系统性风险”这一概念制度化,变成了美国经济运作的核心。如果没有中国在2008年到2009年所采取的一系列行动,很难知道今天的全球经济会是什么情形。(《环球时报》4月19日7版文章,作者: 夏温新)
“对于冷战后的美国,扩大北约将是最致命的错误”
环球时报:能谈谈您与凯南的合作吗?
派克:我第一次见到凯南是1980年,当时我被他的经纪人推荐做他一本文集的编辑。记得凯南看了我列的文集入选文章目录后说:“派克先生,你既没有选‘长电报’,也没有选我在20世纪40年代以‘X先生’为笔名发表的那篇有关遏制苏联、饱受争议的文章。你是极少数不愿意这样做的人,这让我感到非常欣慰。”我认识凯南时,他最关心的问题似乎已变为“美苏关系以及日益严重的核危机是否会失控”,而且他明显表现出对美国没有能力明智处理对苏关系的担心。后来,他还问我:“你觉得这本书的名字应该是‘核幻觉’还是‘核错觉’?”我回答说:“‘幻觉’表明存在误解,而‘错觉’是一种危险的、具有欺骗性的想法。”他同意我的建议,于是,书名就变成《核错觉:原子时代的苏美关系》。
我和凯南合作的第二本书是《命运的联盟:法国、俄罗斯和第一次世界大战的到来》。我们最后一次合作的书是《生活速写》。这本书涉及他在旅行中的简单记录,时间跨越70年。我的工作包括阅读他那些仍受到限制的文件,然后一起探讨这本书可以采用哪些内容。从这些文件中,可以看出凯南头脑非常敏锐,而且对美国缺乏文化素养等社会问题感到不安。
环球时报:凯南被称为“美国遏制(苏联)战略的设计师”。但1998年5月美国参议院正式批准北约可以东扩后,凯南就表示这是一场新冷战的开始。您能详细介绍一下凯南如何看待苏联解体后北约东扩的问题吗?在他看来,北约应该是一个怎样的存在,才能确保西方和俄罗斯之间的稳定关系?
派克:如果想要理解凯南对北约的看法,关键就是要回看他为什么一直反对北约的建立和发展。是的,凯南在1946年从莫斯科发出的“长电报”和1947年在《外交事务》上以“X先生”为笔名发表的文章让他被公认为“美国遏制(苏联)战略的设计师”。然而,他认为遏制应该是政治的、经济的和意识形态层面上的,而不是军事上的。凯南在当时以及一生中都反复强调,他从未觉得俄罗斯人要军事入侵西欧。
在当时,凯南当然是“马歇尔计划”的坚定拥护者,但当北约(东扩)的想法出现时,他作为美国国务院政策规划办公室的负责人表示强烈反对。原因是他认为这会导致一个永久分裂的、军事化的欧洲出现。凯南认为与俄罗斯人达成任何可信的长期解决方案是可能的,最终也是有必要的,但北约的做法导致没有任何空间与俄罗斯达成解决问题的方案。在这一背景下,我们就能明白为什么凯南对北约20世纪90年代开始东扩感到如此震惊。凯南希望找到欢迎俄罗斯融入欧洲的方法。他也表示,这需要时间,因为这将是困难的。
但随着北约东扩,这一切都不会发生。凯南认为北约一直存在下列问题:军事化思维泛滥,倾向于将俄罗斯妖魔化为“敌人”以及倾向于从军事力量而不是更根本的问题上去考虑。所有这些都意味着——美国无法对这样的一个历史可能性持开放态度,因此,他表示,“对于冷战后的美国,扩大北约将是其政策中最致命的错误”,因为它将“激起俄罗斯舆论中的民族主义和反西方倾向”,“恢复东西方关系中的冷战氛围”,并让进一步削减核武器变得更加困难,甚至不可能。
因此,凯南希望北约如果必须存在的话,那么它应该是一个“以某种方式包括俄罗斯在内”的系统。这个系统甚至都不应该含蓄地针对未来可能出现的敌人。凯南还写道:“为什么在冷战结束后充满各种希望的可能性下,东西方关系却集中在‘谁将与谁结盟’的问题上,并暗示在未来完全不可预见和最不可能的军事冲突中‘谁与谁进行对抗’?”
“美国的外交政策不会让世界更和平”
环球时报:您能详细谈谈凯南的晚年境况吗?
派克:虽然凯南的观点在政府圈子里被忽视,但他晚年的公众形象和声誉相当高。因为他的担忧符合公众对美俄重新爆发冷战以及核军备竞赛、导弹部署等问题日益加深的不安。他被排在那些警告“生态灾难”的人的前列。他还反对过越南战争和伊拉克战争。
凯南对那些年不断增长的“反苏反俄狂热情绪”发表了强烈的看法,并认为华盛顿和太多的美国人“在潜意识中需要一个外部的敌人”。凯南还坚持“对美国权力的限制”。有一次我们吃午餐时,他和我聊起杜鲁门总统时期的国务卿艾奇逊,并表示“其不了解权力”。凯南当时解释说,在华盛顿的信仰中有异乎寻常的狂妄自大:美国在二战结束后不久就认为它可以构建一个全球体系,以此来控制自己的盟友,尤其是德国和日本,并以此对抗自己的敌人。他认为,华盛顿在掩饰自己越来越非理性的企图——成为每个地区的支点、“管理”游戏规则、将北约东扩到俄罗斯的边界、坚持美国“普世价值”,但这些最终将导致悲剧性的结果。因为所有这些都避开了凯南一生中谈到的“对权力的限制”。凯南反复强调,美国制定连贯的战略思维几乎变得不可能,因为美国拒绝对自己的权力加以限制,也拒绝对解决紧迫的全球性问题持开放态度。
环球时报:回到乌克兰危机,我们也想听听您的见解?
派克:乌克兰危机的关键要追溯到美国和北约(以及欧盟)拒绝接受一个不威胁俄罗斯的独立和保持中立的乌克兰。北约1999年和2004年两次大规模东扩,清晰地暴露出华盛顿的基本议程:首先是要严重削弱俄罗斯的长期影响力;其次是进一步巩固自己在扩大后的北约中的核心地位。有分析认为,美国拒绝与俄罗斯就基本问题进行谈判,且多年来在乌克兰采取了很明显的导致危机升级的行动——从“民主促进”政策,到所谓的“橙色革命”,再到大量资助、训练和武装乌克兰军队等。
谁也说不准华盛顿在自己不断深化的治理问题中要走向何处。但与以前不同的是,在繁荣时期,动员起来对付一个“敌人”往往会带来一种虚假的团结感,而那些日子已成为历史。曾经,美国可以负担大量的军事开支和不断置身于战争的成本,也能让大多数美国公民仍享受相对优越的经济福利,但现在美国做不到了。至于欧洲,一个追求更独立、更少结盟的欧洲可以在世界上扮演一个更为积极的角色。那样的话,欧洲可以放心地去应对气候和核问题,力争创新全球治理模式,而不是被卷入长期的“再军事化”,或者更糟——在华盛顿的怂恿下将自己的军事存在扩展到亚洲。
环球时报:中美之间既有分歧也有共同利益。您认为,两国还有可能携手努力,让乌克兰危机尽快化解吗?
派克:如果美国表现出一定程度的灵活性,降低自己的调子,那么,美中两国可以做很多事情来帮助解决当前的危机。当然,这需要美国在相当程度上改变方向,而不是中国。到目前为止,美国还没有这样做。不过,我们应该记住,有越来越多的美国人和欧洲人开始认识到,如果(美国)采取当前针对乌克兰危机的这种外交政策,既不会让世界更和平,也不会让世界有足够能力来有效应对全球变暖等其他具有威胁性的生存危机。解决这些危机需要以正义感为基础的、创新的全球治理方式,而推动这些方式的应该是一种区别于美国和北约从上世纪90年代初开始对俄罗斯所采取的那种策略。
“中国崛起,美国没有做好任何准备”
环球时报:您认为在拜登政府任期内,中美关系会有明显改变吗?
派克:尽管大多数迹象表明美中关系日益紧张和不稳定,但拜登政府有可能改变自己对华政策的一些方面。拜登政府正在大规模增加国防预算,在台湾问题上采取挑衅性措施,试图动员美国的传统盟友加入其针对中国的军事战略,如美日印澳“四方安全对话”(QUAD)和美英澳“三边安全伙伴关系”(AUKUS)。
同时,拜登政府还在延续特朗普将美国贸易政策武器化的做法,并试图利用对俄制裁进一步推动美中经济“脱钩”。
当然,所有这些都需要放在中国的历史性崛起在各方面给美国带来不安的大背景下来看。作为一个非同寻常的非西方文明,中国正在走向全球权力的中心。美国历史上没有为这种情况做好任何准备,无论是在政治、文化、心理、种族还是战略上。所以从这个意义上说,美中关系的前景仍很严峻。
但抛开可能的“黑天鹅”事件不谈,鉴于美国对华政策一成不变,我认为,有几点需要注意:
首先,这不是冷战时期的重演。冷战时期,美国国内的“恐共”情绪和对苏联、中国的妖魔化描述相互结合。有所不同的是,现在美国民意调查显示出当前美国民众对中国持相当负面的态度,但实际上在美国受访者最关切的问题中,有关中国的排列很靠后。我怀疑是否真的有很多美国人把中国视为华盛顿治理体系日益失调的根本原因。中国议题在很大程度上是美国精英群体所关注的,而这种关注主要为美国军工集团的利益服务。
其次,美国政治机构在中国议题上存在分歧。拜登总统面对的是一个日益失意的民主党,且党内的进步派和拜登之间也存在矛盾。进步派在应对气候变化这一问题上态度强硬,同时探寻各种国内改革。而拜登的预算和外交政策议程与进步派的主张相冲突,这让他们深感不满。
第三,尽管美国大企业的精英并不打算公开质疑华盛顿的对华政策,但他们内心也很矛盾。因为对许多人来说,以各种方式与中国“脱钩”以及拜登政府对俄制裁有可能加速削弱美元作为全球储备货币的地位。私下里,一些人担心美国已失去通过美联储、华尔街和庞大的政府赤字运作来化解金融危机的能力。多年来老有人在谈论“中国的崩溃”,但正如2008年金融危机时所显示的那样,美国已经将“系统性风险”这一概念制度化,变成了美国经济运作的核心。如果没有中国在2008年到2009年所采取的一系列行动,很难知道今天的全球经济会是什么情形。(《环球时报》4月19日7版文章,作者: 夏温新)
✋热门推荐