【彼塔尔·扬德里奇 等丨后数字转向：哲学、#教育# 、研究】本文从后数字理论的视角提出理解教育和教育研究的后（技术）决定论和后工具论观。文章首先追溯后数字研究的知识之根，在相关历史背景下审视当今的后数字研究，并阐述其快速变化的性质。文章随后分析研究现状，归纳了三个主题：第一个主题是各种较低层次技性科学的大融合，比如模拟和数字、物理和生物以及生物和信息的融合，这种融合产生了新认识论、本体论和实践；第二个主题是上述大融合对教育和技术的影响，由此产生了新的后#数字生态# 教育学；第三个主题是后数字研究，这是受上述大融合影响的“重组”，强调传统科学领域和学科的进一步协作。文章还简要概述后数字研究的四种“重组”（多学科性、跨学科性、超学科性和反学科性）以及它们对教育研究的启示。文章最后简要提出今后的发展方向。点击链接阅读全文→https://t.cn/A6xVo7Se
庄子情感哲学要义:就是庄子哲学美学的力量过程
《庄子》中有丰富的情感表述，如何结合这些表述的具体语境揭示其哲学意蕴，关乎庄子哲学的核心考量。庄子的情感哲学，澄显于庄子对人与自己、人与物、人与他者、人与天道之间关系的情感“现象”中。本文将借助中西哲学对比的多重视角，针对《齐物论》《德充符》《秋水》《至乐》《胠箧》等篇中关于情感的经典表述，聚焦“哀”“无情”“乐”等核心概念，探赜庄子情感哲学的基本考量，特别是关于自由、关于自由与自然之间关系的思想，澄显其所能与可能。
哀
清人胡文英论庄颇为体贴，其《庄子独见》有《庄子论略》十条，其中两条，可谓道尽庄子的无限情怀：
六 庄子眼极冷，心肠极热。眼冷故是非不管，心肠热故感慨无端。虽知无用而未能忘情，到底是热肠挂住。虽不能忘情而终不下手，到底是冷眼看穿。
十 庄子最是深情。人第知三闾之哀怨，而不知漆园之哀怨有甚于三闾也。盖三闾之哀怨在一国，而漆园之哀怨在天下；三闾之哀怨在一时，而漆园之哀怨在万世。
庄子之情，深彻广博，超越时空，可为天下万世之情感基调。胡氏领悟到的是庄子的本体论情怀，这种哀怨悲情的本体论情怀并不抽象
《齐物论》开篇，呈现的是一派萧瑟气象：仰天而嘘，荅焉似丧其耦，形如槁木，心如死灰，今者吾丧我。清人宣颖读到此处，“直欲大哭”，堪称庄子、宝玉知音：
今庄子开口引子綦一段，直是世间原未有我，风声甫济，众窍为虚，真气将归，形骸自萎。不特大命既至，自家不得主张，抑且当场傀儡，未知是谁提线。我于此处，直欲大哭，乃犹较长论短，所争是何间气耶！如此说来，尚未道及物论，早已令人冷却十分矣。
分明有个主宰，自家都是假的，盖已把我字说得灰冷矣
昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？周与胡蝶则必有分矣。此之谓物化。（《庄子·齐物论》
《齐物论》以萧瑟大哀开篇，开启逐物而不反之死亡悲剧；《齐物论》以栩栩然、蘧蘧然适志之乐结篇，寻得与物“物化”而处的新的存在方式，可与尼采《扎拉图斯特拉如是说》开篇精神的变形对观。变形与物化，展示的是自我超越、克服死亡获得自由的可能性。梦与醒，生与死，我与物，通于大化，化而不灭，化而有分，分而为二，一二之间，自适其乐
直指庄子道德哲学之根本，庄子要澄明“无情”的重任，需要老朋友惠施相助。
圣人不谋……既受食于天，又恶用人!有人之形，无人之情。有人之形，故群于人；无人之情，故是非不得于身。眇乎小哉，所以属于人也；謷乎大哉，独成其天。
惠子谓庄子曰：“人故无情乎？”庄子曰：“然。”惠子曰：“人而无情，何以谓之人？”庄子曰:“道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？”惠子曰:“既谓之人，恶得无情？”庄子曰：“是非，吾所谓情也。吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。”惠子曰:“不益生，何以有其身？”庄子曰：“道与之貌，天与之形，无以好恶内伤其身。今子外乎子之神，劳乎子之精，倚树而吟，据槁梧而瞑。天选子之形，子以坚白鸣。”（《庄子·德充符》）
庄子明确将“天”与“人”对峙，将无情与情对峙。情，指人的是非、好恶、偏好（Neigung）；无情，则超是非、无好恶、去偏好，返归人之天性自然。庄惠对话，涉及到对人如何定义的问题。惠子从人之常情理解人，人的经验存在，人现实的是非好恶，乃是人的自然，在此基础上益生、养身、修德，乃是正经。庄子则相当决绝地不以为然，在他眼里，惠子属于虽“泛爱万物”，但天人不分，“弱于德，强于物”，“逐万物而不反”（《庄子·天下》）之徒。在庄子看来，人的本质不在“人”，不在“情”之是非好恶，而在“天”，在“道”：“道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？”人的形与貌，人之为人，是由天、道来决定的，人乃天赐、天选、天鬻、天养，“又恶用人”？人乃“无情”之人，德乃“无情”之德。对此宣颖看的明白：“犹言不食人间烟火。盖圣人与造化为一气，一切世情无所用之”，“情累尽捐
《庄子》中有丰富的情感表述，如何结合这些表述的具体语境揭示其哲学意蕴，关乎庄子哲学的核心考量。庄子的情感哲学，澄显于庄子对人与自己、人与物、人与他者、人与天道之间关系的情感“现象”中。本文将借助中西哲学对比的多重视角，针对《齐物论》《德充符》《秋水》《至乐》《胠箧》等篇中关于情感的经典表述，聚焦“哀”“无情”“乐”等核心概念，探赜庄子情感哲学的基本考量，特别是关于自由、关于自由与自然之间关系的思想，澄显其所能与可能。
哀
清人胡文英论庄颇为体贴，其《庄子独见》有《庄子论略》十条，其中两条，可谓道尽庄子的无限情怀：
六 庄子眼极冷，心肠极热。眼冷故是非不管，心肠热故感慨无端。虽知无用而未能忘情，到底是热肠挂住。虽不能忘情而终不下手，到底是冷眼看穿。
十 庄子最是深情。人第知三闾之哀怨，而不知漆园之哀怨有甚于三闾也。盖三闾之哀怨在一国，而漆园之哀怨在天下；三闾之哀怨在一时，而漆园之哀怨在万世。
庄子之情，深彻广博，超越时空，可为天下万世之情感基调。胡氏领悟到的是庄子的本体论情怀，这种哀怨悲情的本体论情怀并不抽象
《齐物论》开篇，呈现的是一派萧瑟气象：仰天而嘘，荅焉似丧其耦，形如槁木，心如死灰，今者吾丧我。清人宣颖读到此处，“直欲大哭”，堪称庄子、宝玉知音：
今庄子开口引子綦一段，直是世间原未有我，风声甫济，众窍为虚，真气将归，形骸自萎。不特大命既至，自家不得主张，抑且当场傀儡，未知是谁提线。我于此处，直欲大哭，乃犹较长论短，所争是何间气耶！如此说来，尚未道及物论，早已令人冷却十分矣。
分明有个主宰，自家都是假的，盖已把我字说得灰冷矣
昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？周与胡蝶则必有分矣。此之谓物化。（《庄子·齐物论》
《齐物论》以萧瑟大哀开篇，开启逐物而不反之死亡悲剧；《齐物论》以栩栩然、蘧蘧然适志之乐结篇，寻得与物“物化”而处的新的存在方式，可与尼采《扎拉图斯特拉如是说》开篇精神的变形对观。变形与物化，展示的是自我超越、克服死亡获得自由的可能性。梦与醒，生与死，我与物，通于大化，化而不灭，化而有分，分而为二，一二之间，自适其乐
直指庄子道德哲学之根本，庄子要澄明“无情”的重任，需要老朋友惠施相助。
圣人不谋……既受食于天，又恶用人!有人之形，无人之情。有人之形，故群于人；无人之情，故是非不得于身。眇乎小哉，所以属于人也；謷乎大哉，独成其天。
惠子谓庄子曰：“人故无情乎？”庄子曰：“然。”惠子曰：“人而无情，何以谓之人？”庄子曰:“道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？”惠子曰:“既谓之人，恶得无情？”庄子曰：“是非，吾所谓情也。吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。”惠子曰:“不益生，何以有其身？”庄子曰：“道与之貌，天与之形，无以好恶内伤其身。今子外乎子之神，劳乎子之精，倚树而吟，据槁梧而瞑。天选子之形，子以坚白鸣。”（《庄子·德充符》）
庄子明确将“天”与“人”对峙，将无情与情对峙。情，指人的是非、好恶、偏好（Neigung）；无情，则超是非、无好恶、去偏好，返归人之天性自然。庄惠对话，涉及到对人如何定义的问题。惠子从人之常情理解人，人的经验存在，人现实的是非好恶，乃是人的自然，在此基础上益生、养身、修德，乃是正经。庄子则相当决绝地不以为然，在他眼里，惠子属于虽“泛爱万物”，但天人不分，“弱于德，强于物”，“逐万物而不反”（《庄子·天下》）之徒。在庄子看来，人的本质不在“人”，不在“情”之是非好恶，而在“天”，在“道”：“道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？”人的形与貌，人之为人，是由天、道来决定的，人乃天赐、天选、天鬻、天养，“又恶用人”？人乃“无情”之人，德乃“无情”之德。对此宣颖看的明白：“犹言不食人间烟火。盖圣人与造化为一气，一切世情无所用之”，“情累尽捐
薇爸教育观第978天，脑视角论教育：先天的大脑结构决定了每个人思维的操作系统，是接受和处理信息的方式，就像盖楼前的图纸设计，是内因；而大脑发育过程中不可避免的也会受到外部因素的影响，材料的选择，施工的管理……等等因素共同影响了最终的结果，这是外因。孩子们的大脑处于模仿期，外部因素的状态决定了操作系统的底层基础。内外因相互作用，缺一不可！
✋热门推荐