《论语》详解：给所有曲解孔子的人（29）
2021-08-13
阅读 6815
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”
为了各位更好地理解本ID解释的与众不同，从本章开始，前面都先列举一些所谓大家的解释，由于一般人文言文都不好，文言文的就不列了，否则还要解释文言文的解释，太占篇幅。而白话文解释里，重点选三家，杨伯峻（代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角）、钱穆（代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角）、李泽厚（代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角）。至于什么南怀瑾之流，那些在古书中东掰西抓来忽悠的，连幼儿园水平都不适合，不提也罢。
杨伯峻：孔子说：“不发愁没有职位，只发愁没有任职的本领；不怕没有人知道自己，去追求足以使别人知道自己的本领好了。”
钱穆：先生说：“不要愁得不到职位，该愁自己拿什么立在这个位上。不要愁没人知道我，该求我有什么可为人知道的。”
李泽厚：孔子说：“不发愁没有职位，要愁的是如何才能在位置上尽职守。不要愁人家不知道自己，只要努力，别人就会知道的。”
详解：由上可见，这些所谓大家根本就不知道何谓“位”。前章，曾对“位”与《易经》的关系有了相应的揭示。《易经》，中华文明之源。孔子与《易经》的关系，在《论语》中也多次提及。如果连“位”都不理解，显然是无法明白《易经》的，当然对《论语》也只能瞎解了。就像本章的解释，这三人都有其“位”，但都把“位”当职位了，其所“立”错了，其解当然就不可能对，这真的是“不患无位，患所以立”了。更重要的是，三人也是通常的“不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也。”断句是错的，应该是“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也”。
“位”，就是位次，就是所“止”，就是所“立”。“无所位而生其本、无所本而生其位”，即所“立”、即所“止”、即所“位”。有所“立”，则“立”其“有”，其“有”必有其“位”，何谓“有”？用现代术语，就是“存在”。与“有”相对的就是“无”，“有”有其“位”，“无”有其“位”吗？两千年后，海德格尔关于“有”的思考是以其对“无”的思考为背景的，存在与非存在，海氏提出了这样的命题“为什么在者在而‘无’倒不在？”对于这样一个深刻的哲学问题，孔子两千多年前的回答是“不患，无位；患，所以立”。对于孔子来说，最重要的问题是“以何立”的“不患，无位；患，所以立”，而不是“何以立”的“为什么在者在而‘无’倒不在？”
至少对于中前期的海氏，孔子和他有着“以何立”与“何以立”的分野，“何以立”没有参悟到何谓“无所位而生其本、无所本而生其位”，因而才有“何以立”的纠缠。而孔子悟之而摆脱“何以立”源始境界的纠缠而直抵“以何立”的当下境界。从“何立”现象境界到“何以立”源始境界再到“以何立”当下境界，对应着“见山只是山、见水只是水”、“见山不是山，见水不是水”、“见山仍是山、见水仍是水”三重境界，不辩此，无以谈儒学、西学。不过要补充一句，别把这三种境界和禅宗连一起，否则一棍打你色身星散，禅宗岂是儒学、西学可思可议？
“患”，即“畏”，对于海氏来说，“畏”启示着“无”的源始境界。海氏将“无”从“何立”现象境界对“有”的单纯、抽象否定，拯救性地开拓为“何以立”的源始境界使得“有”得以而有，其对西学的功劳是大大的。但对于儒家来说，这还不够，困于“何以立”的源始境界，“见山不是山，见水不是水”，犹未脚跟落地。但后期海氏已经开始打开这源始境界的大黑笼，用存在之“思”的源构域展现当下的生机，可以说，海氏最后已经触及“不患，无位；患，所以立”的“见山仍是山、见水仍是水”境界。在第七节里，本ID曾说“ 当然，西学之内也并不都是糊涂蛋，例如马克思、海德格尔，他们所展示的就是柏拉图以来西学完全不同的道路。从气质上说，马克思走的是刚阳路子，而海德格尔是阴柔的，这方面的研究，这里就不展开了”。而前面曾把马克思与孔子来了一番对照，这里把海氏抓来，也算把第七节中的不展开来了一个初步的展开。
“不患，无位；患，所以立”，“患”，以“不患”的“无位”而“立”，“立”在古代是和“位”相通的，“患，所以立”，“患，所以位”也。老子说“人之大患，患其有身”，其实，凡其“有”，必有其“患”，在海氏则认为，只有“畏”、即“患”，使此在本真地能在。而“不患，莫己知求”，“求”，选择。“莫己知求”，不以自己“所知”来选择。“为可知也”，“为”，就；“可”，能。后期海氏存在之“思”的源构域，与此“能知”可参照参悟。“不患，莫己知求，为可知也”，“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”，就是存在之“思”在天地人境界当下大易流行、生生不息。
儒家，内圣、外王，“不在其位，不谋其政”的外王，是和“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”的内圣相互相成的。这是参悟儒家之说的大关键，岂是如上边三家之流可识，更不是鲁迅、胡适等吃洋人残唾之辈可识。后世儒家，多于内圣入手，却不知何谓内圣，最后拼凑了点宋明理学、新儒家，可笑可怜；至于外王之说，更被弄成汉儒的把戏，用假儒的“鲁式”混杂被法家光大的“齐式”，为祸中国两千年。这些都和孔子无关，异化本来就是一个普遍现象，这问马克思就最清楚了。
缠中说禅白话直译
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”
孔子说：“不患”，无位次；“患”，以“不患”的“无位次”而“位次”。“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”。
注意：以后都按照这种形式，把整句的直译放在最后，这是为了照顾喜欢直译的人。但具体的含义，一定要看上面的详解，否则看直译，还是很难明白，特别像这一章哲学意味这么重的，估计哲学底子薄的，看详解也很难明白。本ID在这里从外王打到内圣，直破东西哲学的巢穴，绝对前无古人，横扫的，可不单单是两千年的宋明腐儒、五四竖子、六六小儿了。
2021-08-13
阅读 6815
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”
为了各位更好地理解本ID解释的与众不同，从本章开始，前面都先列举一些所谓大家的解释，由于一般人文言文都不好，文言文的就不列了，否则还要解释文言文的解释，太占篇幅。而白话文解释里，重点选三家，杨伯峻（代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角）、钱穆（代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角）、李泽厚（代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角）。至于什么南怀瑾之流，那些在古书中东掰西抓来忽悠的，连幼儿园水平都不适合，不提也罢。
杨伯峻：孔子说：“不发愁没有职位，只发愁没有任职的本领；不怕没有人知道自己，去追求足以使别人知道自己的本领好了。”
钱穆：先生说：“不要愁得不到职位，该愁自己拿什么立在这个位上。不要愁没人知道我，该求我有什么可为人知道的。”
李泽厚：孔子说：“不发愁没有职位，要愁的是如何才能在位置上尽职守。不要愁人家不知道自己，只要努力，别人就会知道的。”
详解：由上可见，这些所谓大家根本就不知道何谓“位”。前章，曾对“位”与《易经》的关系有了相应的揭示。《易经》，中华文明之源。孔子与《易经》的关系，在《论语》中也多次提及。如果连“位”都不理解，显然是无法明白《易经》的，当然对《论语》也只能瞎解了。就像本章的解释，这三人都有其“位”，但都把“位”当职位了，其所“立”错了，其解当然就不可能对，这真的是“不患无位，患所以立”了。更重要的是，三人也是通常的“不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也。”断句是错的，应该是“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也”。
“位”，就是位次，就是所“止”，就是所“立”。“无所位而生其本、无所本而生其位”，即所“立”、即所“止”、即所“位”。有所“立”，则“立”其“有”，其“有”必有其“位”，何谓“有”？用现代术语，就是“存在”。与“有”相对的就是“无”，“有”有其“位”，“无”有其“位”吗？两千年后，海德格尔关于“有”的思考是以其对“无”的思考为背景的，存在与非存在，海氏提出了这样的命题“为什么在者在而‘无’倒不在？”对于这样一个深刻的哲学问题，孔子两千多年前的回答是“不患，无位；患，所以立”。对于孔子来说，最重要的问题是“以何立”的“不患，无位；患，所以立”，而不是“何以立”的“为什么在者在而‘无’倒不在？”
至少对于中前期的海氏，孔子和他有着“以何立”与“何以立”的分野，“何以立”没有参悟到何谓“无所位而生其本、无所本而生其位”，因而才有“何以立”的纠缠。而孔子悟之而摆脱“何以立”源始境界的纠缠而直抵“以何立”的当下境界。从“何立”现象境界到“何以立”源始境界再到“以何立”当下境界，对应着“见山只是山、见水只是水”、“见山不是山，见水不是水”、“见山仍是山、见水仍是水”三重境界，不辩此，无以谈儒学、西学。不过要补充一句，别把这三种境界和禅宗连一起，否则一棍打你色身星散，禅宗岂是儒学、西学可思可议？
“患”，即“畏”，对于海氏来说，“畏”启示着“无”的源始境界。海氏将“无”从“何立”现象境界对“有”的单纯、抽象否定，拯救性地开拓为“何以立”的源始境界使得“有”得以而有，其对西学的功劳是大大的。但对于儒家来说，这还不够，困于“何以立”的源始境界，“见山不是山，见水不是水”，犹未脚跟落地。但后期海氏已经开始打开这源始境界的大黑笼，用存在之“思”的源构域展现当下的生机，可以说，海氏最后已经触及“不患，无位；患，所以立”的“见山仍是山、见水仍是水”境界。在第七节里，本ID曾说“ 当然，西学之内也并不都是糊涂蛋，例如马克思、海德格尔，他们所展示的就是柏拉图以来西学完全不同的道路。从气质上说，马克思走的是刚阳路子，而海德格尔是阴柔的，这方面的研究，这里就不展开了”。而前面曾把马克思与孔子来了一番对照，这里把海氏抓来，也算把第七节中的不展开来了一个初步的展开。
“不患，无位；患，所以立”，“患”，以“不患”的“无位”而“立”，“立”在古代是和“位”相通的，“患，所以立”，“患，所以位”也。老子说“人之大患，患其有身”，其实，凡其“有”，必有其“患”，在海氏则认为，只有“畏”、即“患”，使此在本真地能在。而“不患，莫己知求”，“求”，选择。“莫己知求”，不以自己“所知”来选择。“为可知也”，“为”，就；“可”，能。后期海氏存在之“思”的源构域，与此“能知”可参照参悟。“不患，莫己知求，为可知也”，“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”，就是存在之“思”在天地人境界当下大易流行、生生不息。
儒家，内圣、外王，“不在其位，不谋其政”的外王，是和“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”的内圣相互相成的。这是参悟儒家之说的大关键，岂是如上边三家之流可识，更不是鲁迅、胡适等吃洋人残唾之辈可识。后世儒家，多于内圣入手，却不知何谓内圣，最后拼凑了点宋明理学、新儒家，可笑可怜；至于外王之说，更被弄成汉儒的把戏，用假儒的“鲁式”混杂被法家光大的“齐式”，为祸中国两千年。这些都和孔子无关，异化本来就是一个普遍现象，这问马克思就最清楚了。
缠中说禅白话直译
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”
孔子说：“不患”，无位次；“患”，以“不患”的“无位次”而“位次”。“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”。
注意：以后都按照这种形式，把整句的直译放在最后，这是为了照顾喜欢直译的人。但具体的含义，一定要看上面的详解，否则看直译，还是很难明白，特别像这一章哲学意味这么重的，估计哲学底子薄的，看详解也很难明白。本ID在这里从外王打到内圣，直破东西哲学的巢穴，绝对前无古人，横扫的，可不单单是两千年的宋明腐儒、五四竖子、六六小儿了。
#任嘉伦[超话]# #任嘉伦生日祝福信箱# #任嘉伦411生日快乐#
✨ 手绘 | 2022生贺海报 | 钻▪石 | 横竖版两则
「他是一颗石头你摔不碎，人们在问钻石他贵不贵。」
——超超你可知，其实星星横跨宇宙造访地球、穿越气层时炫目燃烧，也会变成一块质朴又稀罕的石头呢
言语
我怕411的祝福太多，超超会看不到我的贺图；我怕411的鞭炮太吵，超超会刷不到我的产出；我怕411的蛋糕太香，超超会找不到我的微博
第六年为超超生贺啦，提前两天祝超超王子生日快乐
@任嘉伦Allen
✨ 手绘 | 2022生贺海报 | 钻▪石 | 横竖版两则
「他是一颗石头你摔不碎，人们在问钻石他贵不贵。」
——超超你可知，其实星星横跨宇宙造访地球、穿越气层时炫目燃烧，也会变成一块质朴又稀罕的石头呢
言语
我怕411的祝福太多，超超会看不到我的贺图；我怕411的鞭炮太吵，超超会刷不到我的产出；我怕411的蛋糕太香，超超会找不到我的微博
第六年为超超生贺啦，提前两天祝超超王子生日快乐
@任嘉伦Allen
#电影院还能挺过疫情吗#这是一个多少问题，而不是能不能全部活着。
很明显，随着疫情的影响、国际局势的变化，电影发展的颓势，国内外电影市场都是一片萎靡不振的迹象。
国内去年还有《长津湖》救市，今年也有《长津湖之水门桥》缓口气，可是自春节档之后电影大盘一路低迷，已经连续几次单日票房不足一千万，影院每日的收入连水电费都交不起。
尤其是今年的清明档的总票房竟然连一亿大关都没有达到，而这个档期的最高体量可是有15亿的，由此可知，已经不是断崖式下跌了。
既然时局这么难，电影院还能挺得过去吗？其实，这对于华语电影来说未必不是一件好事，因为影院过多损害的是电影，可以趁机淘汰一批影院。
现在国内的电影院已经到了密密麻麻的地步，基本上一条商业街能有三四家影院，这么多的影院预示着市场的饱和，而国内电影市场的最大容量才是600亿，需要减少一些才能够良性发展。
影院太多意味着院线可以以此来要挟电影，他们完全把控着某部电影的排片率，如果不按照他们的要求来，某部电影的质量即使再好也不会有高排片，最后导致票房不佳，电影类型发展不起来。
如今年春节档的门槛是2亿，也就是说上春节档的电影必须给院线交2亿的保证金才能给你的电影排片，这个钱不论电影赔与挣都不会退给电影。
这样一来，一部电影的成本就会多了2亿，如《喜羊羊与灰太狼之筐出未来》的最终票房是1.6亿，就算不计电影本身的制作成本也赔了个底朝天。
所以电影院的数量少一些，对这个行业更好一点，而且发展的趋势会蒸蒸日上，院线和电影都有发言权才能达到双赢。
此外，电影创作者本身也应该拥有匠人精神，不能总拍一些粗制滥造的东西，老骂观众不行却不给观众看好东西，这本身就是一个悖论。
倘若都是《十年一品温如言》之类的残次品，也别怪电影大盘低迷了，因为观众凭什么花钱看烂片。
观众自己也要提高自己的审美水平，可以自主的辨别烂片、好片，让良币驱逐劣币，这一点需要导演们引导，也需要观众自发。
如此下去，华语电影才会越来越好，毕竟电影可是最便宜的社交品和消遣品了。#微博新知博主#
很明显，随着疫情的影响、国际局势的变化，电影发展的颓势，国内外电影市场都是一片萎靡不振的迹象。
国内去年还有《长津湖》救市，今年也有《长津湖之水门桥》缓口气，可是自春节档之后电影大盘一路低迷，已经连续几次单日票房不足一千万，影院每日的收入连水电费都交不起。
尤其是今年的清明档的总票房竟然连一亿大关都没有达到，而这个档期的最高体量可是有15亿的，由此可知，已经不是断崖式下跌了。
既然时局这么难，电影院还能挺得过去吗？其实，这对于华语电影来说未必不是一件好事，因为影院过多损害的是电影，可以趁机淘汰一批影院。
现在国内的电影院已经到了密密麻麻的地步，基本上一条商业街能有三四家影院，这么多的影院预示着市场的饱和，而国内电影市场的最大容量才是600亿，需要减少一些才能够良性发展。
影院太多意味着院线可以以此来要挟电影，他们完全把控着某部电影的排片率，如果不按照他们的要求来，某部电影的质量即使再好也不会有高排片，最后导致票房不佳，电影类型发展不起来。
如今年春节档的门槛是2亿，也就是说上春节档的电影必须给院线交2亿的保证金才能给你的电影排片，这个钱不论电影赔与挣都不会退给电影。
这样一来，一部电影的成本就会多了2亿，如《喜羊羊与灰太狼之筐出未来》的最终票房是1.6亿，就算不计电影本身的制作成本也赔了个底朝天。
所以电影院的数量少一些，对这个行业更好一点，而且发展的趋势会蒸蒸日上，院线和电影都有发言权才能达到双赢。
此外，电影创作者本身也应该拥有匠人精神，不能总拍一些粗制滥造的东西，老骂观众不行却不给观众看好东西，这本身就是一个悖论。
倘若都是《十年一品温如言》之类的残次品，也别怪电影大盘低迷了，因为观众凭什么花钱看烂片。
观众自己也要提高自己的审美水平，可以自主的辨别烂片、好片，让良币驱逐劣币，这一点需要导演们引导，也需要观众自发。
如此下去，华语电影才会越来越好，毕竟电影可是最便宜的社交品和消遣品了。#微博新知博主#
✋热门推荐