家人们！！！一定要谨防电信诈骗啊

刚刚我就接到了骗子的电话，说是我在痘印商城购买的东西出现了质量问题，要理赔给我219元。其实她一开口俺就知道是骗子了（因为她把我名字都念错了[微笑]，烨字念成hua），但就想知道具体流程，然后就和她聊了起来。

发现她们把我们信息说得很真实，很令人信服。准确说出了我zfb后四位，后面还问我有没有收到款，我说没收到她又问我是不是没有开通理赔通道，然后诱导我下载一个叫软视通云会议的app[挖鼻]。我又迎合她，说应用商店没有这个app啊，她又让我去浏览器搜索下载，我就装作下载好的样子[喵喵]，听她继续指挥我。后面实在没心思跟她逼逼叨叨了，直接挂电话。

离谱的是！！！她后面一直打电话给我一直打[黑线][黑线][黑线]，俺直接把00开头的号码加入黑名单了

总之，家人们对于陌生来电一定要谨慎谨慎再谨慎，下好国家反诈app，还有也不要和骗子唠嗑直接挂[允悲]，不然唠多了就硬是觉得我是潜在客户，一直给我打电话[怒]。

#杭州深圳全飞秒近视手术医生#
✅投稿：近视手术是一种什么体验？

不戴眼镜太开心了。呜呜～从初中开始戴眼镜，到现在毕业工作终于把眼镜取掉啦！！
我的心态和大家应该都差不多，想做但是又不敢。后来还是鼓起勇气冲了！

我们那一批，我排第2个，5分钟左右就做好了！真的很快很快！
会有人告诉你一些注意事项，仔细听好照做就行～做完之后眼睛会流泪，有点雾蒙蒙的感觉，但是很快就可以看得见字了！
之后一周眼睛不能进水，一个月不可以化妆什么的。然后滴眼yao水，等时间过去复查。

目前一个多月，视力1.2，我没有感觉到什么术后影响，就是做完当天会有点炫光。

⭐️以上作为参考，很真实的感受。还有其他想知道的，可以问阿姨～

Seth Lewis 有个文章，谈到了新闻学跟社交媒体打交道十年后，还有什么没有解决的“大象”。
不少前赴后继的新闻学研究者与社交媒体正向交锋了十年不止，更多的讨论集中在两个问题：
1，新闻生产环节怎么吸纳新的媒体技术(normalization)：从采编到出版发行再到市场营销，十年来学界一直在认识新媒体技术带给新闻生产传统的冲击(格式变了，节奏变了，阵地变了)。
2，专业主义对新闻标准的控制(control)：人人皆可记者，但专业的人矢志不渝地在同互联网的各种新生力量展开控制的较量。人们认识到，较量的阵地变成了平台——它们属于硅谷，属于中关村，却并不属于媒体。

但是Lewis 和Moly认为这十年的认识始终没有正面解决三个“预设”，而这也成了下一步新闻学思考的方向：
预设1：社交媒体带来的改变是总方向积极的(Net Positive)。这还是有点多伦多学派的老路(比如麦克卢汉)：take it as a boon。他们提出了两个质疑，一个是“记者”在社交媒体如今变成了人们泄愤的第一道靶子，概莫能外。另一个是社交媒体导致如今记者圈内部对于“回声室”的执着比用户还大，这对于新闻行业是危险的。
预设2：社交媒体是现实写照。如果把社交媒体网络比作节点网络，其实各个节点的比重并不一致。仅仅因为技术营造出了一种开源 平等 共享的假象，不意味着信息差不存在。有时候Elite在哪里都是Elite。另外，社交媒体内容反映出的舆论，是真实的还是刻意塑造的，也值得思考。
预设3：社交媒体是一切现象唯一的元凶。这仍然是一种决定论思维。很多时候技术是社会的产物，一种技术与背后的经济，资本，政策，政治分不开。我在昨天的帖子里也说了，永远不要忘记，是谁在【书写】技术框架和协议。而且，技术的价值有时候由用户群体(参考SCOT)在使用过程用被赋予的。如果社会文化纵容和鼓励恶搞，仇恨和对抗，新媒体技术可能只是visible top。
想清楚这些问题，才能知道新闻学研究未来需要什么，理论创新的切入点可能在哪里。

*难得的是，这可能的“因果”的方向，是他们过去十年的田野里得来的，是新闻工作者的真实困惑。书本里没有告诉我们的事情，当事人也许知道(想知道qual对理论的贡献，这就是一种思路)。