不论你伤害谁，就长远来看，你都是伤害到了你自己，或许你现在并没有觉知，但它迟早会绕回来。
凡你对别人所做的，就是对自己所做，这是历史最伟大的教诲。
不管你对别人做了什么，那个真正接收的人，并不是当下的别人，而是你未来的自己；
同理，当你给予他人，当你为别人付出，那个真正获利的也不是别人，而是你自己。
往来成古今，你给别人的，其实就是在给自己。
凡你对别人所做的，就是对自己所做，这是历史最伟大的教诲。
不管你对别人做了什么，那个真正接收的人，并不是当下的别人，而是你未来的自己；
同理，当你给予他人，当你为别人付出，那个真正获利的也不是别人，而是你自己。
往来成古今，你给别人的，其实就是在给自己。
早安[太阳]我的朋友们☕️
不论你伤害谁，就长远来看，你都是伤害到你自己，或许你现在并没有觉知，但它一定会绕回来。
凡你对别人所做的，就是对自己做，这是历来最伟大的教诲。
不管你对别人做了什么，那个真正接收的人，并不是别人，而是你自己；
同理，当你给予他人，当你为别人付出，那个真正获利的也不是别人，而是你自己。
你给别人的，其实是给自己。
https://t.cn/RxEwhNb
不论你伤害谁，就长远来看，你都是伤害到你自己，或许你现在并没有觉知，但它一定会绕回来。
凡你对别人所做的，就是对自己做，这是历来最伟大的教诲。
不管你对别人做了什么，那个真正接收的人，并不是别人，而是你自己；
同理，当你给予他人，当你为别人付出，那个真正获利的也不是别人，而是你自己。
你给别人的，其实是给自己。
https://t.cn/RxEwhNb
360.品评东、西方“经济学”的差异分析人类社会的理想模式（三）
六．
事物都是一分为二的，凡事有利就有其弊端：
过度崇尚“武”就意味着乱，甚至是天1下1大1乱。因为“武”需要临机1独1断的权1力，事实上难免培养和助长军头之类的军阀势力，这些人为了追求和获得军1功就会拥1兵自1重、养1寇1自1重……最终为1害1一方，甚至威1胁1到天1下的安1危。一旦有了“武”的环境人们就会胡思乱想什么“皇1帝轮流做，明年到我家”（“五1胡1乱1华”、“五1代十国”就是典型），其结果必然是绝大多数人付出惨重的生命、财产代价，整个群体文明（或者叫经济活动）的大倒退，当然也必然会有极少数人（获得“制定人们在社会构成中的相互关系和行为准则”权力的人）因此而获得极大的意想不到的好处。这样的例子古今中外比比皆是。中国古人对“武”这种经济行为有着深刻的认识，“兵1者不祥之器，不得已而用之”。所以，宋朝的时候开始“重1文轻武”是非常有道理的。
当然了，在没有真正大一统的前提下承平日久，过度地“重文抑武”容易给人们造成错误的认识。人们容易以钻研诗词歌赋弱不禁风（比如现在盛行的“伪娘”之风）为“文”而崇之，以探讨军旅战阵孔武有力为“武”而抑之。其结果至少是国家积弱，严重则国1破1家1亡，晋朝时的“衣冠南渡”、两宋和明1朝1灭1亡的例子就是典型。对此，中国古人早就有了清醒的认识和结论，所谓“有文事必有武备”，这些都是用血1的教1训总结出来的。
所以，中国古人在理论上早就已经定论，“文武之道，一弛一张，弛张有度”，缺一不可。
七．
要想研究真正的“经济学”，首先必须要弄清楚一些问题：人们进行经济活动的目的是什么？理想的人类社会应该是什么样子的？似乎很深奥复杂，其实很浅显简单。很久以前，中国古人就已经给出了人类经济活动最终目标的答案：“安居乐业”。
西方人偶尔也有聪明的，他们的理想是“渔夫在沙滩上躺着晒太阳”，自由自在、轻松愉快。如果用中国古人的话说就叫“安居乐业”。中国古人的理想是过上“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝力于我何有哉”那种自食其力、自由自在、逍遥快乐、和平安宁的日子。闲暇之时，人们会“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归……”，去体会“秋深酒美色仍清”的意境，……去享受“红泥小火炉，绿蚁新醅酒……”的生活，去访友品茶读书聊天观风月……，去……
事实上，中国古人也真的曾经有过很多次获得过阶段性的成功，也切切实实享受过这样美好的日子。“文景之治”、“开皇盛世”、“贞观之治”、“开元盛世”……尤其是有一句诗大家应该都非常熟悉，“暖风熏得游人醉”，讲述的是宋朝时人们的生活状态。当然了，这句诗结合上下句的意思是在讽刺和批评。可是，如果我们换一个思路来看待这句诗，如果世界上真的没有了战争，人类社会实现了和平，人们每天都可以沉浸在“暖风熏得游人醉”的感觉中，这样的生活不正是一个理想的人类社会所应该拥有的吗？！这样的社会环境和生活状态不正是人们一直以来孜孜以求的奋斗目标吗？！如果人类都过上这样的日子，那不就是实现了人类的最高理想吗？！
八．
最关键的是，中国古人早就给人类社会指明了前进的方向，明确了人们在社会活动中应该遵循的原则，提出了可操作性非常强的具体实施纲领：“均贫富”。本来是一个非常好的，也是有着很强的可操作性的一个纲领，却是由于人们的一知半解甚至是误解，以及人性中的劣根性，导致这个纲领在具体实践中没能够发挥出应有的作用。
到底什么叫“均贫富”？是简单的“绝对平均主义”吗？
中国古人提出的“均贫富”绝不是简单的“绝对平均主义”，而是在承认差别的情况下设计出的极其可行的具体操作方案。这个设计方案是将整个社会正常的生活水准合理地（以和平富足时期的基础环境为标准）分为三大档，以中间的“中产”为基准，在此基础上明确了“中产之下均贫富”的准则，即凡低于“中产”水平的要对其以“中产”为标准进行扶植和调剂，以使其达到“中产”的生活水平。这个方案的最低目标其实就是我们经常挂在嘴边的“小康”。
我有理由认为，中国古人的这个构想是非常合理而且可行的。
自人类社会分工达到一定程度之后，生产力水平早就已经达到一定的标准，人类社会的财富早就已经足够满足整个群体内的每个成员的需求而让所有的人过上安稳的日子。这是在现在之前两千多年间已经多次在中国的土地上阶段性地成功实现过的事实，否则哪里来的一直被西方人羡慕的、独树一帜的中国古代灿烂文明？！为什么中国人一直以来总是可以站在道德的制高点批评别人？这就是最大的根据和资格。
六．
事物都是一分为二的，凡事有利就有其弊端：
过度崇尚“武”就意味着乱，甚至是天1下1大1乱。因为“武”需要临机1独1断的权1力，事实上难免培养和助长军头之类的军阀势力，这些人为了追求和获得军1功就会拥1兵自1重、养1寇1自1重……最终为1害1一方，甚至威1胁1到天1下的安1危。一旦有了“武”的环境人们就会胡思乱想什么“皇1帝轮流做，明年到我家”（“五1胡1乱1华”、“五1代十国”就是典型），其结果必然是绝大多数人付出惨重的生命、财产代价，整个群体文明（或者叫经济活动）的大倒退，当然也必然会有极少数人（获得“制定人们在社会构成中的相互关系和行为准则”权力的人）因此而获得极大的意想不到的好处。这样的例子古今中外比比皆是。中国古人对“武”这种经济行为有着深刻的认识，“兵1者不祥之器，不得已而用之”。所以，宋朝的时候开始“重1文轻武”是非常有道理的。
当然了，在没有真正大一统的前提下承平日久，过度地“重文抑武”容易给人们造成错误的认识。人们容易以钻研诗词歌赋弱不禁风（比如现在盛行的“伪娘”之风）为“文”而崇之，以探讨军旅战阵孔武有力为“武”而抑之。其结果至少是国家积弱，严重则国1破1家1亡，晋朝时的“衣冠南渡”、两宋和明1朝1灭1亡的例子就是典型。对此，中国古人早就有了清醒的认识和结论，所谓“有文事必有武备”，这些都是用血1的教1训总结出来的。
所以，中国古人在理论上早就已经定论，“文武之道，一弛一张，弛张有度”，缺一不可。
七．
要想研究真正的“经济学”，首先必须要弄清楚一些问题：人们进行经济活动的目的是什么？理想的人类社会应该是什么样子的？似乎很深奥复杂，其实很浅显简单。很久以前，中国古人就已经给出了人类经济活动最终目标的答案：“安居乐业”。
西方人偶尔也有聪明的，他们的理想是“渔夫在沙滩上躺着晒太阳”，自由自在、轻松愉快。如果用中国古人的话说就叫“安居乐业”。中国古人的理想是过上“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝力于我何有哉”那种自食其力、自由自在、逍遥快乐、和平安宁的日子。闲暇之时，人们会“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归……”，去体会“秋深酒美色仍清”的意境，……去享受“红泥小火炉，绿蚁新醅酒……”的生活，去访友品茶读书聊天观风月……，去……
事实上，中国古人也真的曾经有过很多次获得过阶段性的成功，也切切实实享受过这样美好的日子。“文景之治”、“开皇盛世”、“贞观之治”、“开元盛世”……尤其是有一句诗大家应该都非常熟悉，“暖风熏得游人醉”，讲述的是宋朝时人们的生活状态。当然了，这句诗结合上下句的意思是在讽刺和批评。可是，如果我们换一个思路来看待这句诗，如果世界上真的没有了战争，人类社会实现了和平，人们每天都可以沉浸在“暖风熏得游人醉”的感觉中，这样的生活不正是一个理想的人类社会所应该拥有的吗？！这样的社会环境和生活状态不正是人们一直以来孜孜以求的奋斗目标吗？！如果人类都过上这样的日子，那不就是实现了人类的最高理想吗？！
八．
最关键的是，中国古人早就给人类社会指明了前进的方向，明确了人们在社会活动中应该遵循的原则，提出了可操作性非常强的具体实施纲领：“均贫富”。本来是一个非常好的，也是有着很强的可操作性的一个纲领，却是由于人们的一知半解甚至是误解，以及人性中的劣根性，导致这个纲领在具体实践中没能够发挥出应有的作用。
到底什么叫“均贫富”？是简单的“绝对平均主义”吗？
中国古人提出的“均贫富”绝不是简单的“绝对平均主义”，而是在承认差别的情况下设计出的极其可行的具体操作方案。这个设计方案是将整个社会正常的生活水准合理地（以和平富足时期的基础环境为标准）分为三大档，以中间的“中产”为基准，在此基础上明确了“中产之下均贫富”的准则，即凡低于“中产”水平的要对其以“中产”为标准进行扶植和调剂，以使其达到“中产”的生活水平。这个方案的最低目标其实就是我们经常挂在嘴边的“小康”。
我有理由认为，中国古人的这个构想是非常合理而且可行的。
自人类社会分工达到一定程度之后，生产力水平早就已经达到一定的标准，人类社会的财富早就已经足够满足整个群体内的每个成员的需求而让所有的人过上安稳的日子。这是在现在之前两千多年间已经多次在中国的土地上阶段性地成功实现过的事实，否则哪里来的一直被西方人羡慕的、独树一帜的中国古代灿烂文明？！为什么中国人一直以来总是可以站在道德的制高点批评别人？这就是最大的根据和资格。
✋热门推荐