《孟子》告子章句上

性犹湍水篇:告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”

孟子曰：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”

译文:告子说：“人性好比急流水，东方开了缺口便朝东流，西方开了缺口便朝西流。人性不分善和不善，正好比水性不分东流西流。”孟子说：“水性诚然不分朝东流朝西流，难道也不分朝上流或朝下流吗？人性的善良，正好比水性朝下流。人没有不善良的，水没有不朝下流的。现在那儿有一汪水，拍它而让它涌起来，可以高过额角；汲水使它倒流，可以引上高山。这难道是水的本性吗？某种形势让它这样罢了。人所以能够做坏事，它的本质也正是这样。”

读后感:孟老夫子性善论和荀老夫子性恶论都是有缺陷的。你看那婴儿，你夺他食物试试。若是双胞胎，吃奶也是争的。告子说性无分于善不善有他的道理。

王阳明先生说，“告子病源，从性无善无不善上见来。性无善无不善，虽如此说，亦无大差（本质上说，无善无不善即是善）。但告子执定看了，便有个无善无不善的性在内。有善有恶，又在物感上看，便有个物在外。却做两边看了，便会差。无善无不善，性原是如此。悟得及时，只此一句便尽了，更无有内外之间。[笑cry]

#笔记人生#

古人关于人性的善恶争论不休，各自所持有的观点都有道理，比如告子认为人性本恶：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。” (摘自《孟子告子章句上》)然而孟子却认为人性本善：“水信无分于东西。无分子上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”(摘自《孟子告子章句上》)用我们现在的眼光来领悟古代两位先贤的争论，会发现他们说得都有道理，尤其是在利害冲突面前，人性的确不像孟老夫子所描述的那般善良，我认为，不能孤立地看待人性的善与恶，人性如同流水不分东西，然而它的确有高下，取决于人性善恶的是驱动人性的机制，也就是社会制度，就想我们常常看到的那样：不好的制度可以把人变成鬼，而好的制度却能够把鬼变成人。

同时，孟子提出告子等对于人性"无善无不善"的批判，使我们知道告子等学说的大概。如说："告子曰：性，无善无不善。""或曰：可以为善，可以为不善。""或曰：有性善，有性不善。"至于告子论据的重点，他认为"性，犹杞柳也。义，犹桮棬。以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。""性，犹湍水也。决诸东方则东流。决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。"告子的理论，是否正确，暂且搁置。但以孟子所提出告子的这些话看来，它与现代流行西方文化中的机械心理学，却有异曲同工之妙。
——南怀瑾先生《新旧教育的变与惑》