《论语》详解：给所有曲解孔子的人（61）
2021-08-31
阅读 7418
子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”
杨伯峻：子贡问道：“有没有一句可以终身奉行的话呢？”孔子道：“大概是“恕”吧！自己所不想要的任何事物，就不要加给别人。”
钱穆： 子贡问道：“有没有一个字可以终身行它的呢？”先生说：“怕只有一个恕字吧！你自己不愿要的，莫把来施加别人。”
李泽厚：子贡问道：“有一句话可以一生遵循的吗？”孔子说：“大概是“恕”吧：自己所不想要的，便不要给予别人。”
详解：钱认为“言”解释成“字”，其余两人认为“言”解释成“句”，这都是肤浅之见。其实，这里的“一言”，不在“字句”间，是“言”而“一”。“一”，纯一不杂，而没有“一”，何来“终身行之”？“行”，发hang，连续贯穿。一而行之，也就是一而贯之的意思。注意，子贡所理解的一而贯之，与孔子所理解的是不同的。子贡希望得到一个规律、一个定义、一个天理、一个天道之类东西“一而贯之”，这也是绝大多数人的想法，一个上帝式的想法，但这显然不是孔子的“一而贯之”所指。对于孔子来说，只有现实的当下才是“一而贯之”的，没有任何不变的准则、道德等是可以“一而贯之”的，为了表明这个问题，孔子因而有下面的回答。
“其恕乎？己所不欲，勿施於人”是“己所不欲，勿施於人，其恕乎？”的倒装，千古以来，所有人都把“己所不欲，勿施於人”当成了所谓孔子的“恕”道，其实都是把这句倒装话的意思给搞反了。“其..乎”的句式，表示的是诘问、反问。正因为当时都喜欢谈论所谓“恕”道，而且给出不同的定义，认为自己的定义才是正确的，然后都企图把自己的定义“一而贯之”，这种想法，就如同子贡的想法一样，孔子就用一个反问句给于反驳。
“己所不欲，勿施於人”是当时最流行的对“恕”道的定义，也是最普通的常识，孔子反问，难道“己所不欲，勿施於人”就是“恕”道吗？显然，孔子并不一味地、脱离当下现实地认为“己所不欲，勿施於人”就是所谓的“恕”道。通过反驳这个最常识言论的非绝对性，孔子就表明了没有什么言论是可以如子贡所认为的可以终身一而贯之的。可笑的是，千古以来，竟然被这样一个简单的反问句所疑惑，竟然把孔子反对的东西当成孔子的东西，这《论语》被这群儒生饭桶给当饭吃了，还论什么语呀？
其实，假设“己所不欲”的就是“己所不欲，勿施於人”，那么“己所不欲，勿施於人”是否要“勿施於人”呢？如果否，这就与“己所不欲，勿施於人”的言论矛盾，如果是，既然“己所不欲，勿施於人”要“勿施於人”，那还废话什么？这样的垃圾言论竟然成为两千多年来强加给孔子的所谓语录，简直无聊透顶。孔子在两千多年前就看出这话的逻辑矛盾，看出这是一句垃圾废话，一个“其恕乎？”的诘问就把这话给扒了皮，可惜两千多年来的人都是睁眼瞎，竟然没一个人再指出，可笑可怜呀！
缠中说禅白话直译
子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”
子贡问：“有可以终身一而贯之的言论吗？”孔子说：“自己不想要的就不施加给别人，难道就是“恕”吗？”
子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”
杨伯峻：子贡道：“我不想别人欺侮我，我也不想欺侮别人。”孔子说：“赐，这不是你能做到的”
钱穆：子贡说：“我不要别人把这些加在我身上，吾亦不要把着来加在别人身上。” 先生说：“赐呀！这非你（能力）所及呀！”
李泽厚：子贡说：“我不想别人强加什么东西给我，我也不想强加给别人。”孔子说：“子贡呀，这不是你所能办到的。”
详解：本章重点在何谓“加”？上面与通常都解释为“施加、强加”，其实，这都是“加”的延伸意思。“加”，从“口”而用“力”，十分形象，本义是虚报、夸大其辞、说过头话、在原来的基础上增添、把本来没有的添加上去、诬枉。子贡自己不想诬枉别人，也不希望别人诬枉自己，孔子认为，这不是子贡所能办到的。其实，何只子贡，只要是社会中的人，只要是在“人不知”中的人，就不可能办到，连孔子自己也不能办到。
这子贡，从来就没明白孔子，依然继续他的“一而贯之”的名言游戏，本章又来了一个“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人”，又发着“我不想别人诬枉我，我也不想诬枉别人”的梦。但在当下现实中，这种玩意从来就不可能“一而贯之”，从来就是幻想，不可能实现。一个人对别人的评论、观察，“不患”地在其角度上，在量子力学中，观察者不可能“无加”于观察结果之外，在现实的当下，在“人与人”的观察中，显然也不可能，这种“无加”的把戏如果被当成一个目标去追求，就是大傻瓜，就像企图在量子力学中排除观察者状态的影响一样。孔子在二千多年前就明白这个道理，一句“赐也，非尔所及也”，说白了，就是“子贡，别脑子进水、白日做梦”。
缠中说禅白话直译
子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”
子贡问：“我不想别人诬枉我，我也不想诬枉别人。”孔子说：“子贡啊，这不是你所能达到的。”
2021-08-31
阅读 7418
子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”
杨伯峻：子贡问道：“有没有一句可以终身奉行的话呢？”孔子道：“大概是“恕”吧！自己所不想要的任何事物，就不要加给别人。”
钱穆： 子贡问道：“有没有一个字可以终身行它的呢？”先生说：“怕只有一个恕字吧！你自己不愿要的，莫把来施加别人。”
李泽厚：子贡问道：“有一句话可以一生遵循的吗？”孔子说：“大概是“恕”吧：自己所不想要的，便不要给予别人。”
详解：钱认为“言”解释成“字”，其余两人认为“言”解释成“句”，这都是肤浅之见。其实，这里的“一言”，不在“字句”间，是“言”而“一”。“一”，纯一不杂，而没有“一”，何来“终身行之”？“行”，发hang，连续贯穿。一而行之，也就是一而贯之的意思。注意，子贡所理解的一而贯之，与孔子所理解的是不同的。子贡希望得到一个规律、一个定义、一个天理、一个天道之类东西“一而贯之”，这也是绝大多数人的想法，一个上帝式的想法，但这显然不是孔子的“一而贯之”所指。对于孔子来说，只有现实的当下才是“一而贯之”的，没有任何不变的准则、道德等是可以“一而贯之”的，为了表明这个问题，孔子因而有下面的回答。
“其恕乎？己所不欲，勿施於人”是“己所不欲，勿施於人，其恕乎？”的倒装，千古以来，所有人都把“己所不欲，勿施於人”当成了所谓孔子的“恕”道，其实都是把这句倒装话的意思给搞反了。“其..乎”的句式，表示的是诘问、反问。正因为当时都喜欢谈论所谓“恕”道，而且给出不同的定义，认为自己的定义才是正确的，然后都企图把自己的定义“一而贯之”，这种想法，就如同子贡的想法一样，孔子就用一个反问句给于反驳。
“己所不欲，勿施於人”是当时最流行的对“恕”道的定义，也是最普通的常识，孔子反问，难道“己所不欲，勿施於人”就是“恕”道吗？显然，孔子并不一味地、脱离当下现实地认为“己所不欲，勿施於人”就是所谓的“恕”道。通过反驳这个最常识言论的非绝对性，孔子就表明了没有什么言论是可以如子贡所认为的可以终身一而贯之的。可笑的是，千古以来，竟然被这样一个简单的反问句所疑惑，竟然把孔子反对的东西当成孔子的东西，这《论语》被这群儒生饭桶给当饭吃了，还论什么语呀？
其实，假设“己所不欲”的就是“己所不欲，勿施於人”，那么“己所不欲，勿施於人”是否要“勿施於人”呢？如果否，这就与“己所不欲，勿施於人”的言论矛盾，如果是，既然“己所不欲，勿施於人”要“勿施於人”，那还废话什么？这样的垃圾言论竟然成为两千多年来强加给孔子的所谓语录，简直无聊透顶。孔子在两千多年前就看出这话的逻辑矛盾，看出这是一句垃圾废话，一个“其恕乎？”的诘问就把这话给扒了皮，可惜两千多年来的人都是睁眼瞎，竟然没一个人再指出，可笑可怜呀！
缠中说禅白话直译
子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”
子贡问：“有可以终身一而贯之的言论吗？”孔子说：“自己不想要的就不施加给别人，难道就是“恕”吗？”
子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”
杨伯峻：子贡道：“我不想别人欺侮我，我也不想欺侮别人。”孔子说：“赐，这不是你能做到的”
钱穆：子贡说：“我不要别人把这些加在我身上，吾亦不要把着来加在别人身上。” 先生说：“赐呀！这非你（能力）所及呀！”
李泽厚：子贡说：“我不想别人强加什么东西给我，我也不想强加给别人。”孔子说：“子贡呀，这不是你所能办到的。”
详解：本章重点在何谓“加”？上面与通常都解释为“施加、强加”，其实，这都是“加”的延伸意思。“加”，从“口”而用“力”，十分形象，本义是虚报、夸大其辞、说过头话、在原来的基础上增添、把本来没有的添加上去、诬枉。子贡自己不想诬枉别人，也不希望别人诬枉自己，孔子认为，这不是子贡所能办到的。其实，何只子贡，只要是社会中的人，只要是在“人不知”中的人，就不可能办到，连孔子自己也不能办到。
这子贡，从来就没明白孔子，依然继续他的“一而贯之”的名言游戏，本章又来了一个“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人”，又发着“我不想别人诬枉我，我也不想诬枉别人”的梦。但在当下现实中，这种玩意从来就不可能“一而贯之”，从来就是幻想，不可能实现。一个人对别人的评论、观察，“不患”地在其角度上，在量子力学中，观察者不可能“无加”于观察结果之外，在现实的当下，在“人与人”的观察中，显然也不可能，这种“无加”的把戏如果被当成一个目标去追求，就是大傻瓜，就像企图在量子力学中排除观察者状态的影响一样。孔子在二千多年前就明白这个道理，一句“赐也，非尔所及也”，说白了，就是“子贡，别脑子进水、白日做梦”。
缠中说禅白话直译
子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”
子贡问：“我不想别人诬枉我，我也不想诬枉别人。”孔子说：“子贡啊，这不是你所能达到的。”
拜登非要把普京逼上绝路？
自俄乌冲突爆发以来，美总统拜登对俄态度堪称大变脸。不分青红皂白地谴责和制裁，令美俄关系抵达破裂边缘。只可惜拜登似乎并不认为，美政府站在道德制高点上，对俄谴责与制裁有何不妥。相反拜登认为美政府能代表正义，但事实果真如此吗？
看看美政府对乌开展的军事援助，再看看那些导致俄乌冲突被固化的言论，就能看出拜登的狼子野心。只是美政府也很有自信，西方对俄制裁期间，似乎只要行为不顺美政府心意的国家，统统都会被美政府警告。在这点上，饱受美政府与西方质疑的中方最有发言权。
其实美政府现在一言不合就制裁的行为，着实有些黔驴技穷的意思。未免给人一种错觉，那便是美政府现在维护本国世界霸主的地位，只会采用制裁这一种手段。但如果美政府的制裁有理有据倒也罢了，可事实却是美政府分明就是根据心情来的。
对于美政府此等毫不尊重他国的行径，外交部发言人赵立坚表示，美方标榜以制裁伸张正义，事实上却在大发制裁的不义之财。
可见中方早已经将美政府的险恶用心看得很透彻，而美政府貌似还以为本国小算盘尚未被发现，美政府这个屡试不爽的伎俩现在没用了。因为有越来越多的国家“觉醒”了，美政府根本就是在“压榨”他国的价值，从而为本国注入崭新力量。单看这次由美政府带头开启的对俄制裁，真的有让那些站队美政府的国家，享受到好处吗？
答案当然是否定的，毕竟全过程美政府都在为本国“铺路”。对乌克兰施以援手展开军事援助，同时也借此加重了俄罗斯在战争中的负担，再者美政府选择将俄逼进“死路”，也与所谓的正义无关。
黔驴技穷的美政府
俄罗斯在美政府眼中一直是劲敌的存在，所以那些冠冕堂皇的对俄制裁借口，只不过是美政府好面子为本国找的托词罢了。
至于实际目的，还是出在美政府敌视俄罗斯这点上。美政府根本就代表不了正义，此次赵立坚字字珠玑，直接揭开美政府那副伪善面孔，也算是变相告诉那些站队美政府的国家，美政府在俄乌冲突中，扮演的始终是煽风点火的角色。
自俄乌冲突爆发以来，美总统拜登对俄态度堪称大变脸。不分青红皂白地谴责和制裁，令美俄关系抵达破裂边缘。只可惜拜登似乎并不认为，美政府站在道德制高点上，对俄谴责与制裁有何不妥。相反拜登认为美政府能代表正义，但事实果真如此吗？
看看美政府对乌开展的军事援助，再看看那些导致俄乌冲突被固化的言论，就能看出拜登的狼子野心。只是美政府也很有自信，西方对俄制裁期间，似乎只要行为不顺美政府心意的国家，统统都会被美政府警告。在这点上，饱受美政府与西方质疑的中方最有发言权。
其实美政府现在一言不合就制裁的行为，着实有些黔驴技穷的意思。未免给人一种错觉，那便是美政府现在维护本国世界霸主的地位，只会采用制裁这一种手段。但如果美政府的制裁有理有据倒也罢了，可事实却是美政府分明就是根据心情来的。
对于美政府此等毫不尊重他国的行径，外交部发言人赵立坚表示，美方标榜以制裁伸张正义，事实上却在大发制裁的不义之财。
可见中方早已经将美政府的险恶用心看得很透彻，而美政府貌似还以为本国小算盘尚未被发现，美政府这个屡试不爽的伎俩现在没用了。因为有越来越多的国家“觉醒”了，美政府根本就是在“压榨”他国的价值，从而为本国注入崭新力量。单看这次由美政府带头开启的对俄制裁，真的有让那些站队美政府的国家，享受到好处吗？
答案当然是否定的，毕竟全过程美政府都在为本国“铺路”。对乌克兰施以援手展开军事援助，同时也借此加重了俄罗斯在战争中的负担，再者美政府选择将俄逼进“死路”，也与所谓的正义无关。
黔驴技穷的美政府
俄罗斯在美政府眼中一直是劲敌的存在，所以那些冠冕堂皇的对俄制裁借口，只不过是美政府好面子为本国找的托词罢了。
至于实际目的，还是出在美政府敌视俄罗斯这点上。美政府根本就代表不了正义，此次赵立坚字字珠玑，直接揭开美政府那副伪善面孔，也算是变相告诉那些站队美政府的国家，美政府在俄乌冲突中，扮演的始终是煽风点火的角色。
陈果教授的经典语录#情感#
听君一席话，胜读十年书！
1、寂寞的人会需要社交。
2、孤独不求外物，反求诸己。
3、两个戴着面具的人就不用做朋友了。
4、人际交往中的真相社交是非常廉价的，有价值但不高。
5、真实是最高的高贵，美只有真假之分“以真为美”。
6、自问：为什么关怀他人？以何种方式？只为自我爱的奉献。
7、浪漫不是虚伪、乌托邦，是罕见的美丽崇高甚至神圣的情感。
8、话别说太满，人别熟太快。
9、如果你把朋友当做了男女朋友的备用，那你也就侮辱了友情和爱情。
10、忏悔心面对现实，错了就是错了，不要解释。悔过，但不要矫枉过正。
11、很多东西放到时间里去看就能看清楚。要么越走越远，要么越走越近。
12、当我看不见所有人的时候，我对他们产生了一种精神上的凝望，这种凝望叫做思念。
13、为了营造自己是个大好人的氛围→自我牺牲的背后是对回报的期许——不是关怀。
14、高尚而真实的情感是朋友唯一的基础，也是一切的基础。友谊会毁于虚伪、矫饰。
15、交朋友是因为爱他。爱他，就不要给他制造麻烦，就不要让他为自己多操心。
16、当我看不见所有人的时候，我对他们产生了一种精神的凝望，这种凝望叫做思念。
17、“对不起”说多了就没有歉意了。真正的“对不起”是千斤重的，不仅是对你伤害过的这个人，更是对你自己的良知和道德。
18、朋友是帮助彼此更了解自己、更了解对方。当我们了解了朋友的真性情之后，要竭尽全力去呵护、捍卫、保护他。但这种保护是不需回报的，甚至不需要任何回应。
19、人往往缺乏远见。只追求远处的一个个层出不穷的目标。人对自己亲密的人无比残忍、冷酷无情。认为理所当然。
20、寂寞者的累加不可能减消寂寞，寂寞者的群体是跳不出寂寞的——一件无意义的事重复无数遍依然是无意义的。
21、甘于孤独者：热爱思想、热爱读书——始终充满情趣、创意思想的宽广才能带来欢乐的持久孤独使思想者与思想者的交流更加畅通。
22、真正的朋友是二人世界。我们很安静，但是不冷清。多一个人就难免会有不能讨论的话题，这就是一种分心，从一种不设防变成了一种社交。三个人的世界太拥挤。
[心]
听君一席话，胜读十年书！
1、寂寞的人会需要社交。
2、孤独不求外物，反求诸己。
3、两个戴着面具的人就不用做朋友了。
4、人际交往中的真相社交是非常廉价的，有价值但不高。
5、真实是最高的高贵，美只有真假之分“以真为美”。
6、自问：为什么关怀他人？以何种方式？只为自我爱的奉献。
7、浪漫不是虚伪、乌托邦，是罕见的美丽崇高甚至神圣的情感。
8、话别说太满，人别熟太快。
9、如果你把朋友当做了男女朋友的备用，那你也就侮辱了友情和爱情。
10、忏悔心面对现实，错了就是错了，不要解释。悔过，但不要矫枉过正。
11、很多东西放到时间里去看就能看清楚。要么越走越远，要么越走越近。
12、当我看不见所有人的时候，我对他们产生了一种精神上的凝望，这种凝望叫做思念。
13、为了营造自己是个大好人的氛围→自我牺牲的背后是对回报的期许——不是关怀。
14、高尚而真实的情感是朋友唯一的基础，也是一切的基础。友谊会毁于虚伪、矫饰。
15、交朋友是因为爱他。爱他，就不要给他制造麻烦，就不要让他为自己多操心。
16、当我看不见所有人的时候，我对他们产生了一种精神的凝望，这种凝望叫做思念。
17、“对不起”说多了就没有歉意了。真正的“对不起”是千斤重的，不仅是对你伤害过的这个人，更是对你自己的良知和道德。
18、朋友是帮助彼此更了解自己、更了解对方。当我们了解了朋友的真性情之后，要竭尽全力去呵护、捍卫、保护他。但这种保护是不需回报的，甚至不需要任何回应。
19、人往往缺乏远见。只追求远处的一个个层出不穷的目标。人对自己亲密的人无比残忍、冷酷无情。认为理所当然。
20、寂寞者的累加不可能减消寂寞，寂寞者的群体是跳不出寂寞的——一件无意义的事重复无数遍依然是无意义的。
21、甘于孤独者：热爱思想、热爱读书——始终充满情趣、创意思想的宽广才能带来欢乐的持久孤独使思想者与思想者的交流更加畅通。
22、真正的朋友是二人世界。我们很安静，但是不冷清。多一个人就难免会有不能讨论的话题，这就是一种分心，从一种不设防变成了一种社交。三个人的世界太拥挤。
[心]
✋热门推荐