《易经蒙引》（明刻本）
关于《周易》一书的性质，历史上有争论。争论的焦点是《周易》是一部卜筮之书，还是一部哲学著作。由于《易》并非成于一人一时，因而有伏羲之《易》，文王之《易》，周公之《易》，孔子之《易》，对此，朱熹认为应以历史的眼光，注意《周易》成书各个阶段上的区别与联系，“须将《易》各自看……必欲牵合作一意看不得”。尽管四圣之《易》表达形式和内容有所区别，但朱熹以为“四圣一心”，即伏羲、文王、周公、孔子都将《易》看作是卜筮之书。在朱熹看来，伏羲之《易》没有许多文字，只是用八卦之画与八卦之象，教人知晓如何趋吉避凶，其“本意只是要作卜筮用”；文王、周公之《易》虽有卦爻辞上所揭示的一般道理，但还是从“占处”说吉凶祸福；孔子之《易》所言进退存亡的许多道理，犹是就卜筮上发出的。因此，朱熹认定《周易》是一部卜筮之书，他把《周易》的卦爻辞分为象辞与占辞两大部分，并常用“其占如此”、“其象占如此”、“戒占者亦如是”等语。
蔡清乃明代著名学者、经学家、易学家，被明清两代学者公推为明代朱子学者第一人。蔡清的《易经蒙引》在祖述程朱学说的同时，敢于有所非议，并能有所发明，形成了自身的易学思想体系，对易学的发展做出了重要贡献。蔡清认为，《易》是以道义配祸福的经书，不同于术数之书，这是对朱熹以《易》为卜筮之书观点的进一步阐发与深化，实属创新之论。蔡氏认为，四圣作《易》，因时代差异，内容并不相同。学《易》者应虚心探求之，力求学有所得。四圣作《易》，皆阐发了各自的道理，这些道理互不冲突，而是并行而不悖的。而朱子作《本义》，是为了探求《周易》的本义，并不完全拘泥于孔子《易传》对于经部分的解说。对于朱熹《易》为卜筮而作的观点，蔡清表示认同且作了进一步的阐发，提出了“以道义配祸福”的观点。他说：“《易》虽主卜筮，然以道义配祸福，与他术数书不同，所以为经也。”在蔡清看来，《易》虽为卜筮之书，但内容并非只论吉凶祸福，是以道义明吉凶祸福的经书。因为圣人之经与术数家之技不同，所以不应把《易》当作谶纬术数之书看待。蔡清说：“《易》者穷理尽性以至于命者，寻常看《易》只见得是吉凶悔吝之辞而已，安得有性命在？其实《易》中无一句一字不在性命上来。”这就是说，圣人作《易》，是为了穷极奥理，尽究万物的性质，通晓自然命运的变化规律。虽然寻常看《易》只见得是吉凶悔吝等象占之说，但《易》中没有一句一字不是在探究万物的性质和自然命运变化的规律。明代薛宗铠在《跋易经蒙引》中云：“易岂易言哉？《传》言其理，《本义》言其占，备矣!”因此，蔡清认为，虽然《周易》最初是因卜筮而作，但却是一部蕴藏着深邃哲理的经书。综上所述，朱熹“《易》为卜筮而作”命题的提出确有超越前人之处，他恢复了《易》之本来面貌，还原了《易》之“本真”。而蔡清的“道义配祸福说”则是对朱熹“卜筮之说”的补充与深化，进一步阐明了《易》之性质和功能，纠正了象数学派和义理学派之“偏”，实属创新之论。
此《易经蒙引》十二卷，明蔡清撰。明万历刻本。九册。半页十行二十四字。四周双边，白口，单鱼尾，书口下有刻工。框高21.1厘米，宽14.3厘米。题“南京国子监祭酒蔡清著，巡按福建监察御史敖鲲重订”。前有林希元序。是书卷一至四为上经、卷五至八为下经、卷九至十为繫辞上传、卷十一至十二为繫辞下传。以发明朱子本义为主，其体例以本义与经文并书，但与本义每条之首加圈以示区别。《四库全书总目》入易类，于此并评价颇高，云：“朱子不全从程传，而能发明程传者，莫若朱子；清不全从《本义》，而能发明《本义》者，莫若清。醇儒心得之学，所由与争门户者异欤。”
林希元序云：“虚斋蔡子，以理学名成化、弘治间，《易说》若干卷，坊间有旧刻，顾荒缺弗理，人有遗恨，三子存微、存远、存警，雅嗣先志，各出家本以增校。予属禄仕，分心未之及也。退居暇日，始克承事，书成将刻之，庸书数言以告学者。”此为万历刻本，为巡按福建御史敖鲲取林希元本重订。敖鲲，字化甫，新喻人，隆庆二年进士。其按闽应在万历十年前，正张居正当国时。按是书有十二卷本及二十四卷本之别。十二卷本最早应有嘉靖间建阳县刻本，但今已不传。今存世者除此本外，又有万历三十八年刻本。另有明末刻本，题《重订蔡虚斋先生易经蒙引》（宋兆禴重订）。二十四卷本，一为明末敦古斋刻本；二为明末刻本，题《蔡虚斋先生易经蒙引》（葛寅亮评）。
介绍参考：刘建萍《论蔡清的“以道义配祸福”说》《闽江学院学报》2013年1月第34卷第1期
关于《周易》一书的性质，历史上有争论。争论的焦点是《周易》是一部卜筮之书，还是一部哲学著作。由于《易》并非成于一人一时，因而有伏羲之《易》，文王之《易》，周公之《易》，孔子之《易》，对此，朱熹认为应以历史的眼光，注意《周易》成书各个阶段上的区别与联系，“须将《易》各自看……必欲牵合作一意看不得”。尽管四圣之《易》表达形式和内容有所区别，但朱熹以为“四圣一心”，即伏羲、文王、周公、孔子都将《易》看作是卜筮之书。在朱熹看来，伏羲之《易》没有许多文字，只是用八卦之画与八卦之象，教人知晓如何趋吉避凶，其“本意只是要作卜筮用”；文王、周公之《易》虽有卦爻辞上所揭示的一般道理，但还是从“占处”说吉凶祸福；孔子之《易》所言进退存亡的许多道理，犹是就卜筮上发出的。因此，朱熹认定《周易》是一部卜筮之书，他把《周易》的卦爻辞分为象辞与占辞两大部分，并常用“其占如此”、“其象占如此”、“戒占者亦如是”等语。
蔡清乃明代著名学者、经学家、易学家，被明清两代学者公推为明代朱子学者第一人。蔡清的《易经蒙引》在祖述程朱学说的同时，敢于有所非议，并能有所发明，形成了自身的易学思想体系，对易学的发展做出了重要贡献。蔡清认为，《易》是以道义配祸福的经书，不同于术数之书，这是对朱熹以《易》为卜筮之书观点的进一步阐发与深化，实属创新之论。蔡氏认为，四圣作《易》，因时代差异，内容并不相同。学《易》者应虚心探求之，力求学有所得。四圣作《易》，皆阐发了各自的道理，这些道理互不冲突，而是并行而不悖的。而朱子作《本义》，是为了探求《周易》的本义，并不完全拘泥于孔子《易传》对于经部分的解说。对于朱熹《易》为卜筮而作的观点，蔡清表示认同且作了进一步的阐发，提出了“以道义配祸福”的观点。他说：“《易》虽主卜筮，然以道义配祸福，与他术数书不同，所以为经也。”在蔡清看来，《易》虽为卜筮之书，但内容并非只论吉凶祸福，是以道义明吉凶祸福的经书。因为圣人之经与术数家之技不同，所以不应把《易》当作谶纬术数之书看待。蔡清说：“《易》者穷理尽性以至于命者，寻常看《易》只见得是吉凶悔吝之辞而已，安得有性命在？其实《易》中无一句一字不在性命上来。”这就是说，圣人作《易》，是为了穷极奥理，尽究万物的性质，通晓自然命运的变化规律。虽然寻常看《易》只见得是吉凶悔吝等象占之说，但《易》中没有一句一字不是在探究万物的性质和自然命运变化的规律。明代薛宗铠在《跋易经蒙引》中云：“易岂易言哉？《传》言其理，《本义》言其占，备矣!”因此，蔡清认为，虽然《周易》最初是因卜筮而作，但却是一部蕴藏着深邃哲理的经书。综上所述，朱熹“《易》为卜筮而作”命题的提出确有超越前人之处，他恢复了《易》之本来面貌，还原了《易》之“本真”。而蔡清的“道义配祸福说”则是对朱熹“卜筮之说”的补充与深化，进一步阐明了《易》之性质和功能，纠正了象数学派和义理学派之“偏”，实属创新之论。
此《易经蒙引》十二卷，明蔡清撰。明万历刻本。九册。半页十行二十四字。四周双边，白口，单鱼尾，书口下有刻工。框高21.1厘米，宽14.3厘米。题“南京国子监祭酒蔡清著，巡按福建监察御史敖鲲重订”。前有林希元序。是书卷一至四为上经、卷五至八为下经、卷九至十为繫辞上传、卷十一至十二为繫辞下传。以发明朱子本义为主，其体例以本义与经文并书，但与本义每条之首加圈以示区别。《四库全书总目》入易类，于此并评价颇高，云：“朱子不全从程传，而能发明程传者，莫若朱子；清不全从《本义》，而能发明《本义》者，莫若清。醇儒心得之学，所由与争门户者异欤。”
林希元序云：“虚斋蔡子，以理学名成化、弘治间，《易说》若干卷，坊间有旧刻，顾荒缺弗理，人有遗恨，三子存微、存远、存警，雅嗣先志，各出家本以增校。予属禄仕，分心未之及也。退居暇日，始克承事，书成将刻之，庸书数言以告学者。”此为万历刻本，为巡按福建御史敖鲲取林希元本重订。敖鲲，字化甫，新喻人，隆庆二年进士。其按闽应在万历十年前，正张居正当国时。按是书有十二卷本及二十四卷本之别。十二卷本最早应有嘉靖间建阳县刻本，但今已不传。今存世者除此本外，又有万历三十八年刻本。另有明末刻本，题《重订蔡虚斋先生易经蒙引》（宋兆禴重订）。二十四卷本，一为明末敦古斋刻本；二为明末刻本，题《蔡虚斋先生易经蒙引》（葛寅亮评）。
介绍参考：刘建萍《论蔡清的“以道义配祸福”说》《闽江学院学报》2013年1月第34卷第1期
肖（xiāo、xiào）是汉字通用规范一级字（常用字）。[1]此字始见于春秋时期文字。[2]“肖”本义是相似，相像。后引申指效仿义。以上义读作xiào。当读作xiāo时，有微小，渺小之义。[2]
（基本信息栏参考资料来源：[3]）
中文名
肖
拼音
xiāo、xiào
部首
月、⺌
注音
ㄒㄧㄠ、ㄒㄧㄠˋ
造字法
形声字
字源演变
“肖”由“小”和“月（肉）”组成。此字始见于春秋时期文字（图1、图2）。春秋时期文字有两种形式，两者区别在于上方的文字。也是这个字的声符。春秋、战国文字或从“少”。“小”、“少”古本一字分化，古音相通。“肖”字是形声字。“月”为肉，表意，表示人的肉体或相貌相似。“小”读xiǎo，表声。小有细微之义。《说文》中说“肖，骨肉相似也。从肉，小声。”“肖”本义为相似，相像。郑玄注：“肖，似也。不似，言不如人。”这里引申为仿效之义。“肖”又有衰微、渺小义，这时读xiāo。作为姓氏时，有两种说法。第一种是把把“萧”和“肖”当成一个姓，注音均为阴平的 Xiāo。但是另外一种说法则是独树一帜。它把“肖”注成只读 Xiào 的单音字，字头下的第二个义项就是“姓”。这样处理，“肖”与“萧”就完全脱钩，“肖”已成为独立于“萧”姓之处的另一个姓，读音也变成了去声的 Xiào。
（基本信息栏参考资料来源：[3]）
中文名
肖
拼音
xiāo、xiào
部首
月、⺌
注音
ㄒㄧㄠ、ㄒㄧㄠˋ
造字法
形声字
字源演变
“肖”由“小”和“月（肉）”组成。此字始见于春秋时期文字（图1、图2）。春秋时期文字有两种形式，两者区别在于上方的文字。也是这个字的声符。春秋、战国文字或从“少”。“小”、“少”古本一字分化，古音相通。“肖”字是形声字。“月”为肉，表意，表示人的肉体或相貌相似。“小”读xiǎo，表声。小有细微之义。《说文》中说“肖，骨肉相似也。从肉，小声。”“肖”本义为相似，相像。郑玄注：“肖，似也。不似，言不如人。”这里引申为仿效之义。“肖”又有衰微、渺小义，这时读xiāo。作为姓氏时，有两种说法。第一种是把把“萧”和“肖”当成一个姓，注音均为阴平的 Xiāo。但是另外一种说法则是独树一帜。它把“肖”注成只读 Xiào 的单音字，字头下的第二个义项就是“姓”。这样处理，“肖”与“萧”就完全脱钩，“肖”已成为独立于“萧”姓之处的另一个姓，读音也变成了去声的 Xiào。
读《古文观止·卷一周文》笔记
一、概论
此篇为《春秋左传》宏文之始，其若之何也？以展现王室衰微也。
此种观点为宋以来，学者之主流认知也。
崔子方《春秋经解》：“平王东迁，周室衰微，黍离既降，而《诗》不作。 隐桓篡弑， 而鲁国乱。 文武之道坠地，而周公之业衰矣。孔子伤周道之不复，愍圣王之不作，于是修鲁史，以明是非，正褒贬而代赏罚，上以承三圣之绪，下以著万世之宪，使乱臣贼子有所畏忌，而不敢窃发。”
叶梦得《叶氏春秋传》 日：“春秋何始乎隐公，王政不行而王法衰绝也。 ”
赵鹏飞《春秋经筌》 日：“夫子于是悯悼衰世而作《春秋》，《春秋》 修中兴之教也。故始于隐，非始乎隐，始乎平王之末也。谓周室至是不可不中兴矣。 ”
其目的在于“明是非，正褒贬，上以承三圣之绪，下以著万世之宪”、“修中兴之教“，而其潜在含义则是认为当世“是非不明、褒贬不一。”
然王室衰微与《郑伯克段于鄢》有何种之联系？依靠血缘关系施行的宗法制遭到破坏，宗法制下的中央与地方之矛盾愈发突显。
公曰：“制，岩邑也，虢叔死焉。佗邑唯命。”请京，使居之，谓之京城大叔。祭仲曰：“都城过百雉，国之害也。先王之制：大都不过参国之一，中五之一，小九之一。今京不度，非制也，君将不堪。”
由此观之，统治集团内部不仅不认为以血缘建立的封藩可以作为必要的屏藩保证，甚至于认为“都城过百雉，国之害也。“
二、人物形象
依吴楚材、吴调侯《古文观止·注解》，检而析之：
1.武姜
①任性
原文：惊姜氏，故名曰：寤生，遂恶之。
注解：一遂字，写尽妇人任性情况。
②舒散
原文：姜出而赋：大隧之外，其乐也泄泄。
注解：大隧二句，姜所赋诗辞。泄泄，舒散也。则知其前之隐忍矣。从前一路刻毒惨伤之心，俱于融融泄泄四字中消尽，摹写生色。
③不晓大义
原文：夫人将启之。
注解：启，开也，言欲为内应。 妇人姑息之爱，不晓大义，故欲启段。
2. 庄公
①蓄怨日久
原文：亟请于武公，公弗许。
注解：恶庄公而因爱段，欲立为太子。亟请者，不一请也。庄公蓄怨，非一日矣。
②口蜜腹剑
原文：公曰：“制，岩邑也，虢叔死焉，他邑唯命。
注解：庄公似为爱段之言，实恐段居制邑，太险难除。他邑虽极大，谅不若制邑之险，适可以养其骄而灭除之。他邑唯命，四字毒甚。
③步步为营
原文：请京，使居之，谓之京城大叔。
注解：邑大可以养骄，而不除亦必易制，故使居之。大叔者，张大其名，所以张大其心也。 庄公处心积虑，主于杀弟。封邑之始，已早计之矣。
原文：公曰：“多行不义必自毙，子姑待之。”
注解：毙，败也。滋蔓自多行不义，则必自败。待之云者，唯恐其不行不义，而欲待其行也。庄公之心愈毒矣，而祭仲终未之知也。
原文：公曰：“无庸，将自及。”
注解：言无用除之，将自及于祸。 庄公实欲杀弟，而曰自毙，曰自及，故为段自作自受之语，毒甚。
原文：公闻其期，
注解：闻其袭郑之期也。 祭仲不闻，子封不闻，何独公闻。盖公含毒已久，刻刻留心，时时侦探，故独闻之也。
④悔而能改
原文：既而悔之。
注解：悔誓之过，是天性萌动。
原文：公曰：“尔有母遗，繄我独无！”
注解：繄，语助也。哀哀之音，宛然孺子失乳而啼，非复前日含毒恶声。
原文：公语之故，且告之悔。
注解：且告以追悔无及之意
3.共叔段
①多行不义
原文：既而大叔命西鄙北鄙贰于己。
注解：鄙，边邑。贰，两属也。段命西、北二边之邑，两属于己，果行不义也。
②贪得无厌
原文：大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑。
注解：掩其不备曰袭。段至此不义甚矣，然庄公平日处段，能小惩而大戒之，段必不至此。段之将袭郑，庄公养之也。
4.颍考叔
①纯孝
原文：对曰：“小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹，请以遗 之。”
注解：善于诱君，使之自然心动情发。
②智慧
原文：对曰：“君何患焉，地及泉，隧而相见，其谁曰不然？”
注解：隧，地道也。掘地使及黄泉，为地道以见母，便是相见于黄泉，谁以此说为背誓也。天大难事，轻轻便解。
三、文字词汇
1.寤：犹苏也。寤生，言生之难，绝而复苏也。
2.亟：屡次。
3.雉：量词，长三丈，高一丈。
4.完聚：完城郭，聚人民。
5.缮：治也。
6.袭：掩其不备，曰袭。
7.寘：弃也，同置。
8.繄：语助也。
9.融融：和乐也。
10.泄泄：舒散也。
四、思想
1.孝悌的烘托
此篇散文，约莫数百字，其中上下、首尾，有相呼应者，唯孝悌而已矣。段叔不悌，故流亡异国、庄公不孝，故既而悔之。何谓孝悌？夫孝悌者，亲情之本也，王道之始也，故圣人云：“一家仁，一国兴仁。一家贪戾，一国作乱。”于古早之时，一字可释之：“孝悌者，忠也。”故《书》曰：“元恶大憝，矧惟不孝不友。”《论语》：“其为人也孝悌，而好犯上者鲜矣。”
2.嫡长子继承制
武姜亟请于武公，而公弗许者何？盖庄公乃嫡长子也。嫡长子继承于春秋虽未有明文，然多以此为美而善者也。嫡长子继承则家国稳定，神器不更，使有觊觎之心者不敢侧目、使有作乱犯上之恶者不得萌发。固以此为美善也。
非嫡长子继承，且又有宠弟，则置国众何以自处？公子吕曰：“国不堪贰，君将若之何？欲与大叔，臣请事之，若弗与，则请除之。无生民心。”万姓之家尚且一主，于国岂可二主欤？
3.反对妇人干政
郑国之乱，始于妇人之任情、养于庄公之坚忍、发于共叔段之贪戾，固武姜之任情有罪于郑国也。
五、文学特色
1.婉转的道德批判
庄公不仁、太叔段不悌、武姜为母失仪。
2.以宠弟为例，分析春秋笔法
所谓宠字者，历来各家纷纭，而王力《古汉语常用字典》更是无注，分歧甚大焉。庄公之宠养于段，见于杀机，何谈宠爱？宠固有尊贵之意，而蔓草何以比之于宠弟，其宠乎欤？
《汉语大辞典》释为骄纵。李善注《文选·东京赋》引薛综注：宠，骄也。宠有骄纵之意明矣。（《文选·东京赋》：“今公子苟好剿民以媮乐，忘民怨之为仇也，好殚物以穷宠，忽下叛而生忧也。”）
宠爱者，爱也。尊宠者，似可而于文中梗塞。骄宠者，有放肆之味。胡不为受宠？其表被动，于庄公处何以表之？
3.细节描写
依吴楚材、吴调侯《古文观止·注解》，检而析之：
①
原文：寤生，遂恶之。
注解：一遂字，写尽妇人任性情况。
②
原文：亟请于武公，公弗许。
注解：庄公蓄怨，非一日矣。
③
原文：制，岩邑也，虢叔死焉，他邑唯命。
注解：庄公似为爱段之言，实恐段居制邑，太险难除。他邑虽极大，谅不若制邑之险，适可以养其骄而灭除之。他邑唯命，四字毒甚。
④
原文：公闻其期，
注解：祭仲不闻，子封不闻，何独公闻。盖公含毒已久，刻刻留心，时时侦探，故独闻之也。
⑤
原文：食舍肉。
注解：食而舍肉，挑其问也。
五、史论
西陵史氏论曰：历代学者皆言庄公之心可诛，然由余观之，其何人可坚忍布局二十年而从始自终无丝毫人情。若庄公之心，果真如斯之深沉，余则以为不愧为天下始霸之主也。
史家之恶庄公，非其步步心机，而其二十年间纵容其宠弟。何以见得？《传》曰：“称郑伯，讥失教也。”失小戒必有大惩，是故共叔段流亡于他乡。昔穆王欲周行天下，遍及车辙马迹焉，祭公谋父作《祈招》之诗以止王心。其诗曰：“祈招之愔愔，式昭德音。思我王度，式如玉、式如金，形民之力，而无醉饱之心。”圣人有云：“知其所止，则近于道矣。”
共叔知其止乎？庄公止之乎？是故《传》曰：“段不弟，故不言弟，如二君，故曰克，称郑伯，讥失教也。”
2020年八月二十六日
于西陵农行公共寓所
西陵柱下史 https://t.cn/8kaSy2Q
一、概论
此篇为《春秋左传》宏文之始，其若之何也？以展现王室衰微也。
此种观点为宋以来，学者之主流认知也。
崔子方《春秋经解》：“平王东迁，周室衰微，黍离既降，而《诗》不作。 隐桓篡弑， 而鲁国乱。 文武之道坠地，而周公之业衰矣。孔子伤周道之不复，愍圣王之不作，于是修鲁史，以明是非，正褒贬而代赏罚，上以承三圣之绪，下以著万世之宪，使乱臣贼子有所畏忌，而不敢窃发。”
叶梦得《叶氏春秋传》 日：“春秋何始乎隐公，王政不行而王法衰绝也。 ”
赵鹏飞《春秋经筌》 日：“夫子于是悯悼衰世而作《春秋》，《春秋》 修中兴之教也。故始于隐，非始乎隐，始乎平王之末也。谓周室至是不可不中兴矣。 ”
其目的在于“明是非，正褒贬，上以承三圣之绪，下以著万世之宪”、“修中兴之教“，而其潜在含义则是认为当世“是非不明、褒贬不一。”
然王室衰微与《郑伯克段于鄢》有何种之联系？依靠血缘关系施行的宗法制遭到破坏，宗法制下的中央与地方之矛盾愈发突显。
公曰：“制，岩邑也，虢叔死焉。佗邑唯命。”请京，使居之，谓之京城大叔。祭仲曰：“都城过百雉，国之害也。先王之制：大都不过参国之一，中五之一，小九之一。今京不度，非制也，君将不堪。”
由此观之，统治集团内部不仅不认为以血缘建立的封藩可以作为必要的屏藩保证，甚至于认为“都城过百雉，国之害也。“
二、人物形象
依吴楚材、吴调侯《古文观止·注解》，检而析之：
1.武姜
①任性
原文：惊姜氏，故名曰：寤生，遂恶之。
注解：一遂字，写尽妇人任性情况。
②舒散
原文：姜出而赋：大隧之外，其乐也泄泄。
注解：大隧二句，姜所赋诗辞。泄泄，舒散也。则知其前之隐忍矣。从前一路刻毒惨伤之心，俱于融融泄泄四字中消尽，摹写生色。
③不晓大义
原文：夫人将启之。
注解：启，开也，言欲为内应。 妇人姑息之爱，不晓大义，故欲启段。
2. 庄公
①蓄怨日久
原文：亟请于武公，公弗许。
注解：恶庄公而因爱段，欲立为太子。亟请者，不一请也。庄公蓄怨，非一日矣。
②口蜜腹剑
原文：公曰：“制，岩邑也，虢叔死焉，他邑唯命。
注解：庄公似为爱段之言，实恐段居制邑，太险难除。他邑虽极大，谅不若制邑之险，适可以养其骄而灭除之。他邑唯命，四字毒甚。
③步步为营
原文：请京，使居之，谓之京城大叔。
注解：邑大可以养骄，而不除亦必易制，故使居之。大叔者，张大其名，所以张大其心也。 庄公处心积虑，主于杀弟。封邑之始，已早计之矣。
原文：公曰：“多行不义必自毙，子姑待之。”
注解：毙，败也。滋蔓自多行不义，则必自败。待之云者，唯恐其不行不义，而欲待其行也。庄公之心愈毒矣，而祭仲终未之知也。
原文：公曰：“无庸，将自及。”
注解：言无用除之，将自及于祸。 庄公实欲杀弟，而曰自毙，曰自及，故为段自作自受之语，毒甚。
原文：公闻其期，
注解：闻其袭郑之期也。 祭仲不闻，子封不闻，何独公闻。盖公含毒已久，刻刻留心，时时侦探，故独闻之也。
④悔而能改
原文：既而悔之。
注解：悔誓之过，是天性萌动。
原文：公曰：“尔有母遗，繄我独无！”
注解：繄，语助也。哀哀之音，宛然孺子失乳而啼，非复前日含毒恶声。
原文：公语之故，且告之悔。
注解：且告以追悔无及之意
3.共叔段
①多行不义
原文：既而大叔命西鄙北鄙贰于己。
注解：鄙，边邑。贰，两属也。段命西、北二边之邑，两属于己，果行不义也。
②贪得无厌
原文：大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑。
注解：掩其不备曰袭。段至此不义甚矣，然庄公平日处段，能小惩而大戒之，段必不至此。段之将袭郑，庄公养之也。
4.颍考叔
①纯孝
原文：对曰：“小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹，请以遗 之。”
注解：善于诱君，使之自然心动情发。
②智慧
原文：对曰：“君何患焉，地及泉，隧而相见，其谁曰不然？”
注解：隧，地道也。掘地使及黄泉，为地道以见母，便是相见于黄泉，谁以此说为背誓也。天大难事，轻轻便解。
三、文字词汇
1.寤：犹苏也。寤生，言生之难，绝而复苏也。
2.亟：屡次。
3.雉：量词，长三丈，高一丈。
4.完聚：完城郭，聚人民。
5.缮：治也。
6.袭：掩其不备，曰袭。
7.寘：弃也，同置。
8.繄：语助也。
9.融融：和乐也。
10.泄泄：舒散也。
四、思想
1.孝悌的烘托
此篇散文，约莫数百字，其中上下、首尾，有相呼应者，唯孝悌而已矣。段叔不悌，故流亡异国、庄公不孝，故既而悔之。何谓孝悌？夫孝悌者，亲情之本也，王道之始也，故圣人云：“一家仁，一国兴仁。一家贪戾，一国作乱。”于古早之时，一字可释之：“孝悌者，忠也。”故《书》曰：“元恶大憝，矧惟不孝不友。”《论语》：“其为人也孝悌，而好犯上者鲜矣。”
2.嫡长子继承制
武姜亟请于武公，而公弗许者何？盖庄公乃嫡长子也。嫡长子继承于春秋虽未有明文，然多以此为美而善者也。嫡长子继承则家国稳定，神器不更，使有觊觎之心者不敢侧目、使有作乱犯上之恶者不得萌发。固以此为美善也。
非嫡长子继承，且又有宠弟，则置国众何以自处？公子吕曰：“国不堪贰，君将若之何？欲与大叔，臣请事之，若弗与，则请除之。无生民心。”万姓之家尚且一主，于国岂可二主欤？
3.反对妇人干政
郑国之乱，始于妇人之任情、养于庄公之坚忍、发于共叔段之贪戾，固武姜之任情有罪于郑国也。
五、文学特色
1.婉转的道德批判
庄公不仁、太叔段不悌、武姜为母失仪。
2.以宠弟为例，分析春秋笔法
所谓宠字者，历来各家纷纭，而王力《古汉语常用字典》更是无注，分歧甚大焉。庄公之宠养于段，见于杀机，何谈宠爱？宠固有尊贵之意，而蔓草何以比之于宠弟，其宠乎欤？
《汉语大辞典》释为骄纵。李善注《文选·东京赋》引薛综注：宠，骄也。宠有骄纵之意明矣。（《文选·东京赋》：“今公子苟好剿民以媮乐，忘民怨之为仇也，好殚物以穷宠，忽下叛而生忧也。”）
宠爱者，爱也。尊宠者，似可而于文中梗塞。骄宠者，有放肆之味。胡不为受宠？其表被动，于庄公处何以表之？
3.细节描写
依吴楚材、吴调侯《古文观止·注解》，检而析之：
①
原文：寤生，遂恶之。
注解：一遂字，写尽妇人任性情况。
②
原文：亟请于武公，公弗许。
注解：庄公蓄怨，非一日矣。
③
原文：制，岩邑也，虢叔死焉，他邑唯命。
注解：庄公似为爱段之言，实恐段居制邑，太险难除。他邑虽极大，谅不若制邑之险，适可以养其骄而灭除之。他邑唯命，四字毒甚。
④
原文：公闻其期，
注解：祭仲不闻，子封不闻，何独公闻。盖公含毒已久，刻刻留心，时时侦探，故独闻之也。
⑤
原文：食舍肉。
注解：食而舍肉，挑其问也。
五、史论
西陵史氏论曰：历代学者皆言庄公之心可诛，然由余观之，其何人可坚忍布局二十年而从始自终无丝毫人情。若庄公之心，果真如斯之深沉，余则以为不愧为天下始霸之主也。
史家之恶庄公，非其步步心机，而其二十年间纵容其宠弟。何以见得？《传》曰：“称郑伯，讥失教也。”失小戒必有大惩，是故共叔段流亡于他乡。昔穆王欲周行天下，遍及车辙马迹焉，祭公谋父作《祈招》之诗以止王心。其诗曰：“祈招之愔愔，式昭德音。思我王度，式如玉、式如金，形民之力，而无醉饱之心。”圣人有云：“知其所止，则近于道矣。”
共叔知其止乎？庄公止之乎？是故《传》曰：“段不弟，故不言弟，如二君，故曰克，称郑伯，讥失教也。”
2020年八月二十六日
于西陵农行公共寓所
西陵柱下史 https://t.cn/8kaSy2Q
✋热门推荐