你的身体不可以自由飞翔，但你的思想可以！

今天的公众号《哲学园》刊发了人大张志伟教授的文章《不懂康德的实践理性， 很难理解他说的“自由即自律”》。

文章说：“对康德来说，人是有限的理性存在，他既是一种自然存在，又是一种理性存在。人的这种两重性就决定了他同时是两个世界－－自然界和理性界－－的成员，因而受两种法则－－自然法则和理性法则－－的支配。如果人只是自然存在物，那么他就只服从自然界的法则。如果人是纯粹的理性存在，那么他就只遵从理性的法则而活动。但是人却介于这两者之间，因而这两种法则都对他发生着作用，只不过它们发挥作用的方式不同罢了。人首先是自然界中的一员，而自然法则是必然的法则，所以他终其一生都始终在自然法则的限制之下。理性法则就不同了。理性法则只对人的理性发生作用，只有当人遵从理性法则而行动的时候，他才算得上是有理性的存在。所以自然法则是人不得不服从的法则，而理性法则则是人应该遵从但却不一定遵从的法则。”

文章说：“自然法则是人必须服从的法则，而理性法则不是人必须服从而只是他应该遵守的法则……自然法则支配的是人的自然性的一面，而理性法则影响的则是人的理性。因此，理性法则作为人应该遵守的法则其表现方式与自然法则不同：自然法则体现为以“是”为系词的叙述式，而理性法则乃是由“应该”联结起来的命令式。换言之，理性法则对人表现为命令他“应该做什么”的道德法则。”

自然法则的来源是自然的现象，而道德法则的来源是人的自由的思想。

文章说：“自由虽然是不可认识的，但却是可以思想的，我们尽管不知道自由究竟是什么，却可以由自由而断定道德法则的存在。因为一种道德法则乃以意志自由为基础和前提，所以只要有自由，就可以有道德法则。”

也就是说：自然法则是必然的法则，理性法则则是自由的法则。由必然的自然法则导出了科学，由自由的理性法则导出了道德。

以上所说的，是不是可以简而言之地这样去理解：你的身体不可以自由飞翔，但你的思想可以。正因为你的思想可以自由飞翔，你才会在地上行走时，选择是向东走还是向西走。

https://t.cn/A6c2IAb2

知识分子的批判、质疑能力

今天在公众号《哲学园》上看到了历史学者罗新教授的 《批判、质疑是知识分子的宿命》一文。文章说：历史学家归根结底不是传承什么文化，也不是要把某种古代的东西保存下来。他的使命本质上是质疑现有的历史论述，去反抗、去抵制种种主流的历史理解。

他举例说：比如有一个常见的说法，说魏晋南北朝时期江南的开发，这当然是中国历史上一个极为重要的事件，因为从此以后南方人口、经济的占比大大增加，整个历史都改变了。说起原因，中学教科书里有一句简单的话，而且大学里也有很多老师这样讲，说是因为北方战乱，大量北方农民到了南方，带来了北方先进的农业生产技术，所以南方就得到了大开发。我做学生的时候，很容易就接受了这个说法，等当了教师自己在课堂上可能也讲过。其实这个说法经不起追问：先进的北方生产技术是指什么呢？是作物品种，是生产工具，是种植技术，还是劳动者的组织方式？当时北方旱作农业比南方稻作农业的技术更先进吗？那么旱作农业的种种技术能够直接移植到稻作农业去吗？

看了罗教授的文章，我就想，何谓知识分子？知识分子的批判、质疑能力是什么？

我认为，所谓“知识分子”，就是做更加专业事情的人，知识分子的批判、质疑能力就是有更加高的分析思维和综合思维的能力，有更加高的提出问题、思考问题、解决问题的能力。

https://t.cn/A6c2IAb2

满树桃花春光媚。
牵狗娃，进园，扫码。面对一丝不苟表情肃严的保安，想起关于保安的哲学三问：
你是谁？
你从哪里来？
你要到哪儿去？
安静的公园。安静的草木。偶尔传来清脆的鸟鸣声，比起从前似也缺少了几分活泼的热烈。
想起赵照的《一树桃花开》——
风啊从二月南方来
你在阳春的三月开
去年的桃树摘花的人
今年的笑颜正开怀
抓一把小雨撒下来
你头上戴着朵云彩
谁一边唱着一边走过来
你笑的像个小孩
莫非是你
莫非是你真的爱上了我
我的心如此明媚摇曳
莫非是我
莫非是我真的爱上了你
我的心为你而盛开……
温暖，从容。
这是多么美好的爱情，我想起一些年轻的脸孔，连同他们同样年轻的故事。