陕西眉县，郑大爷把5000块钱交给某银行的代办员后，拿到存单一份。让人没想到的是，郑大爷去取钱时，代办员已携款潜逃了。银行表示，银行没有责任，郑大爷不服，将银行告上法庭，讨要说法。
（案例来源：陕西眉县人民法院）
70几岁的郑大爷是某村的村民，某银行为了方便村民存取款，在村里设立了一个代办点，由该村的刘某担任代办员，还办电影晚会进行宣传，鼓励村民在该代办点储蓄存款。
一个电影晚会，让全村的人都知道了代办点和代办员刘某，但刚开始没人敢把钱给刘某，直到有村民找刘某代办存取款业务后，其他人才到刘某处存取款。
郑大爷听村民说刘某那里存钱靠谱，他也拿着5000元积蓄，让刘某帮忙存利率3.0%的一年定期。刘某接过钱，清点完后，给了郑大爷银行存款单一份。
一年后，村里人传出风声，刘某跑路了，不知去向，并且说钱拿不回来了。
紧接着，郑大爷忧心忡忡地和村民一起到银行，要求取回所存款项，不出意料，银行找各种理由推脱，拒不取款。
公安机关将刘某捉拿归案，郑大爷才知道，他和村民的存款均被刘某挪用。后法院以挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪，判了刘某5年有期徒刑。
刘某被判刑了，钱怎么办？5000块钱，是自己多年的积蓄啊！
郑大爷没有办法，只好将银行告上法庭，让法院判令银行兑付5000元存款。
郑大爷的理由是，刘某是银行的代办员，银行还在村里办电影晚会进行宣传，鼓励村民在该代办点储蓄存款。
现在存款出了问题，银行应该承担责任，兑付存款！
法庭上，银行认为自己不应该负责，并提出3点辩解意见。
第一、郑大爷与银行不存在储蓄合同关系，郑大爷告错人了，理由是法院已经认定，刘某构成挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪。
银行认为，自己不是适合的被告，郑大爷应该起诉刘某，让刘某还钱，而不是起诉银行。
第二、郑大爷将钱交给刘某，没有将钱交给银行，银行也没有收到郑大爷所谓的“存款”，而且郑大爷手里的存单是手写的，没有盖章。
银行说，现在银行的存单都是机打，且有签章，郑大爷的存单不具有法律效力。
第三、刘某是业务宣传员，并不是代办员，他不能办理存取款业务。
银行说，银行与刘某只是口头协商，没有对刘某进行任命，没有形成权利外观。
从法律上讲，银行的辩解理由是否成立呢？是否应当兑付郑大爷的5000元存款？
第一、民法典170条规定，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
银行职员处理职权范围内的事项，由银行承担相应后果，银行不能推脱说，这是职员的职权行为系个人行为。
银行的意思是，刘某不是银行的正式职员，他的行为是个人行为，不能将刘某挪用钱款的行为归责于银行。
第二、民法上有个表见代理的规定， 表见代理是指，相对人有正当理由相信行为人有代理权，代理行为有效。
民法典第172条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
银行又提出2项辩解意见。
1、银行没有对刘某进行任命，且早已经取消了刘某宣传员的资格，
《关于执行<储蓄条例>的若干规定》规定，只有经人民银行批准的银行委托，其他单位才能成为办理储蓄业务的代理机构。
银行认为，没有什么代办点，刘某也不是银行的代办员，他从一开始就没有代理权，更不可能形成权利外观。
2、郑大爷手上的存单，不仅是手写的，还没有盖章。
银行认为，郑大爷没有尽到审慎的注意义务，有重大过错，应该为自己的行为负责。
如果事情发生在城市，且受害人只有一两人，银行的说法或许能成立。但本案发生在农村，有144位村民到刘某处存取款。
表见代理的核心是，有权利外观，即人们相信刘某是银行的代办员，可以代表银行，办理存取款业务。
如果刘某不是银行代办员，会有这么多村民到刘某处存款吗？从生活常识来看，银行的辩解站不住脚。
最终，法院审理后认为，刘某与银行形成了表见代理关系，银行应当兑付郑大爷的5000元存款。
5000块钱，对于一个年轻人来说，也许就一个月的工资，但对于郑大爷来讲，却是一笔巨款，他要攒很多年才能攒下来。
本案有一个小尾巴，从刘某跑路到郑大爷打赢官司，银行兑付5000元存款，一共过去了5年。
（案例来源：陕西眉县人民法院）
70几岁的郑大爷是某村的村民，某银行为了方便村民存取款，在村里设立了一个代办点，由该村的刘某担任代办员，还办电影晚会进行宣传，鼓励村民在该代办点储蓄存款。
一个电影晚会，让全村的人都知道了代办点和代办员刘某，但刚开始没人敢把钱给刘某，直到有村民找刘某代办存取款业务后，其他人才到刘某处存取款。
郑大爷听村民说刘某那里存钱靠谱，他也拿着5000元积蓄，让刘某帮忙存利率3.0%的一年定期。刘某接过钱，清点完后，给了郑大爷银行存款单一份。
一年后，村里人传出风声，刘某跑路了，不知去向，并且说钱拿不回来了。
紧接着，郑大爷忧心忡忡地和村民一起到银行，要求取回所存款项，不出意料，银行找各种理由推脱，拒不取款。
公安机关将刘某捉拿归案，郑大爷才知道，他和村民的存款均被刘某挪用。后法院以挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪，判了刘某5年有期徒刑。
刘某被判刑了，钱怎么办？5000块钱，是自己多年的积蓄啊！
郑大爷没有办法，只好将银行告上法庭，让法院判令银行兑付5000元存款。
郑大爷的理由是，刘某是银行的代办员，银行还在村里办电影晚会进行宣传，鼓励村民在该代办点储蓄存款。
现在存款出了问题，银行应该承担责任，兑付存款！
法庭上，银行认为自己不应该负责，并提出3点辩解意见。
第一、郑大爷与银行不存在储蓄合同关系，郑大爷告错人了，理由是法院已经认定，刘某构成挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪。
银行认为，自己不是适合的被告，郑大爷应该起诉刘某，让刘某还钱，而不是起诉银行。
第二、郑大爷将钱交给刘某，没有将钱交给银行，银行也没有收到郑大爷所谓的“存款”，而且郑大爷手里的存单是手写的，没有盖章。
银行说，现在银行的存单都是机打，且有签章，郑大爷的存单不具有法律效力。
第三、刘某是业务宣传员，并不是代办员，他不能办理存取款业务。
银行说，银行与刘某只是口头协商，没有对刘某进行任命，没有形成权利外观。
从法律上讲，银行的辩解理由是否成立呢？是否应当兑付郑大爷的5000元存款？
第一、民法典170条规定，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
银行职员处理职权范围内的事项，由银行承担相应后果，银行不能推脱说，这是职员的职权行为系个人行为。
银行的意思是，刘某不是银行的正式职员，他的行为是个人行为，不能将刘某挪用钱款的行为归责于银行。
第二、民法上有个表见代理的规定， 表见代理是指，相对人有正当理由相信行为人有代理权，代理行为有效。
民法典第172条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
银行又提出2项辩解意见。
1、银行没有对刘某进行任命，且早已经取消了刘某宣传员的资格，
《关于执行<储蓄条例>的若干规定》规定，只有经人民银行批准的银行委托，其他单位才能成为办理储蓄业务的代理机构。
银行认为，没有什么代办点，刘某也不是银行的代办员，他从一开始就没有代理权，更不可能形成权利外观。
2、郑大爷手上的存单，不仅是手写的，还没有盖章。
银行认为，郑大爷没有尽到审慎的注意义务，有重大过错，应该为自己的行为负责。
如果事情发生在城市，且受害人只有一两人，银行的说法或许能成立。但本案发生在农村，有144位村民到刘某处存取款。
表见代理的核心是，有权利外观，即人们相信刘某是银行的代办员，可以代表银行，办理存取款业务。
如果刘某不是银行代办员，会有这么多村民到刘某处存款吗？从生活常识来看，银行的辩解站不住脚。
最终，法院审理后认为，刘某与银行形成了表见代理关系，银行应当兑付郑大爷的5000元存款。
5000块钱，对于一个年轻人来说，也许就一个月的工资，但对于郑大爷来讲，却是一笔巨款，他要攒很多年才能攒下来。
本案有一个小尾巴，从刘某跑路到郑大爷打赢官司，银行兑付5000元存款，一共过去了5年。
陕西眉县，郑大爷把5000块钱交给某银行的代办员后，拿到存单一份。让人没想到的是，郑大爷去取钱时，代办员已携款潜逃了。银行表示，银行没有责任，郑大爷不服，将银行告上法庭，讨要说法。
（案例来源：陕西眉县人民法院）
70几岁的郑大爷是某村的村民，某银行为了方便村民存取款，在村里设立了一个代办点，由该村的刘某担任代办员，还办电影晚会进行宣传，鼓励村民在该代办点储蓄存款。
一个电影晚会，让全村的人都知道了代办点和代办员刘某，但刚开始没人敢把钱给刘某，直到有村民找刘某代办存取款业务后，其他人才到刘某处存取款。
郑大爷听村民说刘某那里存钱靠谱，他也拿着5000元积蓄，让刘某帮忙存利率3.0%的一年定期。刘某接过钱，清点完后，给了郑大爷银行存款单一份。
一年后，村里人传出风声，刘某跑路了，不知去向，并且说钱拿不回来了。
紧接着，郑大爷忧心忡忡地和村民一起到银行，要求取回所存款项，不出意料，银行找各种理由推脱，拒不取款。
公安机关将刘某捉拿归案，郑大爷才知道，他和村民的存款均被刘某挪用。后法院以挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪，判了刘某5年有期徒刑。
刘某被判刑了，钱怎么办？5000块钱，是自己多年的积蓄啊！
郑大爷没有办法，只好将银行告上法庭，让法院判令银行兑付5000元存款。
郑大爷的理由是，刘某是银行的代办员，银行还在村里办电影晚会进行宣传，鼓励村民在该代办点储蓄存款。
现在存款出了问题，银行应该承担责任，兑付存款！
法庭上，银行认为自己不应该负责，并提出3点辩解意见。
第一、郑大爷与银行不存在储蓄合同关系，郑大爷告错人了，理由是法院已经认定，刘某构成挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪。
银行认为，自己不是适合的被告，郑大爷应该起诉刘某，让刘某还钱，而不是起诉银行。
第二、郑大爷将钱交给刘某，没有将钱交给银行，银行也没有收到郑大爷所谓的“存款”，而且郑大爷手里的存单是手写的，没有盖章。
银行说，现在银行的存单都是机打，且有签章，郑大爷的存单不具有法律效力。
第三、刘某是业务宣传员，并不是代办员，他不能办理存取款业务。
银行说，银行与刘某只是口头协商，没有对刘某进行任命，没有形成权利外观。
从法律上讲，银行的辩解理由是否成立呢？是否应当兑付郑大爷的5000元存款？
第一、民法典170条规定，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
银行职员处理职权范围内的事项，由银行承担相应后果，银行不能推脱说，这是职员的职权行为系个人行为。
银行的意思是，刘某不是银行的正式职员，他的行为是个人行为，不能将刘某挪用钱款的行为归责于银行。
第二、民法上有个表见代理的规定， 表见代理是指，相对人有正当理由相信行为人有代理权，代理行为有效。
民法典第172条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
银行又提出2项辩解意见。
1、银行没有对刘某进行任命，且早已经取消了刘某宣传员的资格，
《关于执行<储蓄条例>的若干规定》规定，只有经人民银行批准的银行委托，其他单位才能成为办理储蓄业务的代理机构。
银行认为，没有什么代办点，刘某也不是银行的代办员，他从一开始就没有代理权，更不可能形成权利外观。
2、郑大爷手上的存单，不仅是手写的，还没有盖章。
银行认为，郑大爷没有尽到审慎的注意义务，有重大过错，应该为自己的行为负责。
如果事情发生在城市，且受害人只有一两人，银行的说法或许能成立。但本案发生在农村，有144位村民到刘某处存取款。
表见代理的核心是，有权利外观，即人们相信刘某是银行的代办员，可以代表银行，办理存取款业务。
如果刘某不是银行代办员，会有这么多村民到刘某处存款吗？从生活常识来看，银行的辩解站不住脚。
最终，法院审理后认为，刘某与银行形成了表见代理关系，银行应当兑付郑大爷的5000元存款。
5000块钱，对于一个年轻人来说，也许就一个月的工资，但对于郑大爷来讲，却是一笔巨款，他要攒很多年才能攒下来。
本案有一个小尾巴，从刘某跑路到郑大爷打赢官司，银行兑付5000元存款，一共过去了5年。
（案例来源：陕西眉县人民法院）
70几岁的郑大爷是某村的村民，某银行为了方便村民存取款，在村里设立了一个代办点，由该村的刘某担任代办员，还办电影晚会进行宣传，鼓励村民在该代办点储蓄存款。
一个电影晚会，让全村的人都知道了代办点和代办员刘某，但刚开始没人敢把钱给刘某，直到有村民找刘某代办存取款业务后，其他人才到刘某处存取款。
郑大爷听村民说刘某那里存钱靠谱，他也拿着5000元积蓄，让刘某帮忙存利率3.0%的一年定期。刘某接过钱，清点完后，给了郑大爷银行存款单一份。
一年后，村里人传出风声，刘某跑路了，不知去向，并且说钱拿不回来了。
紧接着，郑大爷忧心忡忡地和村民一起到银行，要求取回所存款项，不出意料，银行找各种理由推脱，拒不取款。
公安机关将刘某捉拿归案，郑大爷才知道，他和村民的存款均被刘某挪用。后法院以挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪，判了刘某5年有期徒刑。
刘某被判刑了，钱怎么办？5000块钱，是自己多年的积蓄啊！
郑大爷没有办法，只好将银行告上法庭，让法院判令银行兑付5000元存款。
郑大爷的理由是，刘某是银行的代办员，银行还在村里办电影晚会进行宣传，鼓励村民在该代办点储蓄存款。
现在存款出了问题，银行应该承担责任，兑付存款！
法庭上，银行认为自己不应该负责，并提出3点辩解意见。
第一、郑大爷与银行不存在储蓄合同关系，郑大爷告错人了，理由是法院已经认定，刘某构成挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪。
银行认为，自己不是适合的被告，郑大爷应该起诉刘某，让刘某还钱，而不是起诉银行。
第二、郑大爷将钱交给刘某，没有将钱交给银行，银行也没有收到郑大爷所谓的“存款”，而且郑大爷手里的存单是手写的，没有盖章。
银行说，现在银行的存单都是机打，且有签章，郑大爷的存单不具有法律效力。
第三、刘某是业务宣传员，并不是代办员，他不能办理存取款业务。
银行说，银行与刘某只是口头协商，没有对刘某进行任命，没有形成权利外观。
从法律上讲，银行的辩解理由是否成立呢？是否应当兑付郑大爷的5000元存款？
第一、民法典170条规定，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
银行职员处理职权范围内的事项，由银行承担相应后果，银行不能推脱说，这是职员的职权行为系个人行为。
银行的意思是，刘某不是银行的正式职员，他的行为是个人行为，不能将刘某挪用钱款的行为归责于银行。
第二、民法上有个表见代理的规定， 表见代理是指，相对人有正当理由相信行为人有代理权，代理行为有效。
民法典第172条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
银行又提出2项辩解意见。
1、银行没有对刘某进行任命，且早已经取消了刘某宣传员的资格，
《关于执行<储蓄条例>的若干规定》规定，只有经人民银行批准的银行委托，其他单位才能成为办理储蓄业务的代理机构。
银行认为，没有什么代办点，刘某也不是银行的代办员，他从一开始就没有代理权，更不可能形成权利外观。
2、郑大爷手上的存单，不仅是手写的，还没有盖章。
银行认为，郑大爷没有尽到审慎的注意义务，有重大过错，应该为自己的行为负责。
如果事情发生在城市，且受害人只有一两人，银行的说法或许能成立。但本案发生在农村，有144位村民到刘某处存取款。
表见代理的核心是，有权利外观，即人们相信刘某是银行的代办员，可以代表银行，办理存取款业务。
如果刘某不是银行代办员，会有这么多村民到刘某处存款吗？从生活常识来看，银行的辩解站不住脚。
最终，法院审理后认为，刘某与银行形成了表见代理关系，银行应当兑付郑大爷的5000元存款。
5000块钱，对于一个年轻人来说，也许就一个月的工资，但对于郑大爷来讲，却是一笔巨款，他要攒很多年才能攒下来。
本案有一个小尾巴，从刘某跑路到郑大爷打赢官司，银行兑付5000元存款，一共过去了5年。
摇滚乐声中浅醉着昏睡了一夜 一个现场音乐搞手我的观后感： 几十年不变的都变了 所以 昨晚的现场还不算是一场怀旧音乐会 仍是有火花有批判性的艺术行为 老崔把爵士捧得很高却没有贬低摇滚 钟点工阿姨都听得出摇滚就是对生活不服 无论是1986年的【一无所有】还是l991年的【一块红布】，到昨晚吼出“老子根本没变”的那一句，这时候 网民所有的坏情绪都点燃了 这就是摇滚的力量 只是这本来就是一句歌词 如果这一句不唱出来 而用一个漂亮的休止符代替 我想无声比有声更具冲击力！另外，文涛哥昨晚访谈之后，真的不应该坐下来听，你站在一旁也好，这时候这个情绪的这个画面一个人的优越感多少让人有点不适！最后，4000多万人的集体狂欢都上不了热搜 该变的都没变！ https://t.cn/RuQ52aU
✋热门推荐