#中传考研[超话]# 【哲学导论】这本书是百岁学者张世英老人写的哲学专著，他以自己近一个世纪的人生经历，凭借哲学家深邃的思索与独到的睿智，在关注现代人类秩序产生的必然性的同时，也看到了生命不同的境界。
他在阐述了一种基于中国文化同时又能涵摄西方文明、并具有现代性的哲学境界论，系统地把个人境界先后划分出生命最初的欲望境界、然后是求知境界、道德境界，最后是审美境界，也最终使生命达到了自由本质。
这本书没有从古希腊哲学讲起，而是分别从本体论与认识论、审美观的艺术哲学、伦理观的道德哲学来阐述“如何理解哲学的全部”
最难得的是，世英老人在讲解中潜移默化地说明白了晦涩难懂的三尔(黑格尔、胡塞尔、海德格尔)乃至哈贝马斯的观点主张，也平实朴素地把纯粹理性、解释学、现象学、存在主义、在场与不在场等理论解释得通俗易懂，甚至勾连到庄子和王阳明等中国古代哲人并对比得清晰透彻。
他在阐述了一种基于中国文化同时又能涵摄西方文明、并具有现代性的哲学境界论，系统地把个人境界先后划分出生命最初的欲望境界、然后是求知境界、道德境界，最后是审美境界，也最终使生命达到了自由本质。
这本书没有从古希腊哲学讲起，而是分别从本体论与认识论、审美观的艺术哲学、伦理观的道德哲学来阐述“如何理解哲学的全部”
最难得的是，世英老人在讲解中潜移默化地说明白了晦涩难懂的三尔(黑格尔、胡塞尔、海德格尔)乃至哈贝马斯的观点主张，也平实朴素地把纯粹理性、解释学、现象学、存在主义、在场与不在场等理论解释得通俗易懂，甚至勾连到庄子和王阳明等中国古代哲人并对比得清晰透彻。
微博有时不是个讲理的地方，一般不闹情绪，今天真的忍不住要怼。
起因是一个小区里大爷因有3套房要求领3盒鸡蛋，被分发者拒绝，大爷把鸡蛋砸了的视频。（信息来自视频，可能有没听准确的）引发的讨论是，保障物资是按房屋所有人发，还是按户发，还是按人发？
1.我介绍了就我所知在目前物资派发过程中的一般原则，即以户为单位，并与实际居住人情况相结合，随后根据视频中大爷可能的情况介绍了对应的发放方案；2.怪猫老师认为一份物资按户发事实上不均等，满足不了需求，因按人发放；3.向怪猫老师解释了按户发是在实际工作既保证大家都能拿到基本物资，又能相对提高效率的折衷办法，后面提出按人发在实际中可能遇到的问题；4.怪猫老师认为既然核酸抗原能落实到人，物资发放就应该做到以人为单位。
目前上海的基本情况是，物资总量或许比较充裕，但能组织运输到各街道/乡镇、小区的运力有限（也意味着在某时间点，可供给某区域的物资是比较有限的），具体到各小区/居民生活区内部负责分发的志愿者人力相当有限，并且已持续工作多日。那考虑的几个重点：要保证源源不断的物资供应、要让人民群众拿到吃的（在现阶段，先是有吃的，其次再是吃饱吃好）、尽可能快地发放到人民群众手中。保障工作的计划拟定和实际开展总要考虑这几个方面，眼前运力、人力有限是大制约。
一份物资，粗略是按三口之家的规模来配置，诚然，这样的一份，发给一户一人的，多了；发给一户三人的，差不多够吃一段时间；发给一户六人的，少了但不至于断粮。这是按户发的实际效果。
一袋大米5kg、一桶油1.8L、一包挂面500g，这是市面上常见、采购也便捷的粮油物资情况，在供应物资中多见，配发给三人一户，份量适当。那请问，以人为单位，一户一人，一户两成年人一婴儿，一户两成年人、两老人，类似三种规格米面油应如何配发？还是说先等等，采购到小包装量的物资再行供给。最近在发方肉，不知道一人一户的是不是应该切一半出来。这是物资包装规格的实际问题。
假使一个小区300户1000人，按300份还是1000份来分装、点算、派发，其间工作量差距有多大，不言而喻。既然你说做核酸、分发抗原能落实到每个人，想必也知道这就占去了居委、物业、志愿者很多精力，在剩余有限的人力资源条件下如何尽快把物资分发到人民群众手中不是应该认真考虑的吗？
以人为单位，不是不好，很好，很精细。只是在现有条件下，采购可能慢一点，配置可能慢一点，发到人民群众手中可能慢一点。
我是群众中的一员，浦东封控以来就加入小区志愿者队伍，只要有需要每次必到，协助核酸检测做过、抗原分发做过、物资分发做过、居民日常订购派送做过。我能力很小，无法从外地调运物资、做不到增配运力、也没办法给小区里变出更多人手，我只能在总供给量有限、协同人手有限的现实条件下，自己加入去搬去扛，达到的效果也不过是让物资可能也就早半个小时送到邻居手里。
前面的问题在志愿者工作中遇到过、想过，也知道制约因素在哪里，什么是现阶段最要紧的，什么是可以在后续中优化的。而且必须说，物资配发一份不够的，还可以通过个人采购、小区团购、邻里调剂等多种途径协同解决。这些但凡做过志愿者都很容易看到、想到。
而有的先生，为此刻正发生的一幕幕人间悲剧而落泪、呼号，却对关系如何尽快让最广大人民群众手中有粮（心中不慌）的问题表现出近乎纯粹的理性，自矜于考虑之周详、思虑之严密。
你是复旦的教师，我是复旦的毕业生，在这一件事上，我羞与为伍。
起因是一个小区里大爷因有3套房要求领3盒鸡蛋，被分发者拒绝，大爷把鸡蛋砸了的视频。（信息来自视频，可能有没听准确的）引发的讨论是，保障物资是按房屋所有人发，还是按户发，还是按人发？
1.我介绍了就我所知在目前物资派发过程中的一般原则，即以户为单位，并与实际居住人情况相结合，随后根据视频中大爷可能的情况介绍了对应的发放方案；2.怪猫老师认为一份物资按户发事实上不均等，满足不了需求，因按人发放；3.向怪猫老师解释了按户发是在实际工作既保证大家都能拿到基本物资，又能相对提高效率的折衷办法，后面提出按人发在实际中可能遇到的问题；4.怪猫老师认为既然核酸抗原能落实到人，物资发放就应该做到以人为单位。
目前上海的基本情况是，物资总量或许比较充裕，但能组织运输到各街道/乡镇、小区的运力有限（也意味着在某时间点，可供给某区域的物资是比较有限的），具体到各小区/居民生活区内部负责分发的志愿者人力相当有限，并且已持续工作多日。那考虑的几个重点：要保证源源不断的物资供应、要让人民群众拿到吃的（在现阶段，先是有吃的，其次再是吃饱吃好）、尽可能快地发放到人民群众手中。保障工作的计划拟定和实际开展总要考虑这几个方面，眼前运力、人力有限是大制约。
一份物资，粗略是按三口之家的规模来配置，诚然，这样的一份，发给一户一人的，多了；发给一户三人的，差不多够吃一段时间；发给一户六人的，少了但不至于断粮。这是按户发的实际效果。
一袋大米5kg、一桶油1.8L、一包挂面500g，这是市面上常见、采购也便捷的粮油物资情况，在供应物资中多见，配发给三人一户，份量适当。那请问，以人为单位，一户一人，一户两成年人一婴儿，一户两成年人、两老人，类似三种规格米面油应如何配发？还是说先等等，采购到小包装量的物资再行供给。最近在发方肉，不知道一人一户的是不是应该切一半出来。这是物资包装规格的实际问题。
假使一个小区300户1000人，按300份还是1000份来分装、点算、派发，其间工作量差距有多大，不言而喻。既然你说做核酸、分发抗原能落实到每个人，想必也知道这就占去了居委、物业、志愿者很多精力，在剩余有限的人力资源条件下如何尽快把物资分发到人民群众手中不是应该认真考虑的吗？
以人为单位，不是不好，很好，很精细。只是在现有条件下，采购可能慢一点，配置可能慢一点，发到人民群众手中可能慢一点。
我是群众中的一员，浦东封控以来就加入小区志愿者队伍，只要有需要每次必到，协助核酸检测做过、抗原分发做过、物资分发做过、居民日常订购派送做过。我能力很小，无法从外地调运物资、做不到增配运力、也没办法给小区里变出更多人手，我只能在总供给量有限、协同人手有限的现实条件下，自己加入去搬去扛，达到的效果也不过是让物资可能也就早半个小时送到邻居手里。
前面的问题在志愿者工作中遇到过、想过，也知道制约因素在哪里，什么是现阶段最要紧的，什么是可以在后续中优化的。而且必须说，物资配发一份不够的，还可以通过个人采购、小区团购、邻里调剂等多种途径协同解决。这些但凡做过志愿者都很容易看到、想到。
而有的先生，为此刻正发生的一幕幕人间悲剧而落泪、呼号，却对关系如何尽快让最广大人民群众手中有粮（心中不慌）的问题表现出近乎纯粹的理性，自矜于考虑之周详、思虑之严密。
你是复旦的教师，我是复旦的毕业生，在这一件事上，我羞与为伍。
来总结一下近一个月的思考结果：
从《纯粹理性批判》先验辩证论开始，读康德对“理性心理学”的批判，发现了康德从范畴出发对灵魂实体的批判同《成唯识论》对“常、一”的神我的批判有同构性。于是决定做一篇相关的论文。(当然事后反思，康德对理性心理学的批判是从根源上进行，并没有从“枝节”上入手，恰恰与《成唯识论》相反，论文写作难度较大)
从而决定对先验辩证论开始重新阅读，读到对理性心理学批判的一章，康德对自己理解的“我思”从具体意识出发展开讨论，这时灵感突然发现，发现“先验我思”对“思维内容”的伴随，十分类似于唯识学中“见分”对“相分”的关系，“见分”也因此具有先验性，但是见分就是我思吗？不是。因为一个识由心王与诸心所构成，而见分只是以上这些认识单元的一部分而已，因此实际上有众多的“我思”，肯定不可以。
那么心王是我思吗？不是。心王对诸心所只有实存意义上的统御关系，而没有认识上的综合关系。
那么末那识“恒审思量执为我”呢？末那识是“我思”吗？还不是。因为这只是其与阿赖耶识之间的关系。
思路到以上基本成型了。
——《唯识学中的“我思”困境》
实现统——实现表象的统——实现内感官与外感官的统——前五识与第六意识的统——外感官五俱意识——内感官心王心所/四分结构——末那赖耶与第六意识
不仅发现了唯识学中没有“我思”，甚至连“我”都没有，即四分结构无法形成对“作者”的表象——病根在于说一切有部“自体不知自体”——进一步在于说一切有部的存在论
——甚至完成了对硕士论文的全部构思
完
从《纯粹理性批判》先验辩证论开始，读康德对“理性心理学”的批判，发现了康德从范畴出发对灵魂实体的批判同《成唯识论》对“常、一”的神我的批判有同构性。于是决定做一篇相关的论文。(当然事后反思，康德对理性心理学的批判是从根源上进行，并没有从“枝节”上入手，恰恰与《成唯识论》相反，论文写作难度较大)
从而决定对先验辩证论开始重新阅读，读到对理性心理学批判的一章，康德对自己理解的“我思”从具体意识出发展开讨论，这时灵感突然发现，发现“先验我思”对“思维内容”的伴随，十分类似于唯识学中“见分”对“相分”的关系，“见分”也因此具有先验性，但是见分就是我思吗？不是。因为一个识由心王与诸心所构成，而见分只是以上这些认识单元的一部分而已，因此实际上有众多的“我思”，肯定不可以。
那么心王是我思吗？不是。心王对诸心所只有实存意义上的统御关系，而没有认识上的综合关系。
那么末那识“恒审思量执为我”呢？末那识是“我思”吗？还不是。因为这只是其与阿赖耶识之间的关系。
思路到以上基本成型了。
——《唯识学中的“我思”困境》
实现统——实现表象的统——实现内感官与外感官的统——前五识与第六意识的统——外感官五俱意识——内感官心王心所/四分结构——末那赖耶与第六意识
不仅发现了唯识学中没有“我思”，甚至连“我”都没有，即四分结构无法形成对“作者”的表象——病根在于说一切有部“自体不知自体”——进一步在于说一切有部的存在论
——甚至完成了对硕士论文的全部构思
完
✋热门推荐